Справа № 128/3610/21
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради, про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

07.02.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/2 транспортного засобу автомобіля марки «PEUGEOT-406», 1998 року випуску.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.05.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 згідно з ордером ОСОБА_5 ;провадження у цивільній справі № 128/3610/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2022 поновлено провадження у справі № 128/3610/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Мазура О.В. про закриття провадження у справі; задоволено заяву позивача ОСОБА_1 ; провадження у цивільній справі № 128/3610/21 зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2023 поновлено провадження у справі № 128/3610/21 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохацького А.М.; до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжязалучено правонаступників ОСОБА_4 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради.

01.12.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог та відмова в частині раніше заявлених позовних вимог, яка обґрунтована тим, що позовні вимоги стосувалися земельної ділянки розміром 0,06 га та автомобіля марки «PEUGEOT-406». Оскільки на даний час місцезнаходження автомобіля невідоме, вона відмовляється від своїх раніше заявлених позовних вимог в частині розподілу вартості вказаного автомобіля. Разом з тим, на земельній ділянці, яка підлягає розподілу, за час їхнього проживання з ОСОБА_4 , були виконані будівельні роботи по зведенню фундаменту під будівлю загальною вартістю 220859 грн. Тому просить збільшити позовні вимоги на 110430 грн, тобто на 1/2 частину вартості виконаних будівельних робіт, стягнувши їх з ОСОБА_2 . В якості судового збору за збільшення позовних вимог просить зарахувати сплачений нею судовий збір за збільшення позовних вимог про поділ вартості автомобіля в сумі 2481 грн. Просить також повернути раніше подану заяву про збільшення позовних вимог в частині розподілу вартості автомобіля «PEUGEOT-406», яка судом ще не розглядалася.

16.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазура О.В. надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, які обґрунтовані тим, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки сторона позивача по суті у своїй заяві про збільшення позовних вимог висуває абсолютно нову позовну вимогу, відмінну від первинної. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Так, предметом позову являється земельна ділянка розміром 0,06 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , натомість у заяві про збільшення позовних вимог позивачем ставиться питання вже про відшкодування 1/2 вартості виконаних будівельних робіт. Таким чином, у первісному позові була відсутня вимога про стягнення вартості будівельних робіт, які вже зазначені у заяві про збільшення позовних вимог, а тому така вимога не становила предмету позову і являється новою позовною вимогою. Оскільки позивач жодним чином не може збільшити кількісні показники неіснуючої раніше вимоги шляхом збільшення позовних вимог, тому таке збільшення є неправомірним, оскільки під його виглядом фактично висуваються нові вимоги позивача.

В підготовче засідання 16.01.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подала заяву, у якій просить заяву про збільшення позовних вимог розглянути за її відсутності, свої позовні вимоги та заяву про збільшення позовних вимог підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур О.В. у запереченнях на заяву про збільшення позовних вимог просив підготовче засідання, яке призначене на 16.01.2024, провести без участі ОСОБА_2 та її представника.

В матеріалах справи наявна заява представника Якушинецької сільської ради в особі сільського голови Романюка В., у якій він просить справу розглядати без представника Якушинецької сільської ради, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання, призначене на 16.01.2024, не з`явився з невідомих суду причин, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 16.01.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3610/21 та заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Позивач ОСОБА_1 у заяві про збільшення позовних вимог, поданій 01.12.2023, просить повернути раніше подану заяву про збільшення позовних вимог в частині розподілу вартості автомобіля «PEUGEOT-406», яка судом ще не розглядалася.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля «PEUGEOT-406» від 07.02.2022, на підставі поданої позивачем заяви про повернення заяви.

Частиною другою статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності і верховенства права.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 по справі № 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 10.05.2023 у справі № 723/1233/17 Верховний Суд вказав про те, що зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що подана позивачем ОСОБА_1 01.12.2023 заява про збільшення позовних вимог по суті є заявою про зміну предмета позову, оскільки позивачем було заявлено ще одну вимогу, додатково до позовної вимоги, викладеної у позовній заяві.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки при поданні до суду 07.02.2022 заяви про збільшення позовних вимог позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2481 грн, а така заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , суд вважає за можливе, за клопотанням позивача ОСОБА_1 , в якості судового збору за подання заяви про зміну предмету позову від 01.12.2023 прийняти оплату судового збору в сумі 2481 грн, здійснену 07.02.2022.

Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про збільшення позовних вимог, яка є по суті заявою про зміну предмета позову, від 01.12.2023 подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заявипро зміну предмета позову.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову, про що слід довести до відома учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, продовживши строк підготовчого провадження, та запропонувати відповідачам подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову, а третій особі запропонувати подати письмові пояснення щодо позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 185, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану до суду 07.02.2022, повернути позивачу.

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, подану до суду 01.12.2023, прийняти до розгляду.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову. Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали письмові пояснення щодо позову.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/3610/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, Орган опіки і піклування Якушинецької сільської ради, про поділ майна подружжя відкласти на 14 год 30 хв 13 лютого 2024 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА