СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1815/24
ун. № 759/521/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Зокрема, зазначено про необхідність конкретизувати на яких підставах позивач звертається до Святошинського районного суду м. Києва із вказівкою на конкретну частину статті цивільного процесуального кодексу України.

12.01.2024 року від представника позивача - адвоката Ковбаса О.С. до суду надійшла заява на виконання ухвали судді від 10.01.2024 року. В даній заяві представник позивача, зокрема, вказав, що позивач звернувся до суду на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України, оскільки у договорі позики містяться відомості про місце його виконання, зокрема, у місті Києві, а територіальна юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється на частину території міста Києва.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, дослідивши подану позовну заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Адреса відповідача у справі зазначена: АДРЕСА_1 .

За відомостями із ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 у місті Києві відсутня.

Тобто, відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Підстави для застосування альтернативної та виключної підсудності наведені у статтях 28 та 30 ЦПК України відповідно.

У своїй позовній заяві представник позивача посилається на правила альтернативної підсудності, а саме ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Зазначає, що в п. 2 Договору позики вказано, що повернення позиченої суми грошових коштів повинно здійснюватись у місті Києві, тому позовна заява подана за місцем виконання договору позики, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

Щодо викладеного суд дійшов наступного.

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

Ч. 8 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Верховний Суд у Постанові від 20 січня 2021 року у справі № 127/30671/18 вказав на те, що відповідно до положень зазначеної норми (ч. 8 ст. 28 ЦПК України) за місцем виконання договору можуть пред`являтися позови за наявності однієї з наступних умов: у договорі зазначене місце виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Пункт 2 Договору позики від 12 лютого 2022 року викладений наступним чином «Повернення позиченої суми грошових коштів повинне проходити в готівковій формі у місті Києві в доларах США згідно з Графіком повернення грошових коштів …».

Отже, пункт 2 Договору позики від 12 лютого 2022 року не містить положення про те, що місцем виконання договору є саме Святошинський район міста Києва.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності, передбачених ч. 8 ст. 28 ЦПК України. Таким чином, має бути застосоване загальне правило, передбачене ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до відповіді №401818 від 10.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, справа підлягає передачі за підсудністю, оскільки належних доказів, які б підтвердили факт того, що справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України встановлює, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином суд встановив, що відповідач має місце проживання у Приморському районі м. Одеса,що не входить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду цивільної справи Святошинським районним судом міста Києва відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю за зареєстрованим місцем проживання відповідача - до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко