overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2384/24
Провадження № 2/0158/643/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.07.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 149/2871/23
Провадження №2/149/82/24
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Юхимчук Каріни Володимирівни, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана справа, яка 02 квітня 2024 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу, розподілена судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених ЦПК України. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що зміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті, суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 33ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом адвоката Юхимчук Каріни Володимирівни, законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по суті в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:00 год. 29 квітня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
04.04.2024
Справа №642/516/24
Провадження №2/642/514/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2024 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

03.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем, враховуючи те, що провадження у справі закрито.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.04.2024 року провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., за квитанцією № від 05.02.2024 (сплачено: АТ «УКРПОШТА»; одержувач платежу: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок IBAN: 0020656).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 676/201/18
Номер провадження 6/676/48/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, -

встановив:

представник ОСОБА_1 адвокат Рудик В.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, вказавши заінтересованими особами по справі ТОВ «Девелоп фінанс», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. В заяві представник просить суд визнати виконавчий лист виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 21.01.2020 р. по справі № 676/201/18 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р., таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника подав суду клопотання про залучення в якості заінтересованої особи по справі АТ «Райффазен Банк» та витребування в банку документів, які підтверджують припинення поруки її довірительки за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р. перед банком оскільки їй було відмовлено у їх видачі на їх запит, подала суду копію відмови від 14.02.2024 р.

Представник ТОВ «Девелоп фінанс» направив суду обгрунтовані заперечення щодо заяви ОСОБА_1 , просить відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками.

З метою об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що первинним стягувачем по виконавчому листу, який було видано по справі 676/201/18 було Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» як позивач у справі за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, надані суду в обгрунтування клопотання докази, а тому суд вважає клопотання боржника таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 64, 81, 84, 222, 432 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи по справі акціонерне товариство ««Райффазен Банк».

Зобов`язати акціонерне товариство ««Райффазен Банк»(вул.Генерала Алмазова, буд.4а, м.Київ) надати суду в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали засвідчені копії документів підтверджуючих припинення права поруки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 014/2754/82/0832 від 05.04.2007 р., в т.ч. копію угоди про розірвання Договору поруки від 05.04.2007 р. від 21.02.2020 р.

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 25.04.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 541/949/24
Провадження № 2-н/541/96/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1593,86 грн.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 25.03.2024р., ОСОБА_1 знято з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно з копією актового запису про смерть №485 від 06.06.2022 року, наданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п.1 ч.1ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на момент подачі заяви про видачу судового наказу боржник помер, а діючим законодавством України непередбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті,тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 165. п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа №557/585/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2024 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., при вирішенні питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою суду від 04.10.2023 у справі №557/585/22 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення котрої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, 33003.

Провадження у справі №557/585/22 зупинено.

03 квітня 2024 року до суду надійшло повідомлення НДЕКЦ при УМВС України у Рівненській області про неможливість проведення судової експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, а відтак провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (вул. Олени Теліги, 1А, селище Гоща Рівненської області, Е-mail:).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
2-с/465/77/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"05" квітня 2024 р. року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2023 року у справі №465/6332/23 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 2596 грн. 94 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору, суд -

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 14.12.2023 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2596 грн. 94 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 10.10.2023 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2023 року у справі №465/6332/23 про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 2596 грн. 94 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №155/1976/23
Провадження №2/155/105/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Воронюк Н.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 286769 (двісті вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок, у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок вчиненого ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 69 копійок судового збору та 8000 гривень витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ).

Дата складення повного тексту рішення 11 квітня 2024 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2024 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2024 року
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 598/868/24
провадження № 2/598/265/2024
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до Вишнівецької селищної ради (місце знаходження вул.Грушевського, 6, в смт.Вишнівець Кременецького району Тернопільської області) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/868/24, провадження №2/598/265/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач Вишнівецька селищна рада, вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ