УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 303/1130/19

провадження № 61-4684ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат. Додатковим рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 806,40 грн витрат, понесених за оплату судової експертизи.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року та додаткове рішення цього суду від 15 липня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди - 3 110,40 грн, на відшкодування моральної шкоди - 1 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 246,45 грн на відшкодування витрат із оплати судової експертизи.

Постановою Верховного Суду від 01 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 липня 2022 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний кошт демонтувати встановлену ним огорожу на межі земельних ділянок АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 шкоду, заподіяну знищенням огорожі у розмірі 32 000,00 грн, з яких 22 000,00 грн - майнова шкода, та 10 000,00 грн - моральна шкода. Додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року скасовано.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Міщенко О. О., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року (повний текст якої складено 09 лютого 2024 року) та залишити в силі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у жовтні 2019 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн (1 921,00 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб 9 605 грн (1 921,00 грн*5); ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн (1 921,00 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у такому розмірі: за вимогу немайнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії) у розмірі 1 536,80 грн (768,40 грн х 200%);за подання касаційної скарги щодо вимог майнового характеру(відшкодування майнової та моральної шкоди) заявник має сплатити судовий збір у розмірі мінімальної ставки, тобто 1 536,80 грн (768,40 грн х 200%), що разом становить 3 073,60 грн (1 536,80 грн + 1 536,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207. На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

19 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема, повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников