Справа № 727/7017/23
Провадження № 2/727/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

25 березня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Васківчук,

представника позивача адвоката Баршакова О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року адвокат Баршаков О.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом та встановлення порядку користування її приміщеннями.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 роз`єднані в окремі провадження.

Відповідно до позову у даній справі ОСОБА_3 просить суд визнати за нею у порядку спадкування за заповітом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Такі позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_6 ; після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку за життя померлий заповів своїй дружині - ОСОБА_3 2/3 частки цієї квартири належать відповідачу. Позивачка звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, разом з тим, 13.03.2023 року, у зв`язку з ненаданням правовстановлюючого документа, який засвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_7 на його частину, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану вище частку квартири їй було відмовлено.

Відтак, у ОСОБА_3 існують перешкоди в реалізації її спадкових прав, а тому вона звертається до суду із даним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.07.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

14.08. 2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача - ОСОБА_2 , в якому він просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки: по перше ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі, по друге ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини після спливу шестимісячного строку, визначеного законом, та не підтвердила належним чином, що майно, на яке вона претендує, за життя належало померлому, по третє права останньої можливо відновити в позасудовому порядку шляхом надання необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину документів

Ухвалами суду від 16.11.2023 року та від 30.11.2023 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони є спадкоємцями першої черги свого батька ОСОБА_6 та подали нотаріусу заяви про прийняття ними спадщини після його смерті.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, представник позивачки та представник відповідача ОСОБА_1 в ході розгляду справи надали пояснення, аналогічні викладеним ними у позові та у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши всі письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Об`єктом відносин спадкування виступають права та обов`язки спадкодавця у їх сукупності, що належали йому на момент смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1ст.1220 ЦК України). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1ст.1221 ЦК України).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З матеріалів справи, копій спадкової справи № 112/2022 та спадкової справи № 408/2017 вбачається наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1996 року, виданого Представництвом Фонду державного майна України в м.Чернівці згідно з розпорядженнями № 3134 від 14.07.1993 року, № 38 Ж від 14.11.1996 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

У відповідності із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 348517860 від 29.09.2023 року ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 , а ОСОБА_9 2/3 частки цієї квартири (а.с.132).

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.75 зворот). Після її смерті із заявою про прийняття спадщини за правом представлення до державного нотаріуса 16.03.2022 року звернулась донька ОСОБА_6 та онука ОСОБА_9 ОСОБА_4 (а.с.58), а також із заявою про прийняття спадщини 18.05.2022 року звернувся спадкоємець ОСОБА_9 за її заповітом - ОСОБА_1 (а.с.73).

У відповідності із заповітом від 12.10.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Половинською О.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 2671, ОСОБА_9 все своє нерухоме майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а.с.76).

Позивачка ОСОБА_3 з 28.12.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.12.2011 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №1 (а.с.а.с.108 (зворот), 109) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер ( Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.82)).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої увійшла 1/3 частка належної йому вищевказаної квартири.

У відповідності із заповітом від 12.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заленською М.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 8087, ОСОБА_6 належну йому на праві власності 1/3 частину квартири під номером АДРЕСА_3 , заповів ОСОБА_3 (а.с.106).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулися його спадкоємці першої черги за законом: 03.07.2017 року донька спадкодавця ОСОБА_4 (а.с.80), ІНФОРМАЦІЯ_3 - син спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.87) та 16.03.2022 року спадкоємець за заповітом - дружина спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.99). Такі заяви дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також претендують на спадкове майно, а тому є належними відповідачами по справі.

У відповідності до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2023 року № 127/02-31 діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на день відкриття спадщини є повнолітніми, не є інвалідами, а тому права на обов`язкову частку в спадщині не мають батьки спадкодавця ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з заявами про прийняття спадщини на обов`язкову частку згідно ст.1241 ЦК України після смерті ОСОБА_6 до державної нотаріальної контори не звертались, а тому є такими, що її не прийняли. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 спадкоємцю ОСОБА_3 відмовлено в зв`язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності померлого на належну йому частку у вищевказаній квартирі (а.с.114).

24.03.2023 року та 14.06.2023 року адвокат Баршаков О.В., діючи в інтересах ОСОБА_3 , письмово просив ОСОБА_1 надати до Першої нотаріальної контори Свідоцтво про право власності на спірну квартиру (а.с.7, 10), а 31.05.2023 року звернувся з адвокатським запитом до Чернівецької міської ради щодо видачі ОСОБА_3 дублікату зазначеного свідоцтва, у відповіді на який йому було повідомлено, що видати такий дублікат можливо за умови звернення із відповідною письмовою заявою всіх співвласників житлового приміщення, а у разі смерті співвласника необхідно надати оригінал або ксерокопію свідоцтва про смерть (а.с.9)

Вказане свідчить про те, що оригінал правовстановлюючого документу у позивачки по справі відсутній, отримати його дублікат вона можливості не має, а тому, відповідно, не має можливості оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку.

Отже, доводи представника відповідача про недоведеність позивачкою наявності спору не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не надання правовстановлюючого документу нотаріусу свідчить про те, що спір з приводу спадщини між спадкоємцями існує.

З огляду на те, що позивачка надала суду відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через не надання оригіналу правовстановлюючого документу, ОСОБА_3 доведено, що іншого способу захисту своїх прав, як звернутись до суду, у неї немає. Обраний позивачкою спосіб захисту своїх прав передбачений ст. 16 ЦК України.

Оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 до нотаріуса звернулися три його спадкоємця першої черги, з яких двоє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спадкоємцями за законом на час його смерті, проте права на обов`язкову частку спадщини вони не мають (доказів наявності протилежних обставин суду надано не було), а ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом, частка останньої у спадковому майні: квартирі АДРЕСА_1 становить 1/3.

При цьому аргументи представника відповідача щодо пропуску ОСОБА_3 шестимісячного строку, визначеного законом для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з копії паспорту позивачки (а.с.101) вбачається, що з 25.11.2014 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , а у відповідності із довідкою Управління житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради № 2260 від 03.07.2017 року (а.с.85) ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживали разом за вказаною адресою з 13.07.2007 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 (ч.3 ст.1268 ЦК України), оскільки на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем, в зв`язку із чим подання нею заяви про її прийняття нотаріусу у строк, передбачений ст.1270 ЦК України, не вимагається.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково, оскільки, як встановлено судом в ході розгляду справи, ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлого ОСОБА_6 , а тому не повинен відповідати за даним позовом, тобто є неналежним відповідачем.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП № НОМЕР_3 в порядку спадкування право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні вимоги позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у деньйого складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної силипісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 квітня 2024 року.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Представник позивачки - адвокат Баршаков Олександр Васильович, адреса: м. Чернівці, вул. М.Черемшини, 25 А, свідоцтво №131 від 15.12.1995 року про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Чернівецькою обласною КДКА на підставі рішення №8/1 від 28.10.1994 року.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_7 .

Представник відповідача - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_8 . Відповідачка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_9 . Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_10 .

СУДДЯ М.Є.Бойко