overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1733/23
Номер провадження № 2/220/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Авдан Р.К. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Селянське (фермерське) господарство «Алчієв та сини» про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0150 площею 9,7605 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Роздольненської сільської ради Великоновосілківського (нині - Волноваського) району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -212), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська обл., поштовий індекс: 36039, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (р/р № UА0016251, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - Донецька обласна прокуратура) судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 2/641/174/2024 Справа № 641/25/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Надьон Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ майна задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3476 (три тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 90 (дев`яносто) коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: І. В. Зелінська
Провадження №2-п/447/6/24
Справа №447/3019/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

04.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2023,

встановив:

Заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2023 у справі №447/3019/23 надійшла до суду 03.04.2024.

Просить поновити строк на подання зави про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2023, оскільки відповідачка не проживає за місцем реєстрації, а проживає за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , про що подала відповідну довідку. .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення її немає.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 7, 19, 33, 260, 261, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2023задоволити.

Поновити пропущений строк на подання зави про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2023.

Прийняти до розгляду та призначити до відкритого судового засідання на 09.05.2024 об 12 год 00 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв , вул. Мазепи,29.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 638/507/24 Провадження № 2-н/638/53/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київська міська рада про визнання права власності.

03.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рум`янцевої І.А.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене, а також задля повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у привтаного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рум`янцевої І.А. належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 12, 76 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у привтаного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рум`янцевої Ірини Андріївни (01032, м. Київ, вул. Саксаганського 112-б, прим. 15) належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, каб. 27-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 355/374/23
Провадження № 2/355/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить розірвати шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 ..

До початку судового засідання після поновлення провадження по справі позивач ОСОБА_1 до суду надав заяву у якій просить прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак просив розглянути клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, яку слід вважати неповажною.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач ОСОБА_1 відмовився від позову про розірвання шлюбу..

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі, задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 226/798/24

Справа № 226/798/24
Провадження № 2-н/226/270/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.10.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 4260,07 грн, інфляційних витрат 25,74 грн та 3 % річних в сумі 4,62 грн за період з 01.12.2021 року по 01.02.2022 року та судового збору у сумі 242,24 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 01.04.2024 року судом отримано довідку виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 . Згідно довідки №2197 від 28.03.2024 року в Реєстрі територіального громади в інформація на ОСОБА_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.10.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 4260,07 грн, інфляційних витрат 25,74 грн та 3 % річних в сумі 4,62 грн за період з 01.12.2021 року по 01.02.2022 року та судового збору у сумі 242,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Провадження № 2-н/742/456/24
Єдиний унікальний № 742/2055/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортні послуги-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 деректор ТОВ Комфортні послуги-2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послугза адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.03.2024 у розмірі 11787,05 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.04.2024 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області було зроблено відповідний запит щодо реєстрації місця проживання (перебування): ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

З довідки від 03.04.2024 виданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за даною адресою.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, що і має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю Комфортні послуги-2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 466/9728/22 Головуючий у 1 інстанції Луців - Шумська Н.Л.
Провадження № 22-з/811/102/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Марко О.Р.,
з участю - представника відповідача - адвоката Джумурата В.М., представника позивача - адвоката Думича Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львові заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови, складання повного тексту додаткової постанови відкласти на 5 днів.
Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 367,368, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Джумурата Володимира Михайловича про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи у Львівському апеляційному суді в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
Справа № 524/1751/24
Провадження № 2-н/524/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу

В п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з даними відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.04.2023 як така, що померла.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ