Справа № 474/144/24
Провадження № 2/474/117/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04.04.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

08.02.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 04.01.2020р. в сумі 36 127 грн. 50 коп. з яких: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом, 33 127 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 26.02.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.04.2024р. В цій же ухвалі від позивача витребувано:

1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо Договору позики від 04.01.2020р., а саме: за період з 04.01.2020р. по 09.01.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

2) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом та за відсотками згідно Договору позики від 04.01.2020р., а саме: за період з 04.01.2020р. по 09.01.2024р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість) з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог.

02.04.2024р. представником позивача ОСОБА_2 надано пояснення на виконання ухвали суду від 26.02.2024р., в якій він повідомляє, що з моменту отримання коштів відповідачем жодного платежу по поверненню кредитних коштів здійснено не було, отже жодні первинні бухгалтерські документи не формувалися за відсутністю будь-якого руху по договору. Єдине, що відбувалося у цьому випадку - це нарахування процентів, що відображено у розрахунку ТОВ Інфінанс (заборгованість на дату відступлення права вимоги 14.07.2021р.: за тілом кредиту - 3 000 грн. та за відсотками - 29 295 грн.), ТОВ Вердикт Капітал (нараховані відсотки у розмірі 1,75% на суму фактичного залишку заборгованості до моменту відступлення права вимоги до ТОВ Коллект Центр), та остаточному розрахунку позивача за період з 10.01.2023р. по 09.01.2024р. І саме в розрахунку позивача міститься остаточна сума заборгованості відповідача, яка включає в себе всі вказані розрахунки, Будь-яких платежів на виконання договору позики відповідач не вчиняв.

Крім цього 02.04.2024р. представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування від Акціонерного товариства ПриватБанк інформації:

- чи видавалася ОСОБА_1 банківська картка, її вид та про докази строку дії, докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 3 000 грн., які були перераховані 04.01.2020р. о 21:10 (платіжне доручення, меморіальний ордер, виписка з особового рахунку).

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), інші відомості про власника вказаної картки, якому 04.01.2020р. о 21:10 було перераховано кошти в сумі 3 000грн.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 04.04.2024р. не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомили. Водночас у позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання призначене на 04.04.2024р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас, 04.04.2024р. звернувся на адресу суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на неможливість надання витребуваних документів з огляду на ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність. Вказує, що у даному випадку емітентом банківської картки на яку позивачем були перераховані кредитні кошти є Акціонерне товариство ПриватБанк. А тому, задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування, представник позивача, посилаючись на ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України просить клопотання задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи у Заявкі-анкеті на отримання кредиту позичальник ОСОБА_1 просив надати йому кредит для споживчих цілей у сумі 3 000 грн. терміном на 30 днів з визначенням способу отримання кредиту - платіжна картка з реквізитами НОМЕР_2 . У ній же зазначив, що підписанням цієї Анкети-заявки він підтверджує його ознайомлення з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ та дає згоду на використання при укладенні правочину щодо надання кредиту одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису. Заявка підписана позичальником електронним підписом 9j7q9z.

04.01.2020р. між ТОВ ІНФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № (далі по тексту - Договір позики), за умовами якого кредитодавець ТОВ ІНФІНАНС надав позичальнику ОСОБА_1 фінансову послугу: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб згідно з умовами договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми МоnеуВООМ (п. 1.1 Договору позики).

За змістом п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Договору позики: мета отримання кредиту - для власних потреб; загальний максимальний розмір кредитної лінії - 20 000 грн.; Процентна ставка - фіксована. Максимальний строк (кількість календарних днів користування кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Максимальна відсоткова ставка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%. Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів. Які позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

14.07.2021р. між ТОВ Інфінанс (клієнт) та ТОВ Вердикт Капітал (фактор) був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ Інфінанс відступило на користь ТОВ Вердикт Капітал за плату права грошової вимоги, а фактор зобов`язався здійснивши фінансування в порядку передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить клієнту (далі - договір факторингу № 14-07/21).

У розділі 8 договору факторингу № 14-07/21 сторони визначили порядок обміну документами, зокрема і те, що клієнт зобов`язується протягом 30 днів з моменту підписання договору передати фактору документацію щодо боржників передбачену договором, а також зобов`язався надати додаткову документацію щодо боржників протягом 5 робочих днів з моменту отримання відповідного запиту від фактора, а документацію пов`язану з розглядом справи у суді - невідкладно.

10.01.2023р. між ТОВ Вердикт Капітал (первісний кредитор) та ТОВ Коллект Центр (новий кредитор) укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - договір № 10-01/2023) відповідно до якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках № 1 та № 3 до Договору, включаючи права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах визначених цим договором права цих вимог, та сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти. Право вимоги, що є предметом цього договору належить первісному кредитору, в т.ч. на підставі договору факторингу № 14-07/21 від 2021-07-14 між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Інфінанс.

Порядок обміну документами між сторонами визначено у розділі 5 договору № 10-01/2023, зокрема і щодо обов`язку первісного кредитора передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах і в порядку визначеному договором, копії договорів, а також документацію щодо боржників за письмовим запитом нового кредитора.

З наданих до позовної заяви документів не вбачаються обставини зазначення відповідачем при укладенні договору позики емітента банківської платіжної картки № НОМЕР_2 .

А посилання представника позивача на видачу такої Акціонерним товариством ПриватБанк не підтверджено належними і допустимими доказами. Як і не підтверджено обставини не отримання при укладенні договорів факторингу № 14-07/21 та договору № 10-01/2023 документації визначеної у розділах 2 та 8, відповідно, чи обставини звернення з відповідним запитом щодо надання запитуваної інформації по договору позики, до первісних кредиторів, відмови останніх у її наданні, та звернення з відповідною вимогою про надання необхідної інформації до Акціонерного товариства ПриватБанк.

До цього ж представником позивача у своєму клопотанні про витребування доказів не обґрунтовано необхідності витребування у АТ КБ ПриватБанк інформації щодо видачі відповідачу банківської картки (без ідентифікуючих ознак такої), її виду та про доказів строку дії, в тому числі і щодо виписки з особового рахунку, та не зазначено, які обставини може підтвердити ця інформація. Натомість витребування запитуваної інформації представником позивача обґрунтовано лише необхідністю отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування.

Як і необґрунтовано необхідність витребування ідентифікаційних даних власника картки (без ідентифікуючих ознак такої), а також повного номеру картки НОМЕР_1 , та в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо), інші відомості про власника вказаної картки

Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр Сердійчука Олександра Леонідовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол