Справа № 645/7299/23
Провадження № 2-с/645/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.12.2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 21230 гривень 45 коп. за період з 31.01.2021 року по 05.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомий), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію за період з 31.01.2021 року по 05.12.2023 року у розмірі 21 230 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначила, що не згодна з розрахунком заборгованості, вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу є безпідставними та необґрунтованими. Також, стягувачем не було додано копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким предявлено вимоги про стягнення нібито існуючої грошової заборгованості, який регулював би правовідносини сторін спору. Посилалась на те, що 26.12.2023 року до її персонального Електронного кабінету у підсистемі (модулі) «Електронний суд» надійшов судовий наказ, виданий 25.12.2023 року, а тому строк для подачі заяви не пропущений. Таким чином вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та не доведеними.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 25.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП не відомий), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію за період з 31.01.2021 року по 05.12.2023 року у розмірі 21 230 грн. 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп..

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 25.12.2023 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію за період з 31.01.2021 року по 05.12.2023 року у розмірі 21 230 грн. 45 коп., і витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн., - скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Іващенко