overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/492/23
Провадження №2/672/80/24
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

05 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №687/492/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про усунення від права спадкування, пояснивши суду, що на його думку відповідачка не має права на спадщину після смерті спадкодавця.

Розгляд даної справи призначено на 11.04.2024 р. на 14 год. 00 хв.

04.04.2024 року представником позивача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі з робочим місцем адвоката.

Також, 04.04.2024 року представником відповідачки було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представників сторін щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11.04.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Доручити Чемеровецькому районному суду Хмельницької області (31600, вул. Центральна, буд.44, смт. Чемерівці Хмельницької області) проведення відеоконференції за участю представника відповідачки.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 459/939/24
Провадження № 2/459/226/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2024 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 позивачка пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки всупереч:

-п. 6 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-п. 8 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-п. 9 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-п. 10 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу, у позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1)зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 2) зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 3) зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) подання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 158/3757/23 Провадження № 22-ц/802/472/24 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аваліст» адвоката Косяк Наталії Вікторівни на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №751/5165/23
Провадження №2/751/262/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна, у приватну власність 4/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: кухня літ. «5-1» площею 6,9 кв.м, кімната літ. «5-2» площею 9,5 кв.м, кімната літ. «5-3» площею 15,9 кв.м, кімната літ. «5-4» площею 8,5 кв.м, санвузол літ. «5-5» площею 2,5 кв.м, тамбур «5-1» площею 1,8 кв.м., загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 33,9 кв.м, господарські будівлі: сарай літ. «Н», сарай літ. «н».

Право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між співвласником ОСОБА_1 та іншими співвласниками, а саме: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 припинити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8213/18 провадження № 2/361/18/24
У Х В А Л А

«05» квітня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/8213/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20 жовтня 2023 року представник позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Перегудов І.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/8213/18 (провадження

№ 2/361/18/24), призначене на «10» год. «20» хв. «30» квітня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №: 398/2999/23
провадження №: 2-о/398/8/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Бугайченко Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради (місто Маріуполь, вул. Митрополитська, 39) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Заявником в якості заінтересованої особи вказано виконавчий комітет Маріупольської міської ради, місце знаходження місто Маріуполь, вул. Митрополитська, 39.

Однак, загальновідомим є той факт, що місто Маріуполь Донецької області на теперішній час є тимчасово окупованою територією в розумінні п. 7 ч. 1 ст.1-1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням положень абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 06 грудня 2022 року №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309. У зв`язку з чим, поштова кореспонденція у відділення м. Маріуполь Донецької області не доставляється та відділення Укрпошти тимчасово не функціонують, що в свою чергу, позбавляє суд можливості виконати вимоги ЦПК України та належним чином повідомити заінтересовану особу про розгляд цієї заяви. Заявник не вказав місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу заінтересованої особи на території, підконтрольній владі України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Бугайченко Тетяни Анатоліївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Маріупольської міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.НЕРОДА
Справа №705/507/24
2/705/1121/24
УХВАЛА

про повернення відзиву

05.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., дослідивши матеріали відзиву відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 21.02.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

04.04.2024 за вх. № 9035 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Надсилання відзиву учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відзив, позивач зміг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відзиві про підтвердження його надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не зазначив у відзиві про факт надсилання його копії та доданих до неї документів на адресу позивача ТОВ «АВАНГАРД» та не додав доказів про таке надсилання.

Зазначене є підставою для повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої майну джерелом підвищеної небезпеки, повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 750/4667/24
Провадження № 2-н/750/1176/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року

справа № 373/36/24

провадження № 22-ц/824/8172/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Реви О.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 10 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту прохальної частини апеляційної скарги слідує, що апелянт просить скасувати рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2024 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області постановлено рішення від 02 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення та копії виправленої скарги у відповідності до кількості учасників справи, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2024 рокузалишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.04.2024Справа № 645/1572/20
Провадження № 2/554/2709/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа : приватний нотаріус Залізко Валерія Миколаївна ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК») кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1. та 2. ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред?являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК).

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача та приходить до наступних висновків.

На підставі п.1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова не вбачається, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу вказаної справи до Фрунзенського районного суду м. Харкова за підсудністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко