РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/911/24

Номер провадження 2-о/495/63/2024

25 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Савицького С.І.,

при секретарі Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №061300, виданого 04 вересня 2001 року на підставі рішення Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 лютого 2001 року за №69, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.1999 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області ім`я заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_2 ».

Проте, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 04 вересня 2001 року на підставі рішення Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 лютого 2001 року за №69, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31, ім`я заявниці ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_3 ».

Окрім того, в зазначеному вище Державному акті на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №061300 невірно вказано номер рішення 13 сесії ХХІІІ скликання Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 лютого 2001 року, замість вірного № НОМЕР_3 , вказано невірно №70.

Аналізуючи дані документи, суд вбачається, що в державному акті на земельну ділянку міститься не правильне зазначення імені заявника, відповідно до паспорту громадянина України та номер рішення сесії органу місцевого самоврядування.

Відтак, дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (ст.315 ЦПК у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення належності правовстановлюючого документу, необхідне заявниці для реалізації її права на розпорядження зазначеною вище земельною ділянкою, однак виправити описку в позасудовому порядку заявниці позбавлена процесуальної можливості.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів дає підстави вважати, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить саме заявниці, а розбіжності в написанні її імені та номеру рішення органу місцевого самоврядування виникли внаслідок помилки.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст.315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247, 265, 268, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маразліївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД №061300, виданого 04 вересня 2001 року на підставі рішення Великомар`янівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 14 лютого 2001 року за №69, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №31, згідно якого, їй було передано у власність земельну ділянку площею 11,39 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Великомар`янівської сільської ради масив 11, ділянка № НОМЕР_5 , надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який оформлено та видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Савицький С.І.