Провадження №2/932/3162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С. , за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д., за участю позивачки ОСОБА_1 , за участю представника позивачки ОСОБА_2 , за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та стягнення моральної шкоди. На обгрутування позову зазначила, що їм з відповідачем належить по 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину , що залишилася, в реєстрі не зареєстроване. Відповідач не допускає її в спірну квартиру, користуючись нею одноособово. Тому просить суд усунути перешкоди їй у праві користування та розпорядження спірною квартирою, шляхом її вселення в квартиру, та виселення сторонніх осіб, які не є власниками, стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про зобов`язання відповідача в порядку ст. 93 ЦПК надати письмові відповіді на запитання про обставини , які мають значення для справи: з яких причин він не допускає позивачку ОСОБА_1 , як співвласницю до квартири АДРЕСА_2 ? Кому, коли та на яких правових підставах ним здана в оренду квартира АДРЕСА_2 . Надати копію договору оренди. Повідомити, яка сума орендних платежів, та з якого часу отримується відповідачем (співвласником) за здачу зазначеної вище квартири в оренду. Яким чином він узгоджував питання розпорядження (здачу в оренду) спільного майна зазначеної вище квартири з іншим співвласником. Дане клопотання також містить резолютвина частина первісного позову.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд, вислухавши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення клопотань з огляду на таке:

Згідно з частини першої статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням предмету спору усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 91, 176-177, 197-200ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати письмові розгорнуті відповіді на запитання про обставини, які мають значення для справи:

- З яких причин він не допускає позивачку ОСОБА_1 , як співвласницю до квартири АДРЕСА_2 ?

- Кому, коли та на яких правових підставах ним здана в оренду квартира АДРЕСА_2 . Надати копію договору оренди. 5.3. Повідомити яка сума орендних платежів, та з якого часу отримується відповідачем (співвласником) за здачу зазначеної вище квартири в оренду 5.4. Яким чином він узгоджував питання розпорядження (здачу в оренду) спільного майна зазначеної вище квартири з іншим співвласником.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, наступне підготовче судове засідання призначити на 04 червня 2024 року на 10.00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ( 49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, буд.57).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

В повному обсязі ухвалу складено 15.03.2024 року.

Суддя О.С. Овчиннікова