Номер провадження № 2-п/521/28/24
15 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Громіка Д.Д.,
при секретарі - Скрипченко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.
Відповідач ОСОБА_1 , 20.12.2023 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилався на те, що він не отримував жодних повідомлень щодо перебування на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси цивільної справи про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також відповідач зазначає про те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи не було досліджено всіх обставин справи. Отже, вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В заперечення вимог позивача надав відповідні письмові пояснення, в зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року, а справу призначити до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлявся належним чином.
Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності з урахуванням наданих письмових пояснень.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви, відповідач вказує на те, що не отримував жодних повісток про час та місце розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року за результатами розгляду даної справи отримав 14.12.2023 року.
Однак, згідно поштових повідомлень (а.с.37,43), адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).
Суд констатує, що відповідач (заявник) в своїй заяві, в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, вказував на те, що судом при ухваленні заочного рішення від 22.11.2023 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи.
Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано жодного належного доказу, в підтвердження викладених обставин, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а навпаки спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік