Справа № 382/1302/23
Провадження № 2-о/382/6/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Русу В. Р.

присяжних: Лугіна Т. В., Кулінський О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката - Гладкого Руслана Вікторовича, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в особі представника - адвоката - Гладкого Руслана Вікторовича, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . згідно ухвал Яготинського районного суду від 22.05.2015 та від 25.05.2022 знаходиться на амбулаторному примусовому психіатричному лікуванні. Вона має нестабільний психічнии стан, агресивну поведінку, відсутня критика до власної хвороби та до своєї поведінки. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря- психіатра КНЗ «ЯЦМЛ» з діагнозом «шизофренія». Лікар-психіатр КНЗ «ЯЦМЛ» неодноразово зверталася до Яготинського районного суду Київської області з заявами про примусове психіатричне лікування ОСОБА_2 та його продовження. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок тривалого хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за однією адресою із своєю рідною сестрою: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - заявниця) та перебуває на її утриманні, оскільки немає самостійного доходу. За наведених вище обставин заявниця уважає за доцільне ставити питання про визнання ОСОБА_2 09.02.1984 недієздатною фізичною особою, встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном.

Заявниця є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю.

Заявниця перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як є її рідною сестрою, що посвідчується відповідним записом у паспорті їх матері а також свідоцтвами про укладення шлюбу заявницею.

Заявниця перебуває у сімейних стосунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вони проживають разом за місцем реєетрації місця проживання заявниці: АДРЕСА_1 .

Заявниця з урахуванням особистих стосунків може виконувати обов`язки опікуна по відношенню до своє сестри. Вказане клопотання свідчить про її намір продовжувати бути опікуном.

Заявниця не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Мати заявниці та її сестри - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої ініціюється питання про визнання недієздатною, за станом свого здоров`я, унаслідок віку, не зможе повноцінно виконувати функції опікуна.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає за місцем проживання заявниці: АДРЕСА_1 .

Тому заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подається до суду за її місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене просила визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , установити над нею опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має зареєстроване місце проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника звернувся до із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи та заянвиця підтримала дане клопотання.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти даного клопотання.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання та прохав поставити експертам запитання щодо можливості ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102 105, 252, 258-259, 265, 268, 298, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у залі судових засідань?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні: Лугіна Т. В.

Кулінський О. П.