Справа № 283/2863/23
Провадження №2/283/146/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Корейба І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондарчук Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача - адвокат Бондарчук Д.М. в інтересах позичава звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги тим, що шлюб з відповідачем позивач зареєстрував 25 червня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області. Від даного шлюбу дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Вже тривалий час сторони разом не живуть, спільного господарства не ведуть. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.12.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 12.01.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 13 годину 45 хвилин 23.01.2024.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (повторне), сторони зареєстрували шлюб 25 червня 2011 року, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області складено відповідний актовий запис № 65, дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_3 (а.с.6).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або встановити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність відповідного клопотання відповідача, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_4 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який був ним сплачений при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Бондарчук Дмитро Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 65.

Залишити відповідачу прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Стягнути з відповідача, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23.01.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич