overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/112/24
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

16.01.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвська Т.П. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийнятидо розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її розгляд на 23.01.2024 року о 08.45 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Степанова
Справа№751/2496/24
Провадження №2-н/751/716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

Встановила:

АТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з боржників заборгованість за послугу розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5045,33 грн за період з 01.07.2022 по 30.11.2023 та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.03.2024, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 31.07.2023 у зв`язку зі смертю.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 26.03.2024, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 27.12.2022 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 570/1454/24
Номер провадження 2/570/714/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ "МІОЛАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" (вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - ТОВ "МІОЛАН" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського районного суду на 08 травня 2024 року о 15:20 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 303/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івановецької сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме до неї не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 11.03.2024 представнику позивача адвокату Глагола В.С. доставлено 19.03.2024 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Позивач копію ухвали від 11.03.2024 отримав особисто 23.03.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги зазначені в ухвалі від 11.03.2024 в частині сплати судового збору, тому відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 2-о/641/104/2024 Справа № 641/1504/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян №17 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гольдбергівська, 15, м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області ( вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою

Ухвалою суду від 15.03.2024 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

03.04.2024 року заявником недоліки зазначені в ухвалі суду виконані

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян №17 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Холодноярська, 5, каб. №9) на 18 квітня 2024 року на 11 год. 40 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам у строк до 18 квітня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2035/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) судовий збір у розмірі 302,80 грн. на р/рахунок IBAN НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ БАНК".
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 736/628/24
Номер провадження 2/736/200/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 520267 від 01.04.2024 на запит суду, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 , а тому позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає передачі за підсудністю до Сосницького районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. Чернігівська, 54-м, смт. Сосниця Чернігівська область, 16100.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 2-2349/2009
Провадження № 6/456/59/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Єдиний унікальний номер №333/8223/23
Провадження по справі №2/333/909/24
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою власністю,

встановив:

У провадженні Комунарського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В жовтні 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою власністю.

01 квітня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про повернення зустрічної позовної заяви та повернення судового збору. На теперішній час сторони по справі знайшли компроміс та готові укласти мирову угоду щодо поділу майна, отже на теперішній час немає необхідності у зустрічному позові та зустрічних позовних вимогах.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви .

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним не вирішено, позивач за зустрічним позовом подав заяву про повернення йому позову, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК Українитаст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву повернути зі сплаченим судовим збором ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185,260,261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання майна особистою власністю - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, який був сплачений 14 жовтня 2023 року, платник: ОСОБА_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ,призначення платежу судовий платіж за поз.Данилова Юрія Олександрович, Комунарський рай.суд м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап.Комунар./22030101, Код отримувача **37941997,

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 172/1751/23
Провадження № 2/399/77/2024
УХВАЛА

04 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву представника Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Корінь М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулася Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з неї аліменти на утримання дітей з дня подачі позову до досягнення дітьми повноліття.

1 квітня 2024 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 5 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин та слідуючі судові засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 5 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин та наступні судові засідання в режимі відеоконференції за участі представника Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях