Справа № 210/6825/23
Провадження № 2-с/210/6/24
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.01.2024 року у справі №210/6825/23, провадження №2-н/210/45/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 04 січня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №210/6825/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «CITICEPBIC-КР» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А/3, р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року, яка утворилася за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 36/6, в сумі 9277,22 гривень (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 22коп.), інфляційні витрати в сумі 257,26 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 26коп.), 3% річних в сумі 72,97 гривні (сімдесят дві гривні 97коп.), та судовий збір в розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Вказує, що судовий наказ ним був отриманий 12 січня 2024 року, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу У країни не пропущений.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зазначає, що він дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Однак у даній квартирі - не проживає. У заяві про видачу судового наказу заявником (ТОВ «CITICEB-КР») не було надано інформації про направлення претензії щодо добровільного погашення вказаної заборгованості. Дана обставина свідчить про те, що заявник не звертався до нього з досудовою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім, того заявником не було надіслано йому розрахунок заборгованості по договору «Про надання послуг з управління будинком». Згідно законодавства України споживач має право сплачувати лише за фактично надані послуги, в тому числі щодо житлово-комунальних послуг та послуг з управління будинком. Але у заяві про видачу судового наказу заявником не було надано документів (актів виконаних робіт, наряд завдань, картки собівартості т.і) які б підтверджували фактичне надання послуг з управляння будинком їх об`єм та вартість.

А тому, судовий наказ по справі №210/6825/23 від 04.01.2024 року видано без урахування всіх обставин та фактів, що мають значення, та врахування того що між сторонами існує спір про право.

Просить суд скасувати судовий наказ, виданий Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.01.2024 року по справі №210/6825/23, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «CITICEPBIC-КР» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А/, р/ НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року, яка утворилася за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 36/6, в сумі 9277,22 гривень (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 22коп.), інфляційні витрати в сумі 257,26 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 26коп.), 3% річних в сумі 72,97 гривні (сімдесят дві гривні 97коп.), та судовий збір в розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Дослідивши матеріали заяви, доходжу такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вказані строки подання заяви про скасування судового наказу заявником дотримані.

З матеріалів справи №210/6825/23, провадження №2-н/210/45/24 встановлено, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.01.2024 був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А/3, р/ НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 01 листопада 2023 року, яка утворилася за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, 36/6, в сумі 9277,22 гривень (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 22коп.), інфляційні витрати в сумі 257,26 гривень (двісті п`ятдесят сім гривень 26коп.), 3% річних в сумі 72,97 гривні (сімдесят дві гривні 97коп.). Крім того, стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень (двісті шістдесят вісім гривень 40коп).(а.с.12).

Так, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/6825/23, провадження №2-н/210/45/24 щодо стягнення заборгованості скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.01.2024 року у справі №210/6825/23, провадження №2-н/210/45/24, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -задовольнити.

Судовий наказ, винесений 04.01.2024 року у справі №210/6825/23, провадження №2-н/210/45/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко