Справа № 523/9326/21
Провадження №2-зз/523/8/24
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтереса ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року, звернувся адвокат Наседкін О.І. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року було задоволено заяву позивача та вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на автомобіль марки: JAGUAR S-TYPE, 2005 року виготовлення, 2497 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року № 5141/2019/1666560 та автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року виготовлення, 1499 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року № 5142/2020/2338558. Представник зазначає, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів не дійсними було залишено без розгляду.

На підставі викладеного представник позивача/заявника просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.05.2021 року у справі № 523/9326/21.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи №523/9326/21, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав скасувати вжиті заходи забезпечення позову враховуючи наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року (справа №523/9326/21) заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки: JAGUAR S-TYPE, 2005 року виготовлення, 2497 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року № 5141/2019/1666560 та автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року виготовлення, 1499 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року № 5142/2020/2338558.

Роз`яснено заявнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Також, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними 14.08.2023 р. залишено без розгляду, справа № 523/9891/21.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позовних вимог регламентовані ст. 158 ЦПК України якою передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 14.08.2023 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними залишен без розгляду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на зазначене, арешт накладений ухвалою суду на підставі заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає скасуванню.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 24.05.2021 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року (справа № 523/9326/21) про накладення арешту на автомобіль марки: JAGUAR S-TYPE, 2005 року виготовлення, 2497 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2019 року № 5141/2019/1666560;

автомобіль марки ВАЗ 21150, 2004 року виготовлення, 1499 см.куб., що зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2020 року № 5142/2020/2338558.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: