Справа № 462/4153/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої судді Митюк О.В.,
за участтю секретаря Колесник Р.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
10.01.2023 року до Ружинського районного суду Житомирської області звернулась відповідач по справі ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи її тим, що 12.09.2018 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області було задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на 1/3 частки ( квартири ), що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - 2/3 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .
Заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири ( що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 . та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.04.2019 року цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до свого провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2020 року по справі № 462/4153/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року по справі № 462/4153/18 питання скасування заходів забезпечення позову, які було вжито цим судом, не було вирішено.
Зазначені судові рішення набрали законної сили.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року ( копія справи Т.1 а.с. 62-63, справа № 462/4153/18, провадження № 2-з/291/7/18) вжито заходи по забезпеченню позову в цивільній справі за позовною заявою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме: накладено арешт на 1/3 частки ( квартири ), що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , - 2/3 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 .
Заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири ( що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 . та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах.
Постановою Львівського апеляційного суду від 05.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2018 року та направлено справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.04.2019 року цивільну праву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнято до свого провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2020 року по справі № 462/4153/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.
Зазначені судові рішення набрали законної сили.
Крім того згідно оглянутих матеріалів виконавчого провадження АСВП:63300706 по виконанню виконавчого листа №462/5712, вбачається, що постановою про закінчення виконавчого провадження, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області від 29.09.2022 року виконавче провадження закінчено у зв`зку зі сплатою боргу.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Суд відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.
Відтак, підстави для існування заходів забезпечення позову станом на момент розгляду заяви відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12,149-150,158,260,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року, а саме: скасувати арешт на 1/3 частки (квартири), що залишилася після смерті ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_3 якої належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; скасувати заборону вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 ) та реєструвати у відповідних державних реєстрах.
Копію ухвали для виконання направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Митюк.