Справа №:755/8061/22
Провадження №: 6/755/77/24
У Х В А Л А

"10" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , в якій останній просить суд: визнати виконавчий лист у справі № 755/8061/22, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 16.11.2018 Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/12190/18 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2011 у Центральному відділі реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2279. 10.03.2023 Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/8061/22 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи. 14.08.2023 Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято розпорядження № 587 «Про надання дозволу на вчинення правочинів щодо майна, право власності або право користування яким мають діти», яким надано дозвіл ОСОБА_1 на укладення договору про припинення права на аліменти для малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею права власності на його ім`я, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , та надати право представляти інтереси дитини його матері ОСОБА_2 . 28.08.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_2 на підставі розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.08.2023 за № 587 було укладено договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, посвідчений 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 520. 28.08.2023 на підставі укладеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною В.В. було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав право власності за ОСОБА_4 на 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 . 09.11.2023 Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення по справі № 755/14163/23, яким припинено право ОСОБА_2 на аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягнуті на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2023 у справі № 755/8061/22, у зв`язку із передачею ОСОБА_1 дитині права власності на нерухоме майно. Таким чином, наявні правові підстави та об`єктивні обставини для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі № 755/8061/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. щомісячно, у зв`язку з повною відсутністю обов`язку боржника, що пов`язане з його припиненням.

08.01.2023 до суду від представниці стягувачки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі, у якій остання просить суд провести судове засідання без участі представника позивача та вказала, що проти визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не заперечує, з огляду на підписання сторонами договору про припинення права на аліменти у зв`язку з передачею нерухомого майна.

10.01.2023 від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі заявника та його представника, у якій вказав, що заяву підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/8061/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.03.2023 у цивільній справі № 755/8061/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн, щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

22.06.2023 на примусове виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.

Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 14.08.2023 № 587 надано дозвіл ОСОБА_1 на укладення договору про припинення права на аліменти для малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із передачею права власності на його ім`я 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , надано право представляти інтереси дитини його матері ОСОБА_2 .

28.08.2023 між ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_4 (дитина), від імені та в інтересах якого діяла ОСОБА_2 (мати), було укладено договір про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, посвідчений 28.08.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною В.В., зареєстрований в реєстрі за № 520 (далі - Договір).

Згідно п. 2 Договору, батько передає у власність дитини, а дитина приймає у власність від батька 1/3 (одну третю) частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 Договору, за цим договором право на аліменти для дитини припиняється у зв`язку з передачею права власності на вищевказану частку квартири.

Відповідно до п. 12 Договору, сторони домовились, що право на аліменти на дитину, які мають сплачуватись батьком в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , вважаються припиненими; батько буде проживати окремо від дитини, але у разі потреби згідно з вимогами ст. 190 СК України буде брати участь у додаткових витратах на дитину, а саме: на навчання, лікування, розвиток здібностей дитини на підставі підтверджуючих документів про витрати та погодження розміру таких витрат шляхом обміну текстовими повідомленнями засобами комунікації, погоджених батьками дитини (наприклад, Telegram, Viber, WhatsApp, e-mail тощо). У випадку ненадання згоди батьком протягом 5 (п`яти робочих) днів з моменту направлення текстового повідомлення матір`ю, розмір додаткових витрат вважається погодженим. Мати зобов`язується самостійно утримувати малолітнього сина ОСОБА_4 , який залишається проживати з нею.

Таким чином, судом з наданих до суду доказів, було встановлено про припинення зобов`язань ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , у зв`язку з укладенням договору про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно від 28.08.2023 та ухваленням Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 09.11.2023 у цивільній справі № 755/14163/23 про припинення права ОСОБА_2 на аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягнуті на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у справі № 755/8061/22, у зв`язку із передачею ОСОБА_1 дитині права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Загалом підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково не є виключним.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі № 520/1466/14-ц, від 09.09.2021 у справі № 824/67/20, від 09.06.2022 у справі № 2-118/2001.

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішення законної сили, одним із проявів якого є реалізованість й виконуваність судового рішення.

Мотивуючи заявлені вимоги, представник заявника посилався на припинення зобов`язань ОСОБА_1 у зв`язку з повною відсутністю обов`язку боржника, що пов`язане з його припиненням, з огляду на укладення договору про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно від 28.08.2023 та ухваленням Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 09.11.2023 у цивільній справі № 755/14163/23 про припинення права ОСОБА_2 на аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягнуті на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у справі № 755/8061/22, у зв`язку із передачею ОСОБА_1 дитині права власності на нерухоме майно, відтак, суд беручи до уваги те, аліментні зобов`язання ОСОБА_1 зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 припинились укладенням між сторонами договору про припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно від 28.08.2023 та ухваленням Дніпровським районним судом м. Києва рішення від 09.11.2023 у цивільній справі № 755/14163/23 про припинення права ОСОБА_2 на аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягнуті на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року у справі № 755/8061/22, у зв`язку із передачею ОСОБА_1 дитині права власності на нерухоме майно, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням зобов`язань боржника перед стягувачем.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд доходить висновку, що виконавчий лист №: 755/8061/22, виданий 22.06.2023 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/8061/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн, щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням зобов`язань боржника перед стягувачем.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №: 755/8061/22, виданий 22.06.2023 Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 755/8061/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн, щомісячно, починаючи з 01.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: