КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1362/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди, заподіяної із вини держави,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути із Держави Україна в особі Уряду - Кабінету Міністрів України в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 16 799,00 доларів США, з яких: 14 000,00 доларів США - її вклад згідно з договором банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 06/1274-2014; 415,00 доларів США - 0,5 % річних згідно з договором банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 06/1274-2014; 2 384,00 доларів США - 3 % річних за весь період від розміру боргу згідно з договором банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 06/1274-2014.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, адвокат Дем`яненко М.В. в інтересах позивачки оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дем`яненка М.В. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 листопада 2022 року закрито на підставі частини другої статті 362 ЦПК України, оскільки вказаний представник у січні 2023 року на мав повноважень для подачі апеляційної скарги в інтересах позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У серпні 2023 року ОСОБА_1 ,будучи особою, яка не брала участі у справі, як правонаступник позивачки, звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні на вирішення було поставлено питання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Національного банку України - Булгаков С.В. заперечував проти залучення скаржниці до участі у справі в якості правонаступника позивачки, посилаючись на те, що вона не була стороною договору банківського вкладу.

Інші учасники справи та/або їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до апеляційного суду не повідомили, а тому колегія суддів дійшла висновку, що їх неявка відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника третьої особи в судовому засіданні та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За правилом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальними положеннями про спадкування, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1216, 1218 ЦК України).

До спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов`язаннях (частина перша статті 1230 ЦК України).

Встановлено, що спірні правовідносини у справі допускають правонаступництво в порядку спадкування, а спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину).

Відповідно до довідки П`ятої київської державної нотаріальної контори вих. № 1308/02-14 від 09 травня 2023 року після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 239/2022 від 15 червня 2022 року, а єдиною спадкоємицею за законом є рідна сестра померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з судового провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони у спірних правовідносинах, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Виходячи з викладеного, прийнявши спадщину після смерті позивачки, ОСОБА_1 стала її правонаступником і, як наслідок, набула право грошової вимоги до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, в тому числі право бути стороною у судовому спорі про відшкодування шкоди.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для заміни сторони позивача у справі про відшкодування шкоди та залучення до участі у даній справі № 757/12545/20-ц ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 55, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 в якості позивача до участі у справі № 757/12545/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відшкодування шкоди, заподіяної із вини держави.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 січня 2024 року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній