Провадження №2-о/447/17/24
Справа №447/3522/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

присяжних: Царик М.І., Возного Ю.А.

з участю секретаря судових засідань Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

представник заявника: адвокатеса Янчик М.І.

особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2

представниця ОСОБА_2 : адвокатеса Плат Є.І.

експерт: ОСОБА_3

встановив:

27.10.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про визнання його бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви покликається на таке. Заявник до часу перебування у складі Збройних Сил України проживав зі своєю бабусею ОСОБА_2 1932 року народження за адресою: АДРЕСА_1 та вів за нею постійний догляд. Окрім нього немає більше осіб, які змогли б здійснювати належний догляд за ОСОБА_2 . Серед найближчих родичів є лише донька - ОСОБА_4 1968 року народження (мати заявника). Однак мати постійно проживає та працює в іншому місті, здійснювати постійний догляд змоги не має.

Заявник з березня 2022 року солдат-доброволець ЗСУ. Однак у зв`язку з погіршенням здоров`я бабусі та наявністю у нього необхідних навичок для надання їй допомоги, виникла необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном саме заявника. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, лікування, повного утримання з огляду на вік і незадовільний стан здоров`я. Зазначає, що ОСОБА_2 тривалий час хворіє на змішану деменцію, цереброваскулярну хворобу ступеня змішаного ґенезу, дисциркуляторну судинну енцефалопатію III стадії зі стійким когнітивним розладом, ішемічну хворобу серця, дифузний кардіосклероз, серцеву недостатність III стадії, двобічний деформуючий коксартроз обох кульшових суглобів III стадії. Також у бабусі значно порушена функція ходьби. Наявність хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді змішаної деменції призводить до того, що бабуся не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Вказане підтверджується, зокрема, медичними довідками та висновками ЛКК від 17.10.2022, 30.06.2023 та 11.10.2023.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта, виготовленого на виконання договору № 14 від 12.10.2023, ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у формі змішаної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Заявник зазначає, що донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 уклала договір про проведення судово-психіатричної експертизи № 14 від 12.10.2023 з Львівською філією судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ».

До матеріалів справи представником заявника долучено зроблений на підставі договору висновок експерта від 17.10.2023. Наголошує, що проведення судової експертизи на підставі договору з компетентною установою відповідає положенням Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-ХП та ЦПК України щодо належності та допустимості доказів та сприяє процесуальній економії. Зважаючи на викладене просила суд заяву задовольнити.

30.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

13.11.2023 від представника ОСОБА_1 адвокатеси Янчик М.І. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи у порядку ст. 83 ЦПК України, а саме копії рішення №203 від 09.11.2023 та висновку від 27.10.2023 опікунської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2

13.11.2023 представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився.

Представниця заявника ОСОБА_5 заяву підтримала та просила таку задовольнити, покликаючись на те, що ОСОБА_1 жодних майнових інтересів щодо майна ОСОБА_2 немає. Після погіршення стану здоров`я, а саме з осені минулого року, ОСОБА_2 має необхідність в постійному сторонньому догляді, що підтверджується довідками про незадовільний фізичний та психічний стан здоров`я ОСОБА_2 .. Зазначає, що внук до моменту служби у ЗСУ проживав з бабусею та здійснював за нею догляд, а з часу коли внук почав служити у ЗСУ її стан здоров`я погіршився, оскільки вона переживає за внука, з числа близьких людей найбільше його пам`ятає. Наголошує, що психічний стан здоров`я ОСОБА_2 підтверджується висновком експертизи. Зазначив, що ОСОБА_1 не одружений, на утриманні дітей не має, має завершену юридичну освіту, не працював, оскільки доглядав за бабусею. Інших осіб які можуть бути опікунами ОСОБА_2 не має. Дочці ОСОБА_2 55 років, вона проживає окремо від ОСОБА_2 , працює, за своїм станом здоров`я не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 .. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 має прив`язаність до внука, оскільки вони проживали разом.

Щодо проведеної експертизи зазначила, ОСОБА_2 для проведення експертизи привозила її донька ОСОБА_4 та саме вона спілкувалась з експертом. Також експерт спілкувався із ОСОБА_2 . Зазначила, що проживання ОСОБА_2 з внуком ОСОБА_1 експерт встановив зі слів ОСОБА_4 та з витягу реєстру територіальної громади, копії паспорта ОСОБА_1 , та з акту огляду з місця проживання заявника.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_2 адвокатеса Плат Є.І. просила заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною задовольнити та призначити її опікуном ОСОБА_1 . Наголошує, що ОСОБА_1 є добровольцем та проходить військову службу з березня 2022. З документами які стосуються піклування до опікунської ради звертався сам, а саме коли перебував на лікуванні (отримав бойову травму).

У судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_3 , який працює на посаді головного судово-психіатричного експерта та який проводив судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 за результатом якої склав висновок №1129 про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом змішаною судинною деменцією, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Щодо проведеного висновку пояснив, що висновок надав у зв`язку із надходженням заяви ОСОБА_4 проведення експертизи відносно матері ОСОБА_2 . Зазначає, що безпосередньо проводив огляд ОСОБА_2 . У п. 13 договору який укладався зазначалось, що вказаний висновок необхідний з метою звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна та був попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до п. 15 договору. Огляд ОСОБА_2 проводився в експертній установі, ОСОБА_2 була доставлена донькою та ще одною молодою особою. При виготовленні висновку не вказував хто здійснював догляд за ОСОБА_2 . Частково анамнез про ОСОБА_2 був зібраний зі слів її близьких. Зі слів доньки зібрано відомості про саму підекспертну та вказано з ким вона проживає (проживала з донькою на час проведення експертизи). ОСОБА_1 не був присутній під час проведення експертизи. В описі психічного стану ОСОБА_2 не пам`ятала кількості внуків, по іменах не могла нікого згадати.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, пояснення представника ОСОБА_2 щодо якої розглядається питання про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, враховуючи заяву представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд встановлює такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_6 (донька заявниці), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження №2/2004 від 23.01.2004 між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб.

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 його батьками вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тобто ОСОБА_2 є рідною бабою ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу реєстру територіальної громади №2023/008189224 від 10.10.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу реєстру територіальної громади №2023/008149776 від 09.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу реєстру територіальної громади №2023/007703442 від 25.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії довідки від 14.10.2022 виданої КНП «Миколаївська міська лікарня» ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні, у неї спостерігаються когнітивні розлади.

Відповідно до копії довідки ЛКК №543 від 17.10.2022 ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього домашнього догляду.

Відповідно до копії довідки ЛКК №781 від 30.06.2023 ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, стаціонарного та амбулаторного лікування, не здатна до самостійного обслуговування.

Відповідно до копії висновку №781 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 нездатна до самообслуговування.

Відповідно до копії огляду психіатра від 11.10.2023 ОСОБА_2 через наявність виражених когнітивних розладів потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до копії довідки ЛКК № 11/8 від 11.10.2023 ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до копії висновку №1118 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 нездатна до самообслуговування.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №1 до договору про проведення судово-психіатричної експертизи №14 від 12.10.2023 між в.о. начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Роп`яком О.А. та ОСОБА_4 укладено договір про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1129, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зокрема, згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 3 ст. 297 ЦПК України).

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно ст. 58 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

За таких обставин, оскільки у ОСОБА_2 має місце тяжкий психічний розлад в формі змішаної судинної деменції, внаслідок чого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Крім цього, заявником заявлено вимогу про призначення його опікуном над ОСОБА_2 . Заявник є онуком ОСОБА_2 , відносно якої має намір встановити опіку.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняв військову присягу 12.03.2022 у військовій частині НОМЕР_5 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 15.03.2023 солдат ОСОБА_1 отримав травму великого пальця кістки лівої руки.

Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії №5365 від 23.11.2022 ОСОБА_1 отримав травму пов`язану з проходженням військової служби.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №203 від 09.11.2023 про затвердження висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікунською радою встановлено, що в інтересах ОСОБА_2 є встановлення опіки. Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

У висновку Опікунської ради зазначається, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 11.10.2023 №187, складеного депутатом Миколаївської міської ради у присутності сусідів ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 з бабусею ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду, що спростовується документами долученими до справи, а саме копією військового квитка згідно відомостей з якого ОСОБА_1 з березня 2022 року проходить військову службу і не може проживати за адресою реєстрації.

Заявник ОСОБА_1 станом на день розгляду справи проходить військову службу у ЗСУ. В якій частині перебуває заявник та місце її дислокації суду не відомо, оскільки представник заявника адвокатеса Янчик М.І. не змогла надати таку інформацію суду, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, можливості зв`язатись із заявником за вказаним ним у заяві телефоном не виявилось можливим, оскільки такий знаходився поза зоною досяжності.

Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради можливе призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , проте не вказано про його доцільність.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно витягів з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за однією адресою, проте фактично з березня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу у ЗСУ та догляд за бабусею не здійснює, а такий фактично здійснює донька ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Пояснення представника, про відстуність інших осіб, які б могли опікуватись про ОСОБА_2 жодним чином не обгрунтовані та не підтверджені, та суперечать наданими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги законодавця, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування, а недієздатну ОСОБА_2 залишити під наглядом її доньки ОСОБА_4 , оскільки така на даний момент здійснює догляд за матір`ю.

Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 293, 295, 296, 298, 300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 .

В решті заяви - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 на Опікунську раду при виконкомі Миколаївської міської ради Львівської області, залишивши її під наглядом доньки ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.01.2024.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні Царик М.І.

Возний Ю.А.