Справа № 523/5309/24
Провадження №2-о/523/262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актового запису № 780 про шлюб з ОСОБА_2 , складеного відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Суворовської райради народних депутатів м. Одеси від 16 серпня 1986 року.

Заяву обґрунтовано тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси з метою нарахування трудового стажу, необхідного їй для оформлення пенсії за віком, їй в усній формі було відмовлено, в зв`язку з розбіжностями у написанні по батькові у свідоцтві про шлюб та її правовстановлюючих документах, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », тому просить встановити факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як передбачено ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Актовий запис про шлюб, який видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, за своїм змістом не є правовстановлюючим документом, а є документом, який фіксує відомості про осіб, що укладають шлюб - прізвище до і після укладення шлюбу, ім`я та по батькові, дата народження, громадянство тощо.

Крім того, посилаючись у своїй заяві на те, що встановлення факту належності актового запису про шлюб має для неї юридичне значення, оскільки зазначений документ їй необхідний для призначення пенсії за віком, заявник не надала суду доказів того, що саме через дану помилку в актовому записі заявнику відмовлено в призначенні пенсії.

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Враховуючи, що актовий запис про шлюб не є правовстановлюючим документом, а є документом, який фіксує певні дії та події, тому цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість встановлення факту належності такого документу певній особі, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити

Одночасно суддя зазначає, що заявник не скористалася своїм правом на виправлення помилки в позасудовому порядку шляхом внесення змін в зазначений документ органом, який його видав.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала складена та підписана 29.03.2024 року.

Суддя: