УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 454/2510/21

провадження № 61-3993ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю, 250 000,00 грн та 3 000,00 грн понесених витрат на правову допомогу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури задоволено. Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване тим, що заявник повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, який складено 02 лютого 2024 року, у день його складення не отримав. Натомість, копію повного тексту постанови отримав у суді першої інстанції лише 05 березня 2024 року та подав касаційну скаргу до відділення поштового зв`язку 14 березня 2024 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані ним докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц, від 02 жовтня 2019 року у справі № 199/9550/15, від 23 січня 2020 року у справі № 638/1413/17, від 10 січня 2019 року у справі № 532/1243/16-ц та постановах Верховного Суду України від 25 березня 2016 року у справі № 6-440цс16, від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс17, від 28 лютого 2018 року у справі № 2/1/07, від 25 березня 2020 року у справі № 641/8857/17, від 04 листопада 2020 року у справі № 201/7621/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості розгляду позовних вимог щодо відшкодування шкоди національними судами за наявності рішення Європейського Суду з прав людини у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю органів досудового слідства та прокуратури, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали справи № 454/2510/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник