Справа №296/5808/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суду в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.

суддів:, Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря судового засідання: Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2024 року у цивільній справі № 296/5808/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 червня 2024 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В.М. у м. Житомирі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 15 липня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

29.07.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2024 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляну на таке.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 посилалась на те, що судом при постановленні ухвали про відкриття апеляційного провадження було допущено описку в змісті позовних вимог та помилково зазначено «про захист порушених цивільних прав та стягнення моральної шкоди» замість вірного «про судовий захист порушених цивільних прав, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльності, незаконною відмовою здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при розгляді клопотання від 05 лютого 2015 року».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення(неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Відповідний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №761/14537/15-ц (провадження 61-3069св21).

У цій справі ОСОБА_1 у позовній заяві вказала назву позову - «про судовий захист порушених цивільних прав, вчиненням незаконних рішень, дій чи бездіяльності, незаконною відмовою здійснити контроль за додержанням земельного законодавства при розгляді клопотання від 05 лютого 2015 року».

Суд зазначив назву позову в більш узагальненому і коротшому варіанті - «про захист порушених цивільних прав та стягнення моральної шкоди».

Проте наведене не змінює зміст позовних вимог, суть та предмет позову та не є опискою в розумінні вимог статті 269 ЦПК України.

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 15 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та з цього дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: