overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/67/24
Провадження № 2-о/172/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Перемоги, 140, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання на 11:00 годину 16 лютого 2024 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати заявника, заінтересовану особу та особу, відносно якої розглядається справа.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 16 лютого 2024 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог (висновку) та пропозиції щодо призначення недієздатній особі опікуна (подання).

4. Витребувати у строк до 10 лютого 2024 року з:

- КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра;

- з КНП «Васильківський центр ПМСД» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області оригінал медичної карти амбулаторного хворого від сімейного лікаря.

5. У судове засідання викликати лікаря-психіатра КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Рибалку Л.А.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 168/655/22
Провадження № 2/168/54/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 січня 2024 року смт.Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ольшевського Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді цивільна справа за вказаним вище позовом.

15.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ольшевського Івана Петровича про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.01.2024 та всі наступні засідання, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною 1статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2ст. 212 ЦПК України).

Частиною 3 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Ольшевського Івана Петровича та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей суду.

Керуючись, ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Ольшевського Івана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, та всі наступні засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2692/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 04 грудня 2023 року провадження у цивільній справі було зупинено до проведення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

18 січня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у цивільній справі слід поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Овруцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3244/23
Провадження № 2-н/553/2/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 01.11.2023 у розмірі 5 530,84 грн., та суми судового збору у розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вбачає правові підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, договір за надання послуг з постачання електричної енергії, у ОСОБА_1 складений за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно з даними Реєстру територіальної громади міста Полтави, отриманими судом в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, враховуючи положення п.6 ч.1 ст.1, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з отриманої інформації та наданих ТОВ «Полтавенерго збут» доказів суд не вбачає виникнення у ТОВ «Полтаваенергозбут» права грошової вимоги з ОСОБА_1 за надання послуг з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 946/8558/22
Провадження № 2/946/613/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у вказаній справі та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 28 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Номер справи 237/120/24
Номер провадження 2/237/482/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали цивільного позову до ,

ВСТАНОВИВ:

зверну до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом до про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "31" січня 2024 р. о 09:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Провадження № 2/537/233/2024
Справа № 537/4881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 145871,47 грн. за кредитним договором № б/н від 02.09.2013 року та судові витрати в сумі 2684,00 грн.

15.01.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що після подачі позову з клієнтом-боржником ( ОСОБА_1 ) була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Відповідач до суду не з`явилася, однак завчасно подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич
Справа №534/85/24
Провадження №2/534/39/24
16 січня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву судді Куц Т.О. про самовідвід у справі за заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Горішні Плавні про застосування наслідків нікчемності правочину,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 534/85/24 між суддями від 11.01.2024 позовну заяву заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Горішні Плавні про застосування наслідків нікчемності правочину передано до провадження судді Куц Т.О.
15.01.2024 суддею Куц Т.О. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Куц Т.О. у даній справі може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.
Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Куц Т.О. до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,
Призначити судове засідання щодо розгляду заяву судді Куц Т.О. про самовідвід у справі за позовною заявою заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа дитячо-юнацька спортивна школа №3 м. Горішні Плавні про застосування наслідків нікчемності правочину без повідомлення учасників справи на 17 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 459/83/24
Провадження № 2/459/27/2024
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

02.04.2024 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи для подачі відзиву, оскільки відповідач отримав копію позовної заяви з додатками 01.04.2024.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 13.05.2024 о 09.30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад