overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 180/1057/24

провадження № 61-352ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2024 року Сідельникова О. Л. , яка діє від імені Марганецької міської ради Дніпропетровської області, через систему «Електронний суд» направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

12 січня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу № 180/1057/23 за позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1238/24 Справа № 214/5261/23 Суддя у 1-й інстанції - Ковтун Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сонько Валерій Вікторович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 214/5261/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Дата документу 18.01.2024 Справа № 334/4283/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/4283/23 Головуючий у 1 інстанції: Телегуз С.М.
Провадження № 22-ц/807/500/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2024р. витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 334/4283/23.

18 січня 2024р. вказана цивільна справа надійшла в провадження Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на відповідність вимогам ст.ст. 354-356

ЦПК України, колегія встановила.

Форма, зміст та строки апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України, скарга підписана повноважною особою. Судовий збір сплачено у правильному розмірі та на належні реквізити установи, яка визначена для отримання таких платежів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа 688/3505/22
№ 2/688/35/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ленковецької сільської ради Гусара З.В.,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_3 привести межі земельної ділянки площею 0,7660 га, кадастровий номер :04:003:0033 у відповідність до просторових меж вказаної земельної ділянки, зазначених у електронній базі Державного земельного кадастру.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10551 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 60 коп, що складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн та витрат на проведення експертизи в розмірі 9559,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Нетішинським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.01.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 лютого 2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

відповідач - Ленковецька сільська рада (ОТГ) с. Ленківці, вул. Коськовецька,53, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 366/3876/23
Провадження № 2-н/366/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши питання щодо відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Тітов Ігоря Сергійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року заявник в особі свого представника ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 3217,63 грн. (три тисячі двісті сімнадцять гривень шістдесят три копійки), а також судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

За інформацією Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника заявника Тітов Ігоря Сергійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню в силуст.353 ЦПК Українине підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Ухвала

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/50937/21-ц

провадження № 61-123ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2023 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2., на Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/50937/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/50937/21-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Електро Райд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа: ОСОБА_4 , про визнання іпотеки припиненою.

Роз`яснити учасникам справи їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 214/9536/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент- Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.30 год. 06 березня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2613/23
Провадження № 2/273/319/24
У х в а л а

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 січня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 20.02.2024 року у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Самойленко
Справа № 372/5505/23
Провадження № 2-413/24
ухвала

16 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів - адвоката Кулініченка Г.В.,

представника відповідача ТОВ «Здоровий Дух» - адвоката Реутова О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий Дух» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 24):

-належним чином завірену копію технічного паспорта на будівлі (баню, сауну, два павільйони, літню кухню), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-належним чином завірену копію декларації про введення в експлуатацію об`єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Здоровий Дух» - баню, сауну, два павільйони, літню кухню, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, але не пізніше 12.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 373/54/24
Номер провадження 2/373/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про примусове стягнення нарахованих та не виплачених коштів заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з вимогами: стягнути з відповідача на його користь суму нарахованих, але не виплачених коштів заробітної плати у розмірі 76432,20 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені внаслідок незаконної та несвоєчасної виплати належних сум заробітної плати, починаючи з дня звільнення з роботи 25.06.2018 по 31.12.2023 в розмірі 36534,50 грн; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати позивачу заробітної плати за травень 2018 року в сумі 6396,00 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судове засідання.

11.01.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» Агропромислового комплексу України про примусове стягнення нарахованих та не виплачених коштів заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк