Справа № 278/1164/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на 56/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О. від 06 березня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 28.03.2024 головуючою у зазначеній вище справі визначено суддю Петровську М.В., та 29.03.2024 справу передано судді для розгляду.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ч.2 ст.175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно положень ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до підпункту 12.3 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер має містити наступні реквізити: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, то він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не мав права підпису (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17, від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08 2018 у справі №916/3266/17, від 12.09.2018 у справі №905/2865/17, від 02.05.2018 у справі №910/16014/17, від 30.03.2018 у справі №908/1843/17).

Подана позовна заява в інтересах позивачки ОСОБА_1 підписана адвокатом Товянською Іриною Олегівною, та на підтвердження повноважень останньої до матеріалів позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1079716, виданий 26.02.2024 адвокатом Товянською І.О.

Разом з тим, вищевказаний ордер серії АМ №1079716 не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи) та дату цього документу, на підставі якого було видано ордер на надання правничої (правової) допомоги, у зв`язку з чим зазначений вище ордер не може слугувати підтвердженням наявності у адвоката Товянської Ірини Олегівни повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді, зокрема у Житомирському районному суді Житомирської області, до якого першопочатково було подано позов.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адвокатом Товянською Іриною Олегівною не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень звертатися до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 , в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 58, 62, 175, 177, 185, 260, 261, 294, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 02 квітня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська