Провадження № 6/592/84/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задоволено частково;

стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 000,58 грн за період з 01.04.2017 по 01.02.2019;

стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 23 843,58 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, заборгованість з абонплати у розмірі 449,86 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, а також 3% річних в сумі 208,78 грн та інфляційні нарахування в розмірі 1 033,10 грн за період з 29.11.2021 по 23.02.2022;

стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2 362,62 грн судових витрат, тобто по 787,54 грн окремо з кожної.

Представник відповідачів звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на важке матеріальне становище ОСОБА_3 , відсутність доходів у ОСОБА_4 та незадовільний стан здоров`я ОСОБА_2 , просить розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача надіслав суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій вказує на недоведеність заявлених стороною відповідача обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Заслухавши представника відповідачів на підтримку поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З довідки про доходи №1768 1375 1176 1700 від 20.03.2024 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Сумському об`єднаному управління ПФУ в Сумській області і отримує пенсію за віком, розмір якої з січня 2024 року становить 4 071,49 грн на місяць.

З довідки про заробітну плату від 12.03.2024 вбачається, що ОСОБА_3 працевлаштована в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ»; заробітна плата за січень 2024 року становить 6 967,84 грн, за лютий 2024 року 5 612,58 грн.

З довідки Сумського національного аграрного університету від 18.03.2024 №09.0/488 вбачається, що ОСОБА_4 навчається на денній формі ОС «Магістр» 6 курсу факультету ветеринарної медицини університету за спеціальністю 212 «Ветеринарна гігієна, санітарія і експертиза»; навчається на бюджетній основі.

Таким чином, розмір сукупного доходу цієї родини, який в середньому становить 9 000 грн на місяць, за наявних інших витрат на харчування, проїзд, придбання ліків для ОСОБА_2 , яка є особою віком 80 років, вочевидь є недостатнім для сплати заборгованості в сумі 41535,90 грн за рішенням суду одним платежем.

Вказані представником відповідача обставини мають особливий характер та є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення. В той же час відповідачки мають намір виконати рішення та сплатити заборгованість, розстрочення на 10 місяців є компромісним та таким, що забезпечуватиме дотримання балансу інтересів сторін.

Відтак, заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2024 по справі №592/19631/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині:

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2017 по 01.02.2019 у розмірі 16 000,58 грн на 10 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 1 600 грн;

- стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 23 843,58 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, заборгованість з абонплати у розмірі 449,86 грн за період з 01.02.2019 по 31.05.2023, а також 3% річних в сумі 208,78 грн та інфляційні нарахування в розмірі 1 033,10 грн за період з 29.11.2021 по 23.02.2022, а всього на суму 25 535,32 грн на 10 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 2 553,53 грн;

- стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 2 362,62 грн судових витрат (тобто по 787,54 грн окремо з кожної) - на 10 місяців з дня набрання рішенням законної сили, рівними частинами по 236,26 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Шияновська