overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4041/24
Провадження № 2/592/1217/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в:

В провадженні суду з 12.03.2024 перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.03.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, представником позивача до суду подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та призначення справи для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи що у сторони відповідача було достатньо часу для вчинення процесуальних дій в межах підготовчого провадження у справі, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 27.05.2024 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 9, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 229/615/24
Провадження № 2/229/886/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

03 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Терещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 8 лютого 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 березня 2024 року розгляд справи було відкладено.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, 11 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України , фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,-

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа №443/403/24
Провадження №2/443/258/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ратича Т.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача алвоката Стегніцького А.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

01.04.2024 представником відповідача подано заяву про врегулювання спору за участю судді.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подану заяву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні погодився на врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача заяву не заперечив.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі (ч.1 ст.202 ЦПК України).

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді (ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обидві сторони погодились на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за можливе провести врегулювання спору за участю судді та на час проведення такої процедури зупинити провадження у справ.

Керуючись ст.ст.201, 202, 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді задоволити.

Провести врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, шляхом проведення спільних та, за необхідності, закритих нарад.

Запропонувати сторонам підготувати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я зупинити на час врегулювання спору за участю судді, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 545/274/24
Провадження № 2/545/837/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10-45 год. 02 травня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 938/902/23
Провадження № 2/938/47/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 січня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Атаманюка Р.І.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із належного їй житлового будинку без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення відповідача, який зареєстрований у с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, з належного їй житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 без надання іншого приміщення.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження

Позивач та її представник у підготовче засідання з`явилися, не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи, що учасники справи не заперечували щодо закриття підготочого провадження в цій справі, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 12.02.2024 року о 16.00 годин із викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження №2/359/945/2024
Справа №359/5353/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства» Бориспільської міської ради, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.

Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 154362 гривень 97 копійок.

Стягнути з комунального підприємства Бориспільської міської ради «Благоустрій» в дохід держави судовий збір у розмірі 1543 гривень 63 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне підприємство Бориспільської міської ради «Благоустрій», місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, вул. Миру, 5, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 296/2125/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 82 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 10 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/247/24
Провадження № 2-о/488/41/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.01.24 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення другим опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи: Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 - 177, 293, 315-316 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 - 177, 184-185, 187, 259-260, 293, 315-316 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12.03.2024 року на 09 годин 20 хвилин, та викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа №175/4640/24
Провадження №2/175/786/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Також згідно матеріалів справи вбачається, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою до м. Львів.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Комунарському районному суду Запорізької області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Комунарському районному суду Запорізької області за зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Комунарського районного суду Запорізької області - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 750/3666/24
Провадження № 2/750/1062/24
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга» (місце знаходження: пр-т Миру, 32,
м. Чернігів), Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради (місце знаходження: пр-т Миру, 38А,
м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання:
АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
15.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Вказану справу автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Проте, з 26.03.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 № 887/0/15-24.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоагенство «Новий Чернігів» Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15.05.2024 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141,
м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя