УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 521/16020/17

провадження № 61-17220ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» на постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» про стягнення вартості частки майна товариства,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути з ТОВ «Завод Темп» на свою користь належну його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частку майна товариства у розмірі 3 779 345,56 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 3 801 352,46 грн та 3 % річних у розмірі 783 101,11 грн; витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 27 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 405,00 грн.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 1 025 481,78 грн, з яких: 477 049,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна за балансовою вартістю; 443 400,99 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 105 031,79 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року рішення Малиновського районного суду Одеської області від 11 квітня 2023 року змінено, збільшивши стягнуту з ТОВ «Завод Темп» на користь ОСОБА_1 суму з 1 025 481,78 грн до 3 865 991,40 грн, яка складається з: 1 948 021,00 грн - грошової компенсації частини нерухомого майна; 1 548 121,16 грн - сума інфляційних втрат за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року; 369 849,24 грн - 3 % річних за період з 01 жовтня 2015 року по 11 квітня 2023 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

01 грудня 2023 року ТОВ «Завод Темп», через засоби поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

У грудні 2023 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ТОВ «Завод Темп».

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Глазирін О. А., на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Темп» на постанову Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко