УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 684/388/23

провадження № 61-3630ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Приписи частини третьої статті 392ЦПК України містять вказівку на те, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга підписана і подана ОСОБА_3 . У скарзі зазначено, що ОСОБА_3 діє в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

До касаційної скарги додано копію ордеру серії ВН № 1342669. Проте, вказаний документ не заповнений належним чином.

Відповідно до пункту 12.10 Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 19 травня 2023 року № 32 ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Вказаним вимогам наданий до суду ордер не відповідає, оскільки в графі «Адвокат» відсутній підпис ОСОБА_3 .

За таких обставин суд не приймає вказану електронну копію ордеру як доказ на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до імперативної вказівки пункту 1 частини четвертої статті 389 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так подана касаційна скарга підписана ОСОБА_3 , яка неуповноважена подавати процесуальні документи в інтересах ОСОБА_1 , оскільки не надала на підтвердження цього факту належні та допустимі докази.

За таких обставин касаційна скарга з огляду на імперативну вказівку процесуального закону підлягає поверненню особі яка її подала.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 389, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко