Справа № 2303/973/12
Провадження № 6/692/24/24
У Х В А Л А
04 квітня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю державного виконавця Михлик О.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні у с-щі Драбів подання головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника - фізичної особи, -
Головний державний виконавець ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, пояснила суду, що ОСОБА_1 має заборгованість у виконавчому провадженні більш ніж 99 тис. грн., вжиті заходи щодо стягнення коштів не дали результату, а тому виникла необхідність у перевірці наявного у боржника майна для опису та реалізації. З отриманих даних за його покійною мамою обліковується трактор, який під час виїзду за місцем проживання боржника ймовірно знаходиться у дворі будинку, за інформацією стягувача останній ник користується та моє ще й причеп до нього. Оскільки ОСОБА_1 не дозволяє держаному виконавцю заходити до нього в двір для проведення виконавчих дій виникла необхідність у примусовому проникненні до його житла.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З наданих суду документів вбачається, що боржник хоча й не оформив право власності на будинок за місцем свого проживання, але постійно ним користується.
В ході примусового виконання рішення державним виконавцем неодноразово здійснювалися виїзди за місцем проживання боржника за вказаною вище адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки його майнового стану та виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення, а в подальшому - його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Проте, боржник не впускав державного виконавця на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , або він був відстуній, про що свідчать надані суду акти державного виконавця від 17.10.2023, 07.09.2023, 20.09.2023, .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Недоторканість житла гарантується ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку примусове проникнення до житла боржника буде співмірним заходом між законними інтересами який переслідує державний виконавець та інтересами приватної особи щодо користуванням своїм майном. Суд вважає подання обґрунтованим, оскільки є інформація, що боржник чинить перешкоди у проведенні виконавчих дій, не допускає до свого будинку державного виконавця, і є інформація про можливе знаходження майна, яке може бути використано для погашення боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258- 261, 439 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Подання головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Михлик Олени Валеріївни про примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника - фізичної особи - задовольнити.
Надати дозвіл на примусове проникнення до житла та іншого володіння боржника ОСОБА_1 , а саме до житлового будинку та всіх господарських споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий