РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2021 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 100000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та 15.03.2021року відповідно до кредитного договору №301 отримала кредитну картку із встановленим кредитним лімітом у 10000,00 гривень, який в подальшому було збільшено до 45450,00 гривень.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №301 від 31.08.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.08.2023 року становить 133606,26 гривень, з яких: 81714,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9,63 грн. заборгованість за відсотками; 51882,37 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №301 від 15.03.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.08.2023 року становить 71959,05 гривень, з яких: 45449,43 грн. заборгованість за тілом кредиту, 26509,62 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 205565,31 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 15.03.2021 р. укладено договір №301, згідно якого вона отримав кредит в сумі 10000,00 гривень, шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому було збільшено до 45450,00 гривень.

31.08.2021 року укладено кредитний договір №301, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 100000,00 гривень.

Із дослідженої судом заяви від 15.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредиті кошти в сумі 10000,00 гривень, шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом.

Із дослідженої судом заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 31.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 отримала кредиті кошти в сумі 100000,00 гривень, шляхом переказу на картковий рахунок, ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом.

Також ОСОБА_1 ознайомлена із паспортами споживчих кредитів, що також підтверджується її підписами на вказаних документах.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.5.1.7. договору).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.

Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 , станом на 10.08.2023 року, існує заборгованість за кредитним договором №301 від 15.03.2021 року, в сумі 74516,87 гривень, з яких: 45142,83 грн. заборгованість за тілом кредиту, 21,44 грн. заборгованість за відсотками; 29352,60 грн. заборгованість за комісією та за кредитним договором №301 від 31.08.2021 року в сумі 133606,26 гривень, з яких: 81714,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9,63 грн. заборгованість за відсотками; 51882,37 грн. заборгованість за комісією.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договорів має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №301 від 15.03.2021 року та кредитним договором №301 від 31.08.2021 року на загальну суму 205565,31 гривень, яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №301 від 15.03.2021 року, в сумі 74516,87 гривень та кредитним договором №301 від 31.08.2021 року в сумі 133606,26 гривень, а всього 205565,31 (двісті п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 3083,48 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.04.2024 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук