03.04.2024 Єдиний унікальний номер 209/2381/23
Справа № 209/2381/23
Провадження № 2/205/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказана позовна заява.

20.09.2023 року третьою особою по справі: Службою у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради було надано до суду висновок № 8вих-20/520 від 18.09.2023 року про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому, зокрема, Службою у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради визначено порядок участі ОСОБА_1 у вихованні у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період проходження батьком військової служби в ЗСУ.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року підготовче провадження по справі було закрите, справу призначено до судового розгляду по суті.

Судом на електронну адресу Служби у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради тричі було направлено супровідний лист у якому суд зазначав, що для належного розгляду справи, з метою повного та всебічного з`ясування всіх її обставин, представнику служби необхідно з`явитись до суду для надання роз`яснень стосовно наданого висновку від 18.09.2023 року про визначення ОСОБА_1 порядку участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також роз`яснено, що явка представника у судове засідання є обов`язковою, у випадку неможливості прибуття у судове засідання представника, суд просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, представник третьої особи у судове засідання жодного разу не з`явився, на відеоконференцію не виходив, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності з урахуванням якнайкращих інтересів дитини.

Згідно із ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, у зв`язку з неявкою представника третьої особи у судове засідання для надання роз`яснень щодо наданого висновку, судовий розгляд справи неодноразово було відкладено.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Бездіяльність Служба у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради, а саме неявка представника, явка якого визнана судом обов`язковою, у судове засідання, порушує права учасників судового процесу, суперечать вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Служби у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради захід процесуального примусу, а саме штрафу у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн. за зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 48, 143, 144, 148, 213, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Служби у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Служби у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 908,40 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України - м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Боржник: Служба у справах дітей адміністрації Кам`янської міської ради, , 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 2/1.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова Вікторія Миколаївна

.