overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/6280/23
Провадження № 2/229/575/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 січня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дружківка у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, який діє від імені та в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 квітня 2011 року у розмірі 150 139,16 гривень станом на 04 квітня 2023 року, а також судовий збір в сумі 2 684 грн.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника відповідача та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести 18 січня 2024 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 2/127/2580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ан О. В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - Вінніцької Богдани Анатоліївни,

представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Кравченко Ярослава Валерійовича,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця позовну заяву ОСОБА_5 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвалою суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування реєстрації про готовність об`єкта до експлуатації.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04.12.2023 о 11 год. 30 хв в режимі відеоклонференції.

В судовому засіданні встановити чи існують підстави скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта «Прибудови А3», «А4», «А5» до житлового будинку «А» по АДРЕСА_1 до експлуатації 20.09.2013 року № 46 зареєстрованому інспекцією державно - будівельного контролю у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/4105/22
2/465/1562/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16.01.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи №465/4105/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

11 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та вчинення необхідних дій для складання експертного висновку та клопотання про погодження термінів проведення огляду об`єкта дослідження будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.193,254,259,260,277,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №465/4105/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та зобов`язання до вчинення дій та призначити справу до розгляду в судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 19.01.2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/686/1650/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лінк Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лінк Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 07.02.2024 року о 14 год. 15 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/8451/21
Провадження № 2/229/636/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

17 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі судового засідання Ситника С.О., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 149 993,15 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2021 року по справі було відкрито провадження, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи підсудні Артемівському міськрайонному суду Донецької області були передані до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 серпня 2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 серпня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах від представника відповідачів є клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу відкласти на 14 лютого 2024 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 463/9618/23 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/3488/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2023 року в частині строку, на який видано обмежувальний припис, змінити та встановити такий строком на 6 місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/6052/19 Номер провадження 22-ц/814/1273/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.00 год. 26 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 січня 2024 рокуСправа № 322/1586/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєвої Анжели Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

18.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєвої А.В. про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі за його і позивачки участі в режимі відеоконференції з Ленінським районний судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що позивачка та її представник проживає в м. Запоріжжя і не мають можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 30.01.2024 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 30.01.2024 в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_1 і її представника адвоката Мєдвєвдєвої Анжели Володимирівни між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Копію ухвали невідкладно направити Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2-во/643/12/24
УХВАЛА

17.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Московським районним судом міста Харкова, 27.07.2021 було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2018 р. по 30.06.2021 р. у розмірі 1500 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, , розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», судовий збір в сумі 227 грн.

16.01.2024 від директора КП «КВПВ» О.В. Артикуленко надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2021, оскільки в судовому наказі помилково вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що були допущені описки у судовому наказі, а саме невірно зазначено прізвище боржника - « ОСОБА_2 », суд вважає за необхідне, заяву задовольнити та виправити описки допущені у судовому наказі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2021 задовольнити.

Вказати у судовому наказі Московського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року вірне прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 127/1133/24
Провадження № 2-о/127/22/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи безвісно відсутньою,-
До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.
Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 293, 305, 306 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 305, 306 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою.
Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 27.02.2023 в приміщенні суду (каб. №36).
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь