Справа № 459/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою, свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 09.01.1996 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності позивачу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та його матері ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в рівних частках кожному. 09.08.2023 року приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Вишневською Н.С. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 09.08.2023 року. Приватним нотаріусом повідомлено позивачу, що на належну йому 1/5 частку квартири накладено арешт постановою державного виконавця. На звернення позивача про зняття арешту, державним виконавцем повідомлено, що на квартиру накладено арешт та питання знаття арешту може бути вирішено судом. Згідно з інформаційною довідкою, сформованою 18.01.2024 року, постановою ДВС м.Червонограда серії АМ №821827 від 20.03.2008 року накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідь на адвокатський запит відповідачем надано повідомлення від 24.01.2024 року №8589 про те, що у адвокатському запиті відсутні відомості про номер виконавчого провадження, у якому було винесено постанову АМ №821827 від 20.03.2008 року, що унеможливлює надати належну ідентифікацію, а тому відмовлено у видачі копії постанови державного виконавця, якою накладено арешт. У позивача відсутні відомості щодо номера виконавчого провадження, а на виконанні у відділі ДВС не перебувають жодні виконавчі документи щодо нього. Зазначає, що накладення арешту на майно позивача порушує його право на оформлення спадкових прав, а також позбавляє можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися нерухомим майном. Просить суд зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою ДВС м.Червонограда від 20.03.2008 року Серії АМ №821827.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове зсідання не прибув, надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у та ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , спадщину якого у виді 1/5 частки вищевказаної квартири прийняв його син ОСОБА_3 ..

Із копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.03.2008р., встановлено, що таку винесено державним виконавцем ВДВС у м. Червонограді на виконання виконавчого листа №2-2365, що виданий 02.07.2007р. Червоноградським міським судом щодо стягнення з ОСОБА_6 в користь УП «ЧТКЕ» боргу в сумі 1862,83грн. Цією постановою накладено арешт на належну ОСОБА_1 1/5 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Червоноградтеплокомуненерго» №136 від 12.01.2024р., що видана ОСОБА_1 , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 317 ЦК України - передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно положень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 № 6 - вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на описане майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено випадки зняття арешту з майна боржника державним виконавцем, а у всіх інших випадках відповідно до ч.5 ст.59 цього ж Закону арешт може бути знятий з усього майна боржника або його частини за рішенням суду.

В ході розгляду справи встановлено, що вищевказана заборона (арешт) належного позивачу нерухомого майна порушує його права та законні інтереси, оскільки, унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а також підстави для наявного арешту відпали.

Таким чином, позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою ДВС м.Червонограда від 20.03.2008 року Серії АМ №821827.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: Червоноградський відділ державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження - м. Червоноград, вул. Мазепи,16, Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс