УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 824/159/23

провадження № 61-4653ас24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув апеляційну скаргу компанії GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у справі за заявою GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року у справі № 310/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та трьох відсотків річних, а також відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 рокукомпанія GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) звернулася до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року у справі № 310/2022 за позовом ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та трьох відсотків річних, а також відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року заяву компанії GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року у справі № 310/2022 залишено без розгляду.

01 квітня 2024 року компанія GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Компанія GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) у тексті касаційної скарги зазначає, що інформація про наявність ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року (повний текст якої складено 04 березня 2024 року) стала відома з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, 06 березня 2024 року забезпечено надання загального доступу до повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року.

Оскільки повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року складено 04 березня 2024 року, п`ятнадцятиденний строк на її апеляційне оскарження закінчився станом на момент подання.

Дату вручення ухвали заявник не зазначив, поновити строк на апеляційне провадження не просить.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу компанії GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку апеляційної скарги строк до

19 квітня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников