overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3849/24 Справа № 203/3290/23 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

04 квітня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №203/3290/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу освіти «Навчально-виховний комплекс №144 «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради про визнання частково незаконним та скасування наказу, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 09 квітня 2024 року 09 год. 00 хв.

03 квітня 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником додержані процесуальні норми, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кобеляцького Дмитра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 686/698/24
Провадження № 2/686/2055/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Справа № 309/1807/24
Провадження № 2-н/309/358/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Ткач О.О., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024

Справа № 331/559/24

Провадження № 2-о/331/87/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про визнання спадщини відумерлою, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , (житлова площа складає 16,4 м. кв., загальна площа 31,24 м.кв.), що належала гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

До суду від представника Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що рішенням від 17.11.2023 року по справі № 331/6895/23 ухвалено встановлення факту, що ОСОБА_2 є двоюрідною племінницею ОСОБА_1 , що підтверджує наявність спадкоємиці.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд, враховуючи те, що клопотання про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розглядуне порушує права сторін по справі, вважає за необхідне заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлоюзалишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Фісун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/899/23
Провадження № 2/941/30/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 19 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 знаходиться за межами смт Петрове Кіровоградської області, а саме, в м. Дніпро, що значно ускладнює своєчасність прибуття її до суду.

Враховуючи значну відстань від місця знаходження позивачки до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт Петрове Кіровоградської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 січня 2024 року, в режимі відеоконференції між Петрівським районним судом Кіровоградської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.

Позивачці ОСОБА_1 прибути для розгляду справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у визначений час та дату, тобто 19 січня 2024 року на

10 годину 30 хвилин.

Іншим учасникам процесу прибути 19 січня 2024 року о 10 годині 30 хвилин до Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 34,

смт Петрове Кіровоградської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області 19 січня 2024 року

о 10 годині 30 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області із позовом до Северинівської сільської ради Жмеринського районе відповідає вимогам статті 175 ЦПК України. ну Вінницької області, однак зміст позовної заяви

Так, позовна заява відповідно до приписів частини 2 статті 174 ЦПК України є завою по суті справи.

Частиною 1 статті 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, зокрема, у чому саме полягає порушення прав позивача Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області. Крім того, не обґрунтовано відсутності інших спадкоємців і не зазначено, якими саме доказами підтверджуються вказані обставини.

Вищезазначене є істотною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подання нової редакції позовної заяви, у якій слід зазначити наступні відомості, із посиланням на докази, якими підтверджуються зазначені відомості, зокрема:

У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Дата документу 19.01.2024Справа № 554/48/24
Провадження № 2-н/554/35/2024
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2024 року Справа №554/48/24
Провадження № 2-н/554/35/2024
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 357/4989/17
Провадження № 4-с/357/16/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 451 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, 451 ЦПК України, оголошується короткий текст ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі та зобов`язання відділу ДВС в рамках виконавчого провадження № 60085095 здійснити розрахунок інфляційних втрат відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення повного текту даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено не пізніше 09.04.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 676/1602/24
Номер провадження 2-н/676/268/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3089,92 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має
право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2-н/447/188/24
Справа № 447/728/24
03.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, абонентське обслуговування ПТЕ, ГВП та 3 % річних,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3063/21
Провадження № 2/376/268/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

При винесенні рішення судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме, у всьому тексті рішення неправильно зазначено назву вулиці на якій розташований спадковий житловий будинок «Шевченка», замість правильної « ОСОБА_2 » та його номер - «4-а», замість правильного «4-г».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення правильно вказати назву вулиці на якій розташований спадковий житловий будинок «Тараса Шевченка», замість помилково зазначеної « ОСОБА_3 » та правильно вказати його номер - «4-г», замість помилково зазначеного «4-а».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Віговський