overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3187/23
Провадження № 2-о/740/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.01.2024 вказана цивільна справа передана головуючому судді Шевченко І. М.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської, подана з дотриманням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи повернення відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 259 - 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 01 лютого 2024 року 12-00 год. та проводити в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованій особі строк для подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 16 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 286/4770/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач надала заяву і просить залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8797/23
Провадження № 2/711/240/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 23 січня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №485/709/23
Провадження № 2-о/485/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

27 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 14 серпня 2023 року для розгляду даної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відібрані основні присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_4 ; зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали суду 15 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №289 від 22 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

На розгляді Снігурівської військової адміністрації перебуває подання т.в.о. начальника ТУ ДСА в Миколаївській області Стасюка О. №3/2-1258/23 від 30 жовтня 2023 року, щодо виключення із списку присяжних у зв`язку із увільненням за заявою від виконання обов`язків ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 293 ЦПК України визначено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене та вимоги Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року, з метою недопущення безпідставного відкладення розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_3 шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

Керуючись ст.ст. 36, 260, 293, 299 ЦПК України,

постановив:

Замінити раніше визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі № 485/709/23 провадження №2-о/485/3/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - шляхом повторного автоматичного визначення.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду автоматичного визначення присяжного з числа осіб, які внесені до списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/504/24
УХВАЛА

18.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ», про визнання дій ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання здійснити перерахунок комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ», про визнання дій ТОВ «Керуюча Компанія «МАРИНІСТ» незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання здійснити перерахунок комунальних платежів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги дії сторін по справі, строки судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 947/25386/23 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2024 року о 12.20 у приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення судового засідання, що призначено на 05 лютого 2024 року о 10:55 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року о 10:55 годині за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №766/10821/21 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон вул.Маяковського 6/29) для участі: ОСОБА_1 в судовому розгляді.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
510/464/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2024 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано й клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання 15.02.2024 року на 09 год. 45 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2377/24 Справа № 183/9091/21 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованість за орендну плати , -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:40 годину 13 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8624/23
У Х В А Л А

09.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні.

Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вилоцька селищна рада Берегівського району Закарпатської області, подану 21.12.2023, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
справа № 732/1730/23
провадження № 2/732/41/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.01.2024 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Данилової С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Слєпченко С. А., який дії на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги № 1069964 від 20.10.2023 в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований Малиновським районним у місті Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 13.09.2019, актовий запис №2964. Також представник позивачки просив стягнути з відповідача судові витрати.

10 січня 2024 року представник позивачки адвокат Слєпченко С.А. подав до канцелярії суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу, поданої ним в інтересах ОСОБА_1 .

У судове засідання 12 січня 2024 року учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду в зв`язку з подачею представником позивачки відповідної заяви.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська