ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3022/24 Справа № 176/2016/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

03 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду від ДП "Східний гірничо - збагачувальний комбінат"надійшло клопотання про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини по справі, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 4 та пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема малозначних справ ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Частинами 5, 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна