ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2328/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Скабіоли О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шапошніков Ілля Борисович до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марченко Віталій Олексадрович, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шапошніков Ілля Борисович до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марченко Віталій Олексадрович, про відшкодування збитків.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, яку просив задовольнити та доручити її проведення ТОВ "Експертно-дослідна служба України" ().

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення експертизи, думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Вказане клопотання подано без додержання вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 становить 605,60 грн.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику позивача клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 116,117,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача ОСОБА_3 адвокату Шапошнікову Іллі Борисовичу клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шапошніков Ілля Борисович до ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Марченко Віталій Олексадрович, про відшкодування збитків.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М.Осіпенко