Справа № 383/1008/23
Номер провадження 2-п/383/1/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року по цивільній справі №383/1008/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Куєвда Юлію Сергіївну звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року по цивільній справі №383/1008/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків, а саме надати заяву про перегляд заочного рішення в новій редакції із зазначенням: обставин, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; надати до суду докази сплати судового збору в сумі 484 грн. 48 коп.; надати докази надсилання копій поданих до суду документів з описом вкладення іншим учасникам справи, або докази їх надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи.

В матеріалах справи міститься довідка Бобринецького районного суду Кіровоградської області про доставку копії вказаної ухвали одержувачу до електронної скриньки вказаної у заяві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.03.2024 року 14:37:26.

Таким чином, п`ятиденний строк виконання ухвали сплинув 01.04.2024 року.

04.04.2024 року від адвоката Куєвда Юлії Сергіївни до Бобринецького районного суду Кіровоградської області на виконання ухвали через Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів, до якого додано докази направлення заяви про перегляд заочного рішення ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та платіжну інструкцію на суму 605 грн. 60 коп. У клопотанні також зазначено, що причиною неявки відповідача в судові засідання є те, що йому не було відомо про їх дату та час, так як судові повістки він особисто не отримував, про що зазначено в заяві про перегляд судового рішення.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно вимог ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки процесуальна дія на виконання ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року вчинена через Електронний суд із незначним пропуском встановленого судом п`ятиденного строку усунення недоліків заяви (не перевищує десять днів з дня отримання ухвали) тобто на третій день після його закінчення, який також не перевищує строку доставки поштової кореспонденції, у разі їх направлення засобами поштового зв`язку, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, дотримання принципів верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, розумності строків розгляду справи судом, неприпустимості зловживання процесуальними правами, на підставі ч.2 ст.127 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити встановлений судом в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року строк усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення до 04.04.2024 року.

Оскільки заявником усунуті недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а тому вона вважається поданою в день первісного подання її до суду.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки в матеріалах справи вістуні докази отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення, суд вважає за необхідне поновити останньому пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Вказана заява після усунення недоліків відповідає вимогам, які встановлені статтею 285 ЦПК України та підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 285, 286, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 встановлений судом в ухвалі Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2024 року строк усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення до 04.04.2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року по цивільній справі №383/1008/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області Шведенко Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити розгляд заявина 19.04.2024 року, 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 05.04.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко