Справа № 522/7584/22
Провадження № 2/522/1674/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Байчура А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни від 04 квітня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

04.04.2024 року на адресу суду представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Одеського обласного центу медико соціальної експертизи наступні відомості: з яких підстав та за наявності якого діагнозу була встановлена друга група інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт огляду МСЕК № 196, довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААВ № 527590 від 07.06.2022); чи встановлена інвалідність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при повторному переогляді у 2023-2024 році; якщо так, то з яких підстав та за наявності якого діагнозу була встановлена та яка група інвалідності.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2024 року, представник відповідача та відповідач підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на те, що стан здоров`я особи, з якою може залишитися проживати дитина також має значення та необхідно з`ясувати чи може ОСОБА_2 за станом здоров`я піклуватися про ОСОБА_5 . Крім того, заявники клопотання повідомили, що запитувана інформація може підтвердити чи спростувати чи може встановлена ОСОБА_2 інвалідність бути підставою для обмеження його дієздатності відомості у ОСОБА_1 відсутні.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що інвалідність ОСОБА_2 була продовжена до 30.06.2025 року. При цьому, сторона позивача надала суду копію пенсійного посвідчення та відповідної довідки МСЕК.

Представник Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вирішення питання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, які згідно з положеннями ст. 44 повинні використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, з метою всебічного, повного встановлення усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Одеського обласного центу медико соціальної експертизи відповідних доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни від 04 квітня 2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини -задовольнити.

Витребувати з Одеського обласного центра медико-соціальної експертизи (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40) наступні відомості:

- з яких підстав та наявності якого діагнозу була встановлена друга група інвалідності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (акт огляду МСЕК № 196, довідка до акта огляду МСЕК серія 12ААВ № 527590 від 07 червня 2022 року);

- чи встановлена інвалідність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при повторному перегляді у 2023-2024 році, якщо так, то з яких підстав та за наявності якого діагнозу була встановлена та яка група інвалідності.

Копію ухвали для виконання направити до Одеського обласного центра медико-соціальної експертизи (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 40).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена