ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Чернівці

справа № 725/4533/22

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року затверджено мирову угоду, укладену 25 серпня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої :

1 Відповідач по справі ОСОБА_2 визнає суму боргу в розмірі 300 000,00 гривень (триста тисяч гривень 00 коп.), яку заборгував позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору позики б/н від 28.11.2021 року

2. Позивач у справі ОСОБА_1 відмовляється від суми боргу в розмірі 300 000,00 гривень (триста тисяч гривень 00 коп.), яку їй заборгував відповідач ОСОБА_2 на підставі договору позики б/н від 28.11.2021р.

3. ОСОБА_2 , на виконання умов пункту 6.2. Договору позики б/н від 28.11.2021р. передає у власність ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 613.30 квадратних метри, в тому числі житловою - 338.30 квадратних метри, земельну ділянку загальною площею 0,0273 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :17:004:1108 та земельну ділянку загальною площею 0,0423 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. кадастровий номер :17:004:1106.

4. У зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 06.03.1996р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на:

- будинок АДРЕСА_1 ,загальною площею 613,30 квадратних метри, в тому числі житловою - 338.30 квадратних метри;

- земельну ділянку загальною площею 0.0273 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :17:004:1108:

- земельну ділянку загальною площею 0.0423 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :17:004:1106.

З моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її належного виконання, сторони не матимуть один до одного жодних майнових претензій, спір, який виник між ними - вичерпаний повністю та в майбутньому , не будуть пред`являти будь-які майнові претензії один до одного

Позивач та Відповідач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконанням цієї Мирової угоди, що виникають чи можуть виникнути після визнання цієї Мирової угоди судом сторони несуть самостійно.

Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Роз`яснено сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Не погоджуючись з вказаним ухвалою суду, Виконком Чернівецької міської ради подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалу суду було винесено 26 серпня 2022 року, апеляційну скаргу Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради подано 22 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційний скарзі апелянт звертає увагу суду на те, що Виконавчий комітет Чернівецької міської ради не був учасником справи, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 11 березня 2024 року.

У поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не вказано чому про існування мирової угоди апелянту стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи саме 11 березня 2024 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 26 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк