Справа №751/7900/23
Провадження №2/751/80/24
Рішення

Іменем України

11 березня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В. С.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Приходько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, в якій просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, чоловіка та жінки без шлюбу з січня 1996 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 з січня 1996 року по 04.03.2022 року проживав однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_3 , яка трагічно загинула під час ракетного удару з боку країни агресора рф. Поховання цивільної дружини здійснював ОСОБА_1 .

Певний період позивач та ОСОБА_3 проживали у її квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , згодом проживали за адресою реєстрацїі позивача: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що вони жили однією сім`єю, вели спільне господарство, спільний бюджет та витрати, разом купували майно, піклувалися один про одного.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті цивільної дружини, у встановлений законодавством строк, позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко О.В. із заявою про прийняття спадщини. При вивченні поданих документів, нотаріус повідомила, що необхідно надати докази спільного проживання з ОСОБА_3 , як чоловік та дружина без шлюбу.

Тому, для визнання позивача спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 виникла необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.09.2023 року, справу передано на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова. (а.с.46)

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 року, справу передано до Новозаводського районного суду міста Чернігова. (а.с.50-51)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2023 року, позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. (а.с.56)

06.12.2023 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви. (а.с.59-60)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.12.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.61)

03.01.2024 року до суду надійшов відзив Чернігівської міської ради на позовну заяву по справі №751/7900/23.

У відзиві представник відповідача зазначає, що факт здійснення позивачем поховання ОСОБА_3 , не може підтверджувати факт спільного проживання протягом п`ятьох і більше років, оскільки вони датовані після відкриття спадщини. Фотокартки, що надані позивачем, також не є доказом, який може підтверджувати факт спільного проживання протягом більше, ніж п`ять років, адже спільні фото, присутність на святкуванні, присутність в певному місці на фото, не може свідчити про наявність факту ведення спільного господарства та побуту, наявності взаємовідносин подружжя, не може підтверджувати факт постійного тривалого спільного проживання.

Звертає увагу, на те, що позивач неодноразово наголошує на тому, що з спадкодавцем у них була одна сім`я, спільне господарство, але докази на підтверджуння даних тверджень або інформації у чому це проявлялось, не надає.

Крім того, зазначає, що факт спільного проживання осіб на день смерті, не може підтверджувати факт тривалого постійного проживання таких осіб протягом більше ніж п`ять років. Факт спільного придбання майна вважає недоведеним.

Зазначає, що постановою Верховного Суду від 14.02.2018 року, у справі №129/2115/15-ц закріплено, що покази свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Зважаючи на вищевикладене, представник відповідача просить відмовити у завдоволенні позовних вимог в повному обсязі. (а.с.64-66)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.01.2024 року, закрито підготовче провадження по справі, призначено до розгляду по суті. (а.с.76-77)

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_4 (сусідка позивача) в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 з 2008 року спільно проживав однією сім`єю з покійною, по АДРЕСА_2 . Разом вони вели спільне господарство, виховували дітей, проводили ремонтні роботи по оснащенню житла.

Свідок ОСОБА_5 (друг родини) в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 більше 20 років проживали однією сім`єю. Вели спільне господарство, разом виховували дітей.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог і просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступник підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2310, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.10)

Відповідно до довідки про причину смерті (до форми №106/о №390, видається для поховання) від 06.03.2022 року, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , причина смерті - закрита черепно-мозкова травма з переломом основи та склепіння черепа. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про поховання (реєстраційний номер НОМЕР_2 від 07.06.2022 року), ОСОБА_1 здійснив поховання померлої ОСОБА_3 . (а.с.12) До того ж, на підтвердження даного факту надано копію свідоцтва про броню від 13.06.2022 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , копію договору №2 на утримання заброньованого місця поховання на кладовищах міста Чернігова від 13.06.2022 року, копію накладної №2389 від 13.06.2022 року (замовлення №2390 від 13.06.2022 року) на отримання ритуальних атрибутів та послуг по похованню ОСОБА_3 , копію накладної №2313 від 07.06.2022 року (замовлення №2316 від 07.06.2022 року), копію договору-замовлення на організацію та проведення поховання№2316 від 07.06.2022 року, згідно яких замовником є ОСОБА_1 (а.с.13-17)

Як вбачається з довідки про спільне проживання осіб на день смерті №3-630/11/22 від 29.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до акту сусідів про спільне проживання осіб на день смерті від 29.11.2022 року, проживали та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.18)

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 03.06.2011 року, власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 . Форма власності - приватна, частка 1/1. (а.с.20-21)

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05.09.2008 року, ОСОБА_1 купив квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 Форма власності - приватна, частка 1/1. (а.с.25-27)

Заявою ОСОБА_3 №1112 від 04.11.2010 року до ПАТ "Дельта Банк", остання взяла споживчий кредит на побутову техніку. (а.с.29-30.32) В одному з повідомленнь ПАТ "Дельта Банк" на ім`я ОСОБА_3 , вказана її адреса проживання: АДРЕСА_3 . (а.с.31)

Крім того позивач разом з позовною заявою надав фотодокази, на підставі яких, поза розумним сумнівом, можна зробити висновок щодо їхнього спільного та тривалого проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю. (а.с.37-43)

Інших спадкоємців за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_3 не встановлено.

Допитані в судовому засіданні свідки по справі, в сукупності наданих показів, також підтвердили факт проживання однією сім`єю позивача ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , до смерті останньої, проте тільки з 2008 року, тобто саме з часу придбання позивачем житла за адресою: АДРЕСА_2 . Про це ж свідчать і досліджені в матеріалах справи вищевказані докази.

Більш того, відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцеві Положення» СК України, цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.

За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

Положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України (надалі - КпШС України) не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно статті 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю.

Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити такі факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року № 554/8023/15-ц).

Відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19, для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Відповідно до позиції викладеної у постанові постанові Великої Палата Верховного Суду від 23 січня 2024 року (справа № 523/14489/15-ц, провадження№ 14-22цс20) у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК).

Обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. Вимоги про встановлення юридичного факту не є вимогами, які забезпечують ефективний захист прав у справах про поділ майна подружжя, а лише підставою для вирішення такої справи.

Враховуючи викладене више, суд дійшов висновку, що у період з 2008 року, та до 04.03.2022 року, позивач ОСОБА_1 та померла ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловік та дружина, оскільки впродовж указаного періоду вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, тобто між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 142, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2008 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 20.03.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач