overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 721/525/23

провадження 22-ц/822/213/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Віктор Валентинович на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук В.В. на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 721/525/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні в зв`язку з виплатою грошової компенсації вартості частки.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гончарук Віктор Валентинович та Путильському районному суду Чернівецької області

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Половінкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6759/21 Номер провадження 22-ц/814/1263/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року

у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.20 год. 26 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Номер провадження 2-з/728/3/24
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

18 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову.

3. Зміст і форма заяви про забезпечення позову встановлені статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Зокрема, заява про забезпечення позову повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник .

5.П роте, в порушення вказаних вимог в заяві про забезпечення позову не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник.

6.Згідно із частиною десятою статті 153 ЦПК Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

7.У зв`язку із чим, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання наведених вище вимог її необхідно повернути заявнику.

Керуючись статями 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Повернення заяви заявнику не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №6/756/87/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі виконавчого напису нотаріуса з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 за договором про відступлення права вимоги укладеним між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» останнє набуло право вимоги до боржника, після чого на підставі укладеного 11.05.2023 договору між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» заявник набув права грошової вимоги до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літ.2-а, оф. 602, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович (03035, м. Київ, вул. В.Сурікова, 3, корп.8-Б, оф.333), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 13.02.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 305/454/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мандзюк Ігор Васильович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2022 року (повний текст рішення складено 28.11.2022, головуючий суддя Марусяк М.О.) у справі №305/454/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради, про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на 1/2 частку нерухомого майна та скасування державної реєстрації на 1/2 частку нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

01.06.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Мандзюк І.В., подали апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2022 та одночасно заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.07.2023 провадження у справі відкрито.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/454/22.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча:

Судді:
Справа № 456/6186/23
Провадження № 2/456/348/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 04.03.2024 о 14.20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/210/24 Справа № 213/1492/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кішкіної І.В. у цивільній справі №213/1492/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року,

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кішкіної Ірини Вікторівни відмовити.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/44664/23-ц

провадження № 22-ц/824/1106/2024

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року в складі судді Литвинової І. В.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 рокузаяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів до подання позовної заяви залишено без задоволення.

15.11.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Новік В. М. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 рокуподав апеляційну скаргу.

10.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новіка Віктора Михайловича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження №: 2/755/644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участю секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М. від 27 липня 2023 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончаруком В.П. від 06 вересня 2023 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду - проводити за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. Іластова,3 ).

В судове засідання викликати сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/7/24
Провадження № 2/331/788/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про позбавлення батьківських прав, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2024 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/734/167/24 Справа № 734/6048/23
У Х В А Л А

19 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Унверсал Банк» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 15.00 годину 22 лютого 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 лютого 2024 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області