Справа №672/488/21
Провадження №6/672/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування вимог посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебувають виконавчі провадження: №70792907 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк»; №70794555 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70794432 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70793877 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк».

На підставі договорів про відступлення права вимоги вважає себе новим кредитором та просить замінити вибулого стягувача на правонаступника у виконавчих провадженнях.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві про заміну стягувача у виконавчих провадженнях просив розглянути справу за його відсутності.

Представники АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчих провадженнях повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подали.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви представника ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та додані до заяви копії документів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.01.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №672/488/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно 3 % річних за порушення грошового зобов?язання в сумі 6424,71 доларів США, що станом на день пред`явлення позову еквівалентно 182269,02 грн. 05.09.2022 Хмельницьким апеляційним судом доне рішення змінено, зазначивши порядок стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кожного з них солідарно із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен банк»

та виключивши визначений еквівалент в національній валюті. В решті рішення залишено без змін.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Лабчука Р.М. перебувають виконавчі провадження:

№70792907 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70794555 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70794432 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70793877 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк».

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №014/2235/82/959 від 29.11.2006, укладеного між банком та ОСОБА_1

19.12.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором №014/2235/82/959 від 29.11.2006, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (діючого на момент звернення заявника до суду), ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заяву ТОВ "Цикл Фінанс" про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 512, 514, 515 ЦК України ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен банк», на ТОВ «Цикл Фінанс», , у виконавчих провадженнях:

№70792907 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70794555 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70794432 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк»;

№70793877 від 18.01.2023 відкрите на підставі виконавчого листа №672/488/21 виданого 06.10.2022 Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення 6424,71 доларів США 3% річних з ОСОБА_4 на користь АТ «Райффайзен Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко