Справа №463/8560/23
Провадження №2/463/372/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаш В.Я.

при секретарі с/з Гавц О.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про виділ частки із спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив виділити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/3 частки на момент її приватизації у 1996 році. Свої вимоги мотивує тим, що вона, відповідач та ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачки та відповідача є власниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира перебуває у спільній сумісній власності. Так, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому для успадкування належної позивачу за законом частки на вказану квартиру, просить суд позов задовольнити.

Ухвалою від 23.10.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві та інших заявах по суті спору. У зв`язку із наведеним просила суд позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи, розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (а.с. 4) квартира АДРЕСА_1 в цілому зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана в реєстрову книгу за №16630 15.10.1996.

Як вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що позивач та відповідач як спадкоємці за законом звернулись в Четверту Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за законом.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.09.2017 було встановлено, що спадщина гр. ОСОБА_4 , 1952 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , складається з 1/3 (однієї третьої) частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Зі змісту ст. 357 ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення /встановлення/ розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що оскільки спірна квартира перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та за ОСОБА_4 вже визнано право власності на 1/3 квартири, то частка сторін у праві спільної сумісної власності є також по 1/3 частини, а тому позов підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6 346,53 грн, сплата якого підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.41-42), а підстав для стягнення 1 000,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи (проведення оцінки нерухомого майна), суд не вбачає, оскільки позивачем не надано квитанцій про понесення таких витрат (а наявні у справі квитанції стосуються сплати коштів в рахунок оплати судового збору).

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про виділ частки із спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/3 ідеальній частці кожному у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6 346,53 (шість тисяч триста сорок шість гривень п`ятдесят три копійки) гривень.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Код , м. Львів, вул. Зелена, 2.

Суддя: Мармаш В. Я.