Провадження № 2/357/4906/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 09113, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, буд. 94), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та повернення стягнутого виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та повернення стягнутого виконавчого збору.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання, в якому просив витребувати належним чином засвідчені копії: - матеріалів (документів) нотаріальної справи з приводу виконавчого напису, вчиненого 03.10.2019 року приватним виконавцем Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі № 2774, про стягнення з позивача на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 1 941 075 грн. 31 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності; - засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана йому, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; - розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, якими позивач ставився до відома про вжиття цих заходів, що підтверджують надіслання йому письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис та повернення стягнутого виконавчого збору.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова) 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (адреса місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином засвідчені копії:

- матеріалів (документів) нотаріальної справи з приводу виконавчого напису, вчиненого 03.10.2019 року приватним виконавцем Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі № 2774, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" боргу в сумі 1 941 075 грн. 31 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності;

- засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана ОСОБА_1 , з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

- розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, якими ОСОБА_1 ставився до відома про вжиття цих заходів, що підтверджують надіслання останньому письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення, та приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов