overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - державний нотаріус Другої новомосковської державної нотаріальної контори Крутько Л.П. про визначення часток у праві спільної сумісної власності рівними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року провадження у даній цивільні справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду вразі залишення без розгляду заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 667,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 08 червня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що необхідно позивачу повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 667,00 грн. (дві тисячі (одна тисяча шістсот шістдесят сім грн.. 00 коп.), сплаченого при поданні заяви відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08 червня 2023 року (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 750/4280/24
Провадження № 2-н/750/1075/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 до 30.11.2023 у сумі 2513 грн. 24 коп. (дві тисячі п`ятсот тринадцять грн. 24 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк») 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 304/730/24 Провадження № 2/304/257/2024
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 липня 2024 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

У порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України виклик ОСОБА_1 як відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Номер провадження: 22-ц/813/4872/24
Справа № 508/1070/23
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Южненська міська лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Дата документу 03.04.2024
Справа № 330/2708/13-ц
Провадження № 6/334/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктор Ігоря Сікорського буд.8) у виконавчих провадженнях №61085532, №61085359, №61085662, які перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А., з примусового виконання виконавчого листа №330/2708/13-ц, виданого 27.12.2013 року Якимівським районним судом Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 1/3 частки, ОСОБА_2 1/3 частки, ОСОБА_4 , в інтересах якої діють ОСОБА_1 та ОСОБА_3 1/3 частки, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-33/3634-82 від 07.05.2008 року - шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення виконавчих дій та задовольнити за рахунок предмету іпотеки майнові вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 квітня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа 524/9210/23
Провадження 2/524/803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчуводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом КП «Кременчуводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Приймаючи до уваги заяву позивача, відповідно до вимог ст.255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір в сумі 2684 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом КП «Кременчуводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути КП «Кременчуводоканал» код юридичної особи 03361655, сплачений судовий збір в сумі 2684 грн, що внесений згідно платіжного доручення №4789 від 21.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
01.04.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2274/24
Провадження № 2/644/1807/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника- адвоката Глущенка В.Б. звернувся до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 22.07.2000 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 480.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 07 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
2-о/465/63/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника зінтересованої особи Бізілі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.08.1982 року та диплому серії НОМЕР_3 , виданого 03.07.1982 року Карагандинським ордена Трудового Червоного Прапора гірничого технікуму №12942, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, код ЄРПОУ 13814885, адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, буд.10.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Рудич Ірини Романівни про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі № 130/86/22,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 14.04.2022 у справі №130/86/22, а саме по батькові боржника з « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_2 ». Заяву підтримала та просила задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2011 станом на 13.12.2021 в розмірі 253797 (двісті п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 21 коп., яка складається з 9854, 23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 243942,98 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 по справі №130/86/22, зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість правильно зазначеного « ОСОБА_2 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 по цивільній справі № 130/86/22, а саме: замість « ОСОБА_1 » правильно зазначити « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8544/23
Номер провадження 2/725/1008/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 25 грудня 2004 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що складений відповідний актовий запис №2049, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Ухвала

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 711/1542/23

провадження № 61-16863ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

02 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 4 892,94 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 24 листопада 2023 року № 0.0..1 в розмірі 4 892,94 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 892,94 грн (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві грн 94 коп.) згідно з квитанцією від 24 листопада 2023 року № 0.0..1, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев