Справа № 739/521/24
Провадження № 2-о/739/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Петренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну опікуна, призначеного її недієздатному сину ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням суду від 14 жовтня 2014 року її сина визнано недієздатним, при цьому її призначено опікуном останнього. На даний час стан її здоров`я погіршився, вона має ряд захворювань, однак через те, що її призначено опікуном, вона не може пройти лікування стаціонарно. Їй рекомендовано обмежити фізичні навантаження. Це у свою чергу перешкоджає їй належним чином здійснювати опіку над своїм недієздатним сином. Останнім часом догляд за ОСОБА_4 здійснює інший її син ОСОБА_3 , який згоден бути опікуном свого брата.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали і просили її задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити опікуном останнього ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив згоду на своє призначення опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_4 .

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до заяви і наявні в них докази, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, при цьому опікуном останнього було призначено заявницю (а.с. 13-15).

ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, копії яких містяться у справі, в яких батьками останні вказано заявницю та ОСОБА_5 (а.с. 9, 11).

З довідки про склад сім`ї заявниці від 02 січня 2024 року вбачається, що остання проживає в с. Юхнове Новгород-Сіверського району Чернігівської області однією сім`єю зі своїми рідними синами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 20).

Згідно довідки старости Горбівського старостинського округу Новгород-Сіверської міської ради від 02 січня 2024 року ОСОБА_3 фактично здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_4 (а.с. 21).

З наявних у матеріалах справи копій виписки з медичної карти заявниці та медичної довідки вбачається, що заявниця на даний час має ряд захворювань, зокрема остеохондроз шийного та поперекового відділу хребта, грижі міжхребцевих дисків, гонартроз ІІ ступеня, стійкий больовий синдром, варикозна хвороба нижніх кінцівок ІІ ступеня, багатовузловий зоб ІІ ступеня, церебросклероз, ішемічна хвороба серця ІІ ступеня, дифузний кардіосклероз, хронічний гастродуоденіт, стадія нестійкої ремісії, хронічний холецистопанкреатит, стадія нестійкої ремісії, які потребують лікування (а.с. 18-19).

Наявність вказаних вище захворювань перешкоджає заявниці виконувати обов`язки опікуна свого сина ОСОБА_4 , у зв`язку з чим вона й звернулася до суду із заявою про звільнення її від виконання даних обов`язків та призначення опікуном іншого її сина ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини другої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною третьою статті 63 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно частини четвертої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною першою статті 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Згідно частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, 19 березня 2024 року звернувся із письмовою заявою до органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, в якій просить призначити саме його опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_4 (а.с. 33).

За результатами розгляду вказаної заяви органом опіки та піклування підготовлено подання до суду про призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області №90 від 28 березня 2024 року (а.с. 31).

У ході судового розгляду обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний рішенням суду недієздатним та потребує постійного стороннього догляду, при цьому його опікун ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна за станом здоров`я, у зв`язку з чим просить звільнити її від їх виконання, водночас ОСОБА_3 , будучи рідним братом ОСОБА_4 , згоден на своє призначення опікуном останнього та може виконувати обов`язки опікуна.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , призначивши опікуном останнього ОСОБА_3 , якому роз`яснити права та обов`язки опікуна, визначені положеннями статті 67 ЦК України.

Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно положень статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко