БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1290/23
Провадження № 2/273/142/24
03 квітня 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Самойленко Л.М.,
секретаря судових засідань Муравської М.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в залі суду Баранівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 17.05.2023 року звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 12.02.2000 року. Вiд спільного подружнього проживання народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожна із сторін має різні погляди на сімейне життя. Також сторони втратили почуття взаємної любовi та поваги, відсутні взаємодопомога і підтримка. Позивачка та відповідач перестали бути родиною. Разом сторони не проживають.
Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.05.2023 головуючим суддею визначено Васильчук О.В.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 16.02.2024 справу прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Телефонограмою від 03.04.2024 просила справу розглядати у її відсутність, проти винесення заочного розгляду справи не запеперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", відзиву або клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття 89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2000 року Виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с.6).

Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 22.08.2006 року (а.с. 7).

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулось.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам позивачки.

Статтею 51 КонституціїУкраїни закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст.1 Сімейного кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.110 СКУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-81, 141-142, 263-265, 352 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 лютого 2000 року виконавчим комітетом Косарської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО