УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 191/1417/21

провадження № 61-16510ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича, на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк) - адвоката Білоуса А. В., на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій зазначити відомості про наявність у адвоката електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

У грудні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудні 2023 року, заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, повідомлено про наявність у адвоката електронного кабінету.

Проте, зазначена заява не підписана особою (уповноваженою особою), від імені якої вона діє. Також до заяви не додано уточненої касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заява про усунення недоліків, подана адвокатом Білоусом А. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 08 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Білоуса Андрія Володимировича, про усунення недоліків, зареєстровану 29 грудня 2023 року за вх. №39693/0/220-23, повернути заявнику без розгляду.

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 лютого 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара