overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6806/23
6/705/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Уманського міськрайонного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

21 грудня 2023 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та отримана 21.12.2023р..

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає їм звернутися до суду, після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4962/21 Номер провадження 22-ц/814/1761/24Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 23 січня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

в с т а н о в и в :

27 березня 2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 23 січня 2024 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11 год. 20 хв. 08 травня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7244/23
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу та ухвалено рішення у справі № 753/15494/23 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після складання повних текстів ухвали, рішення та їх направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у вступній частині ухвали та рішення допущено описку при зазначені дати їх постановлення, ухвалення, замість правильної «22 грудня року», помилково зазначено «26 грудня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті ухвали та рішення суду допущено описки, то суд дійшов висновку про те, що допущені описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описки, допущену у вступній частині ухвали, рішенні Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/15494/23 від 22 грудня 2023 року шляхом зазначення вірно дати їх постановлення, ухвалення «22 грудня 2023 року», замість невірної «26 грудня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8411/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.В.

за участю

представника

відповідача адвоката Москаленка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (м. Київ, просп. Берестейський, 65, ) грошові кошти у розмірі 141260грн. 00коп., а також судовий збір у розмірі 2147грн. 20коп., а всього 143407грн. 20коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 572/5193/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством Сарненської міської ради «Екосервіс» до суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1815 гривень 26 копійок боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів та 268 гривень 40 копійок понесених судових витрат.

12 грудня 2023 року Сарненським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення вказаних сум з ОСОБА_1 на користь заявника КП Сарненської міської ради «Екосервіс».

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до Сарненського районного суду Рівненської області 16 січня 2024 року, тобто, у строк, передбачений ЦПК, оскільки матеріали справи містять інформацію про направлення боржнику вказаного вище судового наказу 20 грудня 2023 року, що підтверджено відповідним супровідним листом, а отримала остання відправлення, згідно із змістом поданої заяви 10 січня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначено, що заявник не погоджується із винесеним судовим наказом, оскільки договір №2488 вона не отримувала і не підписувала. Заявник не погоджується із сумою нарахованого боргу, оскільки вважає, що він не підтверджується належними та допустимими доказами, а отже заборгованості з її боку немає.

Отже, з огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з останньої боргу на користь КП Сарненської міської ради «Екосервіс» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ, виданий Сарненським районним судом Рівненської області 12 грудня 2023 року за заявою Комунального підприємства Сарненської міської ради «Екосервіс» (м. Сарни, вул. Комунальна, 2 Рівненської області, , IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «ПриватБанк») про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) боргу за надані послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів у сумі 1815 грн. 26 коп. та 268 грн. 40 коп. понесених судових витрат скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2341/23
Провадження № 2/177/125/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

18.01.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника ПП «Восход» Прокопенка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Гурського В.С. про відвід головуючого судді Суботіної С.А. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «ВОСХОД», про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту ухвали суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 38-40, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 , адвокату Гурському В.С. у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Суботіної С.А. у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне підприємство «ВОСХОД», про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 19.01.2024

Суддя:
Провадження №2-н/751/67/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 по 01.12.2023 у розмірі 7 474(сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 307/3103/22
Провадження № 2-во/307/1/24
У х в а л а

16 січня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В.., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 23.11.2022 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 23.11.2022 р. позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, при виготовленні рішення, у його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, було допущено описку, а саме: помилково зазначено, дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З приписів статті 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 23.11.2022 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 де треті особи Орган опіки та піклування Усть-Чорнянська сільська рада про позбавлення батьківських прав, а саме: зазначити, дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/16/24
Провадження № 2-н/601/18/2024
19 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 104 969 гривень 03 копійки,
відповідно до статей 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа № 545/57/24
Провадження № 2/545/780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є приміщення у АДРЕСА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX смт Машівка належало до Машівського району Полтавської області.

Отже, нерухоме майно знаходиться за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за орендну плату - передати на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 446/1055/23 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/3097/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27 вересня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді: