УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 200/16826/17

провадження № 61-2461ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участі Прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на протокольну ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2024 року касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути вказано інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебуваннята надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У березні 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом

Рибіною І. В. виконано вимоги вказаної ухвали в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, в якій вказано всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування.

Уточнену касаційну скаргу адвокатом Рибіною І. В. подано через систему «Електронний суд».

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з уточненою скаргою надано фото квитанцій про відправлення без листів з описом їх вкладення.

Отже, недоліки касаційної скарги не виконано у повному обсязі.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків в частині надання доказів надсилання уточненої редакції касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме листів з описом їх вкладення, або доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на протокольну ухвалу Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська