УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 185/7713/22

провадження № 61-17652 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 а до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03 вересня 2020 року № 748 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та акціонерним товариством «Альфа-Банк». Стягнуто з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір у сумі 248,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір

у сумі 248,10 грн. Стягнуто з акціонерного товариства «Альфа-Банк»,

ОСОБА_2 витрат на судовий збір в сумі 248,10 грн. Стягнуто

з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір у сумі 248,10 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 05 червня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір

по 744,30 грн з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник