Справа №285/6954/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_1 , третя особа -Звягельська міська територіальна громада в особі Звягельської міської ради про визнання спадкоємцем в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року задоволено позов.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника, які входять до складу спадщини на 53/100 частини незавершеного будівництва житлового будинку та земельну ділянку площею 0.0500 га які розташовані по АДРЕСА_1 .

29 серпня 2024 року ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 28 серпня 2024 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 22 липня 2024 року.

Згідно з супровідним листом від 24 липня 2024 року судом 1-ї інстанції направлено копію судового рішення ОСОБА_1 , для відома.

Відомості про отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :