Справа № 489/7540/23
Номер провадження 2-о/489/25/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві зазначено, що після закінчення Технічного училища №3 м. Херсона за професією моториста кермового суден річкового флоту 31.03.1980 наказом №64 від 31.03.1980 по Херсонському річковому порту ОСОБА_1 був прийнятий практикантом моториста-кермового теплоходу ОСОБА_2 , а з 16.07.1980 на підставі наказу №134 від 10.07.1980 по Херсонському річковому порту на штат моториста-кермового резерву. Прийняття на штатну посаду по Херсонському річковому порту слугувало підставою для оформлення трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.07.1980. Згідно з записом №5 вказаної трудової книжки, наказом №193 від 01.10.1980 по Херсонському річковому порту заявника було звільнено у зв`язку з призовом до лав Радянської Армії з наданням йому трудової книжки. При звільненні з Херсонського річкового порту (запис №5) поставлена печатка саме вказаного підприємства, яке видавало ОСОБА_1 трудову книжку. Поставити печатку в трудовій книжці організацією, яка видавала трудову книжку, не представляється можливим у зв`язку з реорганізацією вказаного підприємства, зміною печаток. Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України заявнику не вдалося встановити юридичну адресу АТ «Херсонський річковий порт» з метою підтвердження роботи в зазначеному підприємстві та оформлення трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що в атестаті №9259 Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті неправильно зазначено, що вказаний атестат видано « ОСОБА_1 , який 01.09.1979 вступив до Технічного училища №3 м. Херсона та 10.07.1980 закінчив повний курс за професією моториста кермового суден річкового флоту. В зазначеному атестаті вказано неправильно прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що перешкоджає підтвердженню в органах Пенсійного фонду України факту навчання заявника саме в зазначеному учбовому закладі та врахування строку навчання до загального стажу, що враховується при призначенні пенсії. Тому, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 16.07.1980; атестата № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1980 Технічним училищем №3 м. Херсона.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.07.1962, паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 21.08.1997, вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії атестату № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1980 Технічним училищем №3 м. Херсона Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, прізвище заявника вказано « ОСОБА_3 ».

З копії трудової книжки серії НОМЕР_5 , яка видана 16.07.1980, вбачається, що на першій сторінці (титульному аркуші) відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно з копією відповіді Державного архіву Херсонської області №05-15/Г-206 від 18.08.2023 відповідно до розпорядження Комсомольської районної ради народних депутатів м. Херсона від 14.05.1993 №156-р державне підприємство «Херсонський річковий порт» перетворено в акціонерне товариство «Херсонський річковий порт».

Відповідно до копій архівних довідок, підписаних старостою Пам`ятненського старостинського округу ОСОБА_5 , соцпрацівником ОСОБА_6 , по книгам нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу «Южний» з березня 1983 року по грудень 1987 року, з січня 1988 року по лютий 1990 року, з жовтня 1996 року по березень 2000 року значиться « ОСОБА_7 » (так у документі).

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії №77 від 07.11.2023 вбачається, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка видана з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993, а саме на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Також, не зараховано період навчання згідно атестату з 01.09.1979 по 10.07.1980, оскільки прізвище не відповідає паспортним даним заявника, згідно з п. 26 постанови «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку.

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України №58 від 29.07.1993 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 16.07.1980, на першій сторінці (титульному аркуші) відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, а також в атестаті № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1980 Технічним училищем №3 м. Херсона Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті неправильно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Суд вважає, що зазначена трудова книжка належать заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання імені, по батькові, дати народження заявника в свідоцтві про народження, паспорті та в трудовій книжці. У трудовій книжці зазначено, що заявник навчався у ТУ № 3 м. Херсона, та унього вказаний атестат знаходиться на руках. Окрім цього, прізвище заявника написано рукописним текстом тому буква "ч" дуже схожа до букви "г". Вказані обставини свідчать про факт належності атестату заявнику.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, атестату має для ОСОБА_1 юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 16.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відсутністю на першій сторінці (титульному аркуші) печатки підприємства (або печатки відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка, та атестату № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1980 Технічним училищем №3 м. Херсона Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, в якому неправильно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість правил ьного « ОСОБА_4 », тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ):

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 16.07.1980;

- атестату № НОМЕР_2 , виданого 10.07.1980 Технічним училищем №3 м. Херсона Державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , відповідно до копії Довідки від 07.07.2023 №4802- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, , адреса: 21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв