Єдиний унікальний номер: 379/246/24
Провадження № 2/379/141/24
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою

та відкладення судового засідання

05 квітня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 позивач МТСБУ звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їхню користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 56 050,52 грн, суму витрат на становлення розміру заподіяної шкоди - 2 850,00 грн, судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

01.03.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв цей позов до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 18.03.2024, в яке викликав учасників справи.

18.03.2024 у судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належно і завчасно (а.с.35-39), направили до суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, доданих до позову (а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 18.03.2024 визнано обов`язковою явку представника позивача МТСБУ в судове засідання, розгляд справи відкладено на 05.04.2024 (а.с. 53,54).

05.04.2024 у судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно, ухвалу суду про визнання обов`язковою явку їхнього представника в судове засідання отримали в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 18.03.2024 (а.с.55-59).

Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно (а.с. 35, 40, 55, 60-62), заяв чи клопотань до суду не направляв.

Суд наголошує, що за вимогою ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом установлено невиконання позивачем ухвали від 18.03.2024, завчасно отриманої як МТСБУ, так і його представником ОСОБА_2 , та неявку представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, за положеннями п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

Суд учергове наголошує, що особисті пояснення представника позивача в цій справі по суті позову, зокрема, щодо розміру заявленого до стягнення з відповідача відшкодування та наданого на його підтвердження звіту про оцінку з визначеною вартістю відновлювального ремонту, матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду справи, а тому вважає за необхідне повторно визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 43, 44, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року, та викликати на цей час учасників справи до Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський районний суд, Київська область), зала суду № 3.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Роз`яснити позивачу положення ч.5 ст. 223 ЦПК України, згідно з яким у разі повторної неявки позивача (представника позивача) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена, підписана та проголошена 05.04.2024.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО