Справа № 520/2209/16-ц
Провадження № 2-зз/947/60/24
УХВАЛА

04.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/2209/16-ц за позовом ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/2209/16-ц за позовом ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом.

В рамках розгляду даної справи, судом, ухвалою №520/2209/16-ц від 04.03.2016 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори Пінігіної Наталії Миколаївні оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину ( спадкова справа №699/2015), що залишилася після смерті ОСОБА_8 , померлої в липні 2015 року до вирішення даного спору судом.

14.03.24 року представник відповідача адвокат Петруненко Володимир Вікторович, діючий в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову застосовних судом 04.03.2016 у справі № 520/2209/16-ц, мотивуючи заяву тим, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 06.09.2011 року , відповідно до якого вона заповідала на випадок її смерті квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , зареєстрованого державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Глуханчук І.В. в реєстрі за №4-1113. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 року набрало законної сили, а тому відпала необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Так судом встановлено, що у провадженні у провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/2209/16-ц за позовом ОСОБА_2 ( правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за законом, за результатами розгляду якої судом 18.11.2021 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимоги,а саме суд вирішив: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та померлою у липні 2015 року ОСОБА_8 , 1938 року народження, а саме що вони є рідними сестрами; відмовити у задоволені позовних вимог про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 06.09.2011 року , відповідно до якого вона заповідала на випадок її смерті квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Глуханчук І.В. в реєстрі за №4-1113; відмовити у задоволенні вимог про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 7,07 га, яка розташована в межах території Великовеселівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, яка належала на праві власності ОСОБА_8 на підставі державного акту МК №010370.

В рамках розгляду даної справи, судом ухвалою від 04.03.2016 року застосовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори Пінігіної Наталії Миколаївні оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину ( спадкова справа №699/2015), що залишилася після смерті ОСОБА_8 , померлої в липні 2015 року до вирішення даного спору судом.

Наразі рішення Київського районного суду м.Одеси від 18.11.2021 набрало законної сили.

Згідно п.7ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стаття 158 ЦПК України , а саме її частина 7 наголошує на те, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, однак в силу положення ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2016 року у справі №520/2209/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №520/2209/16-ц за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , державний нотаріус ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на спадкове майно за закономзадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони державному нотаріусу Третьої Одеської нотаріальної контори ( нині Київська державна нотаріальна контра у м.Одесі) Пінігіної Наталії Миколаївні оформлювати та видавати свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа №699/2015), що залишилася після смерті ОСОБА_8 , померлої в липні 2015 року, застосованих ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.03.2016 у справі №520/2209/16-ц .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.