overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/293/24
Номер провадження 2/676/971/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

16 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони на протязі 10 років спільно не проживають , спільного побуту не ведуть. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований Голосківською сільською радою Кам`янець - Подільського району , актовий запис № 02 від 24 березня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 06 лютого 2024 року о 08 годині 50 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5108/23
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

15 січня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Щокань В.М.

за участю представників позивача

та третьої особи адвокатів Гричаненка О.М., Поліщука В.В.

представника третьої

особи адвоката Шимановського А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 261, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про зупинення провадження по справі №711/5108/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1212/20
Провадження № 2/553/23/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

за участі представнкиа позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольшанської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Правекс Банк», про поділ майна подружжя.

В судове засідання у справі, призначене на 17 січня 2024 року відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ольшанська О.Б. в судовому засіданні заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою в судове засідання, для заслуховування особистих пояснень відповідача у справі, зважаючи, що з боку відповідача допускаєтьс систематична неявка в судові засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію справи, зважаючи на необхідність заслуховування в судовому засіданні особистих пояснень відповідача, приходить до висновку про необхідність визнання явки сторін обов`язковою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов`язковою явку в судові засідання, а саме призначене на 15 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв. відповідача - ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Правекс Банк», про поділ майна подружжя.

Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 296/8904/22 Головуючий у 1-й інст. Петровської М.В.
Категорія 63 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 07 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 211/4094/23
Провадження № 2/211/120/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Відповідно клопотання, поданого разом з позовною заявою, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
Справа № 314/3460/22
Провадження № 2/314/52/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 314/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/3460/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визначення порядку користування житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 12.02.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду цивільної справи по суті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2024.

Суддя Н.М. Свідунович

18.01.2024
Справа № 686/1429/24
Провадження № 2-о/686/99/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 317,318 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, слід відкрити провадження у справі та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст..175-177, 317,318 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1429/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 січня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1916/24
ун. № 652/964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ "Херсонобленерго", ТОВ "Херсонська обласна Енергопостачальна компанія" про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 р. до суду надійшов вказаний позов на підставі ухвали Великоолександріївського районного суду Херсонської області від 05.12.2023 р., якою матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Великоолександріївського районного суду Херсонської області від 19.10.2021 р. за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ "Херсонобленерго", ТОВ "Херсонська обласна Енергопостачальна компанія" про стягнення матеріальних збитків.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 15 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Третя особа має право в строк до 14.02.2024 року надати пояснення до позову або відзиву. Пояснення разом із додатками до них направляються третьою особою до суду разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/801/1008/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 квітня 2024 рокуСправа № 127/37971/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Вінницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про стягнення заробітної плати, всіх належних сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 01 травня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1696/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2024 м. Гребінка

18 січня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення зі ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 456/2475/19 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/3236/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

В С Т А Н О В И В:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

15 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» від ФГВФО надійшло клопотання про відкладення розгляду, яке мотивоване тим, що його представник не може з`явитися до суду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відтак просить подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки наведені у клопотанні заяві причини неявки, колегія суддів визнає поважними, розгляд справи слід відкласти,.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи на 29 лютого 2024 року на 10 год 10 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин, в якій вона просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заінтересованої особи Київської міської ради не з`явився, до початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Карандашов Я.О. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни копію спадкової справи №24/2022, в якій розпочато провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, ускладнить вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Карандашова Я.О. про витребування доказів.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матюхової Тетяни Петрівни копію спадкової справи від 24.10.2022 №24/2022 (номер у Спадковому реєстрі 69832212), заведеної відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію спадкової справи направити на адресу суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Матюхіній Тетяні Петрівні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко