КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7937/2024 Головуючий в суді 1 інстанції Косенко А.В.
Унікальний номер справи: 370/1924/21
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак», поданої представником Шмаровим Євгеном Юрійовичем , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак» про стягнення збереженої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року стягнуто з ТОВ «Плеттак» на користь ОСОБА_2 збережений середній заробіток за час перебування на строковій військовій службі в Збройних силах України за період з 09.11.2018 року по 30.04.2020 року включно в сумі 259 653,86 грн. та середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 року по 16.02.2021 року включно в сумі 142 899,82 грн.

Судові витрати компенсовано за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням, 07 лютого 2024 року представник ТОВ «Плеттак» - Шмаров Є.Ю. надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано з Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/1924/21.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 18 вересня 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення судом надіслано представнику відповідача засобами електронного зв`язку 08 січня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 18 вересня 2023 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення за участі представника позивача - ОСОБА_3 та представника позивача Шмарова Є.Ю .

Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано судом представнику відповідача на електронну адресу 08 січня 2024 року о 15 год. 08 хв. та доставлено до скриньки 08 січня 2024 року о 15 год. 18 хв. (а.с. 136).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 08 січня 2024 року, зареєстровано 09 січня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 10 січня 2024.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Плеттак» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с. 136), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 2021 рік розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, складав 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 4025,53 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (4025,53 х 0,8) х 150% = 4830,63 грн.

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 288,63 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак», подане представником Шмаровим Євгеном Юрійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Плеттак» строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плеттак», подану представником Шмаровим Євгеном Юрійовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук