Справа № 177/1713/20
Провадження № 6/177/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі ,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кулакова К.Р через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якій зазначила, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

05.07.2021 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Однак, у вказаному виконавчому листі допущена описка, а саме невірно вказаний термін пред`явлення виконавчого документу, тому просить суд виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки у виконавчому документі, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник заявника, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви про виправлення описки у виконавчому документі не надав докази, що підтверджують надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме боржнику ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність повернення заявнику заяви про виправлення описки у виконавчому документі без розгляду, оскільки він поданий без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду з тими ж самими вимогами.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому документі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: