ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5314/23

Головуючий у першій інстанції - Яременко І.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/40/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишені без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року залишено без змін.

Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» повідомлено, що ним будуть подані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу впродовж п`яти днів після ухвалення рішення відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.42-46 т.2).

18 березня 2024 року, тобто у п`ятиденний термін з урахуванням положень ст. ст.123,124 ЦПК України після ухвалення судового рішення апеляційним судом, позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткової постанови та докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

В запереченні на клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» вказує на те, що позивачем з порушенням встановленого строку подані докази витрат на правничу допомогу, які не підтверджують понесення ним витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги товариства. Крім того, поданий відзив є формальним та дублює позицію позивача, викладену в апеляційний скарзі, тому факт понесення позивачем витрат є сумнівним, а доцільність їх понесення у розмірі 6000 грн, є суперечливою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції під час апеляційного перегляду справи не вирішувалось.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30.09.2009 № 23-рп/2009, в якому зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані:

- договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше);

- документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження);

- а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг (Постанова Верховного Суду від 27.07.2021 у справі №671/1957/20).

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 надав повноваження адвокату Підгорному К.Є. представляти його інтереси в Чернігівському апеляційному суді по справі 751/5314/23, зокрема підготувати апеляційну скаргу на частину рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року, якою суд відмовив в задоволені позову та надавати іншу необхідну правову допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується відповідним ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с.29,30 т.2).

Згідно з договором про надання правової допомоги від 06 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 надав повноваження адвокату Підгорному К.Є. представляти його інтереси в Чернігівському апеляційному суді по справі 751/5314/23 внаслідок подачі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» апеляційної скарги на частину рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року, що підтверджується відповідним ордером на надання правничої (правової) допомоги (а.с.147,150 т.2).

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» підписано ОСОБА_1 (виконавець адвокат Підгорний К.Є.) (а.с.42-46 т.2).

На підтвердження понесених судових витрат позивачем подано два акти прийому-передачі виконаних робіт від 18.03.2024 року за якими : адвокат виконав на користь довірителя роботу по підготовці та складанню за підписом довірителя апеляційну скаргу на частину рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2023 року, якою суд відмовив в задоволені позову, процесуальні заяви відповідно до укладеного договору від 21.12.2023 року, вартість виконаної роботи становить 8000 грн та акт прийому-передачі виконаних робіт від 18 березня 2024 року до договору про надання правової допомоги від 06 лютого 2024 року, відповідачу в суді апеляційної інстанції по справі 751/5314/23 надана правнича допомога загальною вартістю 6000 грн, а саме: підготовка відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв з процесуальних питань, в тому числі: заяви про закриття провадження у справі (а.с.148 т.2).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 18 березня 2024 року позивачем сплачено 6000,00 грн за договором про надання правової допомоги від 06 лютого 2024 року та 8000 грн відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 від 18 березня 2024 року за договором від 21.12.2023 року(а.с.149 т.2).

Як зазначалось вище, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 у даній справі здійснюється на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 21.12.2023 року та на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 06.02.2024 року.

Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, то виходячи з норм ст. 141 ЦПК України витрати сторони пов`язані з підготовкою та поданням апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню.

За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною четвертою статті 137 та частиною третьої статті 141 ЦПК України, та враховуючи обсяг виконаних адвокатом Підгорним К.Є. робіт (підготовка відзиву на апеляційну скаргу), залишення клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» без задоволення, подача інших клопотань позивачем на підтвердження своєї позиції в підтримку поданої апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн.

Доводи відповідача, що стороною позивача з порушенням встановленого строку та не в повному обсязі надані докази витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними, оскільки надані докази є належними, які підтверджують понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката та подані з дотримання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України у строки з урахуванням вимог ст.ст.122,123 ЦПК України.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: