overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/44/24
Провадження № 2/535/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.,

представника заявника ПП "Агроекологія"-адвоката Мельникова Д.О.,

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОЕКОЛОГІЯ» (місце знаходження: 38013 Полтавська область, Миргородський район, с. Михайлики, ), представник позивача: МЕЛЬНИКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ (адреса: 03110, м.Київ, РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Зінківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (місце знаходження: Полтавська область, Полтавський район, м. Зінків, вул. Воздвиженська, 64, ), про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою;-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ПП "Агроекологія"-адвоката Мельникова Д.О. про відмову у прийнятті відзиву та повернення відповідачу поданого відповідачем ОСОБА_1 на позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 14.05.2024 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженю в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 570/6210/23

Провадження № 2/568/126/24

05 квітня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дупак Валентина Германовича про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання у справі призначено на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року.

05 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дупак В.Г. про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Дупак Валентином Германовичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дупак Валентина Германовича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником позивача адвокатом Дупак Валентином Германовичем.

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали направити адвокату Дупак В.Г. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Делалова
Провадження № 2/742/606/24
Єдиний унікальний № 742/1269/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загальнобудинкові потреби опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, судове засідання у якій призначено на 9 год. 30 хв. 03.04.2024.

02.04.2024 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського І.М. до суду надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою його власних технічних засобів у програмі EasyCon (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, розгляд даної справи було призначено на 9 год. 30 хв. 03.04.2024, а клопотання представника відповідачки - адвоката Цермолонського І.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції до суду надійшло лише 02.04.2024, тобто з очевидним порушенням строків, передбачених для цього статтею 212 ЦПК України, хоча адвокат мав достатньо часу для подання даного клопотання.

У зв`язку з викладеним вище та у відповідності до ст.212 ЦПК України суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного клопотання представнику ОСОБА_1 - адвокату Цермолонському І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати обсягу спожитої у будинку теплової енергії на загально будинкові потреби опалення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5194/24 Справа № 212/9829/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко Марина Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволений.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофименко М.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/9829/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 761/247/24
Провадження № 2/761/4923/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Чигрин К.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби в справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 21.05.2024 року на 09:00 год в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 464/2281/24
пр № 2-н/464/719/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 467,83 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» по 100,93 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 583/2121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації за частину спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2024 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про участьОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва або Дніпровського районного суду міста Києва, у зв`язку об`єктивною неможливістю прибути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ч. 6, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для повного з`ясування обставин справи, наявні підставі для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Заяву задовольнити.

Проведення судового засідання за участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Святошинському районному суду міста Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Святошинським районним судом міста Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду міста Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 344/5565/24
Провадження № 2/344/2053/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 760346776 від 27.03.2021 на суму 22508,82 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Ухвалою від 25 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

03 квітня 2024 року представником долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 травня 2024 року о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа №592/4961/24
Провадження № 2-н/592/1352/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Коменерго-Суми» (м.Суми, вул.Д.Галицького, 27, код ЄДРПОУ 36067295) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року Справа № 159/1064/24
Провадження № 2-н/159/236/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.180-183, 191 СК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 червня 2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Нудиже Любомльського району Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22 лютого 2024 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01 червня 2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу не подається. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили 03 квітня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяМ. В. Грідяєва