overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/175/207/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175-177, 297 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 19, 56, 187, 295-298, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 12 березня 2024 року о 10 год. 50 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 191/3031/23
Провадження № 2/191/777/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну адреси об`єкту нерухомості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну адреси об`єкту нерухомості.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача та представник відповідача надали заяви про розгляд справи без їх участі. Треті особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну адреси об`єкту нерухомості- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року на 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 466/5663/23
Провадження № 2/466/356/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Екскомбуд-Інвест» про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Екскомбуд-Інвест» про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно.

У підготовчому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравчук П.І. поступило клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Згідно ст.51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки згідно поданої до суду заяви про зміну предмету позову до неї пред`явлена позовна вимога.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Екскомбуд-Інвест» про визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 605/243/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Мохун Т.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідачів просять призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного,керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 09 лютого 2024 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2024 року

справа № 378/427/23

провадження № 22-ц/824/4879/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, постановлене під головуванням судді Скороход Т. Н., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником позивача 16 листопада 2023 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, копії скарги відповідно до учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано представником 12 грудня 2023 року (а.с. 119) та апелянтом 21 грудня 2023 року (а.с. 120).

Однак, станом на 12 січня 2024 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 рокувизнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 740/7999/23
Провадження № 2/740/326/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання у порядку спадкування права на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, в особі селищного голови Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, у заяві від 19.012.2023 просив справу розглянути ти без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, разом з тим, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 04.01.2024 надіслав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, справу просив розглянути за його відсутності.

Суд зазначає, що за змістом ст.233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, часі місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, зокрема, якщо такі причини судом визнані поважними.

Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання у порядку спадкування права на земельну частку (пай), до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 22 лютого 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8263/23 2/335/225/2024
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.В., за участі секретаря судового засідання Радченко А.Є., представника відповідача адвоката Цимбал А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.
Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рибалко Н.І.
Провадження № 2/202/470/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09 травня 2023 року Першою краматорською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 335/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що матеріали спадкової справи мають суттєве значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду, суд вважає за необхідне витребувати з Першої краматорської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 335/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої краматорської державної нотаріальної контори(84301, Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 30) копію спадкової справи № 335/2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу краматорську державну нотаріальну контору надати суду копії матеріалів спадкової справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 183/8381/23
№ 2/183/602/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )
18 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкогазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії,
за участю представника позивача Грищенка А.А.,-
Позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкогазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії, - задовольнити.
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкогазвидобування» судовий збір у розмір 2684 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислове управління «Шебелинкогазвидобування», , місцезнаходження: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт.Донець, вул..Стадіонна, 9.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.
Номер провадження 2/676/279/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3842/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом доОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.06.2023 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивачів

ОСОБА_4 направив до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності. Відповідачка ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідач : Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 лютого 2024 року о

16-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець- Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.