Справа №: 398/4681/15-ц
провадження №: 2-п/398/7/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву адвоката Кошеленко Алли Вячеславівни, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015року у цивільній справі №398/4681/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошеленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі №398/4681/15 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі №398/4681/15.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засідання під час розгляду справи, оскільки не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року, відповідачці ОСОБА_1 стало відомо, лише 13.12.2019 року, про що свідчить розписка останньої про видачу судового рішення. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що під час розгляду справи, відповідач був позбавлений подати свої заперечення та доводи неправильності нарахування боргу. Також вказує, що судом при ухваленні рішення суду не було враховано, що відшкодування шкоди це відповідальність, а не боргове (грошове) зобов`язання, на шкоду не повинні нараховуватись проценти за користування чужими грошовими коштами, що теж є відповідальністю. Тобто, нарахування процентів на суму шкоди є фактично подвійною мірою відповідальності (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10-74/0/4-13 від 16.01.2013 року).

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі №398/4681/15 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків, задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 37268 грн. 89 коп. інфляційних збитків, три проценти річних від простроченої суми в сумі 6848 грн.77 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , про отримання останньою судового рішення 13.12.2019 року.

02.02.2022 року адвокат Кошеленко А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 вказує, що остання звернулась до Центру з надання безоплатною вторинної правової допомоги щодо надання безоплатної вторинної допомоги, та відповідачці знадобився певний проміжок часу, тому лише 27.01.2021 року Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги було видано доручення за №90 для надання безоплатної вторинної допомоги для представництва інтересів відповідача ОСОБА_1 та складання документів процесуального характеру.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015року у справі №398/4681/15.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.11.2015 року у справі №398/4681/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних збитків,скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.04.2024 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА