Справа № 632/104/24
провадження № 2/632/277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог через відсутність предмета позову, закриття підготовчого провадження в іншій частині та призначення справи до розгляду по суті

03 квітня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення даних до актового запису про народження дитини та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року позивачка звернулася до суду із відповідною позовною заявою, в якій просила суд:

- визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати третю особу внести в актовий запис про народження дитини зміни, зазначивши відповідача батьком дитини без зміни інших даних дитини;

- стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, допустивши виконання рішення в цій частині до негайного виконання за один місяць;

- вирішити питання судових витрат по справі, стягнувши з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1550,00 грн., які понесла позивачка готуючи позовну заяву до суду.

У позовній заяві позивачка надала суду заяву про проведення на підтвердження заявлених нею позовних вимог судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою судді від 27.02.2024 року провадження у справі на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, питання необхідності подання відповіді на відзив та заперечення залишено відкритим до підготовчого провадження, здійснено виклик у судове засідання сторони (а.с.24-25).

У судовому засіданні у підготовчому провадженні 18.03.2024 року після з`ясування позицій сторін по справі було встановлено, що по справі відсутній відзив та письмові пояснення третьої особи, відповідач не заперечував проти того, що він є батьком дитини, підготовче провадження відкладено з метою надання часу сторонам по справі для вирішення питання у позасудовому порядку, що відповідало вимогам п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України (а.с.35).

У судовому засіданні 03.04.2024 року позивачка надала суду свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 23.03.2024 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де відповідач був вказаний як батько дитини (а.с.43). Відповідач підтвердив, що він офіційно став батьком дитини на підставі власно поданої заяви 23.03.2024 року.

При цьому позивачка підтвердила підтримку заявлених нею позовних вимог та проведення по справі на підставі її клопотання, поданого разом із позовною заявою, про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження заявлених нею раніше позовних вимог в частині батьківства.

В цій частині відповідач полагався на розсуд суду.

В частині стягнення аліментів позивачка також підтримала заявлені нею раніше позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача з моменту подачі позову 12.01.2024 року. Відповідач в цій частині визнав позовні вимоги виключно з моменту як він став офіційно батьком дитини 23.03.2024 року, тобто визнав позовні вимоги частково. Крім цього, позивачка підтримала вимоги про стягнення судових витрат, відповідач в цій частині полагався на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши отриманий судом у судовому засіданні 03.04.2024 року документ та заявлені позовні вимоги, суд приходить до думки, що провадження у справі у частині позовних вимог про визнання батьківства слід закрити через відсутність предмета позову, при цьому залишивши без розгляду клопотання позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки в цій частині відповідач після відкриття провадження визнав позовні вимоги, оформивши в установленому законом порядку в адміністративному позасудовому порядку своє батьківство, а тому підстав для продовження розгляду справи в цій частині суд не вбачає, не зважаючи на вимоги позивачки про підтримку позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову. Згідно з ч.2 та ч.3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вказані вимоги з відповідача за загальним правилом на користь позивачки слід стягнути судові витрати за вимогою про визнання батьківства, понесені позивачкою у розмірі сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн., оскільки визнання позову в цій частині відбулося після відкриття провадження у справі.

В той же часвідповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Справа по суті не слухалася та знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачем до початку вирішення справи по суті, позивачці слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 605,60 грн., а з відповідача на її користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 605,60 грн. саме за вимогу про визнання батьківства.

Вирішення питання судових витрат по справі у вигляді витрат на правову допомогу представника та судового збору по аліментам слід залишити відкритим до розгляду справи по суті.

Враховуючи вказані обставини підстав для забезпечення доказів по справі шляхом призначення відповідної експертизи немає, оскільки провадження в частині вимог, для якої експертиза заявлялася, закриті, а тому вказане клопотання позивачки слід залишити без розгляду.

Відносно вимог про стягнення аліментів, враховуючи, що відповідач визнав їх частково, підстав для постановлення рішення у підготовчому провадженні немає, а відповідно справу в цій частині слід призначити до розгляду по суті, оскільки сторони в цій частині не дійшли згоди щодо заявлених до стягнення та визнаних відповідачем позовних вимог.

При цьому справа розглядається у подальшому у загальному позовному провадженні, оскільки у процесуальному законі відсутні можливості переходу із загального до спрощеного позовного провадження.

Сторони щодо закриття підготовчого провадження у справі полагалися на розсуд суду. Дослідивши наявні матеріали справи в частині вимог про стягнення аліментів, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі в цій частині слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням отриманого судом у судовому засіданні 03.04.2024 року документу. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду в частині стягнення аліментів та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ч.1 ст.142, ст.ст.197-200, п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.255, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини закрити через відсутність предмета позову.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишити без розгляду.

Повернути позивачці, ОСОБА_1 , сплачені нею при зверненні до суду 50% судового збору за вимогу про визнання батьківства у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), сплачені через ТВБВ 10020/0525 АТ «Ощадний банк України» по квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 09.01.2024 року

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду, у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Підготовче провадження у даній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, - Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення аліментів закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року на 11 годину 40 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду.

Ухвала в частині закриття провадження за вимогою про визнання батьківства може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -