overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9424/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мамрега Віктора Миколайовича, про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мамрега Віктор Миколайович звернувся до суду клопотанням про розгляд вищевказаної справи у режимі відеоконференції. У клопотанні представник позивача просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, площа Незалежності, 1).

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Хмельницьким апеляційним судом, підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань №105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 22 січня 2024 року о 10-30 годині.

Копію ухвали направити відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду (E-mail: ), для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №705/5937/23
2/705/789/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5937/23 (провадження 2/705/789/24), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),

ВСТАНОВИВ:

УКП «Уманьтеплокомуненерго» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року заявник ТзОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7399,67 грн та 268,40 грн судового збору.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 29.12.2023 року № 06-23/7111, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації 27.06.2023 року в зв`язку зі смертю.

На запит суду, з Фастівського відділу державної РАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть від 27.06.2023 року № 775, відповідно до якого, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», код ЄДРПОУ 39592941, юридична адреса: м. Київ, проспект Свободи, 2-Г, літ. А про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_2 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису про народження №2096 від 21 серпня 2013 року, складеного Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як батька дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Рівне Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м.Рівне, просп.. Миру, буд. 14.

Суддя Харечко С.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"18" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення Київської міської ради недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення Київської міської ради недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2022 року за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садово-дачне товариство «Стадне» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу в частині виключення ОСОБА_1 із числа членів обслуговуючого кооперативу, яка перебуває в провадженні судді Господарського суду м. Києва Селівона А.М., яка знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва та набранням рішення законної сили.

18 січня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва з Єдиного державного реєстру судових рішень отримано копію рішення Господарського суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, яке і стало підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись стст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення Київської міської ради недійсним.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Обслуговуючий кооператив Садово-дачне товариство «Стадне», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення Київської міської ради недійсним в порядку загального позовного провадження в судове засідання на 04 березня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник О.М.
Справа № 634/1152/23
Номер провадження 2/634/43/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
18.01.2024 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Єрьоміної О.В.,
при секретарі Мальченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/8/24 Справа № 641/4636/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулося до з заявою про виправлення описки, допущеної у восьмому, дев`ятому та десятому абзацах резолютивної частини рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року щодо зазначення адреси місця проживання відповідачів.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Санжаровської О.В. про залишення заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7526/22 Номер провадження 22-ц/814/1596/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 08 грудня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 відмолено задоволенні позову

Додатковим рішенням Київського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000 грн.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 08 грудня 2023 року та додаткове рішення Київського районного суду міста Полтави від 20 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 298/410/24
Номер провадження 2-о/298/10/24
УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

присяжних: Шулевка І.І., Шаранич Г.М.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Великий Березний, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.03.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада (як орган опіки та піклування) Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року заявниця ОСОБА_1 ,звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовій ухвалі виходячи з того, що ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року було призначено, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. (адреса: 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

Однак, як зазначає представник заявника на даний час судово-психіатричну експертизу в Закарпатській області проводить інша юридична особа, а саме: «Державна установа «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» Закарпатська філія судових експертиз, (адреса: 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

На підставі наведеного заявник ОСОБА_1 просить суд, виправити описку в ухвалі суду змінивши назву юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07.03.2024 року.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», (адреса: 90202, Закарпатська область м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась судова ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Великоберезнянського районного суду

Закарпатської області Тарасевич П.П.

Присяжні: Шулевка І.І.,

Шаранич Г.М.,