Справа № 698/160/24
Провадження № 6/698/8/24
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»; боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна; товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вказаною вище заявою в обґрунтування якої зазначило, що приватним виконавцем Чупис Т.П. здійснюється примусове виконання за виконавчим написом, виданим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 74700 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT у сумі 50 019,88 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Також ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір за № 08-02/23 про відступлення права вимоги згідно якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT.

10.05.2023 року між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір за № 10-05/23 про відступлення права вимоги згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT.

На підставі викладеного ТОВ «Дебт Форс» просить замінити сторону виконавчого провадження, визначивши його належним стягувачем за виконавчим написом, виданим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 74700.

Представники сторін в судове засідання не прибули про час і місце судового розгляду вважаються повідомленими належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З кредитного договору від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT вбачається що його укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 на суму 15504,88 грн. зі сплатою 0,0001% річних, зі строком повернення до 20.02.2020 року . (а.с.65-66)

З виконавчого напису, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 74700 вбачається, що останній видано на підставі кредитного договору від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT з ухваленням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за вказаним договором за період з 03.11.2020 року по 28.05.2021 року на загальну суму 50 019,88 грн.(а.с.67)

З договору про відступлення права вимоги від 10.05.2023 року за № 10-05/23 та реєстру боржників, який додається до вказаного договору вбачається, що його укладено між ТОВ «Дебт Форс» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» щодо відступлення права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT боржником за яким є ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT.(а.с.23-30)

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2021 року вбачається, що з метою примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 50019,88 грн. за виконавчим написом, виданим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 74700, приватним виконавцем Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження ВП № 66497277.(а.с.11)

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ураховуючи вимоги, закріплені в ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. а п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (в редакції, що діяла на 12.06.2021 року - час видачі виконавчого напису за № 74700 приватним нотаріусом Грисюк О.В.) виконавчі написи видаються лише на підставі нотаріально посвідчених договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). При цьому для одержання виконавчого напису обов`язково подається: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положення, що містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення чи іншого документа на підставі якого проводиться стягнення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особам.

В той же час, з досліджених судом матеріалів вбачається, що кредитний договір від 19.09.2014 року № 3558/2502DCLRKZPT на підставі якого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. було видано виконавчий напис за № 74700, укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 у простій письмовій формі. Отже, вчинення 12.06.2021 року виконавчого напису за № 74700 на підставі договору, який не було посвідчено нотаріально суперечить вимогам п.п. 1.1, 1.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 та п.п. а п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд не бере до уваги основний доказ у вказаній справі - виконавчий напис, виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. за № 74700 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 50019,88 грн., оскільки визнає, що вказаний вище доказ одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволені заяви ТОВ «Дебт Форс» прозаміну сторони виконавчого провадження ВП № 66497277, оскільки у встановленому законом порядку, останнє не довело наявність законних підстав для задоволення вказаної заяви, отже, остання є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягував - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»; боржник - ОСОБА_1 ; приватний виконавець -Чупис Тетяна Петрівна; товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 66497277 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Баранов О.І.