У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Справа №607/17804/18 Провадження №2-зз/607/1/24

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Овчаренко Ольга Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року у справі № 607/17804/18 заяву ОСОБА_2 про забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Вжито заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/17804/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. А саме, накладено арешт на наступне майно, яке належить ОСОБА_1 : автомобіль марки TOYOTA PRADO, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року; земельну ділянку, що в с. Підгородне Тернопільського району, пл. 0,05 га., кадастровий номер :01:001:2233, цільове призначення для індивідуального садівництва, що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 08 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В., за № 1192; садовий будинок в садівничому товаристві «Кооператор», що по АДРЕСА_1 , заг. пл. 110,3 кв.м., що належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 08 листопада 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ломакіною Л. В., за № 1189.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року у справі № 607/17804/18 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, задоволено частково. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 ідеальну частку земельної ділянки пл. 0,0500 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:2233, що розташована за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Підгороднянська сільська рада; 1/2 ідеальну частку садового будинку, заг. пл. 110,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання садового будинку та земельної ділянки особистою приватною власністю відмовити.

18 грудня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника, адвокатку Овчаренко О. М. звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту автомобіля марки TOYOTA PRADO, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підстав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року у справі № 607/17804/18. Покликається на те, що в процесі розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а саме 07 вересня 2018 року винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADO, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року.

12 серпня 2019 року у даній справі Тернопільським міськрайонним судом винесено рішення, яке набрало законної сили та не оскаржувалося.

Таким чином, позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, відтак необхідність у застосуванні забезпечення позову відпала.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року, представник ОСОБА_1 , адвокатка Овчаренко О. М. не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності та відсутності заявника.

Інші учасники справи про розгляд заяви повідомлялися, однак у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року у справі № 607/17804/18 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки TOYOTA PRADO, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі № 607/17804/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Овчаренко Ольга Миколаївна, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2018 року у справі № 607/17804/18 у вигляді арешту на автомобіль марки TOYOTA PRADO, загальний легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підстав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22 вересня 2017 року скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46002) та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський рн, 47715).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська