ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/605/24 Справа № 175/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу.

19 грудня 2023 року представник відповідача звернувся з клопотанням про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи з метою з`ясування ким та коли виготовлені та підписані договір позики від 09 січня 2019 року, розписка, вимога про сплату боргу та повідомлення про неможливість виплатити борг, що має значення для вирішення спору по суті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шахторін Артем Сергійович, про призначення комплексної експертизи задоволено. Призначено у справі №175/1175/20 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

12 січня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року клопотання судових експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати для проведення експертизи оригінали досліджуваних документів, а саме: договір позики від 09.01.2019; розписку про отримання позики від 09.01.2019; вимогу про виплату боргу від 16.04.2019; повідомлення про неможливість сплатити борг від 19.04.2019.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати вільні зразки його підпису та почерку за 2019-2020 роки та інший час, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): посвідченнях, на яких є власноручний підпис; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах, записах особистого характеру тощо (10-15 документів).

Відібрано у відповідача ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису та почерку не менш ніж на 5 аркушах, виконані у судовій залі, та посвідчено їх підписом судді.

В іншій частині у задоволенні клопотання експертів слід відмовлено.

У наданні дозволу на вирізання фрагментів досліджуваних документів відмовлено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гринь Ірина Володимирівна, про призначення комплексної експертизи задоволено. Призначено у справі №175/1175/20 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи направлено до експертної установи.

01 квітня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом з повторним клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та погодження умов, необхідних для виконання експертизи.

Положеннями статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гринь Ірина Володимирівна, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.М. Деркач

Судді М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко