overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 522/1831/24
Номер провадження №6/521/253/24
УХВАЛА

1 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса

стягувач : ТОВ Качай гроші»

боржник : ОСОБА_1

предмет напису : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

За виконавчим написом приватного нотаріуса № 90068 від 05.04.2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» стягнуті грошові кошти в розмірі 8 400 грн.

22.06.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 65865052.

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 6 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.04.2024 року. 01.04.24
Справа №198/89/24
Провадження №2/0198/88/24
04.04.2024
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

04 квітня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.03.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням/викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 40-41).

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, те, що відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подала, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4515/23
Провадження № 2/209/120/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"04" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що відзив на позовну заяву та заяву про зменшення позовних вимог він не отримував.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Пека З.О. надала письмове клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна на 10.45 години 05 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №592/5133/24
Провадження № 2-н/592/1421/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
2-сз/612/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору у сумі 1073,60 грн, та 140,00 грн, сплаченого при подачі позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на наступне.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року по справі № 612/253/24 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року по справі № 612/253/24 позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн та 140,00 грн, що підтверджується квитанціями № 20 від 14 грудня 2023 року та № 9 від 04 січня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок за квитанцією № 20 від 14 грудня 2023 року та 140 (сто сорок) гривень 00 копійок за квитанцією № 9 від 04 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 квітня 2024 року звертається до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з позовною заявою, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

У сформованій суддею відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру №523397 від 3 квітня 2024 року зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Поданий позов може розглядатись за місцем проживання позивача, тобто Жмеринським міськрайонним судом за умови наявності підстав, зазначених в частині другій статті 27 ЦПК України, однак позивачем не вказано, чому саме нею подано позов за місцем її реєстрації та не надано доказів на підтвердження таких підстав.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (надати докази чи перебувають на утриманні позивача малолітні або неповнолітні діти, чи докази неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, або ж зазначити чи існує домовленість подружжя про те, що справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача), який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши суду докази, на яких ґрунтується її звернення саме до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 291/584/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача, представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
По цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", представник позивача Івачковський Вячеслав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/522/714/24
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу підготовчого засідання

від 04.04.2024 року

04 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсним договору, скасування рішення та поновлення записів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя, визнання недійсним договору, скасування рішення та поновлення записів.

У підготовчому засіданні 04.04.2024 проведеному за участі представника позивача ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 було задоволено клопотання представника відповідача про витребування копії реєстраційної справи.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) належним чином завірену копію документів:

- на підставі яких було здійснено державну реєстрацію припинення іпотеки, як було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2016 (номер запису про іпотеку: 15360934) щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, зокрема засвідчені копії заяв / листів / повідомлень ОСОБА_1 про припинення іпотеки;

- на підставі яких було здійснено державну реєстрацію припинення іпотеки, як було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.07.2016 (номер запису про іпотеку: 15292580) щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, зокрема засвідчені копії заяв / листів / повідомлень ОСОБА_1 про припинення обтяження / зняття заборони відчуження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 461/1667/24
Провадження № 2/461/1293/24
УХВАЛА

14.03.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 14.03.2024 о 09:00, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 04 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2024 р. Справа № 370/180/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за первісним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки для складання повного тексту ухвали суду через складність справи потрібен значний час, його складання судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 354-355 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 «Про зміну предмету та підстав позову».

Роз`яснити сторонам їх право протягом 15-денного строку з моменту проголошення цієї ухвали на подання відзиву та 15-денний строк з моменту отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Виготовлення повного тексту ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України судом відкладається на строк не більш як п`ять днів.

Суддя Л.В. Білоцька