Справа № 536/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суду Полтавської області у складі: головуючого судді Реки А.С., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 28 березня 2024 року, постановленої у цивільній справі № 536/260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

04 квітня 2024 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить суд виправити описки у тексті зазначеного рішення, а саме зазначити правильно « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 »; зазначити правильно « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 »; зазначити правильно «Космонавтів, буд.18» замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в першому абзаці описової частини допущено описку, а саме невірно зазначено «Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 » замість правильного «Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 »; в другому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме невірно зазначено «ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в частині зазначення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 432878 від 02 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Отже, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в описовій та мотивувальній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року, постановленого у цивільній справі № 536/260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки вони є очевидними, та виправлення описок не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в описові та мотивувальній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року, постановленого у цивільній справі № 536/260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в першому абзаці описової частини рішення вказати правильно «Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного «Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 »; в другому абзаці мотивувальної частини рішення вказати правильно « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного «ОСОБА_5 ».

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Река