Провадження № 6/686/475/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Лоб І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В серпні 2024 року ТзОВ «Дебт Форс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що на виконанні у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавче провадження № 58527388, відкрите на підставі виконавчого напису № 1935 вчиненого 13.06.2008 року приватним нотаріусом Стець Оксаною Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк».

02.08.2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/2-16, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК», а ПАТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2499.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2499.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2499.

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 2023-05-16 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 2499.

На підставі викладеного, посилаючись на положення ст. 446 ЦПК України, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №58527388, відкритому на підставі виконавчого напису № 1935 вчиненого 13.06.2008 року приватним нотаріусом Стець Оксаною Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк».

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив подану заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у самій заяві.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2008 року приватним нотаріусом Стець О.М. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за №1935, про звернення стягнення достроково на автомобіль марки FORD Focus C307, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 який знаходиться в с. Пархомівці Хмельницького району, вул. Набережна, 39, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Автомобіль FORD Focus C307 на підставі договору застави посвідченого 16.06.2007 за № 2499, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. передано в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Вказаний виконавчий напис був звернутий до примусового виконання, та на його підставі 05.03.2019 року приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було відкрито виконавче провадження № 58527388 про стягнення з про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк».

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ "ОКСІ БАНК" було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ПАТ "ОКСІ БАНК", а ПАТ "ОКСІ БАНК" приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників.

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дата підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників, (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитом п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою наведеною додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр боржників підтверджується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору до Попереднього реєстру боржників. Підписаний сторонами реєстр боржників передається одночасно як на паперових так і на електронних носіях в день їх підписання.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредиту протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення цього договору.

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників, (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитом п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників, складених за формою наведеною додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що Реєстр боржників підтверджується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору до Попереднього реєстру боржників. Підписаний сторонами реєстр боржників передається одночасно як на паперових так і на електронних носіях в день їх підписання.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредиту протягом 5-ти робочих днів з моменту укладення цього договору.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 2499.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором на набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

16.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 2023-05-16 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 2499.

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України; (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України; (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

Договір відступлення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦКУ).

У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту виконавчого напису який зареєстрований у реєстрі за №1935, про звернення стягнення достроково на автомобіль марки FORD Focus C307, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору застави посвідченого 16.06.2007 за № 2499, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. передано в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Договір застави посвідчений 16.06.2007 за № 2499, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., а отже в силу вимог ст. 513 ЦК України договір відступлення права вимоги укладається в такій самій формі, що й договір, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Крім цього, заявником не надано суду Реєстри боржників, відповідно до умов договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 № 114/2-16 та договору відступлення права вимоги б/н від 02.08.2019, де зазначено перехід права вимоги до ОСОБА_1 , не надано докази виконання умов п. 3.2 договорів (щодо оплати вартості договору), а відтак відсутні підстави вважати, що права вимоги відступлено АТ «Райффайзен Аваль» на користь ПАТ «Оксі Банк», та в подальшому на користь ТОВ «Вредикт капітал», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс».

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260, 446 ЦПК України, ст.ст. 512, 513, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 13.09.2024.

Суддя: