overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7934/23
У Х В А Л А

04.04.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, третя особа Полтавська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 28.12.2023 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

В поданій до суду позовній заяві просять виділити в натурі із спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у самостійний об`єкт нерухомого майна 2/5 частини житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 . Просять також визнати за ними по 1/3 частині за кожним право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 . Просять припинити право спільної часткової власно стіна будинок.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.01.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.04.2024 судом отримано інформацію про наявність спадкової справи № 157 відкритою 18.02.2004 після по мерлої 21.08.2003 ОСОБА_5 , яка підлягає витребуванню судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 157 відкритої 18.02.2004 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа №:557/227/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2024 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/227/24

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Єрьомкін І.В.

відповідач: Бугринська сільська рада Рівненського району

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 21 лютого 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Інших клопотань не заявлено. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща на 29 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 950/3247/23
Номер провадження2/950/101/24
У Х В А Л А

"05" квітня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідачки - ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє - адвокат Вакуленко Наталія Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє - адвокат Вакуленко Наталія Михайлівна до ОСОБА_3 , третя особа, без самостійних вимог - Служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав.

Від представника відповідачки надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідачки не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи, що призначене на 09:00 год 12 квітня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідачки - ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідачки - ОСОБА_1 , що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити представникам сторін для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 729/2062/23
2/729/37/24 р.
05 березня 2024 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд Чернігівської області
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Винниченко Андрій Миколайович про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,
У С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить внести зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих приватним нотаріусом Винниченком А.М. Нагорній Т.М. № 66225034 від 06.08.2020, №66239520 від 10.08.2020, №66286330 від 19.08.2020, №66286406 від 19.08.2020 згідно яких остання успадкувала земельні ділянки після смерті матері, зазначивши, що спадкоємцями вказаного в свідоцтвах майна є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по частці за кожним.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.78).
Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Винниченко А. М. також не прибув до суду, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 27).
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.77). Про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В судове засідання не з`явилася без поважних причин та не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність проведення заочного розгляду справи,
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Винниченко Андрій Миколайович про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 495/2999/24
Номер провадження 2-о/495/203/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.19, 260, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2024 року о 09.30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Савицький С.І.
Провадження № 2/344/699/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Представник позивача подала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Зважаючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , їх слід залучити до участі у даній справі як співвідповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження 2-о/127/678/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Невмиваки Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/39089/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала однією сім`єю не менше п`яти років та на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чернявка Оратівського (Вінницького) району Вінницької області, пров. Вишневий, 22.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

-заінтересована особа Оратівська селищна рада, , Вінницька обл. смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 78

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ТОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2024 року по справі №205/13161/23.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №205/13161/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

представника позивача адвоката Божка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Черняхівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 16.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 27.03.2024 не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача адвокат Божок Р.О. в судовому засіданні просив задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання 27.03.2024 не з`явився, представник відповідача адвокат Бібік А.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб - Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Черняхівської селищної ради в судове засідання 27.03.2024 не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Черняхівської селищної ради про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 175/4147/24
Провадження 2/175/656/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2024 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона ґрунтується на законі: позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко