overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/458/24
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.01.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/947/476/24
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 26.01.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 581/570/21
Провадження № 2/581/1/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, витрачених на будівельні матеріали та ремонтні роботи,

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області на стадії підготовчого провадження перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, витребувано від Комунального підприємства Київської обласної ради «Північного бюро технічної інвентаризації» (08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А) копії матеріалів технічного паспорту на трьохрівневу квартиру АДРЕСА_1 , складений на підставі матеріалів технічної інвентаризації станом до 08 жовтня 2021 року, та зупинено провадження по справі на стадії підготовчого провадження на час проведення призначеної експертизи у даній справі.

18 січня 2024 року ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області поновлено провадження у даній справі для вирішення клопотання про витребування доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

Станом на 18 січня 2024 року місцевим судом висновку судово оціночно-будівельної експертизи не отримано, проте ухвалою суду від 18 січня 2024 року витребувано додаткові докази необхідні для проведення експертизи.

Ураховуючи, що для проведення експертизи після надсилання судом витребуваних додаткових матеріалів необхідний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі на стадії підготовчого провадження необхідно зупинити.

Керуючись п.1,2 ч.1 ст.103, ст. 104, 109, п.8 ч.2 ст.197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі на стадії підготовчого провадження зупинити на час проведення призначеної експертизи у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 298/1059/23
Номер провадження 2/298/221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі прокурора Безугла І.І.,

представника Великоберезнянської селищної ради Калинича А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Пантьо Михайла в інтересах держав в особі: Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Ужгородське лісове господарство» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої навколишньому середовищу кримінальним злочином, внаслідок незаконної порубки дерев,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь місцевого бюджету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, суму шкоди заподіяної злочином лісу в розмірі 60 957 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн.) 32 коп., зарахувавши на р/р UA007393, отримувач Головне управління Казначейства у Закарпатській області/Великобер.тг/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача (МФО) - 899998, код платежу 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяні порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2684 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дату складання повного тексту судового рішення відкладено на строк до десяти днів.

Головуючий Тарасевич П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/1594/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6912/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три проценти річних у розмірі 119 243,20 грн. за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 22 січня 2019 року по 22 січня 2022 року, що утворились після ухвалення рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, та 1 121,78 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 11 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/1594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
2-н/303/4344/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2098,52 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2098,52 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2098,52 гривень (дві тисячі дев`яносто вісім гривень п`ятдесят дві копійки) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 297/2426/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, які просить проводити з Автозаводським районним судом м. Кременчука, у зв`язку з віддаленим місцем знаходження.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача, що утруднює її прибуття в судове засідання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні позивача та її представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Берегівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, призначене на 10:00 год. 31 січня 2024 року провести в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5451/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-1527/10

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 06 грудня 2023 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення яким визнати виконавчий лист №2-1527/2010 виданий 11.08.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області таким, що не підлягає виконанню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, постановлену під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 202/148/24
Провадження № 2/202/2677/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 14 годину 30 19 березня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 309/3835/23
Провадження № 2-во/309/1/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року, ухваленого в цивільній справі № 309/3835/23, провадження № 2/309/741/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/3835/23, провадження № 2/309/741/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Хустського районного суду від 14 вересня 2023 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Заявниця ОСОБА_1 у поданій заяві про виправлення описки, посилається на те, що у вищевказаному рішенні суду допущена описка у написанні її дати народження. Просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема у абзаці третьому резолютивної частини вказаного рішення, датою народження позивачки ОСОБА_1 , зазначено 07.07.1994 року.

Зазначене не відповідає матеріалам справи, зокрема з копії свідоцтва про шлюб та копії паспорту громадянина України датою народження ОСОБА_1 позивачки у справі є 07 серпня 1994 року. (а.с. 4, 5)

Таким чином, суд вважає, що у рішення Хустського районного суду від 14 вересня 2023 року в цивільній справі № 309/3835/23, провадження № 2/309/741/23 слід внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2023 року, ухваленого в цивільній справі № 309/3835/23, провадження № 2/309/741/23 та зазначити правильно у абзаці третьому резолютивної частини рішення дату народження позивачки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.