РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 2-7076/11

Провадження № 22-ц/4815/305/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді: Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2011 рокупозов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 лютого 2000 року Виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Гощанського району Рівненської області, актовий запис №02, розірвано.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повноліття.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на заочне рішення суду, де заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначала, що у 2011 році нею було подано позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення аліментів на дітей, проте до початку розгляду справи вона надала суду усні пояснення про те, що примирилася з чоловіком, а тому просила залишити позовну вимогу про розірвання шлюбу без розгляду. Стверджувала, що на проголошенні судового рішення не була присутньою і його копію не отримувала. У зв`язку з відсутністю свідоцтва про шлюб у грудні 2023 року зверталася про його повторну видачу до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та після його отримання дізналася про наявність оскаржуваного судового рішення, копію якого отримала в суді першої інстанції 04 січня 2024 року.

Між тим, подаючи апеляційну скаргу позивач не підтвердила наявність обставин визначених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, що виключають відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, перевіривши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають матеріалам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні на якому було ухвалено оскаржуване нею заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 07 грудня 2011 року та вказаним судовим рішенням (а.с. 12-14). Як у протоколі судового засідання так і в судовому рішенні наявні її пояснення про те, що вона позов підтримує та просить розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути на її користь аліменти на утримання дітей.

Копію оскаржуваного судового рішення позивач отримала 09 лютого 2012 року, що підтверджується її підписом на форзаці цивільної справи №2-7076/11.

Разом з тим, з матеріалів справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Отже, зважаючи на те, що з дня ухвалення оскаржуваного судового рішення до подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги минуло більше десяти років, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків