Справа № 235/3886/21
Провадження № 2/204/793/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні у залі суду у м. Дніпрі об`єднану цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогами про визнання права особистої приватної власності (а. с. 1-3).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 33 та на звороті).

01 липня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя (а. с. 37-38).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та об`єднано в одне провадження з первісним позовом (а. с. 60).

08 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (а. с. 64-67).

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь ОСОБА_3 на відзив ОСОБА_1 (а. с. 69-70 та на звороті).

У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 20 серпня 2021 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Алексєєв Л.О., повідомив про те, що його довіритель помер, однак надати свідоцтво про його смерть не може, у зв`язку з чим, підготовче засідання судом було відкладено, а до Покровського МВД РАЦС було направлено запит щодо надання інформації про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 (а. с. 76 та на звороті, 77).

06 вересня 2021 року на адресу суду з Покровського МВД РАЦС надійшов актовий запис про смерть № 1015 від 20 серпня 2021 року, складеного Покровським МВД РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 79 та на звороті).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступників покійного ОСОБА_2 (а. с. 82 на звороті).

На виконання розпорядження Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 року № 17/0/9-22 вищевказана об`єднана справа надійшла на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року дану справу прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (а. с. 84).

13 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (а. с. 93).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1015 від 20 серпня 2021 року, що виданий Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а. с. 79 та на звороті).

Відповідно до вимог ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Приписами ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи.

Вимогами ст. 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що підставою закриття провадження у справі є настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 помер, а позивачкою за первісним позовом та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 до суду з цих підстав подано заяву про залишення її позову без розгляду, зважаючи на те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, із заявою про прийняття спадщини після його смерті ніхто не звертався, а відтак встановити його правонаступників не виявилося можливим, суд вважає за необхідне провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя закрити, а первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності залишити без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - залишити без розгляду.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна