УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"18" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/12896/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року поштовим з`язком до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Терещенко К.І., у якій прохає суд скасувати заочне рішення від 20 грудня 2021 року, постановлене Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №953/12896/21 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду у розмірі 109574,83 грн. та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 953/12896/21 за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячу воду у розмірі 109574,83 грн. 28 листопада 2023 року, банківську карту заявника заблокували, у зв`язку з відкриттям провадження та проведенням солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 109 574,83 грн, як стало відомо пізніше, на підставі оскаржуваного рішення. 01.11.2023 року представник заявника, адвокат Терещенко К.І., ознайомилася з матеріалами даної цивільної справи, з якої їй стало відомо, що жодної повістки відповідачі не отримували. Після цього заявник та відповідач у справі, звернулася до адвоката за наданням юридичної допомоги, так як вважала, що на момент встановлення в країні воєнного стану, стягнення будь-яких заборгованостей не можливо, бо громадяни покинули свої домівки, позбавлені доходів, житла, мають проблеми зі здоров`ям. Адвокат в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті «Судової влади» дізналася про існування оскаржуваного рішення. Таким чином, оскаржуване рішення у даній справі постановлено за відсутності відповідачів 20.12.2021 року та їх належного повідомлення. Відповідачі не знали про слухання вказаної справи, повістки про виклик до суду жодного разу не отримували, тому не могли бути присутніми у судовому засіданні та реалізовувати свої процесуальні права, в тому числі надавати відзив та відповідні докази на спростування позиції позивача. Після початку повномасштабного вторгнення відповідачі не можуть мешкати в цій квартирі, нею не користуються. Квартира знаходиться на ОСОБА_4 . Будинок було пошкоджено, до осені 2023 року не надавалися комунальні послуги. Маються пошкодження місць загального користування. Відповідачі не мешкають в квартирі за адресою свого місця проживання довідкою ВПО № 3248- від 14. 07. 2022 року. Крім того, заявник вважає, що надана суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в частині повного найменування сторін та їх даних, що визначено ст. 185 ЦПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення її. Крім того, позивач вказує, що відповідачі взагалі не сплачували за комунальні послуги. В позовній заяві позивач просить стягнути суму за період часу з 01.01.2013 року по 31.05.2021 року. Однак, у зв`язку з пошкодженням житла відповідачів на весні 2022 року, всі квитанції про сплату за комунальні послуги, були пошкодженні або зникли. До квартири не можливо зайти, так як пошкодженні місця загального користування. Збереглася лише квитанції за 2021 рік, що відповідачі сплачували за квартиру. Також період стягнення явно більше 3-х років, що дає можливість відповідачам заявити відповідні клопотання, однак вони можуть бути заявлені лише в суді першої інстанції. Таким чином, відповідач вважає, що заочне рішення базується лише на необґрунтованих даних позивача та по суті своїй є неповним. Лише наявність пояснень та доказів зі сторони відповідачів, в тому числі реалізація ними можливості на заявлення клопотання про застосування строків позовної давності відповідач вважає є розглядом справи з дотриманням таких принципів як повнота, всебічність та законність, верховенство права.

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 08.01.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником відповідача подано до суду заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представнка, доводи наведені у заяві підтримують та просять задовольнити заяву.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачки про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 задоволено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за наданні послуги за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2013 по 31.05.2021 у розмірі 109 574 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 83 коп., 3% річних у сумі 2090 (дві тисячі дев`яносто) грн. 16 коп; інфляційні витрати у сумі 5361 (п`ять тисяч триста шістдесят одна) грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, в рівних частках, тобто по 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Доказів отримання відповідачами спірного заочного рішення після його ухвалення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання 20.12.2021, в якому ухвалено заочне рішення, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/12896/21 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/12896/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 по цивільній справі 953/12896/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Справу 953/12896/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 10-00 годину 15.02..2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко