Провадження у справі № 2/129/80/2024
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Мединської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02.04.2024 року представник відповідача адкат Драган Я.С. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, а саме просила суд, - зупинити провадження у справі 755/12432/20 за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/124/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що у провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває справа №755/12432/20 за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Сторона відповідача вважає, що розгляд справи неможливий, оскільки ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом про оскарження пункту кредитного договору на підставі якого грунтується позов про стягення заборгованості. Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі. Копія Ухвали додається.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин на думку сторони відповідача подальший розгляд справи №755/12432/20 неможливий, так як позовні вимоги грунтуються на кредитному договорі, пункт якого визнається недійсним (оспорюється) ОСОБА_2 в Голосіївському районному суді.

Неявка відповідача 03.04.2024 у судове засідання не є перешкодою відповідно до ст. 223 ЦПК України у розгляді та вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі.

03.04.2024 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечила, просила відмовити у його задоволенні, оскільки на її думку воно є безпідставне, надумане та заявлене відповідачем з метою умисного штучного затягування строків розгляду справи.

Відповідно до п.6) ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постанова ВС у складі Об`єднаної палати КСЦ від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19: «Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи».

ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 обгрунтовує свої заперечення проти позову ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому рахунку й пропуском строку позовної давності позивачем, а ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом про оскарження пункту кредитного договору на підставі якого грунтується позов про стягення заборгованості, зокрема, пункту договору щодо домовленості сторін про строки позовної давності у випадку порушення сторонами вимог договору, та Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито провадження у справі за цим позовом, та ці факти матимуть значення для прийняття рішення у справі № 755/12432/20, тобто наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 755/12432/20 до вирішення іншої справи № 752/124/24, так як на даний час неможливо встановити у повному обсязі наявність чи відсутність у сторони відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що необхідно зупинити провадження у справі № 755/12432/20до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/124/24.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 251,252, 253, 254, 260,261, 353ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача, - задовільнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/12432/20 справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили судовим рішенняму справі № 752/124/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: