У Х В А Л А

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 722/1032/19

провадження № 61-11909ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2023 року в справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської Олени Юріївни, державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Христини Петрівни, Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Дністровська окружна прокуратура Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О. Ю., державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х. П., Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2023 року, позовні вимоги Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора відділу з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно Новодністровської міської ради Дзюбенко Х. П. від 25 квітня 2014 року № 12684259 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О. Ю. від 01 жовтня 2016 року № 31666832 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Банковської О. Ю. від 01 жовтня 2016 року № 31666919 про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 на 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 усунути Сокирянській міській раді Дністровського району Чернівецької області перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 2,3891 га, кадастровий номер :05:001:0045, цільове призначення: землі рекреаційного призначення, яка розташована в

урочищі «Вишнева», за межами населеного пункту с. Ломачинці Сокирянського (Дністровського) району Чернівецької області, шляхом знесення розташованого на вказаній земельній ділянці об`єкту нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 47,9 кв. м, житловою площею 37,54 кв. м.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 01 червня 2021 року у справі № 925/929/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 359/2012/15-ц,

від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц, постановах Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі № 473/1878/19, від 23 листопада 2022 року у справі № 77/3047/21, від 20 березня 2019 року у справі № 922/1391/18, від 20 жовтня 2021 року у справі №910/4089/20,

від 15 грудня 2021 року у справі № 910/6271/17, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15,

від 30 серпня 2021 року у справі №520/11672/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 420/2388/19, від 22 січня 2020 року у справі № 826/19197/16,

від 17 лютого 2022 року у справі № 360/746/19, від 24 лютого 2021 року у справі № 758/10554/16-ц, від 18 січня 2023 року у справі № 752/16818/18,

від 21 березня 2018 року у справі № 57/314-6/526-2012, від 03 квітня 2018 року у справі № 910/31767/15, від 17 липня 2018 року у справі № 911/4006/16,

від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази,суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська