overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/8762/23
Провадження № 2/361/1616/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,-

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої Броварської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 591/3263/24 Провадження № 2/591/568/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 85288 грн. 33 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 09 травня 2024 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 214/2069/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 211/3581/23
Провадження № 2/211/92/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання двічі не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2138/24
ун. № 759/2435/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

при секретарі: Мовчані О.В.

озглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2024року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

04.03.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі в загальному провадженні.

25.03.2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
справа № 705/4900/19 провадження № 22-з/821/39/24 провадження № 22-з/821/45/24
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Бородійчука В.Г.,
суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.
секретар: Винник І.М.
учасники справи:
представник ОСОБА_1 : адвокат Кузьмич-Браток Роман Анатолійович;
відповідач: Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери»
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в м. Черкаси заяви Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» та представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич-Браток Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 367, 381, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьмич-Браток Романа Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.
Заяву Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги від час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.
Головуючий В.Г. Бородійчук
Судді О.В. Карпенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1263/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Гладковицька сільська рада, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із зазначеним клопотанням та просить продовжити строк дії рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кам`янівка Коростенського району Житомирської області, недієздатною та призначити його опікуном останньої.

Відповідно до частини п`ятої статті 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з положеннями пункту 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб.

З огляду на викладене, й враховуючи те, що особою, щодо якої розглядається справа, не залучено адвоката, суд дійшов висновку, що для здійснення представництва його інтересів слід залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись статтями 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення представництва інтересів під час розгляду справи та забезпечити його прибуття на 09 годину 11 квітня 2024 року, для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Справа №370/230/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

за участі

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У судове засідання з`явилася заявник. Представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Заяви, клопотання учасників справи до суду вирішено.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.04.2024 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №1.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька
Провадження №2-сз/447/2/24
Справа №447/755/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши заяву представника ДО «Комбінат Троянда» Єрмоленко А.В. про повернення судового збору по справі за позовом Державної організації «Комбінат Троянда» до громадської організації Інформаційна агенція «Інфоскоп» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області 29.03.2024 надійшла заява від представника ДО «Комбінат Троянда» Єрмоленко А.В. про повернення судового збору у справі за позовом Державної організації «Комбінат Троянда» до громадської організації Інформаційна агенція «Інфоскоп» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою суду від 21.03.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Державної організації «Комбінат Троянда» до громадської організації Інформаційна агенція «Інфоскоп» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Сплата судового збору заявником у справі підтверджується копією платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 25.01.2024 на суму 3 028 гривень

Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника ДО «Комбінат Троянда» Єрмоленко А.В. про повернення судового збору по справі за позовом Державної організації «Комбінат Троянда» до громадської організації Інформаційна агенція «Інфоскоп» про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди задовольнити.

Повернути Державній організації «Комбінат Троянда» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні ним позову, в розмірі 3 028 грн., згідно з копією платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 303/2081/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому її слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 187, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду 22.05.2024 о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідача.

Надати відповідачу п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя