Номер провадження: 22-ц/813/3515/24
Справа № 523/6257/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, в якій просив: визнати інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 викладену та надіслану ОСОБА_2 на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ у скарзі. Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію у спосіб її поширення, а саме протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили надіслати на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ заяву про спростування наступної інформації. Визнати інформацію недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 викладену та надіслану ОСОБА_2 на адресу начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області у заяві від 23.05.2022 року. Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 інформацію у спосіб її поширення, а саме протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили надіслати на адресу начальника відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 головного управління національної поліції в Одеській області заяву про спростування. Крім того просив, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 125 000,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування зазначав, що 27.05.2022 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ, де позивач обіймає посаду начальника відділу юридичного забезпечення, надійшла скарга № 4-66 з додатками, у якій відповідач виставив позивача у максимально негативному світлі, вимагав від ректора університету вжиття «відповідних заходів», що недвозначно мали на меті втручання в професійну діяльність позивача як захисника, порушуючи його гарантії, приниження його честі, гідності та ділової репутації, завдання йому моральної шкоди. Позивач зазначає, що у скарзі його звинувачують у погіршенні стану здоров`я відповідача, внаслідок перевищення ОСОБА_1 повноважень наданих довіреністю, психологічного тиску на відповідача, у шахрайстві, погрозах життю, здоров`ю та приватній спільній частковій власності відповідача, відвертому, усвідомленому чиненню протиправних злочинних дій з погрозами. Позивач вказує, що відповідач дозволяє собі стверджувати, що його дії є ганебними, ганьблять честь університету внутрішніх справ, поняття справедливості та правопорядку в Україні. Надалі Відповідач погрожує позбавити його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, притягнути його до кримінальної відповідальності за усі вище перераховані дії, одразу після свого довготривалого лікування. Підсумовуючи текст Скарги, у ній протиставлено двох людей - позивача, як шахрая та людину, що зловживає своїм службовим становищем, і відповідача, як жертву і потерпілого, якого намагаються позбавити його права власності, що ніяким чином дійсності не відповідає. Так позивач, вимушений був доводити ректорові та працівникам університету, що скарга на нього - це ніщо інше як втручання в його професійну діяльність, вплив на нього, приниження його честі гідності та ділової репутації. Зазначена інформація у скарзі відповідача негативно вплинула на його моральне становище, ділову репутацію, що стало наслідком звернення до лікарів, зменшення клієнтів та необхідності в додатковій постійній рекламі. Крім того, відповідачем подана заява до відділу поліції № 2 Одеського районного управління національної поліції №1 в Одеській області, яка дублює звинувачення викладені у скарзі про нібито скоєння позивачем кримінального правопорушення. Як вказує позивач, зазначена інформація також негативно вплинула на його ділову репутацію, що стало наслідком зменшення клієнтів.

Рішенням Суворовського суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честі, гідність та ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди було вирішено залишити без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що при ухвалені рішення судом не взято до уваги всі наведені обставини, що мають значення для справи, а саме не долучено до матеріалів справи клопотання про долучення доказів, у в якому апелянт просить долучити висновок експерта, відповідно до якого вказано, що розгляд справи триватиме довше 125 днів, тому розмір компенсації за завдану моральну шкоду повинен бути збільшений. До того ж, не надано належної оцінки й довідці про доходи, згідно з якою вбачається, що після звернення ОСОБА_2 зі скаргою до ОДУВС та її розгляду заробітну плату апелянтові зменшено втричі. До того ж, судом першої інстанції було проігноровано показання свідка, котрий вказував, що є колегою ОСОБА_1 . Окрім того, під час розгляду справи не було забезпечено повного та всебічного дослідження обставин, що мають значення для справи, судом у висновках вказано, що поширена інформація є вираженням суб`єктивної думки поглядів. Однак апелянт вважає, що якщо суб`єктивну думку, яка є оціночним судженням, висловлено в принизливій чи непристойній формі, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, на відповідача може бути покладено обов`язок відшкодувати моральну шкоду. Натомість Суворовський районний суд в оскаржуваному рішенні не надав оцінки доказам, які містяться в матеріалах справи та не зробив власних висновків, обмежившись загальним висновком, що є недопустимим.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 24 листопада 2023 року, апеляційну скаргу відправлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2023 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження. Разом з тим, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги безпосередньо на адресу апеляційного суду, були направлено до Суворовського районного суду м. Одеса лист щодо витребування матеріалів цивільної справи № 523/6257/22. Вказані матеріали справи надійшли на адресу суду 03.01.2024 року, згідно супровідного листа.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи, визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік