Справа № 397/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05.04.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/122/24 за позовом адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс-банк " правонаступник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Пузін Д.М. звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №164 від 21.01.2022, виданий приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, на підставі якого постановою приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича відкрито твиконавче провадження НОМЕР_1 від 17.02.2022.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 29.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу (представнику позивача) строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу судді від 29.02.2024 направлено позивачу в його електронний кабінет та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Ухвала була доставлена до електронного кабінету 29.02.2024 17:59:38 та електронної скриньки 29.02.2024 15:22:59.

Станом на 05.04.2024 представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 29.02.2024.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивачем (представником позивача) не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Суд також роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс-банк " правонаступник Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.В. Максимович