Справа № 229/8030/23
Провадження № 2/357/1371/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2023 представник позивача, адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з даним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 29 червня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають, сімейне життя між ними не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, часті сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо та позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Оскільки відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС та останнім часом взагалі не виходить на зв`язок із позивачем, просив у судовому порядку шлюб між сторонами, зареєстрований 29 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 671, розірвати.

15.11.2023 суддею Дружківського міського суду Донецької області, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

11.01.2014 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

12.01.2024 судом здійснено запит до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перебування на зареєстрованому обліку внутрішньо переміщених осіб відповідачки у справі.

07.02.2024 судом отримано відповідь на запит з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради щодо перебування на зареєстрованому обліку внутрішньо переміщених осіб м. Біла Церква Київської області відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 12.03.2024 -10:00 год.

12.03.2024 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 05.04.2024 11:00 год, в порядку ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Переверзєв Олександр Олександрович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, до позову додали заяву від 07.11.2023, про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 05.04.2024 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка внутрішньо переміщена особа, зареєстрували шлюб 29 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 671, від шлюбу дітей не мають, тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка заявила клопотання щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « ОСОБА_3 ».

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., таким чином, враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідачки на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 536,80 грн. та підлягають поверненню позивачці з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 червня 2022 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 671, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 05.04.2024.

Суддя О. В. Бондаренко