Справа № 490/6469/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому, просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на їїсвою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 000,00 грн, щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до закінчення донькою навчання але не більше як до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає що згідно рішення Центрального районного суду м, Миколаєва від 217.08.2021 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти у розмірі 1 654,08 грн, щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14.08.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Однак з огляду на те, що раніше визначений судовим рішенням розмір аліментів є неспівмірним та не достатнім для утримання дитини ОСОБА_1 просить збільшити аліменти до розміру 4000,00 грн. Одночасно з цим зазначила, що позивачка вимушена постійно економити на своїх потребах, у зв`язку з тим, що донька перебуває на її утриманні, у зв`язку з навчанням.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.11.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року витребувано у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію про доходи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 654,08 грн, щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 14 серпня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Мати і батько, відповідно до приписів частини 1 статті 141 СК України мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, відповідно обов`язок по утриманню дитини в рівних частках покладається на її батьків.

Стаття 182 СК України, передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для праці.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частина перша ст.192 Сімейного кодексу України вказує на те, що у разі якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів та наявність можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що за період з 1 квартал 2023 року по 3 квартал 2023 року доходи у ОСОБА_2 відсутні.

Посилання позивача на те, що відповідач отримує пенсію та має додатковий неофіційний дохід є недоведеним і тому надумку суду позивач не надав суду доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на повнолітню доньку у розмірі 4 000,00 грн.

За такого у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Судові витрати відностяься на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 79-84, 141, 259-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох