УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 465/7381/17

провадження № 61-96ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад О. П., про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвала Верховного Суду мотивована тим, що ухвалою від 02 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання суду касаційної інстанції належних доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 099, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року, тобто останнім днем для усунення недоліків було 27 березня 2023 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України). Однак заяву на усунення недоліків подано через засоби поштового зв`язку 28 березня 2023 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

24 квітня 2023 року (згідно із штемпелем на конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , з пропуском строку на касаційне оскарження, вдруге надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 рокуу вказаній справі.

Згідно з довідкою, складеною канцелярією Касаційного цивільного суду, касаційна скарга ОСОБА_1 , яка відправлена простим листом АТ «Укрпошта», надійшла до суду 02.01.2024 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що:

- відповідач не був присутнім в судовому засіданні апеляційного суду під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, повний текст оскарженого судового рішення відповідач та його представник не отримували, отримав лише за поданою ним заявою 17 лютого 2023 року у приміщенні Франківського районного суду міста Львова.

- апеляційний суд помилково надіслав постанову представнику відповідача, яка представляла його інтереси в суді першої інстанції, в апеляційному суді не була його представником. Крім того надсилання на особисту електронну адресу судового рішення не є належним врученням судового рішення, відповідно до статті 272 ЦПК України та постанови Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 279/5407/20.

- в матеріалах справи міститься супровідний лист Львівського апеляційного суду про надсилання постанови, однак доказів щодо вручення постанови апеляційного суду учасникам справи немає.

До скарги додано копії заяви ОСОБА_1 до Франківського районного суду міста Львова від 18 січня 2023 року, на якій є його розписка від 17 лютого 2023 року про отримання ним оскарженої постанови, клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 20 березня 2023 року, копії витягу аркушів матеріалів справи.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Додані до касаційної скарги докази не свідчать, що повний текст оскарженого судового рішення не вручався заявнику чи його представнику раніше 17 лютого 2023 року, що за відсутності матеріалів справи суд не може перевірити.

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтовує причин пропуску строку не виконання вимог ухвали вперше поданої ним касаційної скарги у цій справі.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, до скарги додано платіжне доручення від 20 лютого 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору.

Проте, сплачений судовий збір не може бути зарахований за подання касаційної скарги у провадженні № 61-96ск24, оскільки зазначений розмір судового зборузарахований за скаргою у провадженні № 61- 2629ск23, яку ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2023 року повернуто скаржнику, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим заявник не позбавлений можливості звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору за подання касаційної скарги, яку було повернуто (ухвала Верховного Суду від 07 квітня 2023 року).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1 600,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за 4 вимоги немайнового характеру становить 12 800,00 грн (1 600,00 грн * 4 * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду касаційної інстанції відповідний документ.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук