КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9374/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/2977/22

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно:

земельну ділянку кадастровий № :09:014:0174 вартістю 24198 гривень; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0172 вартістю 21867 гривень; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0170 вартістю 38406 гривень.; земельну ділянку кадастровий № :09:014:0157 вартістю 86025 гривень.

Виділено ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя наступне майно:

-телевізор SAMSUNG UE55M5500 вартістю 18000 грн.; пральну машину Freggia WISL1050 вартістю 11000 грн.; холодильник Samsung RS50N3913BC вартістю 42000 грн.; шкіряний диван Орландо вартістю 42000 грн. Обідній комплект меблів з столу розсувного Валонь вартістю 22000 грн. та 6 стільців Аверм до нього вартістю 18000 грн.; смартфон Honor Note 10 8/128Gb вартістю 7000 грн.; відеодомофон Slinex SL-10IPT в комплекті вартістю 11000 грн.; маршрутизатор Mikrotik CRS109-8G вартістю 6000 гривень.

Провадження в частині позовних вимог пункту четвертого зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю закрито.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 08 березня2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Губар Антон Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову про поділ земельних ділянок та в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності частку земельних ділянок задовольнити та у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 3 773 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року становить 5 659, 50 (3 773 грн. х 150 %).

Проте, при поданні апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Губарем Антоном Леонідовичем було сплачено судовий збір у розмірі 5 400 грн., отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 259 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 259 грн. 50 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губара Антона Леонідовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: