overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/375/24
Провадження № 2/538/280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лохвиця цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2024р. представник позивача електронною поштою надіслав заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, одним з яких є, зокрема, принцип диспозитивності (п. 5 ч. 3).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі ст. 257 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г. Цімбота
Справа № 202/3228/24
Провадження № 2-н/202/186/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 07.03.2024 року та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в подальшому у розмірі однієї чверті усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2024 року.
Суддя Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська А.О. Михальченко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6996/23
Провадження № 2/552/773/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2024 року Київським районним судом м. Полтави винесено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду не вірно зазначена дата, а саме «02.04.2024 року», замість вірного «03.04.2024 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена описка в ухвалі суду, не вірно зазначена дата я ухвали, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 03 квітня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно дату ухвали, а саме: «03.04.2024 року» замість не вірного «02.04.2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/357/930/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість станом на 22.08.2023 за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.08.2020 у розмірі 23353,18 грн (двадцять три тисячі триста п`ятдесят три гривні 18 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 2684,00 грн, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 450/1747/17 Головуючий у 1 інстанції Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-з/811/89/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Копняк С.М.,
суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,
секретар судового засідання - Марко О.Р.,
з участю - представника позивача - адвоката Усачука А.В., представника відповідачки - адвоката Кінаш О.А., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усачука Андрія Васильовича про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,
Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини додаткової постанови, складання повного тексту додаткової постанови відкласти на 5 днів.
Керуючись статтями 141, 259, 268, 270, 367, 368, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Усачук Андрія Васильовича про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Головуючий С.М. Копняк
Судді: С.М. Бойко
Справа № 559/278/24
Провадження № 2-др/559/7/24
У Х В А Л А
03 квітня 2024 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., ознайомившись із заявою представника адвоката Бондарчук Віти Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондарчук Віта Юріївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
27 березня 2024 року у вказаній справі ухвалено рішення, позов задоволено.
02 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання витрат на правову допомогу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя
заяву представника адвоката Бондарчук Віти Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 10:40 год. 22.04.2024 без повідомлення (без виклику) учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 539/1201/24
Провадження № 2-н/539/293/2024
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 569/3531/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівному клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди. 01.04.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із неможливістю через військові події в Україні безпосередньої участі в судовому засіданні. Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання редставника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, - ухвалив :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про захист прав споживачів, стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Визначити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дудника Валентина Вікторовича (електронна адреса в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС-ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15-00 год. 30.05.2024 року , та всі подальші судові засідання, з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза межами приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача адвокату Дуднику В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/673/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/673/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2024 року на 13:00 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6200/22
Провадження № 2/524/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гонсевич Н.С., представника відповідача адвоката Мілінського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Автолюбитель «Зірка» про стягнення заробітної плати

Керуючись ст. 19, 258-260, 274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ