overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3157/24 Провадження № 2/591/548/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1175-3440 від 22.03.2023 в розмірі 39000,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 травня 2024 року о 08-50 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 344/2136/24
Провадження № 2/344/1571/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 лютого 2024 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: О.А.Татарінова
Справа № 465/3895/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.
Провадження № 22-ц/811/3187/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року в складі судді Ванівського О.М. у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 761/2899/24
Провадження № 2-о/761/212/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. вивчивши матеріали заяви Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14а.) в інтересах держави в особі Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (01054, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 24) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська окружна прокуратура м. Києва звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека в інтересах держави в особі Київська міська рада, заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

Дана заява відповідає вимогам статей 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 305-307 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва С. Дейнека (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 14а.) в інтересах держави в особі Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), заінтересована особа Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація (01054, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 24) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.). В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/6296/23
Провадження № 2/456/365/2024
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з позовом просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 576/766/24
Провадження № 2-н/576/83/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , місце виконання договору: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа №672/209/24
Провадження №2/672/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про залишення вказаного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Оскільки представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду, а тому у суду відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору позивачу з цих підстав.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору позивачу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
612/927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №612/927/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору по цивільній справі №612/927/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року по цивільній справі № 612/927/23 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали судді Близнюківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року по справі № 612/927/23 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачам, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При подачі вказаної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 05.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, повернути позивачу ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 копійок за Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 05.12.2023.

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.П. Масло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/477/24

Номер провадження 2/184/608/24

05 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2017 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №183.

18 березня 2024 року було прийнято до свого провадження та відкрито провадження по даній цивільній справі.

Окрім цього, 01 квтіня 2024 року до суду від позивача надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду у зв`язку з примиренням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст.ст. 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1337/23
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2024 м. Гребінка

04 квітня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтав ської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до суду надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження, яка передана за підсудністю Гребінківському районному суду Полтавської області на підставі ухвали судді Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Ухвала вмотивована тим, що заявником не долучено доказів, які б підтверджували те, що місце виконавчого напису є Автозаводський район м.Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 13 год. 00 хв. 12 квітня 2024 року, за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №568/1601/23
Провадження №2/568/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І, позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Вишковської В.І., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 % річних в розмірі 22 205,22 грн., інфляційні втрати в розмірі 158 317,76 грн.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 301/1181/24
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 2311,63 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських

Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.