ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/2146/23Головуючий у 1-й інстанції Васильченко В.В.
Провадження №22-ц/817/498/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та аліментів на оплату додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульгавець С.М. подала апеляційну скаргу на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в повному тексті судового рішення не зазначено дати складання повного тексту оскаржуваного рішення, а його копію позивачка отримала засобами поштового зв`язку 27 лютого 2024 року. Однак до апеляційної скарги не додані докази, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Встановлено, що повне судове рішення зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.02.2024, забезпечено надання загального доступу 20.02.2024.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення було 20 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду 28 березня 2024 року, матеріали цивільної справи відсутні.

Посилання скаржника на те, що копія повного судового рішення отримана 27 лютого 2024 року суд відхиляє, оскільки апелянтом у відповідності до вимог частини 4 статті 356 ЦПК України не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На стадії відкриття апеляційного провадження апеляційний суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення скаржнику, оскільки за правилом частини третьої статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 року залишитибез руху.

Надати строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак