Справа № 948/133/24
Номер провадження 2/948/171/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.08.2018р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 701 за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом 1000, 00 грн, який пізніше збільшено до 34 743, 38 грн. Відповідач здійснювала платежі до 20.08.2022р., але тривалий час не виконує свої зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 31.12.2023р. утворилася заборгованість.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором на загальну суму 54 126, 36 грн та судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

01.03.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.48).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу документи з описом вкладення (а.с.7), а суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі за адресою реєстрації, але 08.03.2024р. вона не вручена у зв`язку з її відсутністю (а.с.52-53), що відповідно до ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

24.08.2018р. ОСОБА_1 підписала заяву № 701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за змістом якої приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та просила відкрити на її ім`я кредитну картку (а.с.10, 13-25).

В цей же день відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту за умовами якого кредитна лінія становить 1000, 00 грн, строк на 12 місяців, який щоразу продовжується за відсутності заперечень сторін, з фіксованою процентною ставкою 47, 88 % річних (а.с.11).

02.01.2024р. позивач направив відповідачці письмову вимогу про погашення заборгованості в розмірі 54 126, 36 грн станом на 01.01.2024р. протягом 30 днів з моменту отримання листа (а.с.25-27).

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу 15.12.2020р. встановлений кредитний ліміт в розмірі 33 400,00 грн (а.с.28).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 01.01.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 54 126, 36 грнз яких: 34 743, 38 грн заборгованість за сумою кредиту; 19 382, 98 грн заборгованість за відсотками, останній платіж здійснено 31.11.2021р. (а.с.28-30).

У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції (а.с.30-36).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З дослідженої в судовому засіданні Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вбачається, що вона не містить підпису відповідача, а відтак не може вважатись договором приєднання, а тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами.

Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р.

Згідно довідки про розмір кредитного ліміту, відповідачу встановлено останній максимальний ліміт в розмірі 33 400, 00 грн, а відтак будь-яка інша сума до стягнення є безпідставною, оскільки відповідач не мав змоги користуватися більшими коштами, тобто поза межами ліміту.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед банком, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 701 від 24.08.2018р., яка виникла станом на 01.01.2024р., що складається із максимальної суми ліміту в розмірі 33 400, 00 грн та 19 382, 98 грн відсотків, а всього 52 782, 98 грн, відмовивши у стягненні коштів поза межами ліміту.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2362, 28 грн (а.с.37).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором № 701 від 24.08.2018р. у розмірі 52 782, 98 грн та судовий збір у розмірі 2362, 28 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя С.В.Кравець