Справа № 296/7561/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., представника позивача - адвоката Сачок А.В. , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Удод П.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 317957,14 грн завданої внаслідок вчинення ДТП, що мала місце 09.03.2023 в АДРЕСА_1 .

Позов обгрунтовано тим, що 09.03.2023 в м.Житомирі по вул.Бердичівськй,48 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Peugeot307», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та«Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року у справі № 296/2382/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП (рішення набрало законної сили 04.05.2023)

Згідно висновків експертного дослідження від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ вартість матерільного збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 на 09.03.2023 складає 477957,14 грн, враховуючи, що цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, та наразі максимальне вдшкодування складає 160000,00 гривень позивач вважає, що відповідач повинен йому сплатити 317957,14 грн ( 477957,14 грн - 160000,00 грн) матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у якій відповідача визнано винним.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

09.03.2023 в м.Житомирі по вул.Бердичівськй,48 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Peugeot307», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та«Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року у справі № 296/2382/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП (рішення набрало законної сили 04.05.2023) .

Автомобіль «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 на момент ДТП належав ОСОБА_2 на праві власності, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

25.10.2023 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) повідомила представника відповідача П.Удода про те, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 перереєстровано на нового власника (а.с.73).

Згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-TR/ER-211043157 від 14.09.2022 цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована на суму 100 000,00 гривень в Страховій компанії "Альфа-Гарант".

04.07.2023 ОСОБА_2 звернувся до СК "Альфа-Гарант" з заявою про страхове відшкодування за договором №06-TR/ER-211043157 від 14.09.2022 витрат пов`язаних з пошкодженням автомобіля «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 (а.с.31)

Згідно висновків експертного дослідження від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ вартість матерільного збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 на 09.03.2023 складає 477957,14 грн.

Згідно додатку №1 до вказаного висновку, а саме ремонтної калькуляції №238 від 09.03.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Outlander» складає 457147,48 грн, а величина втрати товарної вартості -20857,33 грн, що сукупно становить вартість матеріального збитку -477957,14 грн

Ціна позову - 317957,14 грн, оскільки, як вказує представник позивача 160000,00 грн має сплатити страхова компанія ( 477957,14 грн -160000,00 грн=317957,14 грн)

Судом, за клопотанням сторни відповідача призначалася судово-транспортна товарознавча експертиза, яка так і не була проведена через неоплату (а.с.(154-155)

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП, що мала місце 09.03.2023 в м.Житомирі за участі транспортних засобів: «Peugeot307», з номерним знаком НОМЕР_1 , та«Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 .

Вирішуючи спрір по суті суд виходить з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, ч.1 ст. ц ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором ( ч.1 ст.5 ЦПК України)

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. ( ч.1,2,3,4 ст.12 ЦПК України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.5 ст.82 ЦПК України)

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України)

Отже не підлягає доказуванню, що 09.03.2023 в м.Житомирі по вул.Бердичівськй,48 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Peugeot307», з номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та«Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2023 року у справі № 296/2382/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП (рішення набрало законної сили 04.05.2023) .

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом указаної норми, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Натомість підлягає доказуванню чи було завдано позивачу ОСОБА_2 діями відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду вищевказаною ДТП та який її розмір.

На підтвердження доказів матеріальної шкоди позивачем надано висновок експертного дослідження від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ, згідно якого вартість матерільного збитку заподіяного власнику автомобіля «Mitsubishi Outlander», з номерним знаком НОМЕР_2 на 09.03.2023 складає 477957,14 грн.

Відповідач та його представник посилаються на те, що вказаний висновок виготовлено на замовлення позивача, експерт не попереджений про кримінальну відповідальність,як того вимагає ЦПК України, атже висновк є неналежним та недопустимим доказом шкоди, що є підставою для відмови в позові.

Надаючи оцінку чи є висновок експертного дослідження від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ належним та допустимим доказом суд виходить з наступного

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування та докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ппитання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Саме такі вимоги до доказів містяться в ст.76-81 ЦПК України.

Статтею 102 ЦПК України передбачено загальні вимоги до висновку експерта.

Так висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Статею 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

При цьому , ч.6 ст. 106 ЦПК України визначає, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно частини 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

З експертного висновку від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ (додаток ремонтна калькуляція№238) слідує, що він виготовлений на замовлення позивача - ОСОБА_2 (а.с.85) проте в порушення ч.5 ст.106 ЦПК України в ньому не вказано, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.13 ЦПК України)

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Під час розгляду справи позивач був представлений в суді двома професійними юристами - адвокатами, які не були позбавлені можливості заявити клопотання про призначення відповідної експертизи саме судом, який би мав на виконнання вимог ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, чи клопотати про виклик експерта до суду для надання пояснень, як те педбачено ст.74 ЦПК України, разом з тим цього зроблено не було, а як вже зазначалося вище суд за своєю ініціативою докази не збирає, оскільки це може свідчити про надання переваг одній зі сторін.

За таких обставин суд вважає, доводи сторни відповідача, щодо експертного висновку від 01.05.2023 № УД-19/106-23/5424-АВ (додаток ремонтна калькуляція№238), щодо його неналежності та недопустимості слушними та визнає вказаний експертний висновок неналежним та недопустимим доказом у справі №7561/23.

Інші доводи сторони відповідача, що позивач не надав відомості за яку суму він здійснив відчуження автомобіля, значення не мають та не оцінюються судом.

Оскільки інших доказів, які б свідчили про розмір завданої шкоди ДТП за участі сторін у суду не має, суд приймає рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову судовий збір покладається на позивача та розподілу не підлягає.

Керуючись ст. 2,5,12,71-76,82,10,106, 258,263-265,268,351,352,354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення ДТП - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.09.2024

Суддя В. М. Шкиря