overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9031/24
Провадження 2/127/1092/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.03.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Згідно вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

01.04.2024 року судом отримано інформаційну довідку про зняття з реєстрації місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/9031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 07 травня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 485/747/24
Провадження № 2/485/232/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 24 січня 2003 року, посилаючись на неможливість збереження сім"ї.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 713/3591/23
Провадження №2/713/55/24
УХВАЛА

іменем України

01.04.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л.,розглянувши клопотання адвоката Мар`яна Івана Степановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до виконавчого комітету Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мар`ян І.С. звернулася в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 03.04.2024р. на 11:15год.

Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказане означає, що клопотання представника відповідача надійшло до суду після закінчення процесуального строку, визначеного ч.8 ст.212 ЦПК України.

Крім того доказів того, що представник позивача направив копію клопотання про відеоконференцію відповідачу не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Мар`яна Івана Степановича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мар`ян Іван Степанович до виконавчого комітету Вижницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області Міхно Світлана Олександрівна залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 601/1056/24
Провадження № 2/601/375/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, зокрема, не зазначені обставини та докази в підтвердження, а саме:

1. Не зазначений період: заборгованості за основною сумою боргу; заборгованості за відсотками;

2.Не вказаний механізм обрахунку: заборгованості за основною сумою боргу; заборгованості за відсотками.

3. Обізнаність відповідача про претензію по сплаті боргу, коли отримав вимогу, зазначити докази.

4. Не зазначені обставини щодо належного повідомлення відповідача про уступку права вимоги за договором позики №78745874 від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; за договором позики № 43937-02/2023 від ТОВ «Фінансова компаня «Інвеструм`до позивача; за договором позики №6203187 від ТОВ «Авентус Україна» до позивача, зазначити докази в підтвердження.

5. Детальний та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договорів.

6. Не зазначений детальний розрахунок, з якого вбачається сума процентів, які нараховувалися в межах дії строку кредитних договорів та після нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів- Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочинну про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним правочинну про відмову від підтримання ділових відносин шляхом розірвання ділових відносин.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
провадження №2/279/1033/24
Справа № 279/2103/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/2103/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 02.05.2024 року о 12:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 157/420/24
Провадження №2/157/219/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визначити йому додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і після смерті якої залишилося спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду, причину неявку не повідомила і відзив на позов не подала.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год 40 хв 2 травня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 Справа №607/246/24 Провадження №2-сз/607/6/24

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кавійчик Віта Петрівна про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2024, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку на зняття арешту повернуто позивачам.

29.03.2024 судом зареєстровано заяву подану через підсистему «Електронний суд» адвокатом Кавійчик В.П., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку на зняття арешту.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно із п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції №RY46-45SL-6DME від 15.01.2024, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що позовну заяву позивача ОСОБА_1 , про визнання права власності на земельну ділянку на зняття арешту, ухвалою судді від 29.03.2024 повернуто останньому, суд доходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кавійчик Віта Петрівна про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн сплачений згідно квитанції №RY46-45SL-6DME від 15.01.2024.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець
Справа №484/6308/23
Провадження № 22-ц/812/600/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної платипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2024 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 703/6244/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності,-

встановив:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності.

Ухвалою судді від 21 грудня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення вказаної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 18 березня 2024 року особисто 25 березня 2024 року, що підтверджується його підписом у заяві про отримання копії ухвали.

З викладеного вбачається, що позивач ОСОБА_1 повинен був усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення його позовної заяви без руху від 18 березня 2024 року у строк до 01 квітня 2024 року включно.

До вказаної дати позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 25 березня 2024 року не усунув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Керуючись ст. ст. 131, 175, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлового приміщення з господарськими будівлями і спорудами, припинення частки у спільній власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя : В.О. Прилуцький