Справа №: 398/4362/22
провадження №: 2/398/261/24
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , третя особа Олександрійської міська рада, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, яка доручена експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР».

11.09.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткової інформації для проведення експертизи.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

В підготовчому засіданні лікар ОСОБА_6 пояснив, що він був сімейним лікарем померлого ОСОБА_7 . Останній завжди особисто був на прийому у лікаря, протягом останнього часу перед його смертю на прийом його привозила ОСОБА_8 , яка здійснювала за ним догляд. У зв`язку з важкою хворобою він виписав ОСОБА_7 ліки «Трамадол», спочатку один раз на день, а з 14.09.2022 двічі на день. Для отримання цих ліків за рецептом ОСОБА_8 написала заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря. Вона же і вела листок призначень. 13.09.2022 він за викликом прибув додому до ОСОБА_7 , про що була зазначено в карточці («В н/д»). Стан пацієнта був важкий, він з трудом пересувався по хаті, але на все адекватно реагував. Саме 13.09.2022 він виконав запис в зошиті №185 при огляді ОСОБА_7 на дому. Він не пам`ятає, чи виправляв він дату в зошиті чи ні, проте точно може сказати, що цей запис було зроблено саме 13.09.2022. Йому ніхто не повідомляв про спробу суїциду ОСОБА_7 напередодні цього виклику.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 2.1 Наказу МЮУ від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2.2. цього наказу, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта) або інші документи, які відповідно до законодавства є підставою для проведення експертизи (дослідження), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Враховуючи викладене клопотання експерта підлягає задоволенню, а матеріали справи повторному направленню до експертної установи для продовження проведення призначеної судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Під час проведення експертизи врахувати надані пояснення лікаря, зазначені в описовій частині цієї ухвали.

Матеріали цивільної справи направити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для продовження проведення експертизи.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Ю.В. Молонова