Справа № 718/47/24
Провадження 2-о/718/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мамаївська сільська ОТГ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

Зазначає, що після смерті матері залишилося спадкове майно: житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Вказує, що вона звернулася до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину на майно, що залишилося після смерті матері. Однак, у вказаному документі помилково зазначено ім`я та по батькові її матері як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », як значиться у всіх правовстановлюючих документах.

Враховуючи наведене просить позов задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 06.02.1987 року, виданого виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 1052 на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, однак скерувала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила справу розглядати без участі сторони заявника.

Представник зацікавленої особи: Мамаївської сільської ОТГ у судове засідання не прибув, однак скерував суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви визнає повністю.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.8)

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 від 14.07.1992 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_6 , матірю ОСОБА_2 . (а.с.13)

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ім`я та по батькові матір позивачки зазначено ОСОБА_7 (а.с.14)

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 22.12.1989 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружились 14.02.1958 року. Прізвища після одруження: чоловіка « ОСОБА_8 », дружини « ОСОБА_8 » (а.с.14)

Згідно з свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 06.02.1987 року, виданого виконавчим комітетом Новосілківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 1052, ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .(а.с.10).

Згідно Довідки Мамаївської сільської ради вбачається, що покійна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала і перебувала на реєстраційному обліку за місцем постійного проживання, у АДРЕСА_1 , з 17.11.1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день її смерті. На день її смерті з нею в одному будинку проживали: дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зять ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

Відповідно до заповіту від 28.09.2010 року, посвідченого секретарем Мамаївської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №244, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: «Усе моє майно, рухоме та нерухоме, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявниці з метою офрмлення спадкових прав після смерті матері, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 211, 247, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 06.02.1987 року, виданого виконавчим комітетом Новоселківської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 1052 на ім`я ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк