Справа № 2-1785/10
Провадження № 2-в/242/3/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1785/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника адвоката Новохацької Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 18.12.2023 р. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі, зупинено до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2023 р. відкрито провадження по справі № 2-1785/10, справу призначено до судового розгляду.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки, надана Селидівським міським судом Донецької області № 1289/23 від 18.12.2023 р. зазначено, що відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не передані. В базі даних Ворошиловського районного суду міста Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня.

Згідно ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом досліджена ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30.03.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та розподіл майна, яка долучена до матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а також міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Будь які інші рішення суду по справі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відсутні.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, а саме відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1785/10 частково.

Відновити ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30.03.2010 р. наступного змісту:

« № 2-1785/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Цукурова В.П.

при секретарі Коноплянко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньму судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, посилаючись на наступні обставини. 22 квітня 1999 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 було укладено шлюб. Реєстрація шлюбу відбулась у Ворошиловському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, про що зроблено відповідний актовий запис за №94 в книзі реєстрації шлюбів та видане відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_4 . Впродовж подружнього життя шлюбні стосунки між позивачкою та її чоловіком зійшли нанівець. Чоловік не приховував факту подружньої зради і наприкінці 2009 року пішов з родини. Їхня донька проживає і утримується позивачкою одноособово. Останнім часом позивачка та відповідач не проживають разом, шлюбних стосунків не підтримують, можливість примирення та возз`єднання родини виключена. Тому позивачкою було подано позов про розірвання шлюбу. ОСОБА_2 не заперечує проти проживання спільної дитини разом з матір`ю.

Крім того, позивачка має доньку від першого шлюбу - ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , і разом із молодшою донькою має право користуватися майном, що належить її батькам. За період шлюбу сторонами було набуто майно, яке може вважатися сумісно нажитим. Так, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки на ім`я відповідача була придбана земельна ділянка із садовим будинком в м. Красногорівка. Рішенням Виконавчого комітету Красногорівської міської ради Мар`їського району Донецької області від 26.09.2007р. №375 було оформлено свідоцтво на право приватної власності на дачний будинок з мансардою і господарськими будівлями, розташований в садовому товаристві „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_1 . Вартість означеного будинку складає 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок). На ім`я відповідача був придбаний автомобіль марки «Додж Караван» за приблизною вартістю 85000 гривень (вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок). На ім`я позивачки була придбана квартира АДРЕСА_2 , де вона з двома доньками проживає на даний час. Відповідно до договору купівлі-продажу, ціна вказаної квартири складає 10408 гривень 00 копійок (десять тисяч чотириста вісім гривень 00 копійок). На ім`я позивачки була придбана також квартира АДРЕСА_3 , однак, означена квартира була придбана суто формально, в зв`язку з наступним. Бабуся позивачки, ОСОБА_6 , відчужила квартиру АДРЕСА_4 , для того, щоб уникнути проблем із заповітом та не робити одразу договір дарування (два правочини поспіль). Потім вона надала позивачці гроші з продажу своєї квартири для купівлі іншої квартири, де ОСОБА_6 проживає на даний момент разом зі своєю дочкою ОСОБА_7 . Тому позивачка вважає, що квартира АДРЕСА_5 придбана не на гроші із загального сімейного бюджету та не є сумісно набутим в шлюбі майном. Вартість квартири відповідно до договору складає 10959 грн. (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок).

Також відповідач є співзасновником TOB „САНА-2007" та володіє 15% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті складає 225000 (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), без урахування вартості майна, яким володіє це підприємство.

Враховуючи вищевикладене, позивачка ОСОБА_1 вважає за необхідне в судовому порядку вирішити питання щодо стягнення аліментів на користь утримання неповнолітньої доньки. З огляду на те, що відповідач не надає їй відповіді щодо розміру власного офіційного заробітку та місця працевлаштування, просила визначити розмір аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_4 в твердому грошовому виразі 2000 (дві тисячі гривень 00 копійок) грн. Також просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з матір`ю за адресою: АДРЕСА_6 ., розподілити майно, що підпадає під поняття сумісної власності наступним чином:

- визнати за позивачкою одноособово право власності на квартиру АДРЕСА_2 , вартість якої складає 10408 грн 00 коп; на квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої складає 10959 грн 00 коп; на будинок АДРЕСА_1 , вартість якого складає 1000 грн.

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 одноособово право власності на автомобіль марки «Додж Караван», вартість якого близько 85 тис. грн.; 15% від статутного капіталу приватного підприємства «САНА 2007», вартість якого складає 225 000 тис. грн.

Судові витрати просила покласти на відповідача.

У попередньому судовому засіданні сторони виразили згоду укласти мирову угоду, за умовами якої сторони врегульовують існуючий судовий спір за позовом позивачки до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , визначення розміру аліментів та розподіл суспільно нажитого майна.

Згідно даної угоди, ОСОБА_1 з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншого боку, надалі іменовані також Сторони, а кожна окремо Сторона, уклали цю Мирову угоду (надалі за текстом Угода) про нижчевикладене .

1. Позивач та відповідач вирішили розірвати шлюб, що зареєстрований між сторонами.

2. Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Визначити розмір аліментів, що підлягає щомісячному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1300 грн 00 коп (одна тисяча триста гривень 00 копійок).

4. Розподілити майно, що підпадає під поняття спільної сумісної власності наступним чином.

- визнати за ОСОБА_1 наступне майно, що належить одноособово їй на праві власності: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

- визнати за ОСОБА_2 наступне майно, що належить одноособово йому на праві власності: будинок АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Додж Караван»; 15% від статутного капіталу приватного підприємства „САНА 2007.

5. Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи, залишаються за позивачем і не підлягають стягненню з відповідача.

6. Кожна Сторона самостійно несе витрати, понесені у зв`язку з судовим розглядом справи, та не висуватиме будь-яких майнових вимог до іншої Сторони щодо відшкодування таких витрат.

7. Ця Угода зобов`язує та має законну силу для Сторін. У разі порушення взятих за даною Угодою зобов`язань дана Угода може бути виконана в примусовому порядку.

8. У випадках, не передбачених цією Угодою, та з питань, що не врегульовані нею, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. Ця Угода являє собою повну домовленість між Сторонами щодо її умов. Зміни до даної Угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі та підписані Сторонами. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди

Умови мирової угоди викладені в заяві про затвердження мирової угоди на ім`я суду і підтверджені в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 , представником позивача ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 .

Сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди і припинення провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб і керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої:

1. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

2. Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_6 .

3. Визначити розмір аліментів, що підлягає щомісячному стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в розмірі 1300 гривень 00 коп (одна тисяча триста гривень 00 копійок).

4. Розподілити майно, що підпадає під поняття спільної сумісної власності наступним чином.

- визнати за ОСОБА_1 одноособове право власності на наступне майно: квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

- визнати за ОСОБА_2 одноособове право власності на наступне майно: будинок АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Додж Караван»; 15% від статутного капіталу приватного підприємства „САНА 2007.

5. Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з поданням позовної заяви та розглядом справи, залишаються за позивачем і не підлягають стягненню з відповідача.

6. Кожна Сторона самостійно несе витрати, понесені у зв`язку з судовим розглядом справи, та не висуватиме будь-яких майнових вимог до іншої Сторони щодо відшкодування таких витрат.

7. Ця Угода зобов`язує та має законну силу для Сторін. У разі порушення взятих за даною Угодою зобов`язань дана Угода може бути виконана в примусовому порядку.

8. У випадках, не передбачених цією Угодою, та з питань, що не врегульовані нею, Сторони керуються чинним законодавством України.

9. Ця Угода являє собою повну домовленість між Сторонами щодо її умов. Зміни до даної Угоди можуть бути внесені лише в письмовій формі та підписані Сторонами. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів та розподіл майна закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційну скаргу може бути подана до Апеляційного суду через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.П. Цукуров».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя