Справа № 199/397/24
УХВАЛА

18.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.01.2024 р. відкрито провадження у даній справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №969 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер в спадковому реєстрі 3591813), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі, яка відкрита нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянув клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, адже обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі, яка відкрита нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 1 та ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 969, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( номер в спадковому реєстрі 3591813).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 18.01.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Спаї