ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3282/24 Справа № 199/7921/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська віл 01 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27.07.2007 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №MRC0G104000188. Відповідно до укладеного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 64 337,00 грн. терміном до 27.07.2027. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. 17.03.2015 між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №MRC0G104000188 від 27.07.2007. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 28.08.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 62039,04 грн., з яких: 41623,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 18419,38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1995,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. просить стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №MRC0G104000188 від 27.07.2007, яка виникла станом на 28.08.2023 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 41623 (сорок одна тисяча шістсот двадцять три) грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.42-46).

Не погодившись з вказаним рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.50-54).

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.07.2007 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №MRC0G104000188. Відповідно до укладеного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 64 337,00 грн. терміном до 27.07.2027. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленими кредитним договором. 17.03.2015 між сторонами було укладено додаткову угоду до кредитного договору №MRC0G104000188 від 27.07.2007.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 28.08.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає 62039,04 грн., з яких: 41623,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 18419,38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1995,76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд 1 інстанції виходив із того, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредита у розмірі 41623,90 грн., оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті.

В іншій частині позовних вимог відмовлено через їх безпідставність.

Проте погодитися з таким висновком суду, колегія суддів не може.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 7.1. Договору від 27.07.2007 року № MRC0G104000188, передбачено розмір річної відсоткової ставки 16,08% (1,34% на місяць) за користування Кредитом, що встановлений Кредитором з дня підписання Договору та діє протягом усього часу Кредиту, окрім випадків встановлених цим Договором.

17.03.2015 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору від 27.07.2007 року № MRC0G104000188.

Відповідно до якої, вказано та викладено п. 7.1. Банк зобов`язується надати "Позичальникові" грошові кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк по 26-07-2027 року включно (надалі за текстом Договору «Строк кредитування»), у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 15255,36 грн. (далі «Кредит») на наступні цілі: придбання житлової нерухомості, зі сплатою за користування Кредитом відсотків з 01-02-2009 року у розмірі 27,42% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця плюс суми розрахованої згідно з п.3.11 даного договору. Періодом сплати вважати період з "24" по "28" число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: № 1).

Погашення кредиту провадиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту (Додаток №1).

Відповідно до розрахунку заборгованості, проценти за користування кредитними коштами нараховувалася саме за ставками, які визначенні Договором, а саме 16.08%, 27.42%. Крім того, сторонами передбачено сплату комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісяця плюс суми розрахованої згідно з п.3.11 даного договору.

Таким чином сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнуті істотні умови, у тому числі й розмір процентів за користування кредитом та сплати комісії.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за основним зобов`язанням та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову у частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18419,38 грн. та 1995, 76 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, не відповідає діючому цивільному законодавству та матеріалам справи.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції задовольняє позовну заяву в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами в межах заявлених позовних вимог та комісії.

Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, є підстави для скасування оскаржуваного рішення у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитними коштами та комісії і ухвалення нового судового рішення у цій частині.

Відповідно до положень частини першої ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 13 даної статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З огляду на викладене, виходячи із принципу пропорційності відшкодування судового збору до задоволених вимог також підлягає зміні і судове рішення в частині розміру стягнутого судового збору.

Зокрема, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню 4026,00 грн за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк - задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року в частині відмови у стягненні заборгованості за відсотками і комісії за користування кредитом скасувати і ухвалити нове рішення в цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 , місцезнаходження - вулиця Грушевського, 1-Д в м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором №MRC0G104000188 від 27.07.2007, яка виникла станом на 28.08.2023 та складається з заборгованості з відсотків по кредиту у розмірі 18419,38 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1995, 75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: