Справа № 674/975/23
Провадження № 2-о/674/1/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

присяжних Осадчук Г.В.

Побережної В.Д.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Бережанського М.А.

заінтересованої особи ОСОБА_3

адвоката Мутаса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3 ) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

21 червня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що його падчерка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

21 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

18 липня 2023 року до участі в цивільній справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 . У зв`язку із залученням заінтересованої особи учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

28 липня 2023 року в цивільній справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 серпня 2023 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" проведена судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_4

19 вересня 2023 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду.

09 жовтня 2023 року поновлено провадження в цивільній справі, призначено підготовче засідання, зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 (у випадку задоволення заяви).

09 жовтня 2023 року в порядку витребування доказів суд зобов`язав Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надати суду наступну інформацію: 1. Чи перебуває на обліку ОСОБА_3 як одержувач державних соціальних допомог? 2. Якщо ОСОБА_3 перебуває на обліку, то які види державних соціальних допомог вона отримувала протягом останніх шести місяців та в яких розмірах? 3. Якщо ОСОБА_3 перебуває на обліку, то надати копію медичного висновку лікарсько-консультативної комісії про фактичне здійснення нею догляду за дочкою - інвалідом І-А групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 .

12 жовтня 2023 року на вимогу суду від Управління соціального захисту населення Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області надійшли наступні документи: 1) висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 16 січня 2023 року № 24, 2) довідка про отримання ОСОБА_3 допомоги на догляд за інвалідом І або ІІ групи за період з травня по жовтень 2023 року, 3) довідка про отримання ОСОБА_3 компенсаційної виплати працездатній особі, що не працює (не вчиться) і здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, що досягла 80-річного віку, за період з травня по жовтень 2023 року. Вказані документи приєднано до матеріалів цивільної справи.

26 жовтня 2023 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшло подання від 26 липня 2023 року № 02.02-18/1152 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над падчеркою ОСОБА_4

26 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 листопада 2023 року залучено до участі справі адвоката, для надання ОСОБА_4 правничих послуг, визначених п.2, п.3 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу", при розгляді даної цивільної справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги, посилаючись на доводи, викладені в заяві про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки.

Додатково заявник ОСОБА_1 пояснив, шо він та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2023 року, спільно проживають - з 16 квітня 2023 року, з часу релігійного обряду вінчання. За цей період між ним та його падчеркою ОСОБА_4 склались гарні взаємовідносини, останню він сприймає як свою дочку, піклується про неї.

В судовому засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Бережанський М.А. не заперечував проти задоволення заявлених вимог та пояснив, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його падчеркою ОСОБА_4 , оскільки відповідних заяв від інших членів сім`ї не надходило. Заявник ОСОБА_1 є віруючою людиною, тому він буде належним чином піклуватись про свою падчерку.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заявлених вимог та пояснила, що вона та заявник ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 квітня 2023 року, спільно проживають - з 16 квітня 2023 року, з часу релігійного обряду вінчання. За цей період між її чоловіком ОСОБА_1 та її дочкою ОСОБА_4 склались гарні взаємовідносини. ОСОБА_4 є інвалідом від народження, тому вона завжди піклувалась про свою дочку. Крім дочки ОСОБА_4 вона має ще двох повнолітніх синів та одного неповнолітнього сина, які зареєстровані за її місцем проживанням, але проживають окремо. Дійсно, вона отримує державні допомоги як особа, яка доглядає за інвалідом, але згодна відмовитись від цих допомог, у випадку призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат Мутас В.В., який надає правничі послуги ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявлених вимог.

Розгляд справи проводиться за відсутності особи, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_4 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 593 від 28 серпня 2023 року остання за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні та давати пояснення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Вимоги про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання - важку розумову відсталість з поведінковими розладами, являється інвалідом з дитинства І-А групи (довічно), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 593, проведеної 28 серпня 2023 року експертами Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", встановлено, що ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад - важку розумову відсталість. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

Вимоги про призначення ОСОБА_1

опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України о пікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч.3 ст.63 ЦК України ф ізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України о пікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України ф ізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч.1 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч.3 ст.67 ЦК України о пікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Згідно ч.4 ст.67 ЦК України о пікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Суд враховує, що подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 26 липня 2023 року № 02.02-18/1152 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною падчеркою ОСОБА_4 не містить належної мотивації.

Так, в поданні не зазначено, чому саме вітчима ОСОБА_1 , який ввійшов у сім`ю недієздатної лише 16 квітня 2023 року, доцільно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема, матір ОСОБА_3 , яка від народження піклується про свою недієздатну дочку та отримує державні компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює та здійснює догляд за інвалідом І групи.

Будь-яких об`єктивних підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 у вказаному поданні не зазначено.

Крім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України в умовах триваючої широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України.

Отже, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника ОСОБА_1 бути опікуном над недієздатною падчеркою ОСОБА_4 , за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема матері ОСОБА_3 . При цьому, жодних доказів про неможливість здійснення ОСОБА_3 обов`язків опікуна над її недієздатною дочкою ОСОБА_4 суду не надано.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною падчеркою ОСОБА_4 , а подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вимог про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною падчеркою ОСОБА_4 , через необґрунтованість.

Судові витрати у справі.

З інформаційного листа Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" від 13 вересня 2023 року № 502 вбачається, що при проведенні експертизи відносно ОСОБА_4 було витрачено 10 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 537,94 грн., загальна вартість експертизи становить 5379,40 грн.

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 593 від 28 серпня 2023 року) в сумі 5379,40 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39 - 41, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст.ст.4 - 11, 81, 259, 263 - 265, 293 - 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та ОСОБА_3 ) про визнання ОСОБА_4 недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною падчеркою ОСОБА_4 - відмовити.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (висновок № 593 від 28 серпня 2023 року) в сумі 5379,40 грн. - віднести на рахунок держави.

В порядку ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Смотрицькій селищній раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (як органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи).

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Особа, щодо якої розглядається справа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Смотрицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Героїв Небесної Сотні,8 в смт.Смотрич Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04406584.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.

Присяжні Осадчук Г.В.

Побережна В.Д.