Провадження № 2/229/1628/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 25 серпня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння з чоловіком, тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 139. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при укладенні шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_4 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Кремінна Кремінського району Луганської області, громадянином України) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Авдіївка Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 25 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик