Справа № 683/617/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

представника позивача адвоката Козака І.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/617/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за №126.

В обґрунтування заявленого позову вказував, що з 21 листопада 2003 року по 16 лютого 2023 року перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року шлюб було розірвано. Зазначає, що з 2021 року разом однією сім`єю вони не проживали, оскільки відповідачка з 22 липня 2021 року по 11 березня 2023 року перебувала у Республіці Польща, що підтверджується довідкою про перетинання державного кордону України ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої був записаний він, оскільки сторони на цей час перебували у шлюбі. Стверджує, що не може бути батьком дитини, оскільки на час її імовірного зачаття проживав в Україні, в Республіку Польща не виїжджав, що також підтверджується відомостями його закордонного паспорту, а тому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

У судовому засідання представник позивача - адвокат Козак І.О. підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволені.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала, та підтвердила, що позивач дійсно не є біологічним батьком ОСОБА_4 та її батьком є інший чоловік, оскільки близько трьох років до народження дитини, у неї з відповідачем не було жодних відносин та вона проживала за кордоном.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку, визначеному ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Судом встановлено, що з 21 листопада 2003 року по 16 лютого 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 народила доньку ОСОБА_3 , батьком якої на підставі ч.2 ст.122 СК України записано ОСОБА_2 , про що Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 09 травня 2023 року зроблено актовий запис №126.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року про розірвання шлюбу між сторонами; свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3 .

Як убачається із довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Дерджавної прикордонної служби України від 22 червня 2023 року №683/1333/23/19676/2023 про перетин державного кордону України, ОСОБА_5 виїхала з України 22 липня 2021 року та повернулась 11 березня 2023 року.

ОСОБА_2 з 10 липня 2020 року за межі України не виїжджав, що підтвержується відомостями його закордонного паспорта серії НОМЕР_1 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побуових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 01 лютого 2023 року, останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_6 , мати якого ОСОБА_1 більше двох років проживає в Республіка Польща.

У судовому засіданні сторонами визнано, що ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, що між позивачем та дитиною ОСОБА_4 відсутнє кровне споріднення. При цьому відповідачка вказала, що батьком ОСОБА_4 є інший чоловік та визнала, що при реєстрації ОСОБА_7 позивач присутнім не був.

З огляду на викладене, сторони погодились у недоцільності призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи позаяк стягнення її вартості у разі проведення експертизи поставить ОСОБА_1 у складне матеріальне становище, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не має самостійного доходу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 визнала позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, та підтверджується іншими дослідженими судом доказами, тому позов підлягає задоволенню на підставі ч.4 ст. 206 ЦПК України.

Віддповідно до ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи викладене, а також те, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп, справа розглядалась судом в порядку загального позовного провадження та рішення ухвалюється в підготовчому провадженні, тобто до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюждету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в сумі 605 грн.

Крім того, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн., понесені позивавчем у звязку із підготовкою позовної заяви та участі адвоката у судовому засіданні відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.142 ч.1, ст.200 ч.ч.3,4, ст.206 ч.4, ст.265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Виключити з актового запису №126 від 09 травня 2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості про батька ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 26 лютого 2024 року, отримувач: ГУДКСУ у Хмельницькій обл., код отримувача 37971775, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), на рахунок НОМЕР_2 .

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи №683/617/24, 2/683/475/2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 03 кітня 2024 року.

Суддя