overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/106/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

21.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.02.2020 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, залишивши опіку над останнім за нею.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 295 ч. 1 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1362/24
У Х В А Л А

29.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудін Олександра Михаловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кудін Олександром Михаловичем подано до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кудін Олександра Михаловича в судовому засіданні 03.04.2024 о 09 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 473/4471/23
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв.

02 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представницею позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/939/23 Номер провадження 22-ц/814/1907/24Головуючий у 1-й інстанції Подмаркова Ю.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2024 року, ухвалене суддею Подмаркова Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Подільська районна у м.Полтаві рада, про визнання права власності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.03.2024 відкрито апеляційне провадження у цій справі за вказаною апеляційною. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та її можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Подільська районна у м.Полтаві рада, про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 16 травня 2024 року о 13 годні 40 хвилин, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Провадження №2-сз/447/1/24
Справа №447/357/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03.04.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. , розглянувши заяву директора ОСОБА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр » про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Миколаївського районного суду Львівської області 27.03.2024 надійшла заява директора ОСОБА_1 ТОВ «Коллект центр » про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 07.03.2024 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідача, таким чином, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Сплата судового збору заявником у справі підтверджується копією платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 25.01.2024 на суму 3 028 гривень

Керуючись ч. 2ст. 133ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр » про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Повернути директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Мостовенку О.І. з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні ним позову, в розмірі 3 028 грн., згідно з копією платіжної інструкції ПАТ АБ «Укргазбанк» № від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 552/7853/23
Провадження № 2/535/280/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Гуляєвої Г.М.

секретаря судових засідань Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду с-ща Котельва цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, б. 43, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 56027,56 (п`ятдесят шість тисяч двадцять сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, Код ) сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Номер провадження: 22-ц/813/4648/24
Справа № 523/4234/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління, третя особа: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з його виконанням (зверненням стягнення на предмет іпотеки),-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/895/23

Провадження № 22-ц/4820/913/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст 7 та ст 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 274 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 травня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 161/6594/24
Провадження № 2-о/161/265/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/6594/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

04 квітня 2024 року заявник подав до суду заяву про відкликання заяви.

Заява ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про визнання особи недієздатною.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання особи недієздатною повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи 757/460/24 Головуючий у суді першої інстанції - Батрин О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9891/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2024року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.03.2024 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

27.03.2024 року матеріали справи витребувано з Печерського районного суду м. Києва.

03.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам процесуального закону, слід зазначити, що за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова