Справа № 353/753/13-ц
Провадження № 6/353/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс»), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач) (далі ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 (боржник-1), приватний виконавець Ткачук Л.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (яка не заявляє самостійних вимог) (далі ТОВ «Кампсіс Фінанс»), звернулось в суд з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: № 353/753/13-ц на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 04.07.2013 року Тлумацький районний суд Івано-Франківсьукої області ухвалив рішення по спаві № 353/753/13-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

27.07.2020 року приватний виконавець Ткачук Л.М. відкрив виконавче провадження за № 62651007 з виконання виконавчого листа № 353/753/13-ц, тому ТОВ «Дебт Форс» вважає, що існують всі підставми для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак в заяві просив розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», Міщанин В.М., приватний виконавець Ткачук Л.М., представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи № 353/753/13-ц, провадження № 2/353/275/13, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк», 70946 дол. США 44 центи заборгованості за кредитним договором №37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви (Справа № 353/753/13-ц, провадження 2/353/275/13, а.с. 71-74).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.12.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Проведено заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року, по справі № 353/753/13-ц про стягненняз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» 70946 дол. США 44 центи заборгованості за кредитним договором №37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви, а саме: замінено ПАТ «Родовід Банк», як стягувача, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 7-8).

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Новий кредитор) було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 10-12), відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно витягу з реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за договором № _37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 13).

На підтвердження виконання вищевказаного договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 36).

31.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (Первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (Новий кредитор) було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (а.с. 14-16), відповідно до якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Первісного кредитора до Боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики ( Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно витягу з реєстру Боржників, що є Додатком № 3 до Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за договором № _37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року, де боржником вказано ОСОБА_1 (а.с. 17).

Відповідно до платіжної інструкції № 393960004 від 24.10.2023 року (а.с. 37) ТОВ «Дебт Форс» сплатило ТОВ «Кампсіс Фінанс» 55820,00 грн. сплати за договором відступлення прав вимоги № 31-05/23 від 31.05.2023 року. Відповідно до повідомлення № 2074-10/23 від 25.10.2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» підтверджує зарахування отриманої від ТОВ «Дебт Форс» 24.10.2023 року суми 55820,00 грн. за договором відступлення прав вимоги № 31-05/23 від 31.05.2023 року (а.с. 38).

Згідно інформації про виконавче провадження від 08.09.2023 року (а.с. 9) виконавче провадження № 62651007 відкрите 27.07.2020 року з виконання виконавчого листа № 353/753/13-ц від 21.03.2014 року, виданим Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення коштів в сумі 70946,44 доларів США з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» щодо заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2013 року, по справі № 353/753/13-ц, на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2013 року, по справі № 353/753/13-ц про стягненняз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», , МФО 321712, к/р НОМЕР_2 в Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області 70946 (Сімдесят тисяч дев`ятсот сорок шість) дол. США 44 центи заборгованості за кредитним договором №37.3/А-007.06.2 від 08.08.2006 року та 3441 (Три тисячі чотириста сорок одну) грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі позовної заяви, а саме: замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»,юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121 ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК