Справа № 591/8945/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис № 222 від 12.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості. На підставі виконавчого напису № 222 приватним виконавцем Закорком В.В. відкрито виконавче провадження № 61691761.

16.01.2021 року на підставі Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 15934/0011.ХSGF.

08.02.2023 року на підставі Договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 15934/0011.ХSGF.

09.05.2023 року на підставі Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 15934/0011.ХSGF.

На підставі вищенаведеного ТОВ «Дебт Форс» просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 222 від 12.02.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.3).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій заперечує проти задоволення вимог заявника (а.с.44, 64).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. вчинено виконавчий напис №222 від 12.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 85810,16 грн. На підставі виконавчого напису № 222 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. 01.04.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 61691761 (а.с.5).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позов задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни від 12.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №222 щодо звернення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 85810,16 грн. (а.с. 46-49).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що кредит стягується на підставі виконавчого напису № 222 від 12.02.2020 року.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Богомолової Дар`ї Ігорівни від 12.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №222 щодо звернення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 85810,16 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий напис № 222 від 12.02.2020 року визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження підлягає закінченню відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, , про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №222, вчиненого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 січня 2024 року.

СуддяО. В. Моргун