САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/625/22
Провадження №2-зз/726/1/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19.01.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Чайки Сергія Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Чайка C.B. звернувся до суду з заявою в якій посилається на те, що ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В своїй заяві посилається на те, що на теперішній час відпала необхідність в забезпеченні позову у зв`язку з представник звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надіслав до суду заяву в якій просив заяву розглянути у його відсутність.

Згідно ст. 158 ЦПК України Стаття суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В проваджені Садгірського районного суду м. Чернівці, перебувала цивільна справа № 726/625/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року було вжитозаходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Honda Pilot», легковий - В, сірого кольору, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,0624 га по АДРЕСА_1 у садівничому товаристві «Університет», ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер :46:004:1329.

В подальшому, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.10.2023 року у вищезазначеній справі було затвердженно мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а провадження у справі закрито.

У зв`язку із тим, що судовий розгляд справи є припиненим, необхідність забезпечувати позов відпала.

Згідно п.Юпостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконаннязабезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, щоу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, оскільки перестали існувати обставини, які обґрунтовували вжиті заходи забезпечення позову, з метою надання можливості реалізації свого права власності на вказане рухоме та нерухоме майно, суд вважає за необхідне скасувати застосований захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Чайки Сергія Вадимовича про забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову встановлений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року у справі №726/625/22 у виді арешту на:

- автомобіль «Honda Pilot», легковий В, сірого кольору, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- земельна ділянка площею 0,0624 га по АДРЕСА_1 у садівничому товаристві «Університет», ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер :46:004:1329.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук