Справа № 541/1270/24
Номер провадження 2/541/607/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, мотивуючи свої вимоги наступним. 03 жовтня 2023 року при перевірці працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами Правил у приватному будинку в м. Миргороді Полтавської області, пров. Спартаківський (після перейменування Шкільний), буд. 1 був виявлений факт їх порушення: пошкодження лічильника електричної енергії, а саме зірваний лічильний механізм, який вільно переміщається в корпусі електролічильника; під час проведення контрольного огляду виявити дане порушення можливість існувала; порушення виявлено візуально; порушення споживачу продемонстровано. Вказане порушення було зафіксоване працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку акту про порушення від 03 жовтня 2023 року № 0011033 з доданою до нього схемою, який підписаний відповідачем. Порушення було ліквідовано шляхом заміни лічильника. Згідно із п/п 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО), пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1 Кодексу). Позивач вважає, що ОСОБА_2 не забезпечив збереження засобу обліку, що є окремим порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. На засідання комісії по розгляду акту про порушення акту ОСОБА_2 , будучи повідомленим про розгляд, не з`явився. 28 листопада 2023 року за результатами розгляду акту на засіданні комісії встановлено причетність споживача до порушення Правил, зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ у формі додатку до протоколу засідання комісії у відповідності до вимог Розділу 8.4 Правил. Згідно розрахунку було визначено до сплати 1704 кВ/год вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, на суму 11 735,72 грн. Копію протоколу, розрахунку, рахунку на оплату нарахованої суми вручено особисто відповідачу. Крім зазначеного, 10 січня 2024 року ОСОБА_2 направлялась претензія щодо оплати рахунку, але кореспонденція повернулась без вручення. В зв`язку із тим, що вказану вище суму відповідачем не сплачено, АТ «Полтаваобленерго» змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги він не визнає, оскільки всі обґрунтування позивача гуртуються на припущеннях, викладене в позові суперечить фактичним даним. Зазначив, що 03 жовтня 2023 року працівник позивача ОСОБА_3 повідомив йому по телефону про необхідність заміни електролічильника у його домоволодінні. ОСОБА_2 сказав йому, що не може прибути додому, але ОСОБА_4 самостійно, без його участі зняв лічильник з фасаду будинку, потім в телефонному режимі повідомив відповідачу, що лічильник пошкоджений і він викликав спеціалістів для складання акту. Коли ОСОБА_2 прибув додому, лічильник лежав на асфальті у дворі, лічильний механізм у ньому дійсно був перекошений. Представники позивача склали акт і повідомили, що 17 жовтня 2023 року відбудеться засідання комісії по його розгляду. Відповідач підписав вказаний акт, оскільки вважав, що його вина відсутня і комісія розбереться. 17 жовтня 2023 року засідання комісії не відбулось, інших повідомлень ОСОБА_5 не отримував, тому вважав, що претензії до нього відсутні. Про наявність боргу він дізнався, отримавши документи з суду. Відповідач щомісячно сплачував за спожиту енергію, лічильник був у належному стані, після його заміни споживання енергії залишилось на тому ж рівні. Зазначив, що лічильник пошкодити фактично неможливо, він знаходиться на фасаді у пластмасовому опечатаному коробі, тобто доступ до нього відсутній. Якби лічильник був пошкоджений раніше, ОСОБА_3 мав би виявити пошкодження до його зняття. Оскільки лічильник було знято без присутності відповідача, то, можливо, ОСОБА_3 його і пошкодив. Де знаходився лічильник до проведення експертизи, в яких умовах він зберігався та чи не міг він при цьому намагнітися невідомо. В акті про порушення не вказано, норми яких нормативних актів відповідачем було порушено. У зв`язку із відсутністю його вини вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити (а.с. 66-68).

У відповіді на відзив представником позивача зазначено, що особа, яка міняє лічильник, не зацікавлена в його навмисному ушкодженні. Акт про порушення підписано споживачем без зауважень, тобто відповідач погодився з виявленим порушенням та не зазначив про наявність недоліків складеного акту. Бланк акту має назву «Акт про порушення», тому відповідач мав проявляти певну свідомість і цікавитись наслідками його розгляду. Експертиза лічильника проводилась відповідно до Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побітових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322. Позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 73-76).

Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що 03 жовтня 2023 року приблизно о 14-14.30 год йому зателефонував електромонтер і повідомив, що хоче провести планову заміну лічильника. ОСОБА_2 сказав, що в будинку живе його мати, яка може надати доступ до лічильника, який знаходився на фасаді його будинку. Приблизно через 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_3 і повідомив про пошкодження лічильника та необхідність складання акту. Коли ОСОБА_2 приїхав до належного йому будинку, він побачив, що лічильник, який був перекошений, лежить на землі. Потім приїхали інші працівники позивача та почали складати акт. Зазначив, що акт він підписав добровільно, без тиску, оскільки був впевнений, що в його діях порушень не було. В будинку на час складання акту ОСОБА_2 не проживав, на той момент там жила його мати, яка електроенергії споживає небагато. Обсяг споживання енергії після демонтажу лічильника не змінився, що підтверджується відповідними квитанціями. Не зрозуміло, де знаходився лічильник до проведення експертизи, чи в належних умовах він зберігався. 17 листопада 2023 року засідання комісії по розгляду акту не відбулось, про наступне засідання комісії його повідомили за 30-60 хвилин до його проведення, тому він не мав можливості з`явитися та прийняти у ній участь. Вважає дії працівників АТ «Полтаваобленерго» неправомірними.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі Закон).

Відповідно до ст. 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу.

За вимогами ч. 3 ст. 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно зі ст. 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14 березня 2018 року № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

П. 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема:

- користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

- своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (п/п 2.3.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

П. 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються (п. 8.4.1. ПРРЕЕ).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, в тому числі: пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п. 8.4.2. ПРРЕЕ).

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності зі свідоцтвом про право на спадщину по заповіту від 22 березня 2004 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17-18, 19-21).

13 червня 2007 року між Миргородською філією ВАТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_2 було укладено договір про користування електричною енергією № 31116 про постачання електричної енергії до об`єкта, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-15).

03 жовтня 2023 року при перевірці працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» дотримання споживачами ПРРЕЕ у будинку відповідача був виявлений факт порушення вказаних Правил: пошкодження лічильника електричної енергії, а саме зірваний лічильний механізм, який вільно переміщається в корпусі електролічильника; під час проведення контрольного огляду виявити дане порушення можливість існувала; порушення виявлено візуально; порушення споживачу продемонстровано.

Виявлене порушення було зафіксоване працівниками Миргородської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення акту про порушення від 03 жовтня 2023 року № 0011033 з доданою до нього схемою (а.с. 22-23).

Згідно з п/п 3 п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Вказаний вище акт підписаний відповідачем без зауважень. Крім зазначеного, в акті міститься відмітка про отримання ОСОБА_2 другого примірника акту.

У відповідності з актом виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, актом про пломбування речового доказу від 03 жовтня 2023 року в присутності споживача представниками АТ «Полтаваобленерго» вузол обліку електролічильника, належного відповідачу, було вилучено, запаковано та опломбовано пломбою оператора системи 0224659. Зазначені акти підписані споживачем без зауважень (а.с. 24-25).

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 , електромонтер АТ «Полтаваобленерго», пояснив суду, що 03 жовтня 2023 року він за розпорядженням був на плановій заміні електролічильників. Свідок зателефонував ОСОБА_2 та спитав дозволу зайти у подвір`я. Останній не заперечував проти зняття лічильника. Хвіртку свідку відкрила мати відповідача, яка підвела його до лічильника. ОСОБА_3 перевірив цілісність пломб, порушень не було. Коли свідок зняв лічильник та взяв його в руки, він побачив, що у лічильника зірвано лічильний механізм, тому він поклав лічильник на землю та викликав спеціалістів з техаудиту. Зазначив, що візуально порушення побачити було неможливо. ОСОБА_2 прийшов приблизно через 10-15 хвилин.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що в кінці 2023 року (точну дату він не пам`ятає) він, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали разом, коли їм зателефонували та сказали прибути на пров. Спартаківський. Коли вони прибули на місце, побачили зміщений лічильний механізм, тому склали відповідний акт. На самому лічильнику пошкоджень не було, але лічильний механізм вільно переміщався. Коли вони приїхали до споживача, останній був на місці. Під час складання акту будь-яких зауважень від нього не було. Лічильник було запаковано у спецпакет, пломби на ньому були цілі, лічильник було направлено на експертизу. Зазначив, що візуально намагніченість визначити неможливо.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_7 .

Відповідно до Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322, було проведено експертизу лічильника (а.с. 27, 77, 135).

У відповідності з актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 20 жовтня 2023 року за результатами зовнішнього огляду лічильника типу СОЭ-1. 02/2КРТ зав. № 7194745 було встановлено, що на зовнішній поверхні лічильника навпроти приводу лічильного механізму є потертості, лічильний механізм перекошений. При внутрішньому огляді виявлено ознаки впливу потужного магніту на лічильник: на внутрішній поверхні корпусу приладу навпроти приводу лічильного механізму сліди контакту з екраном приводу, зламані стійки кріплення лічильного механізму; лічильний механізм перекошений; рівень залишкової намагніченості металевого екрана приводу лічильного механізму становить 1,85 мТл, тоді як природний рівень 0,07+0,1 мТл. Лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації. Комісією зазначено, що зовнішній вигляд та технічний стан лічильника не відповідають вимогам ДСТУ 6100:2009 та Методики повірки даного лічильника; порушено міжповірочний інтервал; виявлені ознаки втручання в роботу лічильника.

Судом в якості свідка був допитаний ОСОБА_9 начальник цеха з ремонту електролічильників АТ «Полтаваобленерго», який є головою експертної комісії, яка проводила вищевказану експертизу. Свідок зазначив, що лічильник зав. № 7194745 надійшов до цеху згідно направлення на проведення експертизи. Пакет, в який запаковано лічильник, було перевірено на цілісність, після чого його вскрили. Пломби лічильника пошкоджені не були, але був пошкоджений лічильний механізм. Перевірка лічильника проводилась спеціальним обладнанням, яке має сертифікат калібрування. ОСОБА_9 зазначив, що при візуальному огляді на правій стороні лічильника навпроти лічильного механізму були виявлені потертості, подряпини. Після зовнішнього огляду лічильник було розібрано, після чого виявлено, що лічильний механізм зірвано, були зламані верхні та нижня стійка лічильного механізму. Навпроти лічильного механізму були виявлені сліди систематичного контакту з внутрішніми поверхнями корпусу лічильника. Сліди контакту були і в правому верхньому куті торця плати. За допомогою приладу було перевірено залишкову намагніченість екрану приводу лічильного механізму, після чого комісією зроблено висновки, викладені в акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 20 жовтня 2023 року. Свідок зазначив, що якщо на прилад впливати зовні великим магнітом, лічильний механізм зупиняється. ОСОБА_9 не заперечував, що електролічильник при падінні може отримати певні пошкодження, але в даному випадку сукупність ознак, виявлених при дослідженні, вказують на систематичний вплив на лічильний механізм. Крім того, подряпини зовні відповідають розташуванню подряпин всередині лічильника. Такі пошкодження може спричинити вплив магніту. Свідок вважає, що такі пошкодження виникли при безпосередньому впливі на лічильник, але їх утворення можливо і через захисний короб.

Представником позивача суду були надані фотознімки лічильника електроенергії № 7194745, які були зроблені під час проведення експертизи, на яких зафіксовано пошкодження корпусу лічильника на зовнішній та внутрішній частинах, зламані стійки, сліди контакту лічильного механізму з екраном приводу, проведення вимирів залишкової намагніченості лічильника (а.с. 137-144).

Судом було оглянуто електролічильник зав. № 7194745, прилад для проведення намагніченості Мілітеслометр МТП-2000,№ 11/18, свідком ОСОБА_9 було продемонстровано, яким чином проводилось вимірювання та продемонстровано його результати. Згідно з п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Аналіз п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ свідчить про те, що присутність споживача чи уповноваженої ним особи на засіданні комісії є правом, а не обов`язком.

28 листопада 2023 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було визначено, що споживач на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 порушив Правила роздрібного ринку електричної енергії (п. 5.5.5 ПРРЕЕ) шляхом пошкодження лічильника електричної енергії, а саме зірваний лічильний механізм, який вільно переміщається в корпусі електролічильника (а.с. 32-33).

У відповідності з розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту № 0011033 від 03 жовтня 2023 року за період 6 місяців позивачем було здійснено розрахунок вартості необлікованої енергії, розмір якої склав 11 753,72 грн (а.с. 34).

Як зазначив відповідач, про засідання комісії 28 листопада 2023 року він був повідомлений телефоном в цей же день, але оскільки ОСОБА_2 був за межами міста, він не мав можливості прибути. В той же час, доказів того, що відповідач мав намір приймати участь в засіданні комісії, в зв`язку із чим просив би відкласти розгляд акту, складеного 03 жовтня 2023 року, він суду не надав.

Копії протоколу засідання комісії, розрахунку, рахунку на оплату нарахованої суми було направлено відповідачу та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказані документи були отримані ОСОБА_2 07 грудня 2023 року (а.с. 36).

10 січня 2024 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування грошових коштів на суму 11 735,72 грн (а.с. 37-38), яку ОСОБА_2 не отримав (а.с. 39).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що, працівники АТ «Полтаваобленерго» діяли правомірно, у межах закону та наданих їм повноважень. Відсутність відповідача під час демонтажу лічильника не вказує на неправомірність дій працівників позивача, адже доступ до об`єкту споживача був безперешкодно забезпечений іншою особою його матір`ю, з дозволу ОСОБА_2 . Останній був присутній під час складання акту про порушення та під час опломбування приладу обліку електричної енергії, акт підписав без зауважень.

Наведене вище свідчить про порушення відповідачем Правила роздрібного ринку електричної енергії; рішення, оформлене протоколом від 28 листопада 2023 року № 0011033, споживач ОСОБА_2 добровільно не виконав, а тому можна дійти висновку про те, що останній зобов`язаний відшкодувати АТ «Полтаваобленерго» вартість необлікованої електричної енергії, яка становить суму 11 735,72 грн.

Крім зазначеного, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО банку 305749, ідентифікаційний код стягувача 00131819, адреса: вул. Ст. Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022) 11 735 (одинадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 72 копійки - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 10 вересня 2024 року.

Суддя: О. М. Вірченко