overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/615/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву Острозького комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком
відповідно до ст.11, 509, 526, 610 ЦК України, ст.7, 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", п.41 "Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком", ст.66, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-165 ЦПК України,
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 454/2399/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О. А.
Провадження № 22-ц/811/367/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 454/2399/21

Провадження № 22ц/811/367/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргупредставника ОСОБА_2 адвоката Буженка Юрія Сергійовича на рішення Сокальського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Сокалі 23 листопада 2023 року у складі судді Веремчука О. А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Буженка Юрія Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Справа №592/12129/23

Номер провадження 22-ц/816/122/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року, в складі судді Онайка Р.В., ухвалене у м. Суми,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року змінити в частині стягнення вихідної допомоги та судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» на користь ОСОБА_1 15918 гривень 84 копійки вихідної допомоги.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь держави судовий збір у сумі 1923 гривні 90 копійок за подання позову.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» 1275 грн 44 коп. компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/695/24
Провадження №2-н/132/103/24
04.04.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок №24) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5190/24 Справа № 210/2476/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін Олександр Анатолійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тішунін О.А., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 210/2476/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Провадження №2/751/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну спpаву за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Встановив:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , та просить стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 162484,69 грн та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують, просять його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 201/2816/23
Провадження № 2-о/201/164/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Ровенської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієве Донецької області, від злоякісного новоутворення передміхурової залози з метастазами у легенях, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть та оформлення спадкових прав після смерті батька.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Рішення допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 489/2594/22
н/п 2-ві/490/3/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Шолох Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 489/2594/22, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/2594/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Садово-виноградне товариство «Зоря», в кому позивач просить визнати право власності позивача на садовий будинок у СВТ «Зоря», розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Черенкової Н.П. від розгляду справи № 489/2594/22.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 березня 2023 року для розгляду цієї заяви визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

З інформації, наявної у базі діловодства Д-3, ухвала за результатами розгляду заяви про відвід судді постановлена 04 квітня 2024 року. Однак, помилково внаслідок описки в тексті ухвали, її дату вказано як «04 серпня 2023 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За такого, виявлену описку слід виправити, зазначивши вірну дату постановлення ухвали «04 квітня 2024 року».

Керуючись статті 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, вірно зазначивши дату ухвали, постановлену за результатами розгляду заяви про відвід судді Черенкової Н.П., у справі 489/2594/22 «04 квітня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №: 272/759/23
Провадження № 2/272/36/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 квітня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Карповець В.В.
секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у заочному порядку в позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце ролзгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи № 272/759/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Графа №4
Справа № 594/429/24
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164,167-169 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року
Суддя _____________ Зушман Г.І. (підпис)
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 20_______ року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5588/23
Номер провадження 2-н/213/22/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Недєліна-30» заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2020 року по 01.12.2023 року в розмірі 7235 (сім тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 10 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Недєліна-30» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Недєліна-30» витрати по сплаті судового збору в розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В.Попов.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В.Попов.