Справа № 452/2051/24
Провадження № 2/455/435/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №452/2051/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій посилається на те, що 17.09.2022 року о 19 годині 00 хвилин в населеному пункті м.Київ по вул.І.Сірка, №128 «г» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «АСК «Омега», а цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

12.10.2022 року оцінювачем ОСОБА_2 було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу.

За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, складає 78424,05 гривні без урахування ПДВ.

МТСБУ прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 78424,05 гривні. Також МТСБУ були понесені додаткові вимтрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1700,00 гривень.

Загальний розмір витрат МТСБУ у урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 80124,05 гривні.

Просить стягнути з відповідача на користь МТСБУ - 78424,05 гривень витрат пов`язаних з регламентною виплатою, вартість послуг експерта у розмірі 1700,00 гривень та судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2024 року цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією на розгляд Старосамбірському районному суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 11.07.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31.07.2024 року.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року судове засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 13.09.2024 року.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.08.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3 , в якій він просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином (а.с.44).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.09.2019 року о 19 годині 00 хвилин у м.Києві по вул.І.Сірка, №128-Г, керуючи транспортним засобом, марки «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , у порушенн вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеної ДТП встановлена постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10-11).

Зазначена обставина, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 року між АСК «Омега» та ОСОБА_4 було укладено поліс №АР/5883542 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, строком до 26.10.2022 року, відповідно до якого застраховано майнові інтереси власника автомобіля марки «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 .

Автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20.09.2022 року ОСОБА_4 , скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12-14).

Із звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.10.2022 року відомо, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_2 без ПДВ складає 78424,05 гривні (а.с.15).

Згідно ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу.

Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу відповідача по справі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі наказу МТСБУ (а.с.18) ОСОБА_4 було виплачено 78424,05 гривні за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується копією платіжної інструкції №547216 від 20.01.2023 року (а.с.21).

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 78424,05 гривні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

Приписами статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

За послуги експертного дослідження позивачем було понесено витрати в розмірі 1700,00 гривень. Даний факт підтверджується платіжною інструкцією №936127 від 17.11.2022 року (а.с.20), у зв`язку з чим ці витрати також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8, поштовий індекс 02154, , НОМЕР_4 відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 78424 (сімдесят вісім тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 05 копійок, а також вартість послуг експерта у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8, поштовий індекс 02154, , UA2284871 - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.