overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 січня 2024 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Кривоозерським районним судом Миколаївської області у судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.260, 355, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", первісний стягувач ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевич Степан Вікторович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Кампіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 06 лютого 2024 року о 16.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області(55104, Миколаївська область, смтКриве Озеро, вул.Шевченка,1А).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6205/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 80 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/6205/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрпалетсистем» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Укрпалетсистем»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуПриватного підприємства «Укрпалетсистем» залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження №2-н/447/92/24
Справа №447/4222/23
У Х В А Л А

17.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні витрати, 3% річних та судового збору,

встановив:

Представник заявника Станько М. звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 16.01.2024, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, боржниця померла, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційні витрати, 3% річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер справи 235/5222/16-ц
Номер провадження 6/235/42/24
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

15 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни (адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.7, офіс 6-2) про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (стягувач: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про привід боржника.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годин 22 січня 2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/463/549/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії квартири за період з 01.10.2017 року по 01.11.2023 року у розмірі 41274,72 гривень та за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 01.11.2023 року у розмірі 3640,05 гривень.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.12.2023 року, прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Станом на 18.01.2024 року від відповідача на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вищезазначені обставини, розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, - на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без виклику сторін) за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/180/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/1141/21 Категорія: 311000000 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвоката Банар Валерій Васильович;

відповідачі Відділ культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради, КЗ «Тальнівська школа мистецтв» Тальнівської міської ради Звенигородського району Черкаської області;

представник відповідача Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради Старовойтова Любов Вікторівна;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Банар Валерій Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради, КЗ « Тальнівської школи мистецтв» Тальнівської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 276/2304/23
Провадження по справі 2/276/34/24

У Х В А Л А

15 січня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про встановлення факту постійного проживання та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час судового розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про зміну предмета спору та проведення судового засідання без участі його та позивача.

Суд ухвалив провести підготовче судове засідання без участі сторін та представників, які належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 січня 2024 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5714/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/10799/13-ц

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 458 503 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот три) грн. 79 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із таким заочним рішенням суду першої інстанції, 12 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григор`єв Ростислав Ігорович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року та ухвалити нове судове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Ростислава Ігоровича на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 лютого 2012 року у цивільній за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 22.03.2022.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/81/23
Провадження № 2/542/84/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Корольова І.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Куліш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів у справі № 542/81/23 про застосування заходів процесуального примусу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 209/6930/23
Провадження № 2/209/362/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. до суду не надходило. Докази, витребувані у нього ухвалою від 10 листопада 2023 року, до суду не надійшли.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, призначення нового судового засідання та повторного направлення ухвали від 10 листопада 2023 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. для виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09.40 години 13 лютого 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Повторно направити для виконання ухвалу суду від 10 листопада 2023 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.

Повідомити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик