Провадження № 2/679/144/2024
Справа № 679/1724/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Дмітрієвій О.В., провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача до суду 26.03.2024 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач обґрунтував свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених нею у відзиві. Разом з відповіддю на відзив позивач подав суду клопотання про витребування з місця роботи відповідача - Філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція»» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 червня 2023 року по теперішній час, оскільки це надасть суду можливість оцінити змогу відповідача сплачувати аліменти.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів. Вважали, що усі вимоги підготовчого засідання виконані, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення засідання повідомлена належним чином, у підготовчому засіданні 12.03.2024 заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду не заявляла. При цьому відповідач 11.03.2024 надала суду відзив на позовну заяву, в якому виклала свої заперечення щодо позовних вимог, вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, у зв`язку із чим підготовче засідання було відкладено на 04.04.2024.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, розглянуті заявлені клопотання, отримані відзив на позовну заяву та відповідь на нього, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що позивач не може самостійно отримати інформацію з місця роботи відповідача про розмір її заробітної плати, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вважає, за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати відповідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 95, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Витребувати з Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція»» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»» ( 30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20) інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 червня 2023 року по теперішній час.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін