overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3055/23
Провадження № 2-во/191/18/24
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши заяву адвоката Негари Родіона Віталійовича, представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №191/305523, провадження №2/191/50/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року до суду звернувся адвокат Негара Родіон Віталійович, представник позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

04.04.2024 року від адвоката Негари Родіона Віталійовича надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заявником подано до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду, така заява не суперечить інтересам сторін та закону, вважаю, що заяву про виправлення описки необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 257,270,352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Негари Родіона Віталійовича про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Заяву адвоката Негари Родіона Віталійовича про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. О. Порошина
Справа №672/132/24 Провадження №2/672/122/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача попередньо подано клопотання про витребування доказів: довідок про доходи з в/ч НОМЕР_1 та довідку про заробітну плату відповідача за останніх півроку.

Відповідачем попередньо подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він проходить службу в ЗСУ та знаходиться за межами Хмельницької області.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням представника позивача, матеріалами справи вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ухвали суду від 11.03.2024, за клопотанням представника позивачаОСОБА_1 -адвоката Киричука Сергія Володимировича витребувано з Державної податкової інспекції в Хмельницькій області відомості про отриманні доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за 2022-2023 роки.

29.03.2024 на адресу суду з Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого)податку та військового збору ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2023. А тому підстави для повторного витребування інформації про доходи відповідача відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 -адвоката Киричука Сергія Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку відкласти на 29 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 285/6168/21
провадження № 6/0285/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Загривої Х.О.,

представників заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися 09.04.2024 року.

Керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного навчального закладу Новоград-Волинське вище професійне училище в особі директора Паламарчука Миколи Євгеновича про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 13.02.2024 року у цивільній справі № 285/6168/21 за позовом ОСОБА_3 до ДНЗ Новоград-Волинське вище професійне училище про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди до винесення рішення судом касаційної інстанції, але не довше ніж на 1 (один) рік з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Коцюба
Справа № 746/132/24
УХВАЛА

05.04.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

03.04.2024 року заявник надіслала до суду письмову заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Частиною 5 ст.163 ЦПК України передбачено право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, ця заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід повернути заявнику із зазначених ним підстав, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.163, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із заявою й усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подала заяву до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №2-н/447/170/24.
Справа №447/609/24
У Х В А Л А

03.04.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 08.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації 13.01.2021, померла.

Згідност.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, боржниця померла, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 675/509/24
Провадження № 2/675/341/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"04" квітня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 03.05.2024 року у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа №359/3042/24
Провадження №2/359/1853/2024
УХВАЛА

4 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений 19 квітня 2022 року між позивачем та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що 29 березня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 132/1589/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ЦИВАТИ М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цивати Мар`яни Володимирівни про роз`яснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 09.04.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Цивати Мар`яни Володимирівни про роз`яснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2023 року у цивільній справі № 132/1589/23 за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про анулювання актового запису про смерть залишити без задоволення з підстав, викладених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту. У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження 2/127/1546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду відмовити.

Позовну заяву адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 , залишити за ним.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/1694/24
Номер провадження 2-н/404/148/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/730/24, справа № 361/2273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«27» березня 2024 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок, загальною площею 109,8 кв.м, житловою площею 52,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: прибудовою літ. «а», навісом літ. «Б», вбиральнею літ. «В», погребом літ. «Г», колодязем літ. «К», воротами з хвірткою літ. «N5», огорожею «N», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин