ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2471/24 Справа № 204/8150/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком її сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Син є студентом та навчається на факультеті менеджменту Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач не надає, у зв`язку з чим, позивач вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь в розмірі 1 841 грн., на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного місяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання на факультеті менеджменту Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи із дня подання позовної заяви 06.11.2018 і до закінчення навчання, до 30.06.2022, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

ОСОБА_1 , посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 , посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає запотрібне апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 28 квітня 2000 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2012 року (а.с.6).

Від шлюбу, сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 13 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 про що складено відповідний актовий запис №1101, батьками дитини зазначено: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 (а.с.10).

Одночасно з цим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінив ім`я на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим 05 серпня 2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.104).

Згідно рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.10.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені частково: стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі по 1000 (одній тисячі) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2018 року і до повноліття дітей; в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено; допущено негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок (а.с.7).

Згідно довідки №14/02-1327 від 16.10.2018 року, №14/02-1625 від 28.11.2018 року виданої відділом кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», ОСОБА_3 є студентом І го курсу факультету менеджменту, денної форми навчання. Передбачене закінчення навчання 30.06.2022 року (а.с.8,16).

Із довідки №16/56-3686 від 19 травня 2023 року виданої відділом кадрів Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» вбачається, що ОСОБА_3 зарахований до складу студентів денної форми навчання на перший курс менеджменту з 01.09.2018 року за контрактною формою навчання; відрахований у зв`язку із закінченням навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Бакалавр» з 30.06.2022 року (а.с.152а).

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №1212-, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5,9).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що повнолітній син сторін проживає разом з позивачкою, проте продовжує навчання, власного доходу не має, потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість фінансово допомагати сину у розмірі 1 000 грн, починаючи з 06.11.2018 року і до закінчення навчання - до 30.06.2022 року, але не більше ніж до 23 років.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Згідно ст. ст. 12, 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, позивачкою належним чином не доведено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки не надано доказів, що син, який продовжує навчання проживає разом з нею.

Надана позивачкою копія паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджує того, що він проживає за вказаною адресою та спростовується допитом ОСОБА_3 , як свідка та нотаріальною заявою ОСОБА_3 , яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. та зареєстрована в реєстрі за №669 (а.с.151).

Так, ОСОБА_3 допитаний у якості свідка, стверджував, що після закінчення навчання в школі він з 2017 року почав проживати разом з батьком. З 2020 року до матері майже не приїжджав. Навчання закінчив у 2022 році.

Крім того, з заяви ОСОБА_3 , яка засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. та зареєстрована в реєстрі за №669, вбачається, що з квітня 2017 року по теперішній час ОСОБА_3 проживає разом із батьком ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 ; на протязі навчання оплату за контрактом здійснював батько ОСОБА_2 ; весь період навчання оплату харчування, одягу, взуття, проїзду повністю забезпечував батько; мати на період навчання надавала грошові кошти на кишенькові витрати.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, у відповідності до статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги ОСОБА_2 , та враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору, ОСОБА_2 слід компенсувати судовий збір у розмірі 1057, 20 грн за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1057, 20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: