Справа № 167/349/24
Номер провадження 2/167/166/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, Національної служби здоров`я України до відповідача про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 75).

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих матеріалів, заступник керівника Волинської обласної прокуратури в обґрунтування позовних вимог посилається на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 01 травня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання.

Однак, долучена до матеріалів позовної заяви копія вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 01.05.2023 року по справі №167/220/23 (ас 59-64), в силу вимог ст. 95 ЦПК України, належним чином не завірена, не містить відмітки суду про дату набрання вироком законної сили.

Крім того, до позовної заяви додані копії:

- лист КП «ВОТМО ЗМД» про надання розрахунку вартості лікування від 27.02.2023 року (ас 20);

- довідка-розрахунок вартості лікування потерпілого від кримінального правопорушення від 27.02.2023 року (ас 21);

- лист Волинської обласної ради від 30.01.2024 року (ас 25);

- лист КП «ВОТМО ЗМД» від 05.03.2024 року (ас 58),

які також, силу вимог ст. 95 ЦПК України, належним чином не завірені.

При цьому, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів і копії документів подаються до суду належно завіреними.

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в позовній заяві не зазначає будь-яких об`єктивних підстав щодо неможливості отримання ним належним чином завіреної копії вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 01.05.2023 року у справі № 167/220/23, а також неможливості належним чином завірити документи, долучені до позовної заяви: ас 21, ас 25, ас 58, з урахуванням тієї обставини, що оригінали вказаних документів знаходяться у Волинській обласній прокуратурі, згідно інформації в позовній заяві.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків і строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків заяви, а саме додати до позовної заяви завірену належним чином копію:

- вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 01.05.2023 року у справі №167/220/23,

- листа КП «ВОТМО ЗМД» про надання розрахунку вартості лікування від 27.02.2023 року;

- довідки-розрахунка вартості лікування потерпілого від кримінального правопорушення від 27.02.2023 року;

- листа Волинської обласної ради від 30.01.2024 року;

- листа КП «ВОТМО ЗМД» від 05.03.2024 року,

копії яких вчасно і належним чином слід надіслати іншим учасникам судового процесу, згідно вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Волинської обласної ради, Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради залишити без руху і надати заступнику керівника Волинської обласної прокуратури строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо заступник керівника Волинської обласної прокуратури у встановлений строк виконає вимоги ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заступник керівника Волинської обласної прокуратури не усуне недоліки у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається заступнику керівника Волинської обласної прокуратури, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька