ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5656/24
провадження № 2/753/4942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович, вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 до суду поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверт - 15.03.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 42 900 грн та судові витрати.Третя особа приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з позивача на користь відповідача безпідставно стягнуто 42 900 грн.

На підтвердження обставин, викладених у позові, надає виписку за своїм рахунком, з якої вбачається, що 13.07.23 з рахунку позивача списано 42 900 грн (деталі: ЧВ ПІ №JBKLN7CO7OLJFR ВІД 12.07.2023 зг. вик.лист № 671/1516/22 від 08.05.2023 док. видав Волочиський р-ий суд Хмельницької обл. (не спл.)

Однак, надана виписка не підтверджує посилання позивача на те, що в межах виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 з позивача на користь відповідача безпідставно стягнуто 42 900 грн, а тому, посилаючись на вказані обставини, позивач не посилається на докази та не надає докази, на яких вони ґрунтуються, порушуючи п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Такими доказами можуть бути, зокрема, матеріали виконавчого провадження.

Позивачу роз`яснюється, що, у разі неможливості самостійно надати докази, якими позивач обґрунтовую свої позовні вимоги, до позовної заяви додається клопотання витребування доказів.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали документи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа приватний виконавець Джубаба Денис Олександрович - залишити без руху та надати позивачу строк - 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко