"04" квітня 2024 р. Справа № 363/6377/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Котлярової І.Ю.,
при секретарі - Тищенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгородв порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказав, що 04.01.2022 року між сторонами було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/1954246, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 13.08.2022 року о 13 год. 49 хв. в м. Вишгород по вул. Кургузова 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 та автомобіля «Skoda» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному «Skoda» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Страховик пошкодженого автомобіля «Skoda» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» - звернулося до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АТ/1954246 від 04.01.2022 року. На підставі страхового акту № 005/037/023884/23/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 39 740 грн. 83 коп. Представник позивача зазначив, що враховуючи те, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у нього виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого позивачем страхового відшкодування за полісом № АТ/1954246 від 04.01.2022 року. Вказав, що жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, позивач змушений звернутись до суду та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 39 740, 83 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147, 20 грн.
Згідно частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень, відзиву проти позову тому суд, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 13 серпня 2022 року близько 20 год. 35 хв. у м. Вишгород по вул. Кургузова, 3а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Citroen Nemo, державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки Skoda, державний номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08.11.2022 року, яка набрала законної сили 21.11.2022 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.
Крім того, як вбачається з постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року, яка набрала законної сили 02.01.2023 року ОСОБА_1 , 13 серпня 2022 року близько 20 год. 35 хв. у м. Вишгород по вул. Кургузова, 3а, тобто на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Транспортний засіб «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідно до Полісу № АТ/1954246 від 04.01.2022 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який станом на 13.08.2022 року був чинним.
Транспортний засіб «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_5 , застрахований у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту серії АМ № 171089 від 03.11.2021 року.
15.08.2022 року власник транспортного засобу «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_5 - ТОВ «НАТАША-АГРО» повідомило ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про ДТП, що сталась 13.08.2022 року, що підтверджується заявою ТОВ «НАТАША-АГРО».
На підставі страхового акту № 005/037/023884/23/1 ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 39 740, 83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 162222394 від 03.05.2023 року.
ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 28.07.2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свої обов`язки по договору страхування виконало.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом
Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з постанови Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2022 року відповідач керував на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем «Citroen» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.
Відтак, оскільки відповідальним за завдані збитки є відповідач, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, то страховик має право на отримання від нього відшкодування в межах фактичних витрат, які становлять 39 740, 83 грн., а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» задоволено повністю, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст. 979, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу у розмірі 39 740 (тридцять дев`ять тисяч сімсот сорок) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (, адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: І.Ю. Котлярова