Провадження №2/333/681/24
Справа №333/7629/23
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

18.12.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Трачук Н.І., яка зазначила, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони також зареєстровані в цій квартирі, а відповідач ОСОБА_2 в цій квартирі не зареєстрована з 25.10.2016 року.

Просить залучити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_5 підтримала своє клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 також підтримала клопотання, пояснила, що вказана квартира перебуває у її власності та у власності її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки придбана у період шлюбу з ним. Крім того, співвласницею цієї квартири є їх донька ОСОБА_4 . На підтвердження факту укладання шлюбу надала паспорт громадянина України.

Представник позивача ОСОБА_1 судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою від 08.09.2023 року суддя прийняла позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 345829865) встановлено, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, а 2/3 частини цієї квартири належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2003 року. З паспорту ОСОБА_2 вбачається, що вона станом 18.11.2003 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справах на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідачка та представник відповідачки зазначають, що рішення суду про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію стосується всіх співвласників цієї квартири, тому просять їх залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки не залученої до участі у справі третьої особи, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ч.4 ст. 278 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі (частина шоста цієї статті).

Зважаючи на те, що участі у справі залучені дві третіх особи, що не заявляють самостійних вимог, відповідач клопоче про перехід в загальне позовне провадження, є підстави для заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 53, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Трачук Н.І. про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог та перехід в загальне позовне провадження задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглядати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 08.05.2024 р. на 11-00 год.

Зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви та додатків до неї

Направити третім особам копію цієї ухвали та судові повістки.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178,181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третіх осіб відповідно до вимог ч. 3 ст.179, ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати її копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська