overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3472/23
Провадження № 2/132/250/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНОЇ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 14.04.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Мак Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви, тобто з 14 листопада 2023 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Мак Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 14 листопада 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красний Мак Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147грн.20коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 279/2038/24
УХВАЛА
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 28.03.2024 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачу слід було уточнити позовні вимоги, а саме визначити коло спадкового майна (земельна частка (пай) площею 4,34 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель КСП "Полісся"), звернути увагу, що позов має майновий характер, оскільки підлягає грошовій оцінці та слід зазначити ціну позову.
Позивачу було надано строк в десять днів для усунення недоліків поданого позову, з дня отримання ухвали.
03.04.2024 року представником позивача ОСОБА_2 подано учотнюючу позовну заяву на виконання ухвали суду від 28.03.2024 року, в якій зазначена лише ціна позову, однак не уточнені позовні вимоги.
Таким чином, уточненою заявою від 03.04.2024 року недоліки позовної заяви в повному осязі не усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя
копія згідно з оригіналом
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5146/23
Номер провадження 2/213/270/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в судовому рішенні від 15 січня 2024 року у цивільній справі №213/5146/23, провадження №2/213/270/24,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено рішення у справі №213/5146/23, провадження №2/213/270/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яводчак Олександр Васильович, до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 70 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду, судом вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат та, зокрема, розміру витрат на професійну (правничу) допомогу. Суд дійшов висновку про необхідність зменшення останніх та стягнення з відповідача на користь позивача в сумі 6000 грн. Однак резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо стягнення витрат на професійну (правничу) допомогу, що є опискою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі №213/5146/23, провадження №2/213/270/24.

Резолютивну частину рішеннясуду, після третього абзацу, доповнити абзацом такого змісту: Стягнути з Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 січня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 6/761/609/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 травня 2024р. о 08 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/1077/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Великомостівської міської ради Львівської області (м. Великі Мости, вул.Львівська,84, Червоноградського району Львівської області) з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. (адреса: м. Великі Мости, вул.Львівська, 84)про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області з участю третьої особи приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Вус В.В. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.05.2024 о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Єдиний унікальний номер 725/2834/24
Номер провадження 2-н/725/504/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
4. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/891/24
Провадження №2-н/718/87/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04.04.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут» (м.Чернівці, вул.У.Кармелюка,110 Б, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2943 грн. 79 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ЧернівціГазЗбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2943,79 гривень та сплачену суму судового збору у розмірі 302,80 гривень.

За відомостями адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області, що надійшли на адресу суду 03.04.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України(п.4 ч.1ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що згідно наданої суду інформації боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з неї заборгованості в сумі 2943 грн. 79 коп. та судового збору, - слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.1 ст.186, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧернівціГазЗбут», заборгованості за природний газ у сумі 2943 грн. 79 коп. та сплаченого судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 754/3094/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (сегмантико-текстуальної) експертизи - залишити без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової портретної експертизи - задовольнити частково.

Призначити повторно судову портретну експертизу зображення особи на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «Адвокат Денис Мацкевич - рейдер» з відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) 19.11.2020 року, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є особа, яка зображена на хвилині 03:00 та 04:16 - з права перехрестивши ноги, яка тримає плакат «Адвокат Денис Мацкевич - рейдер» у відео репортажу новин телеканалу СТБ мітингу під прокуратурою міста Києва (вул.Предславинська,45/9 Київ) від 19.11.2020 - Ісламом Терікулом?

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.С.Бродський,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/3094/21, диск з відео репортажем новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 (а.с.204 том 1), скріншот та роздруківка фото з відео репортажу новин телеканалу СТБ від 04.12.2020 та з мітингу під прокуратурою міста Києва від 19.11.2020 (а.с.81, 82, 83 том 1).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/221/24
Провадження № 2-н/948/52/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2024 селище Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29163/21

Провадження № 22-з/4820/75/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву Хмельницької міської ради, про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року у цивільній справі № 686/29163/21 за позовом Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані-М», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвестбуд», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «НРС Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницький академічний обласний театр ляльок, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в праві власності на будівлю, визнання недійсними рішень загальних зборів, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованої будівлі,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2024 року Хмельницька міська рада подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Хмельницької міської ради про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року призначити до розгляду на 05 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай