Справа № 641/5961/21
№ провадження 2/646/634/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. на користь позивача безпідставно набуті кошти, сплачені в рахунок оплати за придбану квартиру в сумі 372466 грн. 50 коп., суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 9268 грн. 66 коп., інфляційні збитки за період з 06.10.2020 року по 04.08.2021 року в сумі 36464 грн. 42 коп. та стягнути сплачений судовій збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. матеріали вищевказаної цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 року матеріали вказаної цивільної справи прийнято до провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача Хлопов А.В. в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 17.01.2024 року на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Промислова-страхова компанія», Акціонерне товариство «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Розгляд клопотання просив проводити без його участі та позивача.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбаченого ч. 1 ст. 2 ЦПК України, з метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Промислова-страхова компанія», Акціонерне товариство «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам», ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія» (м. Харків, вул. Вернадського, 1 під. 8, );

-Акціонерне товариство «Сенсе Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильеівська, 100, );

-Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4б);

-Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40).

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про стягнення коштів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Промислово-страхова компанія», Акціонерне товариство «Сенсе Банк», Державне підприємство «Сетам», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» до 11 год. 00 хв. 18.03.2024 року, повторивши виклик учасників справи.

Надати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до ст. 181 ЦПК України, строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити всім учасникам справи (третім особам, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, разом з примірником позовної заяви та доданих до неї документами).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя