УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 953/10970/21

провадження № 61-12416ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Мартіної Людмили Григорівни як представника ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, підписану адвокатом Ковалевським Г. А., на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. Роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

05 лютого 2024 року адвокат Мартіна Л. Г. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року відзив повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

24 лютого 2024 року адвокат Мартіної Л. Г. як представника ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що ухвалу Верховного Суд від 16 січня 2024 року про відкриття касаційного провадження у справі ОСОБА_1 не отримував. 05 лютого 2024 року вона вперше подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року його повернуто заявнику без розгляду. 23 лютого 2024 року їй стало відомо про повернення відзиву без розгляду. Усунувши недоліки представник позивача одразу повторно подає відзив на касаційну скаргу. Ураховуючи наведене, заявник просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву на касаційну скаргу до часу подання відзиву.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені адвокатом Мартіною Л. Г. як представником ОСОБА_1 обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме - до 24 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Мартіної Людмили Григорівни як представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити.

Продовжити адвокату Мартіній Людмилі Григорівні як представнику ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів - до часу подання відзиву, а саме - до 24 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов