УХВАЛА

29 березня 2024 року

м. Київ

справа № 447/2831/22

провадження № 61-13398ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 червня 2023 року про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на вказані судові рішення до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та наведення підстав для поновлення строку, надавши відповідні докази, та надання уточнену касаційну скаргу.

На виконання ухвали Верховного Суду від 05 лютого 2024 року особа, яка подала касаційну скаргу, надала уточнену касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що копію ухвали апеляційного суду від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 отримав 12 липня 2023 року, яку надіслали йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 830. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверту з ідентифікатором 830.

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення/направлення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). Копія конверту з ідентифікатором 830 не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки на офіційному сайті Укрпошта дані про відправлення за номером 830 на цей час відсутні не зареєстровані в системі.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Указані причини пропуску строку суд не може визнати поважними, оскільки на підтвердження своїх доводів скаржник не надав належних доказів (зокрема, довідки суду, довідки Укрпошти, тощо) або ж доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення. Наведені підстави не підтверджують поважності причин пропуску строку на подання касаційної скарги і не є такими, які об`єктивно унеможливлювали подання касаційної скарги у визначений законом строк.

Суд касаційної інстанції на підставі статті 81 ЦПК України зобов`язаний встановлювати такі обставини на підставі належних та допустимих доказів, в свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар