overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/262/24
Провадження № 2/732/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

27 березня 2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В. у присутності секретаря Дударенко Ю.П., за участі позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 01.04.2024.

Керуючись ст. 182, 199-200 Сімейного кодексу України, ст. 4-5, 12-13, 141,259, 263-265, 268, 272, 274-279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу ), щомісяця, починаючи стягувати з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, а саме до 30.06.2027, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В.Лиманська
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.01.2024

Справа № 522/16019/23

Провадження № 2-др/522/4/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.01.2024 задоволено позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

12.01.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на отримання правової допомоги у розмірі 10 000 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 141, 270 ЦПК України. Суду надані докази направлення копії заяви учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без виклику сторін.

Роз`яснити сторонам їх право подати заперечення щодо визначеного порядку розгляду справи, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо підстав та розміру стягнення судових витрат, протягом десяти днів з дати отримання ухвали суду, роз`яснивши необхідність надати суду докази направлення вказаних заперечень іншим учасникам справи.

Інформацію можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Дата документу 19.01.2024Справа № 554/8034/23
Провадження № 2/554/738/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; садовий будинок, АДРЕСА_2 ; будинок в АДРЕСА_3 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно; треті особи: приватний нотаріус Бардінова Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/307/23 Номер провадження 22-ц/814/1521/24Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С.І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год. 06 березня 2024 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 575/1282/23
Провадження № 2/575/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «АкцентБанк» /далі АТ «А-Банк»/ в особі представника Шкапенка О.В. 01 грудня 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 28177,97 грн за кредитним договором № б/н від 25 травня 2018 року.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року провадження в цій справі відкрито та призначене підготовче засідання з викликом сторін на 22 грудня 2023 року, яке було відкладено на 17 січня 2024 року, в зв`язку з неприбуттям відповідачки, яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини не прибуття в підготовче засідання суд не повідомила.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі / а.с. 5 /.

Відповідачка в підготовче засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 57-58/.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідачка у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подала.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин з повідомленням сторін, представника позивача.

Копії ухвали направити сторонам у справі та представнику позивача для відому.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 595/130/24
Провадження № 2-о/595/27/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

"18" січня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рибинське Волноваського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "19" січня 2024 р. о 10:15 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: Р. О. Содомора
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2475/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/4711/23

16 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Будзан Л.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 лютого 2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1051/23 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 44 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 283/1051/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 545/3066/23
Провадження № 2/545/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

за участю секретаря Мамишева А.Е.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

18.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення, оскільки надав довідку про те що він не є боржником банку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А. Г. Потетій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/8411/23

провадження № 22-ц/818/550/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Харківська обласна прокуратура,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року у складі судді Семіряд І.В.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.Ю.Тичкова

Судді: Н.П.Пилипчук

О.В.Маміна
Справа № 308/3911/22
Провадження № 22-ц/4806/1581/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Джуги С.Д. ,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року у складі судді Лемак О.В., про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним, у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.353, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді: