ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1195/23

Провадження № 22-ц/4820/454/24

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги копії розписки, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 11 грудня 2023 року, тоді як апеляційну скаргу апелянтом подано 09 січня 2024 року, тобто у строк, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Тому, за подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150%)).

До апеляційної скарги апелянтом додано квитанцію АТ «А-Банк» № 5 від 08.01.2024, з якої вбачається, що платником є ОСОБА_1 , також зазначено банк платника, код банку платника, рахунок відправника, суму операції 4098,47 грн та отримувача UAPAY GOVERNMENT, дату і час проведення операції: 2024-01-08 16:17:14.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаною квитанцією, не підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація про підтвердження сплати судового збору від Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області щодо зазначеного платіжного доручення за даними Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутня.

Таким чином, квитанція АТ «А-Банк» № 5 від 08.01.2024 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, адже в ній не зазначено правильно отримувача коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101, не вказано код ЄДРПОУ отримувача, банк отримувача, код банку отримувача, рахунок отримувача, код класифікації доходів бюджету, а також не підтверджує, що судовий збір сплачено при подачі апеляційної скарги у справі №679/1195/23 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір на рахунок Хмельницького апеляційного суду у розмірі 4026 грн за правильними реквізитами.

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №679/1195/23, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4026 грн на реквізити, що зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк