ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Старик Володимир Михайлович, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Присяжнюк А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Присяжнюк А.В. про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо:

- отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходу від підприємницької діяльності за період з 01 січня 2022 року до 07 грудня 2023 року;

- отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) іншого оподатковуваного доходу за період з 01 січня 2022 року до 07 грудня 2023 року.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк А.В. надійшла заява, в якій вона просить суд задовольнити позовні вимоги, розгляд справи здійнювати без участі позивачки та її представника, не заперечує проти заочного рішення суду.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, заперечував проти задоволення позову.

Фіксування судового засідання не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що відомості, про витребування яких просить представник позивачки можуть мати істотне значення в даній справі, самостійно отримати відповідні докази позивачка не має можливості, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса:04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію щодо:

- отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доходу від підприємницької діяльності за період з 01 січня 2022 року до 07 грудня 2023 року;

- отриманого ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) іншого оподатковуваного доходу за період з 01 січня 2022 року до 07 грудня 2023 року.

Витребувані докази направити до Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко