ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2625/23
Провадження №2/477/109/24
22 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.
за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
04 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначила, що відповідач є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого з 2012 року не виявляє належної батьківської уваги та турботи, не підтримує його матеріально, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Указує, що наявні обставини для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.
Ухвалою суду від 27 лютого 2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 22 березня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено про розгляд справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, з підстав, викладених в ньому, просила його задовольнити в повному обсязі. У вступному слові, крім обставин зазначених в позові, позивач зазначила, що на даний час, після повідомлення відповідачу її наміру про звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, поведінка відповідача та його ставлення до дитини не змінилась.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи Шевченківської сільської ради Миколаївської областіЯновська Т.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача. Суду пояснила, що органом опіки та піклування надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина, відповідач органом опіки та піклування повідомлений про порушення ОСОБА_1 питання про позбавлення його батьківських прав, був викликаний на засідання відповідної комісії, однак не з`явився та не повідомив причини неявки. вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде відповідати інтересам дитини.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Заслухавши вступні слова позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 , думку неповнолітнього ОСОБА_4 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд установив наступне.
Відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 травня 2010 року (а.с.9).
Мати дитини, ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2014 року змінила прізвище на ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 (а.с.7).
Відповідно до приписів частини другої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
З усталеної судової практики вбачається, що ухилення батьків від свої обов`язків має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Відповідно до відомостей Шевченківської сільської ради Миколаївської області, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с.29).
З відповідача ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року №2/477/516/2014 стягуються щомісячно аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку.
Разом з цим, аліменти не сплачуються та у відповідача наявна загальна заборгованість в розмірі 257 527,95 грн (а.с.10-11).
Неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , сестрою ОСОБА_8 та чоловіком матері ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 (а.с.12).
Згідно довідки від 10 липня 2023 року №25 та характеристики від 23 липня 223 року №078 Шевченківського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_4 навчається в зазначеному ліцеї 8 класі, біологічний батько дитини ОСОБА_3 контакту із закладом не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.13, 14).
Відповідно до висновку Шевченківської сільської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування від 13 вересня 2023 року №891/02-30/23 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 (а.с.51-53).
Зі змісту вказаного рішення також убачається, що відповідач ОСОБА_3 був запрошений до служби у справах дітей Шевченківської сільської ради Миколаївської області з метою з`ясування його думки щодо позбавлення батьківських прав відносно його сина, однак відповідач до служби не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитинi забезпечується такий захист i піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейський суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Савіни проти України», яке 18 березня 2009 року набуло статусу остаточного, вказав, в тому числі, на необхідності з`ясовувати, чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів; чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини; чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження та чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки; чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я; чи ґрунтуються висновки національних органів на достатній доказовій базі (яка, за потреби, може включати показання свідків, висновки компетентних органів, психологічні та інші експертні висновки та медичні довідки); чи мали заінтересовані сторони, зокрема батьки, достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Під час судового розгляду судом встановлено, що ні позивач, ні будь-яка інша особа не чинила перешкод відповідачу у реалізації його батьківських прав, відповідач втратив інтерес до сина та не бажає налагодити спілкування.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, ухиляється від обов`язку по його вихованню, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками.
Згідно частини шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, згідно частини четвертої статті 155 СК України, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини або якщо є хронічними алкоголіками чи наркоманами.
За приписами частини другої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 висловив думку про доцільність позбавлення його батька батьківських прав, вказував, що свого біологічного батька зі свідомого віку ніколи не бачив, батько ніяким чином не допомагає йому. Зазначив, що проживає разом з матір`ю та її чоловіком ОСОБА_7 , якого вважає своїм батьком та бажає, щоб він його усиновив.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав та вважає, що такий крайній захід впливу на відповідача, як позбавлення його батьківських прав, є необхідним та відповідає інтересам його неповнолітнього сина, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.
Разом з тим, суд уважає за необхідне роз`яснити відповідачу положення статті 169 СК України щодо права батька, позбавленого батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни його поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Судові витрати розподілити у відповідності до статті 141 ЦПК України.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ;

третя особа Шевченківська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, 57263, с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 04375286.

Повне рішення складено 05 квітня 2024 року з урахуванням перебування головуючого в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №477/6/23.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО