Справа №: 398/2337/23
провадження №: 2/398/343/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковальова А.І.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Харути В.А.,

представника органу опіки та піклування Яковлева Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Харута В.А., разом з відзивом подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме висновку про психологічний стан малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що даний висновок складається за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем в галузі дитячої психології, який є в Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради». Самостійно отримати вказаний висновок у відповідача немає можливості тому посилаючись на ст.ст.81,84 ЦПК України, просять клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Харута В.А., в підготовчому засіданні дане клопотання про витребування доказів підтримали, наполягають на його задоволенні. Просять підготовче провадження у справі не закривати.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Ковальов А.І. в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, вважають, що воно подане передчасно. Наполягають на попередньому з`ясуванні думки малолітніх дітей в судовому засіданні.

Представник органу опіки та піклування Яковлев Ю.О. в підготовчому засіданні вважає заявлене відповідачем клопотання передчасним. Батьки не позбавлені права самостійно звернутися до КУ «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» для отримання такого висновку. Зауважує на тому, що під час бесіди старша дитина висловила бажання проживати з батьком, а молодша дитина з матір`ю. Вважає за доцільне розглянути дане клопотання після з`ясування думки дітей в судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи предмет спору та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить висновку, що відповідач вказав обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати докази та неможливість самостійно подати докази, а отже клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.5 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

За таких обставин, у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів, на що необхідний час, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» висновок про психологічний стан малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений за наслідком психологічного тестування малолітньої дитини фахівцем- психологом стосовно таких питань:

1 Яка прихильність у дітей до матері - ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 ?

2 Чи є у дітей страх перед родиною матері, батька?

3 Який об`єм спілкування дітей з матір`ю та батьком?

4 Чи має дитина психологічну травму?

5 Який на сьогодні психологічний стан дитини?

6 Чи має місце навіювання, негативний психологічний вплив на дітей та їх виховання з боку матері, батька, будь якої іншої особи?

7 З ким з батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дітей, краще проживати дітям із точки зору іх психологічного комфорту та здоров`я?

8 Які наявні та прихованні бажання дитини щодо місця проживання з кожним з батьків?

9 З ким з батьків дитина бажала б проживати постійно?

10 Чи наявний психологічний латентроагресивний вплив батька на дітей, щодо їх відношення до матері?

11 Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дітьми від впливу з боку батька та інших дорослих?

У підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей оголосити перерву до 21 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, Комунальній установі «Інклюзивно-ресурсний центр Олександрійської міської ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду: Л.І. Стручкова