Справа № 450/6151/23 Провадження № 2-с/450/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.01.2024 у справі № 450/6151/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

24.01.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/6151/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість 1116 грн. 16 коп. - основного боргу за спожитий природний газ; 171 грн. 90 коп. інфляційного збільшення; 54 грн. 36 коп. 3 % річних; 268 грн. 40 коп. судового збору.

29.03.2024 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 24.01.2024 по справі № 450/6151/23. Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки заява містить твердження про те, що основна заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1116 грн. 16 коп. утворилася в період з 01.06.2020 року по 30.04.2022 року. Наведене повністю не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ця заборгованість у повному обсязі утворилася задовго до 01.06.2020 року, свідченням чого є те, що заява не містить помісячного розрахунку цієї заборгованості. Крім цього, твердження заявника про утворення заборгованості в період з 01.06.2020 року по 30.04.2022 року спростовується самим Заявником у наведених у Заяві таблицях «Розрахунок інфляційних втрат» та «Розрахунок 3 % річних», згідно яких заборгованість в сумі 1 116 грн. 16 коп. існувала вже станом на липень 2020 року. Відтак, якщо заборгованість в сумі 1 116 грн. 16 коп. існувала вже станом на липень 2020 року, то строк позовної давності про її стягнення закінчився ще у липні 2023 року, однак заяву про видачу судового наказу було подано до суду лише у 30 листопада 2023 року, тобто - з пропуском позовної давності.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує в порядку із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, які не виконують своє зобов`язання. Методом наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури в тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не дає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог, після чого на час видачі судового наказу суд не знає про наявність спору між сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями тільки на скасування судового наказу, після подання такої заяви про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 24.01.2024 у справі № 450/6151/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса