Справа № 643/5865/23
Провадження № 6/643/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 643/5865/23.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 по справі № 643/16930/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 104851,07 грн. 20.10.2023 між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «Кредит-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №010/0488/82/0337513 від 13.03.2018. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Представник заявника ТОВ «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи АТ «Райфайзен Банк» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2023 по справі № 643/5865/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 104851,07 грн.

20.10.2023 між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого АТ «Райфайзен Банк» відступило ТОВ «Кредит-Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №010/0488/82/0337513 від 13.03.2018.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про заміну стягувача з АТ «Райфайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» у справі № 643/5865/23 за позовом АТ «Райфайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0488/82/0337513 від 13.03.2018.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Райфайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, м. Львів) у справі № 643/5865/23 за позовом Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0488/82/0337513 від 13.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв