overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/109/24
Провадження № 2/684/60/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач АТ «Універсал Банк»,

представник позивача Мєшнік К.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У березні 2024 року позивач АТ «Універсал Банк» через представника адвоката Мєшніка К.І. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (арк.спр.45).

29 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов, в якому заявив клопотання про витребування у позивача АТ «Універсал Банк» виписки по рахунку відкритому на ім`я ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10 вересня 2019 року за період з 10 вересня 2019 року по 05 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідача відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, подане у строк, зазначений у частині третій статті 83 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів слід задовольнити.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) виписку по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10 вересня 2019 року за період з 10 вересня 2019 року до 05 грудня 2023 року.

Документи необхідно надати суду у строк до 24 квітня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 25 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук
Справа № 584/1194/22
Провадження № 2/584/63/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника позивача - адвоката Латишевої В.О. представника відповідача - адвоката Сопової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 3000 (три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/3110/23
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення часу спілкування з дитиною, до розгляду на 30 січня 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

30.01.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 283/954/23
провадження №2/283/27/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Зелена Хвиля», товариства з обмеженою відповідальністю «ВП» Полісся», третя особа на стороні відповідача: державний реєстратор Овруцької міської ради Коростенського району Бурмистров Іван Анатолійович про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

встановив:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 10 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області №1.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/889/24
Провадження по справі 2-о/305/30/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.04.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис на 3 місяці стосовно її чоловіка ОСОБА_2 задля припинення ним вчинення домашнього насильства щодо неї та їх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Дана справа подана і оформлена з вимогами чинного законодавства та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 11 год 10 хв 05 квітня 2024 року в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е.Ємчук
16.01.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6456/23
Провадження № 2/644/834/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,

у с т а н о в и в :

Представник позивача Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 40 813 грн 20 коп. за період з 01.01.2016 по 23.02.2022, інфляційні втрати в сумі 5 935 грн 00 коп., 3% річних у сумі 1 012 грн 70 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 16.01.2024.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/761/6297/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №526289 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Обухівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 442/8032/23
Провадження № 2/442/153/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

10.11.20 24 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Ухвалою від 14.11.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито мпрощене поовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.12.2024, 18.01.2024, 23.02.2024, 05.04.2024 розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

21.03.2024 від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 05.04.2024.

Суддя А.П. Хомик
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1319/23
Номер провадження 2-о/292/3/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року селище Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Радецька Болярка Червоноармійського району Житомирської області, жительку с. Кошелівка Пулинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої.

Ухвалою судді від 30.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2023 провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

03 квітня 2024 року по даній справі до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 140-2024 від 13.03.2024.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2024 року, в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 627/900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення, а отже у судове засідання з розгляду вищевказаної справи, що відбудеться 31 січня 2024 року, об 11 год 00 хв, з`явитися не зможе, суд, з метою оперативного розгляду справи, вважає за доцільне провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференції, з забезпеченням її проведення у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по цивільній справі № 627/900/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 31 січня 2024 року, об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул. Охтирська, 15 в смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2743/24
Провадження № 2/947/1913/24
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду справу за позовом ОСББ «ЕТЮД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Складання повного тексту рішення відкласти на 15.04.2024р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний протягом 30 днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Бескровний Я. В.