Справа № 148/796/24
Провадження №2-о/148/53/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Тульчинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подається до суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу ІV ЦПК України та повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст.175, 177 ЦПК України, так і спеціальним, які передбачені ст.318 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як слідує з п. 12 зазначеної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 (п.6 ч.1 ст.315) ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Ознайомившись з формою та змістом заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме:

- заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в заявника та інших учасників справи;

- у заяві зазначено зацікавлену особу, в той час як нормою ч.4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Відтак, в справах окремого провадження такого учасника справи як зацікавлена особа не передбачено;

- до заяви не додано доказів, які б свідчили про неможливість усунення помилки у свідоцтві про право власності в позасудовому порядку, зокрема, доказів того, що вона зверталась до відповідних органів про виправлення помилки у свідоцтві та їй було відмовлено у виправленні;

- не містять матеріали заяви і доказів по наведеним у заяві обставинам виникнення перешкод в реалізації нею свого права на складання заповіту.

Окрім того, вважаю необхідним звернути увагу заявника на те, що за загальним правилом державна нотаріальна контора не може бути зацікавленою особою по справах даної категорії, оскільки до її компетенції належить посвідчення певних юридичних фактів, і вона не має власного суб`єктивного законного інтересу до результату розгляду справи та ухваленого рішення, а тому рішення суду не може вплинути на її права чи обов`язки.

Згідно з абз.2 п.5. постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає заінтересованою особою Тульчинську державну нотаріальну контору Вінницької област.і Разом з цим, незрозуміло, який наявний інтерес вказаної заявником особи при встановленні факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: для приведення заяви у відповідність до вимог ст.175, 318 ЦПК України та наданні доказу про неможливість внесення до правовстановлюючого документувиправлень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Тульчинська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху до усунення недоліків.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: