Номер провадження: 22-ц/813/4471/24
Справа № 508/985/23
Головуючий у першій інстанції Горобець В.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опалько Олег Миколайович

на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки вирішено вважати неподаною та повернуто позивачці.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опалько Олег Миколайович, звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Також ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опалько Олег Миколайович,залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 01 березня 2024 року була надіслана представнику скаржника - адвокату Опальку Олегу Миколайовичу до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету 08.03.2024 року о 9:29:39, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До теперішнього часу від скаржника або його представника до апеляційного суду не надходила заява про усунення недоліків, визначених в ухвалі.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 березня 2024 року скаржником у встановлений в ухвалі суду строк не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, а також те, що скаржник повинен добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Опалько Олег Миколайович, на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2023 року повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко