Справа №: 148/2739/23
Провадження № 2/148/187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., отримавши клопотання представника позивача адвоката Мовчана Володимира Васильовича за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОМАШПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОМАШПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа у провадження судді надійшла 27.12.2023, ухвалою суду від 01.01.2024 була залишена без руху, на підставі ст. 175 ЦПК та встановлено строк виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду у зв`язку з тим, що у позовній заві не зазначено, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, інформації з приводу зареєстрованого проживання спадкодавця, обґрунтування позовних вимог.

12.01.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження терміну виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з неможливістю своєчасно отримати документи, які необхідні для виконання ухвали суду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Процесуальним законодавством не передбачено надання додаткового строку при виконанні ухвали про залишення позову без руху, оскільки строки передбачені статтею 185 ЦПК України мають імперативний характер, тобто це строки, з перебігом яких законодавець пов`язує припинення певних правовідносин, окремих прав та обов`язків. Так, по закінченню певного часу позивач втрачає право звернутися до відповідного суду. За ступенем самостійності сторін цей строк є імперативний, тобто такий, що не може бути зміненим за домовленістю сторін.

Водночас, враховуючи те, що позовні вимоги стосуються спадкового мана положеннями ст. 41 Конституції України, гарантовано непорушність права власності, а тому за таких обставин, суд, з врахуванням ст.ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Мовчан В.В. про надання додаткового строку задля виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити, надавши представнику позивача, адвокату Мовчан В.В. додатковий строк на виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду від 01.01.2024 у семиденний строк з дня отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити представнику позивачки для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук