Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/378/2024 Справа № 641/3708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Присяжнюк А.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 660.

Крім того, до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що місцем її постійного проживання є Республіка Польща, м. Бигдощ, що підтверджується договором оренди житла від 13.06.2020 р., додатками до зазначеного договору від 21.06.2021, 07.07.2022 про продовження договору найму від 30.06.2022, витягом з договору від 29.06.2023, з якого вбачається, що оренда житла у м. Бигдощ, Республіка Польща, ОСОБА_3 продовжена строком до 30.06.2024 р, картою дозволу на проживання з 28.10.2022 по 22.9.2025 р. Крім того, відповідач зазначає, що позивач також проживає у Республіці Польща з 2020 року.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі та без участі позивача.

Відповідач повідомлялась про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, до суду заяв не подавала.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути заявлене клопотання за відсутності сторін, повідомлених про дату, час та місце судового засідання та за наявності заяви від представника позивача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року провадження у справі зупинено, надано подружжю строк для примирення на 6(шість) місяців, тобто до 08.03.2024 року.

08.03.2024 року Представником позивача адвокатом Присяжнюк А.В. подано заяву про поновлення провадження у справі № 641/3708/23.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.03.2024 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми процесуального права дає підстави для висновку, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Згідно копії договору оренди житла від 13.06.2020 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано у користування приміщення для житлових цілей у м. Бигдощ, Республіка Польща, відповідно до додатків до зазначеного договору, власник приміщення продовжив термін надання оренди ОСОБА_6 , проте, вказані додатки датовані 21.06.2021, 07.07.2022 роками. Крім того, згідно витягу з договору від 29.06.2023, орендарем квартири є лише ОСОБА_7 .

Також, як вбачається з позовної заяви, поданої 28.06.2023 року, місцем зареєстрованого проживання позивача є: АДРЕСА_1 , відомостей щодо зміни місця проживання позивача суду не надані. Крім того, в заяві представника позивача адвоката Присяжнюк А.В. про розгляд справи без участі від 29.03.2024 р. вказане місце зареєстрованого проживання позивача - АДРЕСА_1 , інших відомостей суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що відомостей про те, що на даний час позивач проживає за межами України матеріали цивільної справи не містять, суд приходять до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ст. 29 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська