Справа № 348/1732/23
Провадження № 22-ц/4808/664/24
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 01 березня 2024 року під головуванням судді Матолич В.В. у м. Надвірна у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 01 березня 2024 року задоволено позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу газу в сумі 3 600 гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у такій не зазначено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків апелянтки (вказано сім цифр) та наявність або відсутність електронного кабінету апелянтки, реєстрація якого може бути здійснена в добровільному порядку.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянткою невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, єдиний унікальний номер справи, прізвище та ініціали судді, статті ЦПК України, якими керувалася апелянтка при подачі апеляційної скарги, а також у такій зазначено про оскарження заочного рішення від 01 березня 2024 року та апелянтка просить скасувати рішення від 01 березня 2024 року судовий наказ по справі № 348/1732/23/2770.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Надвірнянським районним судом 01 березня 2024 року в судовому засіданні, в якому брав участь представник відповідачки, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 348/1732/23. Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2024 року. Судовий наказ по справі № 348/1732/23 цього дня не видавався.

Таким чином, апеляційна скарга в цій частині підлягає уточненню із зазначенням правильного найменування суду, до якого подається скарга, єдиного унікального номера справи, прізвища та ініціалів судді, статей ЦПК України, якими керувалася апелянтка при подачі апеляційної скарги, а також рішення суду, що оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апелянтка є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 01 березня 2024 року залишити без руху та надати апелянтці строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги така буде вважатися неподаною і повернута апелянтці.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук