overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/211/24

2/639/543/24

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова через електронний суд надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Скржешевського М.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч.7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Всупереч вимогам ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховучи викладене, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Також позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

За правилами ч.2 ст.185 ЦПК України недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 174-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
1Справа № 335/6879/22 2/335/61/2024
УХВАЛА
18 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.
Ухвалою суду від 06.03.2023 року у справі призначено судову технічну експертизу давності складання документів.
Ухвалою суду від 26.07.2023 року доручено проведення судової технічної експертизи давності складання документів, призначеної ухвалою суду від 06.03.2023 року експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 07.12.2023 рокунадано дозвіл на проведення комплексної судової технічної експертизи документів по ухвалі суду від 06.03.2023 року. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
16.01.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку судового експерта та повернуто об`єкти дослідження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи обставини справи, провадження у якій зупинено на час проведення експертизи, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, за наявності обставин, які унеможливлюють її проведення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 252, 253, 254, 259, 260, 353ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним боргом колишнього подружжя, стягнення суми в порядку зворотної вимоги (регрес) до солідарного боржника.
Судове засідання по справі призначити на 19.02.2024 року о 15 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

з участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме: до 16 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Шепетко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року

м. Харків

справа № 953/11698/20

провадження № 22-ц/818/213/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

відповідачі - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав, -

за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року, постановлене суддею Шаренко С.Л.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 172/2270/23
Провадження № 2-о/172/59/23
У Х В А Л А

17.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубовиківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ознайомившись, із заявою ОСОБА_1 суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі як заінтересованої особи Міністерство оборони України, оскільки встановлення факту знаходження на утриманні потрібне заявнику з метою подальшого звільнення з військової служби, на якій він на теперішній час перебуває.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти судове засідання у справі № 172/2270/23 до 14:00 годину 14 лютого 2024 року.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Міністерство оборони України (, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168).

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами, копію ухвали суду та встановити строк до 10 лютого 2024 року для подання суду пояснення щодо предмета заяви, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, про що суду необхідно надати документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5300/24 Справа № 243/405/24 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

09 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2024 року та додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення недоотриманої пенсії

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2024 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000 гривень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіподало апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/405/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 212/9808/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 18 січня 2024 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.15 годину 06 березня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 591/3024/21 Провадження № 2-п/591/2/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2024 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 591/3024/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 23.06.2021 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за прострочення грошового зобов`язання кошти у сумі 68014 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 826 грн. 28 коп.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана ним як представником відповідача, про поновлення строку звернення до суду, пропущеного з поважних причин, скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 10.10.2023 повернуто матеріали заяви. Постановою Сумського апеляційного суду від 04.01.2024 року ухвалу від 10.10.2023 року скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду.

16 січня 2024 року представником позивача подано до суду оригінал заяви про перегляд заочного рішення з копією заяви для направлення позивачу та клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір представником заявника за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачений.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків: надати суду докази сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Роз`яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернеться заявникові.

Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 591/3024/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконання грошового зобов`язання - залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження № 2/204/1075/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційне управління про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського квартирно-експлуатаційне управління про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (вказано в позовній заяві): АДРЕСА_1 .

Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 08004581, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13.

Суддя В.В. Самсонова
Справа №220/1811/23
Провадження № 2/220/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

17.01.2024 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко