ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/547/21

Провадження № 22-ц/4820/998/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, апелянтом не додано документів, які б підтвердили сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Крім того, відповідно до п. 9 вказаної статті ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Виходячи із змісту позовних вимог ОСОБА_1 , який просить суд визнати спільною сумісною власністю будинок, власником якого на підставі договору дарування є його бувша дружина ОСОБА_3 , слід прийти до висновку, що вказаний спір є позовом майнового характеру, оскільки фактично цей спір є спором про визнання позивача співвласником спірного нерухомого майна, так як в разі можливого задоволення позову позивач набуде у власність спірне нерухоме майно в режимі спільної власності подружжя, тому при поданні такого позову судовий збір сплачується, виходячи із ціни позову (вартості майна, яке підлягає визнанню спільною сумісною власністю).

Так, в оскаржуваному рішенні суду визначено, за висновком експерта, що ринкова вартість будинку, який позивач просить визнати спільною сумісною власністю подружжя становить 1329980 грн., тому 1% ціни позову становить 13229,80 грн.

При цьому, вбачається, що позовна заява подана у 2021 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн., отже відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становила граничний розмір - 11350 грн. (2270 грн. х 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, відповідно до вказаної норми, при поданні апеляційної скарги, судовий збір становить 17025 грн.

При цьому, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (17025 грн./10х8) =13620 грн.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплочено судовий збір в розмірі 1089 грн. 60 коп., отже, судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід доплатити в розмірі 12530,40 грн. на такий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченком Ярославом Васильовичем на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 12530 грн. 40 коп.

Докази про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко