Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в:

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат суму коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру в розмірі 1 722,83 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що відповідач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач вперше звернулась до позивача із заявою про призначення державної допомоги одинокій матері на доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розпорядженням позивача від 10 серпня 2001 року заяву задоволено. 27 лютого 2020 року в черговий раз відповідач звернулась до позивача із заявою та декларацією про призначення державної допомоги одинокій матері на сина ОСОБА_2 , де зазначила, що вона не працює, не навчається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, підприємницької діяльності не веде, інших джерел доходу не має. Відповідач надав довідку №125 від 03 березня 2020 року про те, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства», термін навчання по 30 червня 2020 року. Рішенням позивача від 08 квітня 2020 року призначено щомісячну державну допомогу з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в сумі 1722,83 грн. У зв`язку з положеннями постанови Кабінету Міністрів України №264 від 08 квітня 2020 року «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядженням від 22 червня 2020 року призначено та здійснено виплату відповідачу державної допомоги одинокій матері з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року в сумі 1722,83 грн. Відповідач сумарно більш ніж три місяці протягом періоду, за який враховуються доходи, не працює та відповідно з 01 липня 2020 року втратила право на отримання допомоги на дітей одиноким матерям. У зв`язку з чим, позивачем прийнято рішення 22 грудня 2020 року про наявність переплати державної соціальної допомоги, виплаченої надміру в розмірі 1 722,83 грн за період з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року. Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звертався до позивача з листом №04/4985-11 від 31 грудня 2020 року щодо вирішення питання повернення відповідачем переплати державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері у сумі 1722,83 грн за липень 2020 року. Відповідачу направлено рекомендованою кореспонденцією листа №37/18-394 від 13.01.2021 з проханням в добровільному порядку повернути державні кошти, який отримано відповідачем. Станом на грудень місяць 2021 року неправомірно отримані кошти у сумі 1722,83 грн не повернуті на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 січня 2022 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами третьою особою отримано 16 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано не було, конверт разом з надісланими документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення - за закінченням терміну зберігання.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Третьою особою заяву по суті справи також подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою та декларацією про призначення державної допомоги одинокій матері. (а.с.18-19).

В Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач зазначила, що вона ніде не працює, не навчається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, підприємницької діяльності не веде, інших джерел доходу не має (а.с.19-20).

ОСОБА_1 надала довідку № 125 від 03 березня 2020 року про те, що ОСОБА_2 навчається на денній формі навчання в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства», термін навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. ( а.с.15)

Рішенням Управління від 08 квітня 2020 року призначено щомісячну державну допомогу з 01 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року в сумі 1722,83 грн. (а.с. 21)

Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядженням на продовження строку виплат допомога одиноким матерям (з урахуванням доходів) від 22 червня 2020 року призначено та здійснено виплату відповідачу державної допомоги одинокій матері з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року в сумі 1722,83 грн. (а.с.24)

Відповідно до ч. 1 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) ради, із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, або документа про народження, виданого компетентним органом іноземної держави, в якому відсутні відомості про батька, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (ч. 1 ст.18-2 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», в редакції чинній на дату звернення відповідача з відповідною заявою).

22 грудня 2020 року Управлінням прийнято рішення про виставлення переплати ОСОБА_1 з 01 липня 2020 року по 31 липня 2020 року (а.с. 23)

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звертався до Управління з листом №04/4985-11 від 31 грудня 2020 року щодо вирішення питання повернення відповідачем переплати державної соціальної допомоги на дитину одинокій матері у сумі 1 722,83 грн. за липень 2020 року, в якій зазначили про необхідність повернення переплати по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат згідно з статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям здітьми» суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку громадян (в результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про заміну у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату допомоги, тощо). (а.с. 25).

Проте ніяких доказів зловживань, визначених статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям здітьми» з боку ОСОБА_1 позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.3, 4 ст.12 ЦПК України)

Згідно частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Крім того, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини при вирішенні такої категорії справ. Зокрема, у пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Позивачем не подано до суду доказів з точки зору їх належності, допустимості та достатності на підтвердження зловживань з боку ОСОБА_1 (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про заміну у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату допомоги, тощо) для отримання суми державної допомоги, виплаченої надміру.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача ( п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду 06 вересня 2018 року у справі № 354/470/17-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 473/1575/17).

З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позову Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної організації до ОСОБА_1 , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги виплаченої надміру.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 16, 1212, 1215 Цивільного кодексу України, Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми»,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом, статтями 2, 4, 7, 10, 12, 13, 81, 89, 174, 177, 247, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м.Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, корп. 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (місцезнаходження: м.Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7, ) про стягнення суми коштів державної соціальної допомоги, виплаченої надміру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: