Справа № 523/123/24
Провадження №2/523/434/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.01.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Прийми Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення оператора ГРМ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Прийма М.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення оператора ГРМ.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.01.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Ухвала суду від 05.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана представнику позивача ОСОБА_2 на електрону пошту за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку представник позивача зазначила у позовній заяві.

Так, представник позивача ОСОБА_2 отримала зазначену ухвалу на електронну пошту 05.01.2024 року 9:59:06, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Суд зазначає, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Вказаний висновок сформовано у постанові КЦС/ВС від 30.11.2022 року за результатами розгляду справи № 759/14068/19, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Згідно приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, суд констатує, що стороною позивача не було виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2024 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження з розгляду даної справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Прийми Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та скасування рішення оператора ГРМ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер