УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 824/180/19

провадження № 61-13205ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

учасники справи:

заявник - арбітражний керуючий Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваський Віталій Васильович,

сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач (стягувач) - Компанія Індумет С.А. (Indumet S.A.) (Велике Герцогство Люксембург), відповідачі (боржники): Лендмонт Лтд (Landmont Ltd) (Республіка Кіпр), Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» (Україна), Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» (Україна), Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» (Україна), Корпорація «Індустріальна Спілка Донбасу» (Україна),

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипчук Ірини Вікторівни,

арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» - Глеваського Віталія Васильовича,

представника арбітражного керуючого ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» Марченка Романа Вікторовича - адвоката Денисенка Олександра Михайловича,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року в складі судді Кашперської Т. Ц., за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського Віталія Васильовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Компанії Індумет С. А. (Indumet S.A.) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду, винесеного у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії 25 березня 2019 року у справі № 173823 про стягнення грошових коштів із Лендмонт Лтд (Landmont Ltd), Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Індумет С. А. (Indumet S.A.) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду, винесеного у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії 25 березня 2019 року у справі № 173823 про стягнення грошових коштів із Лендмонт Лтд (Landmont Ltd), Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

Частиною п`ятою статті 128 ЦПК України визначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка?повідомлення - завчасно.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Згідно з частиною першою статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

Для участі у судовому засіданні 18 січня 2024 року з`явились арбітражний керуючий Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваський В. В. та представник арбітражного керуючого ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» Марченка Р. В. - адвокат Денисенко О. М.

Відповідно до трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» Лендмонт Лтд (Landmont Ltd) судову повістку про виклик в судове засідання на 14 грудня 2023 року отримало лише 20 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкладено розгляд справи на 18 січня 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомлено учасників справи.

Станом на 18 січня 2024 року судову повістку про виклик для участі у розгляді справи на визначену судом дату Лендмонт Лтд (Landmont Ltd) не отримало, що підтверджується трекінгом поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта».

18 січня 2024 року у судовому засіданні арбітражний керуючий Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваський В. В. не заперечував проте відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання Лендмонт Лтд (Landmont Ltd) повістки про виклик в судове засідання, а адвокат Денисенко О. М., який діє в інтересах арбітражного керуючого ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» Марченка Р. В., - заперечував.

Оскільки Лендмонт Лтд (Landmont Ltd), щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, не з`явилося в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 14 березня 2024 року, надавши учасникам справи достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, про що повідомити учасників справи.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання, проте причин свої неявки суду не повідомили.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Крім того, 17 січня 2024 року на електронну пошту суду від арбітражного керуючого ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Нестеренка О. А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке не скріплене кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 182 ЦПК України).

Згідно зі частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно?телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 14 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою цієї статті Кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першій статті 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Статтею 44 ЦПК України передбачено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, заявник мав подати вказане клопотання про зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді через сервіс «Електронний суд» з використанням власного електронного підпису. При цьому, відповідно до квитовок Верховного Суду про доставлення процесуальних документів до електронного кабінету, арбітражний керуючий ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» Нестеренко О. А. має зареєстрований електронний кабінет Єдиної судової інформаційно?телекомунікаційної системи.

Наведене свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із клопотанням, що має своїм наслідком повернення його без розгляду.

Одночасно слід роз`яснити заявнику, що повернення клопотанням без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з таким, з дотриманням вимог статей 14, 182, 183 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 183, 372 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» Нестеренка Олега Анатолійовича про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Відкласти розгляд справи на 14 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк