Номер провадження 2/676/765/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8647/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.07.1986 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 490.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 03.01.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України з огляду на встановлення суддею після відкриття провадження у справі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила: переліку документів та інших доказів , що додаються до заяви. Крім того, позовна заява не була оплачена судовим збором. Одночасно позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не міг перевищувати п`яти днів з дня вручення її копії ухвали, та роз`яснені наслідки не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, виходячи з положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України та встановленого судом в ухвалі від 13.03.2024 року процесуального строку для її виконання, позивачка ОСОБА_1 мала усунути недоліки поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу в строк до 04.04.2024 року.

Разом з тим, станом на 04.04.2024 року позивачкою ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 13.03.2024 року, усунуті не були. Про наявність інших об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 13.03.2024 року, позивачка суду також не повідомила.

За вказаних обставин, при визначенні строку, необхідного позивачці для усунення недоліків поданої нею позовної заяви, судом були враховані і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року N 958, у випадку направлення позивачці відповідних документів на виконання ухвали суду від 13.03.2024 року засобами поштового зв`язку.

За змістом ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України у разі не усунення позивачкою встановлених суддею після відкриття провадження у справі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (прецедентні рішення у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року), право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

З урахуванням викладеного, позивачка ОСОБА_1 була належним чином та у передбаченому законом порядку проінформована про обов`язок усунути недоліки позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, однак не подала

до суду документи , що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі , а також документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачкою по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивачки на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч. ч. 11, 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що згідно положень ч. 2ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В