Справа № 156/1240/23
Номер провадження: 6/156/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року Іваничівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Іваничі Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавче провадження №68174369, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №81116 від 12.06.2021.

08.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL19381 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

08.02.2023 між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL19381 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі цього представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) правонаступником та просить її задовольнити.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024.

Учасники справи в судове засідання 18.01.2024 не прибули, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги визнала в повному обсязі.

Водночас, при подачі заяви до суду, представником заявника зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження №68174369 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 13910,28 грн., відкрите на підставі виконавчого напису №81116 від 12.06.2021.

Судом також встановлено, що 08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав вимоги №08-02/23, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами. 08.02.2023 між ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, відповідно до умов якого, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №CL19381 про стягнення з ОСОБА_1 , щодо якої на примусовому виконанні приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича перебуває виконавче провадження №68174369, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №81116 від 12.06.2021.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи), суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 5 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, на підтвердження чого заявником надано відповідні докази, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявнику перейшло право вимоги, суд доходить висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, ТОВ "Вердикт капітал", ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, адреса: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №81116, вчиненого 12.06.2021, приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржниці ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Є. Бєлоусов