У Х В А Л А

про виправлення описки

копія
Справа № 401/3826/23 Провадження № 2/401/342/24

17 січня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року позовну заяву Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме в першому та третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено відповідача, а саме ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Крім того у третьому абзаці помилково зазначено, щодо стягнення судового збору на користь позивача, в той час як судовий збір підлягає стягненню на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2024 року, яке ухваленого у справі за позовною заявою Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в такому вигляді:

"Позовну заяву Світловодської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити."

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в такому вигляді:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн."

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом