Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Марини В.Г., розглянувши в порядку окремого непозовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина Віктор Георгійович, заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

28.12.2023 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марина В.Г., звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина, однак заявник ОСОБА_1 як єдиний спадкоємець першої черги не може оформити спадкові права, оскільки пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, однак постійно без реєстрації проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

13.02.2024 року засобом поштового зв`язку заінтересована особа ОСОБА_4 подала заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 20.02.2024 року, в якій зазначила про те, що ОСОБА_1 дійсно проживав спільною з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 на день смерті останнього за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. пояснень щодо заяви ОСОБА_1 не подавала.

Заяви та клопотання.

03.01.2024 року представником заявника адвокатом Мариною В.Г. подано до суду заяву, в якій просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

12.01.2024 року представником заявника адвокатом Мариною В.Г. подано до суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.01.2024 року приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. на виконання ухвали суду від 29.12.2023 року подала до суду заяву, в якій повідомила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші особи, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до нотаріальної контори не звертались.

27.03.2024 року засобом поштового зв`язку начальником відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради Кравчуком В. подано до суду повідомлення, яке зареєстровано канцелярією суду 02.04.2024 року, в якому вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим по м. Ужгород не значиться.

04.04.2024 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. через канцелярію суду подала для приєднання до матеріалів справи інформаційні довідки зі Спадкового реєстру № 76475221 від 03.04.2024, № 76475274 від 03.04.2024.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку окремого провадження. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. відомості зі спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2024 року залучено до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В судовому засіданні 05.02.2023 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати задоволено представника заявника адвоката Марини В.Г. про допит в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

26.02.2024 року судом з власної ініціативи з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, витребувано з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради інформацію про зареєстрованих осіб на момент смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Пояснення учасників справи надані в судовому засіданні.

Заявник та його представник в судовому засіданні 26.02.2024 року заяву підтримали та просили її задовольнити. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно проживав спільно з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , на день смерті останнього.

В судове засідання 04.04.2024 заявник та його представник не з`явилися.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фактичні обставини встановлені судом.

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Шилмур Клоус, Честер-ле-стріт, що підтверджується копією запису про реєстрацію народжень та смертей №129.

Спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_3 являються ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , та заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , експертним висновком №056/1891-n. Їх батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1891-n від 08.12.2023 вбачається, що записи імені по батькові ОСОБА_8 (свідоцтво про народження, записи Наці ОСОБА_9 , батько ОСОБА_3 ) і ОСОБА_10 (заповіт, запис ОСОБА_3 ; договір купівлі-продажу квартири, запис ОСОБА_3 ; завірена копія запису згідно із 3аконом від 1953 року про реєстрацію народжень та смертей, запис ОСОБА_11 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Спадковим майном являється квартира АДРЕСА_3 , яка перебувала у власності спадкодавця на підставі договору купівлі-продаж квартири від 18.08.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. /див. також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №364433069 від 05.02.2024 року/.

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76475221 від 03.04.2024, № 76475274 від 03.04.2024 вбачається, що за параметрами запиту « ОСОБА_12 , ОСОБА_3 » інформація відсутня.

18.04.2019 ОСОБА_1 уклав договір № 743 про надання послуг з доступом до мережі Інтернет за адресою АДРЕСА_1 .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 на протязі останніх 10-ти років проживав за адресою АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, що підтверджується листом №79 від 15.11.2023 року приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В.

Оцінка суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

А згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт постійного проживання з померлим батьком ОСОБА_3 , але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір про встановлення даного факту відсутній.

Таким чином, встановлення факту постійного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 необхідно для прийняття спадщини заявником.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника з померлим.

Відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК), підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 (провадження № 61-44149св18).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями2,4,5,13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Олена ГОЛЯНА