Справа № 276/1550/23
Провадження по справі №2-др/276/2/24
17 січня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: Збаражського А.М.,
за участю секретаря судового засідання: Ігнатенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шматко Наталії Геннадіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Служби у справах дітей Іршанської селищної ради,-
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 . Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто на її користь судові витрати по справі в сумі 1073,60 грн.

08.01.2024 року засобами поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Шматко Н.Г. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи:

1. копію договору № 27/07 про надання правової допомоги, укладеного 06.07.2023 року між адвокатом Шматко Н.Г. та Тарнопольською Т.М. , за змістом якого сторони погодили, що poзмip гонорару адвоката за надання правової допомоги в суді першої інстанції складає 5 000,00 грн, які клієнт зобов`язаний сплатити на розрахунковий рахунок адвоката;

2. копію акта виконаних робіт від 27.12.2023 року (наданої правової допомоги по договору № 27/07 від 06.07.2023 року), відповідно до якого адвокатом надано наступну правову допомогу:

- підготовка та направлення запиту в порядку ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Органу опіки та піклування Житомирської міської ради від 07.07.2023 року;

- підготовка та направлення запиту в порядку ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до Органу опіки та піклування Іршанської селищної ради від 07.07.2023 року;

- збирання документів, підготовка, написання та подання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області позовної заяви;

- участь в судовому засіданні 18.09.2023 року, 06.11.2023 року, , 27.12.2023 року по справі №276/1550/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

- копії квитанцій до прибуткового касового ордера №06/07 від 06.07.2023 року в сумі 5 000, 00 грн. та від 27.12.2023 року в сумі 5 000,00 грн.

Отже, вартість виконаних робіт станом на 27.12.2023 року становить 10 000 ( десять тисяч) грн. 00 коп.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви із повідомленням (викликом) сторін.

17.01.2024 представником позивача адвокатом Шматко Н.Г. подано до суду заяву про розгляд клопотання проводити без участі позивача та представника позивача.

Інші сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до заяви документи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи, із зазначенням конкретних юридичних послуг, що надаються позивачу та їх вартості.

Також суд зазначає, що разом із заявою про ухвалення додаткового рішення на підтвердження надання правничої допомоги позивачу її представником до суду надано копію договору про надання правової допомоги №27/07 від 06.07.2023 року, акт виконаних робіт від 27.12.2023 року та копії квитанції до прибуткового касового ордера №06/07 від 06.07.2023 року в сумі 5 000, 00 грн. та від 27.12.2023 року в сумі 5 000,00 грн.

Проте, позивачем та представником позивача до закінчення судових дебатів у даній справі не було надано доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, а також не було заявлено, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Оскільки стороною позивача не було дотримано положення ч.8 ст.141 ЦПК України, а тому долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення докази не підлягають врахуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні тау відшкодуванні позивачу витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 134, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Збаражський