УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1704/22

провадження № 61-257ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні встановленим земельним сервітутом для проїзду до садиб,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Демидова Т. М. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 липня

2023 року, додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року (надійшла до суду 04 січня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог та стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Демидової Т. М. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги з доказами та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 січня 2024 року до Верховного Суду, на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року, надійшло клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником 30 листопада 2023 року, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги обґрунтовано тим, що дохід ОСОБА_1 за 2022 рік склав 16 750,00 грн, а судовий збір значно перевищує 5% річного доходу заявника.

На підтвердження даного клопотання представник заявника надала копію довідки про доходи ОСОБА_1 , видану ТОВ «Оксамит-Сервіс».

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд урахував, що зазначені заявником обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки заявником не надано суду касаційної інстанції доказів на підтвердження реального майнового стану (докази щодо відсутності інших доходів), який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої касаційної скарги судовим збором.

Дослідивши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки представником заявника не надано достатніх і належних доказів щодо розміру доходів заявника, а надані докази не відображають в повній мірі майновий стан заявника.

Однак, дослідивши надані представником заявника докази, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 січня

2024 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Демидовій Тетяні Миколаївні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Демидової Тетяни Миколаївни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Демидовій Тетяні Миколаївні строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць