Справа № 285/554/22
провадження № 6/0285/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Сташків Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова Компанія «Уно Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

заяву представника стягувача (позивача) ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до суду надійшла заява представника стягувача (позивача) ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу по справі № 285/554/22, від 10.03.2022 року.

Оглянувши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи № 285/554/22, суд приходить до наступного.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2022 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. Визнано виконавчий напис, вчинений 17.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований у реєстрі за №27454, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК " УНО КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 13246,21 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "УНО КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1488 грн 60коп та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4400 грн.

Після отримання виконавчого листа ОСОБА_1 вказує, що невідкладно пред`явив його для примусового виконання у Печерський відділ державної виконавчої служби у місці Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ по місцю знаходження боржника. Однак на протязі тривалого часу ОСОБА_1 не отримав на свою адресу ні копію постанови про відкриття виконавчого провадження, ні фактичного виконання судового рішення.

11.03.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Кармазін Г.Д. звернувся до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Київ з запитом про те, чи перебуває у вказаному відділі ДВС на примусовому виконанні виконавчий лист №285/554/22, виданий 20.04.2022 Новоград-Волинський міськрайонним судом Житомирської області.

Згідно відповіді від 26.03.2024 №14022024/6 Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Київ повідомив, що відповідно до результатів пошуку в АСВП станом на 26.03.2024 виконавчих проваджень щодо виконання виконавчого листа №285/554/22 не виявлено.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений не з вини стягувача, стягувач звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого листа до належного суду, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом, суд приходить до переконання про обґрунтованість подання державного виконавця та необхідність його задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача (позивача) задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2022 року по справі № 285/554/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальнісю «Фінансова Компанія «Уно Капітал», треті особи, яккі не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 04 квітня 2024 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків