Справа №2-3355/2009
Провадження №6/751/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Ю.С. про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

22.03.2024 року головний державний виконавець Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Ю.С. звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3355 виданого 23.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" 11 362, 25 грн.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №16701530, з виконання виконавчого листа №2-3355 від 23.12.2009 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" 11 362, 25 грн.

15.01.2010 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яке не завершено.

Внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції фізично зруйноване, а даний виконавчий документ знищений.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.10.2009 року було ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 11 362 грн. 25 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 56 грн. 81 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 56 грн. 81 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с.1-2)

На підставі вказаного заочного рішення, 23.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова був виданий виконавчий лист № 2-3355/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 56 грн. 81 коп. судового збору, 60 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який перебуває на виконанні в Деснянському ВДВС ЧМУЮ.

15.01.2010 року головними державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Білокрилець Ю.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №16701530. (а.с.9)

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження, стан ВП №16701530 - на примусовому виконанні. (а.с.12)

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравченко Юлії Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3355/09, виданий 23.12.2009 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" 11 362, 25 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Деркач