1Справа № 335/2626/19 2/335/9/2024
УХВАЛА
16 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, -
06.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.03.2019 суддю Ходько В.М. визначено для розгляду даної цивільної справи.
Ухвалою суду від 11.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк у два дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 10.04.2019 року прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини та відкрити провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.07.2019 суддю Геєць Ю.В. визначено для розгляду даної цивільної справи.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 19.12.2019 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги з причини звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Направлено компетентному органу іноземної держави судове доручення про проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави.
Проте, протягом тривалого часу, відповідь від компетентного органу іноземної держави на адресу суду не надходить.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відповідь від компетентного органу іноземної держави, більше трьох років не надходить на адресу суду, а також враховуючи право суду на поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
Крім того, 25.08.2020 року позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про доповнення позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментах на утриманні доньки ОСОБА_3 у розмірі 98 066,67 грн., стягнути з відповідача на її користь неустойку за несплату аліментів з період з 16.11.2015 року по 27.10.2020 року у сумі 312 445,45 грн., стягнути з відповідача на її користь понесені мною додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 93 913,66 грн., стягувати періодично з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 30 000 грн., а також стягнути судові витрати.
Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи незначної складності, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.
За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921 грн.
Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 192 100 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.
Оскільки в даній справі спір виник зі стягнення заборгованості по аліментам та додаткових витрат на утримання дитини, має майновий характер, ціна позову, станом на 25.08.2020 року, становить 534 425 грн. 87 коп., тобто більше ста розмірів прожиткового мінімуму, і на такий спір розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Згідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Зважаючи на те, що справа за вищевказаним позовом підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, через що її розгляд у порядку загального позовного провадження є обов`язковим
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, та обсягом доказування, приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим, слід призначити підготовче судове засідання по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 КПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, -
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини.
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та додаткових витрат на утримання дитини, здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засіданні на 26 лютого 2024 року о 10-30 год.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць