overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/8868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Петішкіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/233/21 Провадження № 2/636/48/24
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку жилого будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивачки: адвокат Плотнікова Ірина Юріївна, адреса АДРЕСА_3 .
Відповідачка: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено 25 березня 2024 року.
Суддя: І.В. Карімов
Справа № 709/3191/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 -260, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 15 квітня 2024 року об 11:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 309/3387/19
Провадження № 2/309/900/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. отримавши матеріали справи від судового експерта ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.09.2023 року призначено у даній справі земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На адресу Хустського районного суду Закарпатської області надійшов висновок експерта №623/05-23 від 05.04.2024р. Відтак наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку .

Розгляд справи призначити на 21 травня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 750/4559/24
Провадження № 2/750/1181/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитом спадкодавця,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитом спадкодавця.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 червня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 03.04.2024
Справа № 501/1184/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 720/2942/23
Провадження № 2/720/50/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та роз`єднання позовних вимог

11 січня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з тим, вважаю за необхідне позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини роз`єднати в самостійне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Аналізуючи матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вирішення в одному провадженні заявлених позовних вимог може ускладнити вирішення справи, а тому заявлені вимоги слід роз`єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей передати до канцелярії суду для здійснення його реєстрації та розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 01 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження № 22-ц/4808/310/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 рокуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківська Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В резолютивній частині ухвали апеляційного суду допущено описку щодо порядку оскарження та помилкова вказано: «Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду», замість правильно «Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідності у виклику учасників справи в судове засідання не вбачається.

За таких обставин питання про виправлення описки підлягає внесенню в судове засідання без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у судове засідання на 09 квітня 2024 року питання щодо виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: Л.В.Василишин

І.О.Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Справа №587/52/23

Номер провадження 22-ц/816/578/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Миколаївська сільська рада Сумського району Сумської області,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року в складі судді Степаненка О.А., ухваленого в м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Зоря», загальною площею 4,90 умовних кадастрових гектарів згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії СМ-10, виданого відповідно до рішення виконкому Яструбинської сільської ради народних депутатів від 17 березня 1995 року №16, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 4 від 16 травня 1995 року, за рахунок нерозподілених (невитребуваних) паїв Колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» або земель запасу сільськогосподарського призначення Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області 2846 грн 08 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 229/8682/23
Провадження № 2/229/686/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

04 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Терещенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 березня 2024 року розгляд справи було відкладено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач та його представник не заперечують.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна