Справа № 242/1082/23
Провадження № 2/242/14/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Носаль А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року, справу № 242/1082/23 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 29 від 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 20.12.2023 р. прийнято до провадження вищевказану позовну заяву, закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

18.01.2024 року на адресу суду сторонами подана спільна заява про затвердження мирової угоди, та мирова угода з метою врегулювання спору, в якій просять затвердити дану мирову угоду. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч. 2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши мирову угоду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2024 року на наступних умовах:

1. Припинити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 382,3 кв.м..

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 382,3 кв.м., згідно Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2022 року.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відмовляється від стягнення коштів завдатку з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 800000,00 грн., за Попереднім Договором від 28.12.2022 року зареєстрованого в реєстрі за № 1754.

4. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи № 242/1082/23.

5. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

6. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г. Черков