Справа № 395/289/24 Провадження № 2/395/138/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

за участю секретаря судового засідання Понури Л.І.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року справу призначено до підготовчого розгляду на 04.04.2024 року.

До суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі відповідно до ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету, оскільки заборгованість відповідачем була сплачена позивачу в повному обсязі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання і розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 58680 від 09.02.2024 вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила судовий збір за подання позову у сумі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із заяви представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору вбачається, що позивач не підтримує позовні вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову. Разом з цим, в матеріалах справи відсутня заява представника позивача про стягнення понесених ним витрат у справі з відповідача відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про повернення судового збору з державного бюджету, що не позбавляє його права подати заяву про стягнення понесених позивачем судових витрат у справі з відповідача.

Керуючись ст.ст.142 ч.3, 255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також про повернення сплаченого судового збору задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, в іншій частині заяви представника позивача відмовити.

Ухвала у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 04 квітня 2024 року.

Суддя: В. А. Орендовський