overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/2553/23
провадження № 2-о/588/10/24
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
19 січня 2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., присяжних: Кучеренко А.Л., Берьозкіної Л.Ю. за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представником заявника Кіяшко А.В., представника заінтересованої особи Сумцова Є.С., представника осіб, щодо яких вирішується питання про визнання недієздатними ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Сумської області як органу опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Керуючись вимогами статей 53, 293-299 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко

Присяжний А.Л. Кучеренко

Присяжний Л.Ю. Берьозкіна
Справа № 401/2130/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту теплову енергію.

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що власниками квартири АДРЕСА_1 є він (частка власності 1/3), його матір ОСОБА_2 (частка власності 1/3) та його батько ОСОБА_3 (частка власності 1/3). ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 . Після смерті матері було відкрито спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину іншій особі. Заявник вважає, що заочне рішення має бути скасоване оскільки він є власником 1/3 частини даної квартири тому і сплата за спожиту теплову енергію повинна стягуватися з нього в розмір 1/3 частини заборгованості.

Представник позивача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти скасування заочного рішення суду не надав.

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 07 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.01.2024
Справа № 567/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Клімович О.О.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дяденчука А.І., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Дяденчука А.І., про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на належних ОСОБА_4 рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах в межах суми 115000 доларів США.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Сторони:

позивач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Повний текст ухвали буде складено 23.01.2024.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7318/22 Номер провадження 22-ц/814/1298/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2023 року

у справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на майно та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 вересня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 07 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 461/566/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 січня 2024 року місто Львів
Акціонерне товариство «Ідея Банк», в особі представника Заставни Ольги Василівни, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав наведених у позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд, ?
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «14» лютого 2024 року о «10» годині «15» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Дата документу 17.01.2024
Справа № 501/61/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 7 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справа підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та, відповідно до ст.293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відомості про місце реєстрації заявника містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (заінтересована особа: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 20 лютого 2024 року.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/132/24
н/п 2-н/490/101/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ

18.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2638/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/5144/23

17 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Головчака М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 25 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Подільського районного суду міста Києва скасувати, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Головчака М.М., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/643/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Харків

року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Афанасьєва В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.09.2023 року до Московського районного суду м. Харкова звернулося КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомдення сторін.

16.01.2024 року від представника позивача КП «ХТМ» - Вінницького М.В. на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3

16.01.2024 року від представника позивача КП «ХТМ» - Вінницького М.В. на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 по 31.01.2022 у розмірі 74858,39 грн., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2022 по 31.08.2023 у розмірі 15095,18 грн., та стягнути судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_3 та прийняття уточненої позовної заяви до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.51, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Уточнений позов КП «Харківські теплові мережі» від 16.01.2024 року прийняти до свого провадження.

Залучити у якості відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та направити їй копію уточненого первісного позову по справі, надавши їй 15 днів з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №591/7319/23
Провадження № 2/591/1130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/7319/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2024 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підтвердження наданий наказ командира військової частини НОМЕР_1 №153 від 1 червня 2023 року, згідно якого ст. солдат ОСОБА_2 залучений до складу сил і засобів 10 армійського корпусу оперативно-стратегічного угруповання військ «Таврія» та вибув з метою виконання бойових завдань в район виконання завдань ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 30.05.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд, для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Міністерства оборони України відомості стосовно того чи переведена військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_2 , на воєнний стан та чи виконує ОСОБА_2 завдання у зоні бойових дій та чи перебуває у зоні постійної дислокації на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства оборони України відомості стосовно того чи переведена військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_2 на воєнний стан та чи виконує ОСОБА_2 завдання у зоні бойових дій та чи перебуває у зоні постійної дислокації на теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/161/585/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 01 лютого 2024 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук