Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7829/23
Провадження № 2/552/993/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

04.04.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 552/7829/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 26.12.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.10.2013 між позивачем та ОСОБА_3 виникли кредитні правовідносини, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, відповідачі є спадкоємцями його майна, оскільки постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначав, що на дату смерті заборгованість ОСОБА_3 зв`язку з порушенням за життя зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2013 становить 66436,33 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 26.10.2013 в розмірі 66436,33 грн та судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2024 закрито підготовче провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнавали, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що у померлого було відсутнє спадкове майно.

Суд, заслухавши відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 26.10.2013 (а.с. 34) між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір, згідно умов якого ОСОБА_3 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд виходить з того, що кредитний договір 26.10.2013 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав ОСОБА_3 кредитні кошти.

Факт користування позичальником ОСОБА_3 кредитним коштами підтверджено дослідженою в судовому засіданні випискою по рахунку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Першою полтавською державною нотаріальною конторою 08.09.2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 73/2023, в матеріалах якої є претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк», будь-які інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не подавалися.

За нормами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 , а відповідачі ОСОБА_2 є сином померлого.

В силу норм цивільного права відповідачі є спадкоємцями майна померлого першої черги.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, відповідачі на час відкриття спадщини мали зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , що є також адресою зареєстрованого місця проживання померлого до його смерті.

Також встановлено, що відповідачі заяв про відмову від спадщини не подавали.

Разом з тим, згідно ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як встановлено судом, відповідачі жодне майно у спадщину після смерті ОСОБА_3 не одержували.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 не є власником будь-якого нерухомого майна.

За інформацією КП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» власником нерухомого майна в АДРЕСА_1 не є померлий ОСОБА_3 , а є власником інша особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи справу на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що відповідачі хоча і не відмовлялися від прийняття спадщини, але фактично після 26.08.2021 ОСОБА_3 майна у спадщину не отримували у зв`язку з відсутністю такого, суд приходить до висновку, що відповідно до положень норм ст. 1282 ЦПК України у відповідачів відсутній обов`язок задовольняти вимоги кредитора, та приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити за їх безпідставністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

-відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 04.04.2024.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко