_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1458/2012
Провадження № 6/947/207/24
УХВАЛА
03.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря - Грабової Т.П.,
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою, яку просить розглянути за відсутності їх представника, про видачу дублікату виконавчого листа №1512/1458/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у сумі 3219 гривень. При цьому представник заявника посилається на те, що 06.06.2012 Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1512/1458/2012, яким задовольнив позовні вимоги AT «УкрСиббанк». 24.10.2012 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи по справі, зокрема: виконавчий лист № 1512/1458/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» судового збору в сумі 3 219,00 грн. Після видачі виконавчих документів представником AT «УкрСиббанк» було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до ВДВС. З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 23.12.2021 по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (на суму судового збору в сумі 3 219,00 грн.). Станом на 06.03.2024 оригінал виконавчого листа №1512/1458/2012 по боржнику ОСОБА_1 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили. На підставі викладеного вище, представник заявника вважає, що виконавчий лист по справі №1512/1458/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» судового збору в сумі 3219,00 грн. слід вважати втраченим при пересилці, а тому вони звертаються до суду з даною заявою.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №1512/1458/2012, суд приходить до наступного.
24.10.2012 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №1512/1458/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» судового збору в сумі 3 219,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2021 по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Першого Київського ВДВС у місті Одеса ПМУ МЮ (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (на суму судового збору в сумі 3 219,00 грн.).
Проте, як зазначив заявник, станом на теперішній час оригінал виконавчого листа №1512/1458/2012 по боржнику ОСОБА_1 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.
Отже, при поштовій пересилці виконавчі листи були втрачені. Тобто, втрата виконавчого документа відбулася за умов, що не залежали від AT «УкрСиббанк» та не були обумовлені їх діями.
Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду, що ставить під загрозу питання виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
При таких обставинах, суд вважає, що заява AT «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачений при пересилці, що позбавляє позивача можливості своєчасно пред`явити його до виконання, у зв`язку з чим рішення суду до теперішнього часу не виконано.
Керуючись ст.18, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати Акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа №1512/1458/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УкрСиббанк» судового збору в сумі 3 219,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.