"12" вересня 2024 р. Справа № 363/5901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А. при секретарі Крикун Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП,-

УСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено дату підготовчого судового засідання.

17 червня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 та відповідача ПП «Транс Логістик» надійшла заява про затверження мирової угодиразом із мировою угодою сторін від 03 червня 2024 року.

04 липня 2024 року представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. подав до суду заяву про відмову від позову в чатині позовних вимог до ОСОБА_2 , в якій просить суд прийнти відмову та закрити провадження у даній справі в чатині позовних вимог до ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди між позивачем та ПП «Транс Логістик», яку просить розглянути та затвердити за відсутності сторони позивача.

16 липня 2024 року до суду від представника відповідача ПП «Транс Логістик» Денисенка В.М. також надійшла заява про затвердження мирової угоди від 03 червня 2024 року, в якій підтримує укладену між сторонами угоду та просить її затвердити, судове засідання просить провести без участі представника відповідача ПП «Транс Логістик».

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані до суду документи, подану представником позивача заяву про відмову від позову в чатині позовних вимог до ОСОБА_2 , мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову в чатині позовних вимог до ОСОБА_2 не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається та провадження по справі в чатині позовних вимог до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 255 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін та дитини, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 13, 200, 207, 208, п. 4,5 ч.1 ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик», ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої ДТП закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Затвердити мирову угоду від 03 червня 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Транс Логістик»у цивільній справі № 363/5901/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення шкоди завданої ДТП, на таких умовах:

1.1.1. Відповідач по справі, надалі по тексту ухвали: Сторона 1, добровільно визнає перед позивачем, надалі по тексту ухвали: Сторона 2, матеріальну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) 00 копійок.

1.1.2. Сторона-2 відмовляється від заявленої до Сторони-1 матеріальної шкоди у розмірі 144 891 (сто сорок чотири тисячі вісімсот дев`яносто одна гривня) 91 копійка.

1.1.3. Сторона-2 відмовляється від заявленої до Сторони-1 моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

1.1.4. Сторона-2 відмовляється від заявленої до Сторони-1 судових витрат у розмірі 18 522 (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 42 копійки.

1.1.5. Сторона-1 зобов`язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення заборгованості у загальному розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з дня затвердження Вишгородським районним судом Київської області цієї мирової угоди.

1.1.6. Перерахування заборгованості, згідно п. 1.1.5 здійснюються Стороною-1 за наступними банківськими реквізитами Сторони - 2:

Отримувач коштів: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

Рахунок отримувача: АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, IBAN НОМЕР_2

Призначення платежу: Сплата заборгованості у справі № 363/5901/23 на підставі затвердженої Вишгородським районним судом Київської області мирової угоди;

1.2. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок у строки та порядку, відповідно до п. 1.1.5. цієї угоди.

1.3. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. Виконання Мирової угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

1.4. Невиконанням даної Мирової угоди або виконанням Мирової угоди з порушенням умов вважається:

1.4.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної Мирової угоди у строк, передбачений підпунктом 1.1.6. цієї Мирової угоди;

1.4.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 1.1.7. цієї Мирової угоди;

1.4.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктом 1.1.6. цієї Мирової угоди.

1.5. Наслідком невиконання даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

1.6. Сторони запевняють, що дана Мирова угода не стосується прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які беруть участі у цивільній справі № 363/5901/23.

1.7. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 Мирової угоди, Сторона-2 не буде мати (пред`являти) до Сторони-1 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної Мирової угоди, та які були предметом спору у цивільній справі № 363/5901/23.

1.8. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку. Умови цієї Мирової угоди відповідають волевиявленню Сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс Логістик» про стягнення шкоди завданої ДТП закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України .

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Транс Логістик», Код ЄДРПОУ 34307753, місцезнаходження: 52005, Дніпррпетровська обл., смт Слобожанське, вул. Теплична ,буд. 27-С.

Суддя Д.А. Свєтушкіна