Провадження №: 2/755/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" квітня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

24.10.2023 року представник позивачів адвокат Іванченко Ольга Ігорівна, звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.10.2023 позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30.10.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

19.12.2023 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/16433/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. на лікарняному. Справу призначено на 31.01.2024 року об 16 год. 30 хв.

31.01.2024 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/16433/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Києві. Справу призначено на 28.02.2024 року об 15 год. 00 хв.

28.02.2024 року довідкою секретаря судового засідання знято з розгляду цивільну справу 755/16433/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Коваленко І.В. у нарадчій кімнаті по цивільній справі № 755/6889/23. Справу призначено на 02.04.2024 року об 15 год. 00 хв.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

06.12.2023 року (вх.№62128) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, уповноважений представник відповідача Київської міської ради - Харитонов М.С., який діє на підставі довіреності, направив на адресу суду відзив на позовну заяву, з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи, в якому просив прийняти рішення у справі на підставі чинного законодавства та слухати справу у відсутність представника Київської міської ради.

06.12.2023 року (вх.№ЕП-15061) третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік О.В. на електронну адресу суду направила лист про розгляд справи за її відсутності.

02.04.2024 року (вх.№18757) з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України представник позивачів - Іванченко О.І. подала до суду відповідь на відзив з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи. За змістом відповіді на відзив представник позивача висловила свою позицію щодо предмету та підстав позову, просила поновити строк для подачі відповіді на відзив, приєднати відповідь на відзив до матеріалів справи та врахувати його при вирішенні справи.

02.04.2024 року (вх.№18755) представник позивачів - Іванченко О.І. подала до суду клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надійшло.

02.04.2024 року представник позивача - адвокат Іванченко І.О. у підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що на обґрунтування позовних вимог нею подані всі докази по справі, просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Інші сторони до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів Іванченко О.І. , про виклик свідків: позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войстрік Олена Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «21» травня 2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: І.В.Коваленко