1326/1743/2012
2-р/465/4/24
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення судового рішення у справі № 1326/1743/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №1326/1743/2012.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.01.2022 заяву головного державного виконавця Любенько Н. Я. про видачу дубліката виконавчих листів №2/1326/1829/2012 задоволено. Однак по вказаній справі видано не один, а два дублікати виконавчих листів, про стягнення: в одному з ОСОБА_2 , 1968 р.н., на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2800 грн. щомісячно які підлягають індексації, починаючи з 22.02.2012 року до досягнення дитиною повноліття; в другому про стягнення з ОСОБА_2 , 1968 р.н., на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2800 грн. щомісячно які підлягають індексації, починаючи з 22.02.2012 року до досягнення дітиною повноліття. Вказує, що на виконанні у відділі перебував один виконавчий лист. Згідно рішення суду від 12.10.2012 у виконавчому провадженні №36702290 державним виконавцем нараховувалися аліментні платежі в розмірі 2800 гривень на двох дітей. Враховуючи вищенаведене, державному виконавцю незрозумілий розмір нарахування аліментних платежів по 2800 гривень на кожну дитину, згідно дублікатів виконавчого листа, чи 2800 гривень на двох дітей, згідно рішення суду від 12.10.2012 року. Просить заяву задоволити.

Заявник просить розгляд заяву проводити без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз положень цієї статті дозволяє стверджувати, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а підставою для роз`яснення такого рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний і зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття якого викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

Також суд констатує, що порядок стягнення аліментів відноситься до компетенції органів виконавчої служби та врегульований ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, згідно вимог, ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду (ухвали), судове рішення в тій частині в якій проситься роз`яснення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз`яснення судового рішення у справі №1326/1743/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.