провадження № 2-во/947/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий,

секретар судового засідання помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2006 року у цивільній справі № 2-3763/2006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2006 року у цивільній справі № 2-3763/2006.

Ухвалою судді від 26.03.2024 року з архіву Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-3763/2006 витребувано до огляду.

Справу передано судді 03.04.2024 року.

При огляді матеріалів справи встановлено, що справа розглядалася Київським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконкому Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи завершено ухваленням рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2006 року про задоволення позову.

Резолютивна частина рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2006 року у цивільній справі № 2-3763/2006 викладена у наступній редакції:

«Визнати право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок під літерою «Б», загальною площею 834 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на нежитлову будівлю магазин під літерою «А» площею 532,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 31/100 частину домоволодіння АДРЕСА_2 , яка складається з житлового будинку під літерою «А», загальною площею 44,7 кв.м., частини житлового будинку під літ. «Д»: 1-1- веранда, 1-2- житлова, загальною площею 39,3 кв.м., 1-3-ванна, 1-4-туалет, 1-5-кухня, 1-2а-коридор, 1/2 частини лестнічної площадки, літ. «В»-сарай, літ. «Г»-сарай , розташовані на земельній ділянці площею 2960 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,85 га, розташовану на території АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,65 га, розташовану на території Городищенської сільської ради, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,43 га, розташовану на території Городищенської сільської ради, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 частки майна пайового фонду спілки власників «Подялля» с. Городище Деражнянського району Хмельницької області у розмірі 1758 гривень або 0,14953594 відсотків від загальної вартості майна пайового фонду, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на грошові внески з нарахованими процентами та компенсаціями, які зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 в філії ощадного банку 3204/020 с. Городище Деражнянського району Хмельницької області та на рахунку № НОМЕР_2 в філії ощадного банку 3204/013 смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, а також грошові внески з нарахованими процентами та компенсаціями які зберігаються на рахунку № НОМЕР_3 у філіалі АДРЕСА_4 та рахунок № НОМЕР_4 у філіалі Ощадбанку 3204/013 смт. Вовковинці Деражнянського района Хмельницької області...».

В лютому 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до Київського районного суду м. Одеси заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом додання абзацу в наступній редакції: - «Визнати право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,85 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з двох ділянок площею 0,52 га та 0,33 га».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак, не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту виконавчого листа та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів, тощо). У виконавчому листі виправляти можна лише ті помилки, які не відповідають судовому рішенню.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 , які зазначені ним в заяві про виправлення описки в судовому рішенні, не є опискою у відповідності до статті 269 ЦПК України. Оскільки суд наділений правом щодо виправлення лише описок та арифметичних помилок у рішеннях суду, а не правом доповнення таких рішень або зміни їх змісту, як того просить заявник, а тому вони не підлягають виправленню.

При цьому звертається увага заявника на положення пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, відповідно до якої Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.10.2006 року у цивільній справі № 2-3763/2006 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвалу надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Літвінова І. А.