Справа №295/5905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

секретаря с/з Стелюти М.С.

за участю позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСББ «КОМФОРТ-НС60», третя особа без самостійних вимог - ТОВ «Аларіт-Пром», про визнання незаконним та скасування рішень Житомирської міської ради про оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним (недійсним) і скасування свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна, стягнення моральної шкоди,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства «Промжитлобуд» фірми ВАТ «Житомирінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкант Груп» в якому просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.08.2010р. №601, від 10.06.2010р. №426, від 18.08.2010р. б/н. щодо оформлення права власності підвальних приміщень за №№159-3, 158-4, 158-5, за адресою АДРЕСА_1 , за ДП "Промжитлобуд" фірми "Житомирінвест" ВАТ, ЄДРПОУ-22044334, які стали підставою для реєстрації прав власності.

2) визнати незаконним (недійсним) та скасувати свідоцтво про право власності на підвальні приміщення під реєстраційним номером майна №30750145 від 19.08.2010 р., на підставі якого було зареєстровано об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який складається з підвальних приміщень за №№159-3,158- 4,158-5, що не є окремо розташованим об`єктом нерухомості загальною площею 185,60 м.кв., вартість нерухомого майна складає 252389,65 грн., власником якого значиться ДП "Промжитлобуд" фірми "Житомирінвест" ВАТ, ЄДРПОУ-22044334. Підставою виникнення права власності стали рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.08.2010р. №601, від 10.06.2010р. №426, від 18.08.2010р. б/н.

3) скасувати реєстрацію (записи про реєстрацію) права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером майна №30750145 від 19.08.2010 p., згідно свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який складається з підвальних приміщень №№159-3,158-4,158-5, що не є окремо розташованим об`єктом нерухомості загальною площею 185,60 м.кв., власником якого значиться ДП "Промжитлобуд" фірми "Житомирінвест" ВАТ, ЄДРПОУ-22044334, де підставою реєстрації права власності стали рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.08.2010р. №601, від 10.06.2010р. №426, від 18.08.2010р. б/н.

4) скасувати реєстрацію (записи про реєстрацію) права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером №01 на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , який складається з підвальних приміщень №№159-3,158-4,158-5 власником якого значиться TOB "Юкант груп", ЄДРПОУ-38799672, м. Київ, вул. Німанська, 10, де підставою реєстрації права власності став договір купівлі-продажу №1155 від 07.11.2013 р.

5) витребувати підвальні приміщення №№159-3,158-4, 158-5 в TOB "Юкант груп" ЄДРПОУ-38799672, м.Київ, вул. Німанська, 10, у спільну сумісну власність власників багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

6) стягнути моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , а тому в розумінні ст. 382 ЦК України є співвласником допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, зокрема підвалів.

Проте, у 2016 році йому стало відомо, що на підставі рішень виконавчого комітету Житомирської міської ради № 601 від 12.08.2010 року, № 426 від 10.06.2010 року, та від 18.08.2010 року б/н право власності на підвальні приміщення №№ 159-3, 158-4, 158-5, що є окремо розташованим об`єктом нерухомості, загальною площею 185, 60 кв.м, вартістю 252389, 65 грн., оформлено на ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвест» ВАТ. Крім того, 07.11.2013 року вказані приміщення було відчужено ТОВ «ЮКАТ ГРУП» за договором купівлі-продажу №1155.

Вважає, що спірні підвальні приміщення багатоповерхового будинку перейшли у власність інших осіб на підставі незаконних рішень міської ради, чим порушені його права як співвласника багатоквартирного будинку. Внаслідок неможливості користуватися підвалом, йому спричинено моральну шкоду, яку він обгрунтовує душевними переживаннями у зв`язку із самим фактом позбавлення його права спільної сумісної власності, зменшенням якості обслуговування будинку у разі якоїсь аварійної ситуації. Крім того зазначав, що разом із іншими співвласниками планував облаштувати в підвалі кладовки для зберігання речей, проте у зв`язку із наведеними вище обставинами позбавлений такої можливості. Виходячи наведеного, просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позов представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради заперечив щодо заявлених вимог, вказавши, що оскаржуване рішення та свідоцтво було видано правомірно, оскільки після вивчення документації БТІ передало на розгляд виконавчого комітету Житомирської міської ради матерїали на оформлення права власності та підготувало відповідідний проект рішення, а у разі наявності певної неузгодженості між заявленими документами, дане підприємство повідомило б або заявника, або міськвиконком при прийнятті рішення.

У відзиві на позов представник ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвест» ВАТ заперечив щодо вимог, вказавши, що на підставі оскаржуваних рішень ДП «Промжитлобуд» отримало свідоцтво про право власності серії САЕ ХОІ40236 від 13.08.2010 на підвальні приміщення 159-3, 158-4, 158-5 загальною площею 185,60 м2 відповідно до інвентарної справи №17853. Підвальні приміщення не містять систем опалення,водопостачання, є нежитловими, їх площа не включена до житлового фонду. Відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Справа судами розглядалась неодноразово, постановою Верховного суду від 16.12.2020 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10.04.2019р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених в позові. Представником Житомирської міської ради подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи через наявність відзивів. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №826 від 10.11.2006 року затверджено акт державної комісії про готовність закінченого будівництва 10-поверхового житлового будинку (друга черга) на 76 квартир по АДРЕСА_1 до експлуатації та передано на баланс та експлуатаційне обслуговування ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвес» ВАТ та передано останньому згідно акта приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 18.09.2017 (а.с. 160-163).

03.06.2010 року ДП «Промжитлобуд» подало заяву до Житомирського обласного МБТІ про оформлення права власності на приміщення №3(43,3 кв.м), 4(72,4 кв.м), 5(69,9 кв.м), які знаходяться в підвальних приміщеннях №158, 159 у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 128).

Відповідно до положень Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування.

Зокрема, відповідно до абз.12 п.п.6.1а п.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Як встановлено судом, оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.06.2010 року №426 вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого мана, що належать юридичним та фізичним особам з видачею свідоцтва про право власності, зокрема згідно додатку 1 ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвест» ВАТ на підвальні приміщення (159-3, 159-4, 159-5) загальною площею 185, 6 кв.м по АДРЕСА_1 на підставі абз.12 п.п.6.1а п.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р., (а.с. 11-12).

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 12.08.2010 №601 внесено зміни зокрема у п.49 зазначеного вище рішення міськвиконкому та викладено в такій редакції: «підвальні приміщення 159-3, 158-4, 158-5», замість «підвальні приміщення (159-3, 159-4, 159-5)» (а.с. 13).

ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвест» ВАТ отримало свідоцтво про право власності від 13.08.2010р. серії САЕ №140236 на підвальні приміщення 159-3, 158-4, 158-5 загальною площею 185,60 м2 відповідно до інвентарної справи №17853.

Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 12.08.2010 р. за № 601 та від 10.06.2010р.за №426. (Т.3 а.с. 146.), а не на підставі будь-яких інших рішень, в тому числі від 13.08.2010р або 18.08.2010р. як зазначено в постанові Верховного Суду.

Одночасно судом встановлено, що 3гідно договору купівлі-продажу №5908 від 09.10.2007 року позивач є власником квартири АДРЕСА_3 (т.1 а.с.6).

Отже, спірні правовідносини виникли 10.06.2010 року з прийняттям оскаржуваного рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради року №426 від 10.06.2010, яким вирішено оформити право власності на об`єкти нерухомого мана, що належать юридичним та фізичним особам з видачею свідоцтва про право власності, зокрема згідно додатку 1 ДП «Промжитлобуд» фірми «Житомирінвест» ВАТ на підвальні приміщення, у зв`язку з чим має застосовуватися законодавство,яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Частиною ч. 2 ст. 382 ЦК України в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Таким чином, власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності належать, зокрема, приміщення загального користування, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як вбачається із інвентаризаційної справи №17853 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 18.09.2007р., загальна площа будинку 5589,5 м2 з яких: сходові клітки 211,1 м2, поза квартирні коридори 286,2 м2, колясочні тамбур 6,8 м2, сміттєкамери 12,7 м2 , горища 480 м2, шахти і машинні відділення ліфтів 82,07 м2, офіс 108,7 м2, підвали 550,5м2, інші технічні приміщення 145,93 м2. (т.3 а.с.138).

Одночасно, як вбачається, з акту обстеження підвальних приміщень від 10.02.2022 року (т. 2 а.с. 160-170 спірні підвальні приміщення не ізольовані, не мають окремого входу, містять засуви, вентилі, крани, системи опалення, водопостачання і каналізації цього будинку, що дає можливість зробити висновок, що спірні підвальні приміщення є допоміжними, а не приміщеннями загального користування чи спорудами чи будівлями, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир (кладовки).

Крім того, матеріали справи (а. с. 110) містять лист-відповідь КП «Житомирпроект», яким підтверджується, що згідно з проектом в багатоквартирному житловому будинку передбачений технічний підвал, призначений для розміщення і обслуговування інженерних мереж будинку, зміни цільового призначення підвальних приміщень замовник не передбачав і не вносив.

Слід відзначити, що згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, приміщення загального користування це загальнодоступні місця у будівлі/будинку (вестибюль, загальний коридор, сходова клітка, загальні кухні, спільні душові та санвузли, загальні пральні, передпокій квартири тощо), окрім допоміжних приміщень.

Допоміжні приміщення - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будівлі/будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Таким чином, оскільки згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України на момент прийняття оскаржуваних рішень Виконавчим комітетом Житомирської міської ради від 10.06.2010 року №426, від 12.08.2010 р. за № 601 власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності належали не допоміжні приміщення, а лише приміщення загального користування, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир (кладовки), до яких як встановлено судом, спірні підвальні приміщення як допоміжні приміщення, не відносились, тому суд дійшов висновку про законність прийнятих оскаржуваних рішень Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на момент їх прийняття та відсутність порушення відповідачем прав позивача як власника квартири у даному будинку, у зв`язку з чим в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ч. 2 ст. 382 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2024 року.

Суддя О.М. Зосименко