465/1587/23
2-п/465/49/24
У Х В А Л А

судового засідання

12.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року у цивільній справі №465/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся заявник, в особі свого представника із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року у цивільній справі №465/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 28.12.2020 у розмірі 15000 доларів США 00 центів, а також 127 634 гривні 22 копійки - пені та 750 доларів США 00 центів - винагороди.

Предметом позову у справі №465/1587/23 є стягнення заборгованості за договором позики.

На підтвердження факту укладення договору позивачем долучено розписку від 28.12.2020, відповідно до якої позивач нібито передав відповідачу у позику грошові кошти у розмірі 15000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути ці кошти до 28.06.2021; окрім того, відповідач зобов`язався у випадку несвоєчасного повернення боргу сплатити штраф у розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочення, відповідно до вимог ст. 549 ЦК України. Строк розрахунку пені позивач визначив з 25.01.2022 до 23.02.2022. Разом з тим, у розписці від 28.12.2020 вказано, що позика здійснюється за винагороду у розмірі 5% від суми позики.

Відповідач категорично заперечує проти даного факту, стверджуючи, що договір позики з відповідними зобов`язаннями він не писав та не підписував.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач не підписував вище згадану розписку, і не мав можливості подати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаємо, що є підстави для скасування заочного рішення та розгляду справи в загальному порядку.

Окрім того, відповідач був позбавлений можливості подати заяву про проведення судової почеркознавчої експертизи, а також надати відповідні пояснення на позовну заяву.

Починаючи з 21.04.2022 ОСОБА_1 не перебував на території України, не знав про справу №465/1587/23, не отримував копію позовної заяви з ухвали про відкриття провадження та заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023.

Про заочне рішення ОСОБА_1 стало відомо від його родичів після того, як приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович у межах виконавчого провадження 74164175 описував його майно.

23.08.2024 представник відповідача адвокат Посікіра Р.Р. ознайомився з матеріалами справи №465/1587/23.

На підставі вищевикладеного просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 у справі №465/1587/23 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 28.12.2020 у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, а також 127634 (сто двадцять сім тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки - пені та 750 (сімсот п`ятдесят) доларів США 00 центів- винагороди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 7405,14 (сім тисяч чотириста п`ять) гривень 14 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення не отримував, а лише 23.08.2024 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи про що свідчить його підпис на обкладинці справи, а також з копії закордонного паспорта ОСОБА_4 вбачається, що він не перебував на території України та йому не було відомо про розгляд цивільної справи №465/1587/23, а тому строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід поновити.

Також, з матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення на яких мається позначка «адресат відсутній за вказаною адресою», та «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Фактично ОСОБА_1 не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Посікіри Р.Р. про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року у цивільній справі №465/1587/23 задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 року у цивільній справі №465/1587/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10.10.2024 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.