Провадження №: 2/755/750/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

07.12.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення розгляду справи, у якому остання просить суд: зупинити провадження у цивільній справі до розгляду Верховним судом справи № 755/5518/21.

Крім того, 02.04.2024 до суду надійшли клопотання представників відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від кожного окрумо, про зупинення розгляду справи, у якому останні просять суд: зупинити провадження у цивільній справі.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовані тим, що вироком Дніпровського районного суду у справі № 755/5518/21 від 06.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000993 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначено покарання. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалою Верховного суду від 14.11.2023 в справі 755/5518/21 призначено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11:30 26.03.2024. Листом Верховного суду від 25.03.2024 року сторони було повідомлено, що розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 06.06.2022 та ухвалу Київського апеляційного суду від 12.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 буде продовжено о 15:30 годині 09.05.2024. Рішення в даній справі буде залежати від постанови Верховного суду у справі № 755/5518/21.

02.04.2024 у підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_1 , подані клопотання про зупинення провадження підтримала та просила зупинити провадження, з підстав викладених у клопотаннях.

Інші учасники у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

02.04.2024 від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, у якому представник позивачки просить суд здійснювати розгляд справи без участі позивачки та її представника на підставі наявних у справі письмових доказів, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Крім того, у вказаній заяві заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 26.10.2023 було відкрито касаційне провадження у справі № 755/5518/21 за касаційною скаргою на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2022 та ухвалу Київського апеляційного суду від 12.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Предметом касаційного оскарження є вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2022 та ухвала Київського апеляційного суду від 12.07.2023 щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 4 та ч.5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обов`язком суду, визначеним у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є зупинення провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, заподіяною смертю її батька у розмірі 1 000 000,00 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зокрема, але не виключено посилається на те, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 755/5518/21 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та йому призначене відповідне покарання і стягнуто судові витрати. Також судом першої інстанції розглянуто цивільний позов іншої потерпілої у справі ОСОБА_8 . Постановою Київського апеляційного суду від 12.07.2023 у цій же справі вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 скасовано з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін та він набрав чинності. Тобто, неправомірними діями працівника відповідача - Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВКОМУНСЕРВІС», ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_2 було завдано моральної шкоди. Зокрема, внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, руйнування тіла та настання смерті ОСОБА_9 , його дочка ОСОБА_2 зазнала значних моральних страждань. Втрата батька спричинила їй тяжкі психологічні та моральні страждання, які навіть складно передати словами. До цього часу її не полишає відчуття безпорадності в ситуації, в якій вона опинилася. Більше того, для неї вказана втрата батька є непоправною, постійні спогади про таку жорстоку смерть батька гнітюче впливають на самопочуття, настрій та стан здоров`я.

За таких обставин, враховуючи, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2022, який передував зверненню до суду із даним цивільним позовом, оскаржується у касаційному порядку та судове рішення за результатами касаційного перегляду не постановлено, проте має визначну роль при розгляді даного спору, оскільки суд в межах розгляду даної справи не має права встановлювати обставини кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до розгляду Верховним Судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 755/10795/22), оскільки вирішення даної цивільної справи залежить від перегляду у касаційному порядку вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2022 та постанови Київського апеляційного суду від 12.07.2023 у кримінальному провадженні № 755/5518/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, до розгляду Верховним Судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (справа № 755/10795/22).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя: