Справа № 346/1608/24
Провадження № 2/346/1057/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Згідно п. п. 4, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Однак, всупереч вищенаведеному, позивач, обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даною позовною заявою у змісті позову зазначає про те, що з метою оформлення спадщини після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса на що отримав письмове роз`яснення, яке долучає до позову. Проте, суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про нотаріат» відмова нотаріуса в оформленні права власності на спірне майно повинна бути оформлена у виді обґрунтованої постанови, а роз`яснення приватного нотаріуса від 21.03.2024 року на усне звернення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо роз`яснення порядку отримання свідоцтва про право на спадщину не свідчить про відмову позивачу у видачі такого свідоцтва.

Також слід зазначити, що позивач у змісті позову зазначає про те, що померла мала чоловіка ОСОБА_2 та ще одного сина ОСОБА_3 , який помер. При цьому позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем 1 черги за законом, бо ОСОБА_4 , який був чоловіком померлої не претендує на її частину спадщини. Однак окрім зазначення позивачем у змісті позову, жодним чином не є підтверджена відмова ОСОБА_2 від спадщини після смерті померлої дружини. А відповідно позивачем належним чином не підтверджено відсутність спору щодо спадкового майна зі сторони батька. Згідно висновків, до яких дійшов Верховний суд України у постанові від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Тобто позивачем не обґрунтовано причин незалучення ОСОБА_2 стороною, та окрім цього, позивач хоча зазначає, однак не надає до позову достовірних допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 добровільно не претендує на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення всіх зазначених недоліків. На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.