УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 214/11055/21

провадження № 61-3473ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» (далі - СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку»), у якому просив скасувати наказ «По особовому складу» від 09 грудня 2021 року за №113/ОС та стягнути з АТ «Українська залізниця», в особі СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року по день ухвалення рішення суду.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку » Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» № 113/ОС від 09 грудня 2021 року «По особовому складу» про відсторонення ОСОБА_1 , старшого електромеханіка дільниці 1 групи бригади контрольно-ремонтного пункту радіозв`язку та автоматичної локомотивної сигналізації, від роботи з 09 грудня 2021 року.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 28 грудня 2021 року, в розмірі 10 602,96 грн, з відрахуванням необхідних податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 березня 2024 року АТ «Українська залізниця» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник направив до суду заяву про усунення недоліків уточнену разом із платіжним дорученням на підтвердження доплати судового збору у розмірі 746,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Крім цього, заявник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет спору, з метою забезпечення балансу інтересів сторін, Верховний Суд зробив висновок про необхідність зупинення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» нарішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/11055/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Структурного підрозділу «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку», про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов