overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1367/23 Провадження № 2/486/166/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представники позивача Кожухівський Я.І., Дяченко А.В., Панкратова Т.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діє через свого представника Кожухівського Я.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформувала. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 308/8632/16
Провадження № 22-ц/4806/1414/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерцційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дорош І.І. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року.

Ухвалоюсудді Закарпатського апеляційного суду від 08 січня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 14 363,91 грн.

17 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дорош І.І. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 14 363,91 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Дорош Ірина Іванівна на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29 січня 2024 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/712/809/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження розгляду справи

18 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

16.01.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, а також направлено позовну заяву в новій редакції з усунутими недоліками відповідно до кількості учасників спору.

Оскільки питання про продовження розгляду справи вирішується судом без виклику учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3991/23
Провадження № 2/935/375/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до судового засідання на 29 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні,52) №2.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 626/1247/24
Провадження № 2-н/626/390/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 302,80грн. з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим за період з 01.04.2021 по 01.03.2024 року, заборгованість складає 7560,58 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-664/11

провадження № 22-ц/4809/198/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М. (суддя доповідач), суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

заінтересована особа Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Максимович І. В.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Кропивницький апеляційнийсуд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2023 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 191/3030/17
Провадження № 4-с/191/1/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

18 січня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи Деркач Ірини Павлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпропетровська обласна прокуратура, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюк Роман Олександрович, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Судове засідання по даній справі призначене на 23.01.2024 року о 08:20 годині.

17.01.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник заінтересованої особи перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації права представника заінтересованої особи на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи Деркач Ірини Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпропетровська обласна прокуратура, державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романюк Роман Олександрович, на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник заінтересованої особи Деркач І.П.

Копію даної ухвали направити представнику заінтересованої особи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2-н/537/42/2024
Справа № 537/5714/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2725/23 Провадження № 2/650/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання представника позивача Пилипчук Ірини Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/2725/23 за позовом представника позивача адвоката Пилипчук Ірини Юріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди та визнання додаткової угоди укладеною.

Представник позивача Пилипчук І.Ю. надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 19.01.2024 року о 08:00 год. шляхом забезпечення участі представника позивача Пилипчук Ірину Юріївну в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача Пилипчук Ірині Юріївні .

Суддя: Ірина ХОМИК