overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/129/24
провадження № 2/166/57/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про трозірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про трозірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-694/1999
Провадження № 2-зз/686/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, в якій просила скасувати забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 03.08.1998 року в цивільній справі № 2-694/99 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Медок», ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріли заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із досліджених матеріалів встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №2-694/1999 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Медок», ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.08.1998 року у вказаній справі був накладений арешт на кв. АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 травня 2003 року ухвалу суду від 03.08.1999 року про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 скасовано і зазначену квартиру з-під арешту звільнено.

Отже, у даному випадку заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування забезпечення позову, який був накладений у цивільній справі як захід забезпечення цивільного позову.

Порядок вирішення питань стосовно скасування заходів забезпечення позову, визначений положеннями ст.158 ЦПК України визначений порядок. Відповідно до приписів ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 не була учасником справи №2-694/1999 за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Медок», ОСОБА_3 про стягнення боргу, а отже не може звертатися до суду в порядку ст.158 ЦПК України із заявою про скасування вжитих судом заходів забезпечення цивільного позову у цій справі.

У даному випадку, за захистом своїх порушених прав заявник повинна звертатися до суду в порядку позовного провадження, а не в порядку, визначеному ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та прийняті її до розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 185, ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.03.2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4053/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Київ

справа № 760/16897/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Коробенка С.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї (актовий запис №853), розірвано.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

14 грудня 2023 року з Солом`янського районного суду м. Києва витребувано матеріали цивільної справи № 760/16897/23, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 04 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2825/23
Провадження № 2/945/481/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа №485/709/23
Провадження № 2-о/485/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

17 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/709/23 провадження №2-о/485/3/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 ; зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали суду 15 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №289 від 22 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №485/709/23 провадження №2-о/485/3/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 25.01.2024 р. об 9:10 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 703/909/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по справі №703/909/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з останніх в солідарному порядку 2800 доларів США боргу за договором позики, з підстав невиконання умов договору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Сухомудренко Б.В. направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його перебуванням у Черкаському апеляційному суді.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що представник відповідача повідомив про причини своєї неявки, які суд визнає поважними, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики відкласти на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 703/4099/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/4099/23 за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про стягнення витрат, заподіяних лікуванням потерпілого від злочину,

у с т а н о в и в :

Керівник Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 40251,12 грн. витрат, заподіяних лікуванням потерпілого від злочину.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі надали суду заяви у яких розгляд справи просили проводити без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивачів щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради про стягнення витрат, заподіяних лікуванням потерпілого від злочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 2-н/592/135/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» (м. Суми, вул. Горького, 39, кв.7, код ЄДРПОУ 39599486) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.160-164 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь «Побутсервіс Суми» (м. Суми, вул. Горького, 39, кв.7, код ЄДРПОУ 39599486) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року в розмірі 7 738 грн. 73 коп., інфляційних збитків за період з 01.12.2020 по 24.02.2022 у сумі 225 грн. 10 коп., 3% річних за період з 01.12.2020 по 24.02.2022 у сумі 58 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь «Побутсервіс Суми» (м. Суми, вул. Горького, 39, кв.7, код ЄДРПОУ 39599486) судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 736/96/24
Номер провадження 2/736/115/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та себе, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та себе.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 27 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Дата документу 03.04.2024 Справа № 333/6680/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6680/23 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Провадження № 22-ц/807/700/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району проповернення дітей,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
№ 207/7305/23
№ 2-н/207/401/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд