Справа № 229/4427/24
Провадження № 2/229/1595/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 28 квітня 2017 року між ними зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя має спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутнє взаєморозуміння з чоловіком, різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові один до одного, на даний момент шлюб набув формальних ознак, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Крушинська А.А., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила розірвати шлюб між сторонами, строк на примирення не надавати, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 28 квітня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , актовий запис № 136. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (а.с. 20).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами немає, дитини буде проживати разом з позивачем ОСОБА_3 .

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про залишення прізвища незмінним, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Бахмут Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Бахмут Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 28 квітня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 136 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик