overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 396/1473/23

провадження № 22-ц/4809/361/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03листопада 2023 року (суддя Цесельська О. С.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03листопада 2023 року в частині розміру стягуваних грошових коштів змінити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 222 455 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Справа № 555/1520/24
Номер провадження 2/555/473/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

у цивільній справі

"03" вересня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із його мобілізацією до ЗСУ.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №41 від 28.02.2023 року ОСОБА_1 з 28.02.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки сторона у справі відповідач перебуває у складі ЗСУ, заяв про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 161/4333/24
Провадження № 2/161/2026/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.03.2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживають в АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу № 161/4333/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд Ківерцівському районному суду Волинської області.

Керуючись статтями 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 45200, Волинська область, місто Ківерці, вул.Кузнєцова,8а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс ухвали виготовлений 04 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 724/2221/23

провадження 22-ц/822/180/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»

відповідач ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року, головуючий у першій інстанції Єфтеньєв О.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, задовольнити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2023 року скасувати.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 20 березня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 517/729/21
Провадження № 6/517/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заявою представника ТОВ "СІТІ ФАКТОР" - Гавірко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "СІТІ ФАКТОР" звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою представника ТОВ "СІТІ ФАКТОР" - Гавірко Ольги Олександрівни, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 годину 19 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7909/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

справа № 755/1103/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», подані представником ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року позовну заяву ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - Гречан М.В. надіслала 06 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» та 07 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку дві однакові за змістом апеляційній скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

15 лютого 2024 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №755/1103/24.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», поданими представником ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 950/702/24
Номер провадження 6/573/20/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и л а :

03 квітня 2024 року до Білопільського районного суду за підсудністю з Лебединського районного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду з повідомленням заявника, заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до розгляду на 10 годину 12 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/2361/23
Провадження № 22-ц/4808/342/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Петришина Сергія Романовича про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради про визнання відмови у прийнятті на роботу протиправною; зобов`язати прийняти на роботу та укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі та роз`яснено право подати відзив у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

21 березня 2024 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника відповідача адвоката Петришина С.Р. надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, в обґрунтування якого заявником зазначено, що відповідач КНП ІФОККЦ ІФ ОР 15 березня 2024 року уклав з адвокатом Додаткову угоду до Договору про надання правничої допомоги з метою належного захисту, а тому вважає, що є поважні причини для поновлення терміну подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до положень частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вважає за можливе продовжити відповідачеві строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, визнавши поважними причини його пропуску.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідча адвоката Петришина Сергія Романовича про поновлення строку на подання відзиву задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Петришину Сергію Романовичу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Барков
Справа № 638/2812/23
Провадження № 2/638/1014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

встановив:

Позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 05.01.2021 по 10.03.2023 у розмірі 35 846,16 грн; сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.; судових витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.В. ШТИХ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5779/23

провадження № 2-во/285/21/24

03 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук М.В.,

розглянув питання виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у даній справі. Позовні вимоги задоволено повністю.

У рішенні невірно зазначено дату народження відповідача - зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а потрібно зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У резолютивній частині рішення суду від 20.02.2024 допущено описку - зазначено дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №285/5779/23, а саме: у резолютивній частині рішення змінити дату народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Номер провадження: 22-ц/813/1682/24
Справа № 495/9523/15-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

позивач мале підприємство «Міко»

представник позивача ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Білгород-Дністровська міська рада Одеської області

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року,

у цивільній справі за позовом малого підприємства «Міко» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 та Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04.04.2024 року.

Судді