УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 306/44/22

провадження № 61-17298ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком Іваном Матвійовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (далі - АТ «Комерційний інвестиційний банк») про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_1 за договором банківського вкладу від 01 червня 2020 року № 04-3/6с-155 суму вкладу у розмірі 290 000 Євро та нараховані відсотки у розмірі 17 400 Євро.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Комерційний інвестиційний банк» задоволено.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком І. М., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком І. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

До суду касаційної інстанції надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком І. М., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Однак, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року виконано ОСОБА_1 не у повному обсязі, оскільки в уточненій редакції касаційної скарги заявником неправильно вказано дату постановлення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке він просить скасувати.

Так, в прохальній частині уточненої редакції касаційної скарги, ОСОБА_1 просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2023 року скасувати та залишити в силі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2023 року, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Верховний Суд повторно звертає увагу заявника на те, що відповідно до даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 306/44/22, інформація щодо прийняття Закарпатським апеляційним судом постанови від 25 листопада 2023 року у справі відсутня.

Крім того, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 16 січня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком І. М., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року потрібно вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Штефанюком Іваном Матвійовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець