Справа № 570/1538/23
Номер провадження 2-во/570/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області

в складі судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

присяжних Мельничук С.О., Титечко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2023 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви представник заявника вказує, що 22.12.2023 р. судом ухвалено рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано адресу місця реєстрації та проживання заявника. Просить слова "зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 " замінити на "проживає за адресою: АДРЕСА_1 ".

У заяві представник заявника вказує, що заявник ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його колишня дружина зняла його з реєстрації.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися жодного разу, були належним чином повідомлені про розгляд заяви. В заяві про виправлення описки представник заявника просить суд розглянути питання про виправлення описки без участі заявника та його представника.

Від заінтересованої особи Шпанівської сільської ради до суду надійшло клопотання, в якому вони просять суд врахувати ті обставини, що представникам сільської ради не вдалося дізнатися про місце проживання майбутнього опікуна ОСОБА_1 . В акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного при виїзді комісії Шпанівської сільської ради зазначено, що власник квартири ОСОБА_2 не надала згоди на проведення обстеження житлового приміщення, де зі слів ОСОБА_1 він проживає. Обстеження умов проживання ОСОБА_1 проводилося за адресою: АДРЕСА_2 ( за місцем проживання особи, над якою встановлено опіку - ОСОБА_3 ).

Адвокат Голуб І.Г. у судове засідання не з`явилася, згідно заяви вх. 4191 від 11.03.2024 р. просить провести засідання та винести рішення без її участі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заявник звернувся в суд із заявою, у якій просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з подання Виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, затвердженого рішенням Шпанівської сільської ради №605, яке було досліджено судом, орган опіки та піклування, згідно з яким Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.60). У першому абзаці даного подання вказано, що: "Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) та надані відповідні документи щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном над батьком ОСОБА_3 , жителем АДРЕСА_2 , встановив наступне ...".

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду в частині адреси місцезнаходження заявника ОСОБА_1 , оскільки зазначені представником заявника підстави не є описками, зміст рішення суду відповідає обставинам справи та тим юридичним фактам, що були встановлені судом у процесі її розгляду. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає до часткового задоволення в частині проживання особи без реєстрації за адресою, зазначеною у поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Павлюк І.А. про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 22.12.2023 р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду, де слова "Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ", замінити на "Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.

Присяжна Мельничук С.О.

Присяжна Титечко О.Б.