ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/433/24
Провадження №2-о/477/47/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить встановити фактналежності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською).

В обґрунтування заяви зазначила, що досягши пенсійного віку вона звернулась до Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії за віком, однак листом ГУ ПФУ в Миколаївській області від 02.02.2024 року їй було направлено рішення про відмову у призначенні пенсії. Прийняте рішення мотивоване відсутністю необхідного страхового стажу у зв`язку з тим, що в її трудовій книжці прізвище на титульній сторінці зазначеного « ОСОБА_3 », що не відповідає прізвищу у свідоцтві про одруження, де вказано «Краснощок».

Позивачка, вважає, що причина неправильного написання її прізвища в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним перекладом з російської на українську мову.

У зв`язку з зазначеними недоліками вона не може підтвердити свій трудовий стаж, оскільки трудова книжка не була взята до уваги для оформлення пенсії за віком, з огляду на що вона змушена звернутися до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Також від представника заінтересованої особи 21.03.2024 року надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що трудова книжка заявника оформлена з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 (далі Інструкція № 58). Відповідно до пунктів 2.11 2.13. Інструкції № 58 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки.

До заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявником не надано доказів того, що вона, як передбачає Інструкція № 58, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилась без відповіді. Разом з тим, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним просили взяти надані письмові пояснення до уваги при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 15.02.1964 року в графі (ім`я та по-батькові имя и отчество) зазначено прізвище заявниці на російській мові « ОСОБА_3 ».

Трудова книжка № НОМЕР_3 , заповнена 10 вересня 1981 року, на російській мові на ім`я « ОСОБА_3 ». Трудова книжка містить посвідчення виправлення прізвища на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 21 серпня 1982 року.

Під час державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_3 » (російською мовою) на « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 19.02.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 народилася « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у «с. Заселье, Снигиревского района, Николаевской области». Таке відповідає даним про заявника вказаним у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_2 від 15.02.1964 року

Про належність вказаної трудової книжки заявниці свідчать дані, що містяться у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 21 серпня 1982 року, заповненого російською мовою відповідно до якого « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » уклали шлюб 21.08.1982 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 »; атестатом про середню освіту серії НОМЕР_6 про те, що « ОСОБА_3 » (українською мовою) закінчила повний курс Новомиколаївської середньої школи Жовтневого району Миколаївської області; аттестатом о среднем образовании выданым 26 июня 1981 года о том, что « ОСОБА_3 » (на російській мові) в 1981 окончила полный курс Новониколаевской средней школы Жовтневого района Николаевской области.

Однак, в трудовій книжці № НОМЕР_3 вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 », тоді як згідно свідоцтва про її народження вона « ОСОБА_3 ». Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо.

Допущена помилка унеможливлює врахування страхового стажу при призначенні заявниці пенсії за віком.

З наведеного суд дійшов висновку, що трудова книжка на прізвище « ОСОБА_3 » / « ОСОБА_4 » належить саме заявниці, а наявність помилки у прізвищі перешкоджає їй в реалізації права на пенсію.

За положеннями п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Факт належності трудової книжки для заявниці має юридичне значення, іншим шляхом встановити факт неможливо.

У судовому засіданні встановлено достатньо доказів, що трудова книжка № НОМЕР_3 належить заявниці, а тому є підстави для задоволення її заяви.

Керуючись ст.4,13,293-294,263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Засілля Снігурівського району Миколаївської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 10.09.1981 року на ім`я « ОСОБА_3 ( ОСОБА_7 » (російською).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Саукова