Справа № 294/1723/23
2/729/276/24 р.

У Х В А Л А
04 квітня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши матеріали цивільної справи за позовом АТ «ЮнексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 року цивільну справу за позовом АТ «ЮнексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області. Справа надійшла 04.04.2024.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
У відповідності до положень ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З матеріалів справи, що надійшли до суду вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 гривень на розрахунковий рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області. Проте, як зазначено вище, ухвалою суду справу було направлено за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Отже, враховуючи вищезазначене, те, що позивачем було сплачено суму коштів на оплату судового збору до іншого суду, йому необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Бобровицького районного суду Чернігівської області судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, в п.44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до іншого суду (платіж за квитанцією від 10.08.2023 року), а ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 25.01.2024 року цивільну справу за позовом АТ «ЮнексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Бобровицького районного суду, керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України та роз`ясненнями, які містяться в п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачений позивачем на рахунок іншого суду, підлягає поверненню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 4, 6, 9 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 133, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд
Позовну заяву АТ «ЮнексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернути АТ «ЮнексБанк» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений відповідно до платежу за платіжною інструкцією № 65 від 10.08.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига