overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6954/23
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши питання участі представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру за призначеними житловими субсидіями, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов і в судове засідання не прибув представник позивача, явку котрого визнано потрібною. Однак представником ОСОБА_2 подано 09.01.24р. клопотання із питанням можливості проведення розгляду цивільної справи за участі сторони позивача у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку представник позивача не може з`явитися у судове засідання в м. Самбір через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Личаківським районним судом м. Львова, про що заявлено у клопотанні та є така технічна можливість у зв`язку із зарезервованим залом судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру за призначеними житловими субсидіями проводити о 10.30год. 30.01.24 року в режимі відеоконференції у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Личаківському районному суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобов`язати сторони, їх представників з`явитись до приміщення Самбірського міськрайонного суду або до Личаківського районного суду м. Львова в судове засідання у режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2-с/336/6/2024
Ухвала

про скасування судового наказу

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить скасувати судовий наказ по цивільній справі № 336/12862/23, пр. № 2-н/336/2630/2023 від 18 грудня 2023 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Твій газзбут» 2530 грн. 46 коп. заборгованості за поставлений природний газ, а також 268,40 грн. судового збору.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи про видачу судового наказу, приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

18.12.2023 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя виданий судовий наказ у справі №336/12862/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 31.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 2 530,46 гривень, а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 268,40 гривень.

Копію відповідного наказу було отримано заявницею 11.01.2024.

Згідно з ч.3 ст.173 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ від 18.12.2023 у справі №336/12862/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №336/12862/23 (провадження №2-н/336/2630/2023), виданий 18 грудня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у сумі 2 530,46 гривень та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 268,40 гривень.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», що заявлені ним вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/231/24
Провадження № 2-н/352/122/24
18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
Справа № 583/5737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

В зв`язку зі звільненням судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу №583/5737/23 (2/583/117/24) призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області, служба у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.01.2024 року на 08 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Т.О. Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/813/3298/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області про визнання наказу про звільнення та припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 17.01.2024
Справа № 501/5327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

З довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області та копії актовового запису №719 від 11.08.2023 про смерть вбачається, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.161, 163, 165-166, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/734/262/24 Справа № 734/6039/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 14.00 годину 05 березня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 04 березня 2024 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 646/6448/23
№ провадження 2-н/646/137/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із відповіді, з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 27.12.2023 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса боржника не відноситься до юрисдикції Червононозаводського районного суду м. Харкова.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у боржника права власності або права користування на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у період за який стягувач просить видати судовий наказ про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу.

Отже, суд позбавлений можливості встановити підстави відповідної вимоги згідно з п.3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо подана заява не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165-167 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.С. Блага
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/34/24
Єдиний унікальний №733/1596/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 січня 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Вовченко А.В.,розглянувши питання про відновлення провадженні у справі за ОСОБА_1 до ТОВ "ТАС Агро північ" (правонаступник ПСП "Агро Вам" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстраці.ю іншого речового права (права оренди земельної ділянки)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстраці.ю іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

Ухвалою суду від 19.12.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

15.01.2024 року надійшло клопотання керівника Чернігівського відділення Київського НДІСЕ МЮ України у порядку ч. 6 ст. 104 УПК України, про уточнення ухвали в частині правильного визначення експертної установи виконавця провадження експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, суд керуючись ст. 254 ЦПК України вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судове засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 254, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ТАС

Агро північ" (правонаступник ПСП "Агро Вам") про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки та скасування запису про реєстраці.ю іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

Питання про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи призначити до розгляду на 08.00 год. 19 січня 2024 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області (м. Ічня вул.Трудова,4).

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 686/1075/24
Провадження № 2/686/2105/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 15 березня 2024 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: