overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/38/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2024 року смт. Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 84, 181, 184 СК України, статтями 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 січня 2024 року до 27 квітня 2040 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 .
Суддя: Олександр ДІБРОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя: Олександр ДІБРОВА
Місце печатки суду
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/95/24

18 січня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м Івано-Франківськ Івано-Франківської області, 76018, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 484/6262/23
Провадження № 2/484/123/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/14595/22

Провадження № 22-ц/4815/105/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючий: суддя Ковальчук Н. М.,

судді: Хилевич С. В., Шимків С. С.,

секретар судового засідання - Пиляй І. С.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальний заклад «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про визнання наказу незаконним і його скасування, поновлення чинності наказу, ухвалене 15.10.2023 року в м. Рівне у складі судді Тимощука О. Я. об 11:15, повний текст складено 16 жовтня 2023 року

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 січня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/13192/23

провадження номер: 22-ц/824/767/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника CONFORMITY INVEST LIMITED «Конформіті інвест лімітед» - адвоката Данилової Вікторії Віталіївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року у складі судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом CONFORMITY INVEST LIMITED «Конформіті інвест лімітед» до ОСОБА_1 про визнання недійсним усного договору доручення та визнання недійсною довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року відмовлено у відкриття провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 16 серпня 2023 року представник CONFORMITY INVEST LIMITED «Конформіті інвест лімітед» - адвокат Данилова В.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/210/24 Справа № 213/1492/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про самовідвід судді Кішкіної І.В. у цивільній справі №213/1492/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року,

Керуючись статтями 36, 39-40, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Кішкіної Ірини Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Передати цивільну справу №213/1492/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1064/24
У Х В А Л А

про витребування справи

18 січня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року в складі судді Губської Я.В. у справі № 953/18257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсними задоволено.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Письменна Вікторія Миколаївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/18257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
18.01.2024 Єдиний унікальний № 371/40/24
провадження № 2-н/371/11/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ті обставини, що заявник надає послуги з постачання природного газу ОСОБА_1 , який зобов`язаний своєчасно оплачувати за постачання природного газу.

Боржник належним чином не виконує зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість за послугу постачання природного газу в розмірі 2681,53 грн. Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2681,53 грн., інфляційні втрати в сумі: 0,73 грн., 3 % річних в сумі: 0,11 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн., і

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України органом реєстрації Відділу (Центру) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, інформація щодо громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відомостей адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 165 ЦПК України Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зареєстрованою ОСОБА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст.165, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ.

2.Копію ухвали направити заявнику.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/33/24
Провадження № 2-зз/947/14/24
УХВАЛА

16.01.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кудрявцева Ігоря Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) перебувала цивільна справа №2-4298/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2003року (суддя Луняченко В.О.) було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та на 32/200 частин квартири АДРЕСА_2 , які значаться за ОСОБА_3 .

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить судскасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2003року, реєстраційний номер обтяження 8296831.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не був стороною у справі №2-4298/03, відповідно не мав жодного відношення до вищевказаної справи №2-4298/03, отже арешт на належну йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 накладено на підставі вищевказаної ухвали помилково.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийнятті, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК Україниу справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Зі змісту наданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 не був стороною, третьою особою у справі, не приймав участі в розгляді вищезазначеної справи, тобто не був учасником справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із позовною заявою про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Петренко В. С.
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/9720/23
Провадження № 2/554/1485/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди,,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди.

Позивач та відповідач не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко