Справа №: 398/3005/16-ц
провадження №: 2-п/398/4/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву адвоката Паляниченка Павла Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у цивільній справі №398/3005/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Паляниченко П.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у справі №398/3005/16-ц за позовною публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у справі №398/3005/16-ц.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року, відповідачу стало відомо, лише 22.11.2021 року від свого знайомого, рішення отримав 08.12.2021 року. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що під час розгляду справи, відповідач був позбавлений подати свої заперечення. Також вказує, що судом при ухваленні рішення суду не було враховано, що 17.01.2008 року відповідач підписав заяву на видачу кредиту та погодився на умови та правила надання споживчого кредиту фізичним особам на суму 3000,00 грн., чому станом на 30.08.2016 року наявна заборгованість у розмірі 25 295,79 грн., відповідачу не відомо. З моменту підписання заяви на видачу кредиту до звернення до суду банком пройшло 8 років, загальна позовна давність відповідно до ЦПК України становить 3 роки. Також, вказує, що заявник за місцем проживання не проживає, на момент винесення рішення мешкав у місті Києві, працював і де проживає його сім`я.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у справі №398/3005/16-ц позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість станом на 30.08.2016 року у розмірі 16 553 грн. 51 коп.: заборгованість за кредитом 2 227 грн. 33 коп.; заборгованість по процентам 12 645 грн. 43 коп.; штраф (фіксована частина) 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1 180 грн. 75 коп. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року Адвокатське Бюро «Іванова» на запит отримали рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017 року, що підтверджується повідомленням.

Частинами 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у справі №398/3005/16-ц.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2017року у справі №398/3005/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.04.2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА