справа № 489/5995/23
провадження №2/489/241/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач, через свого представника адвоката Лєбєдєв А.С., звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С. 06.03.2023 за реєстрованим номером 447, 448, 449.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 03.04.2024, про яке сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, сторони не з`явились.

02.04.2024 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідач причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Третя особа причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3 і 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивач, скориставшись правом на уточнення позовних вимог, в порушення частини 5 статті 49 ЦПК України, не надала суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, зокрема відповідачу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надано суду доказів направлення уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 02.04.2024, іншим учасникам справи, є підстави для повернення даної заяви разом з додатками позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із уточненою позовною заявою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що уточнену позовну заяву слід повернути без розгляду позивачу та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 49, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорна Людмила Сергіївна про визнання заповіту недійсним на 18 червня 2024 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2024.

Суддя І.В.Коваленко