overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1559/23
Провадження № 2/131/530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Представник позивача Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву не надала, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницької області Самофал В.В. в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Іллінецької міської ради Вінницького району Вінницької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 год. 01 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/1447/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2019 року (головуючий суддя Ємчук В.Е.) у справі №305/1447/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Рахівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

27.01.2020 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2019.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2020 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.03.2020 провадження у справі відкрито.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої (судді-доповідача) Кожух О.А., суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/1447/18.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28672/21

Провадження № 22-ц/4820/68/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю ОСОБА_1 та його представника,

представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права особистої приватної власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частки квартири.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городку Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти підготовче судове засідання, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 00 хв. 04.03.2024р., про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/651/23

провадження № 22-ц/4809/543/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Подліпенець Є.О.) від 12 грудня 2023 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області (суддя Подліпенець Є.О.) від 12 грудня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 393/651/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новгородківського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 393/651/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 159/7020/23
Провадження № 2-о/159/26/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11-13, 80, 81, 89, 90, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ВЛ № 021103, виданий на підставі рішення Сільцівської сільської ради Ковельського району Волинської області від 26.10.2000 року №13/1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №16 від 17.01.2001, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: с. Підліси, Ковельський район, Волинська область.

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, місцезнаходження: вул. Винниченка, 67, м. Луцьк, Волинська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ
Справа № 189/3813/23
У Х В А Л А

16.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ТУ ГОУ», в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - підлягає заочному розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Провадження № 22-ц/812/675/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

справа № 487/981/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача - Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Єлєніним Сергієм Михайловичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 год 30 хв

01 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Справа № 539/1427/23
Провадження № 2-др/539/1/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
представниці позивачки ОСОБА_1
та представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву представниці позивачки ОСОБА_4 адвоката Даценко Юлії Іванівни про ухвалення додаткового рішення, -
Заяву представниці позивачки ОСОБА_4 адвоката Даценко Юлії Іванівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 9 300 (дев`ять тисяч триста) грн. витрат на професійну правничу допомогу з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/4964/23

провадження номер: 22-ц/824/1252/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корольової Євгенії Олегівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у складі судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Папиллон» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Папиллон» (далі - ТОВ «Папиллон») на користь ОСОБА_1 6 224 грн 61 коп. компенсації за невикористані дні відпустки.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Папиллон» на користь держави 1 073 грн 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корольова Є.О. подала апеляційну скаргу.

28 грудня 2023 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Корольової Євгенії Олегівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 454/160/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.01.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. , розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.08.2023 року.

Заява мотивована тим, що при винесенні вказаної ухвали заміст « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи судом встановлено наступне.

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа №2-1602/2008, рішенням суду від 04.11.2008р. визнано за ОСОБА_1 , 1957р.н., право власності на земельні ділянки.

31.08.2023 року виправлено описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.11.2008р.

Однак вивчивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку та зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки, чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи, що у рішенні суду не вірно вказано ім`я особи, що унеможливлює в повній мірі виконання судового рішення, суд ухвалює виправити дану описку.

Керуючись ст. 269, 272 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі про виправлення описки від 31.08.2023 року у цивільній справі №2-1602/2008, вказавши в мотивувальної частини ухвали суду заміст « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_2 » та вважати за правильним:

«Визнати за, ОСОБА_1 , 1957р.н., право власності на земельну ділянку площею 0,9207га, яка розташована на території Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №058658 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2023р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Сокальський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Головуючий: Л. Ю. Фарина