overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/59/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву ТзОВ Прикарпатенерготрейд про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/3303/23

провадження 22-ц/822/141/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І. Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Акціонерного товариства «ОщадБанк»

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «ОщадБанк»

апеляційна скарга Акціонерного товариства «ОщадБанк», в інтересах якого діє адвокат Поперецький Олег Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2023 року головуючий у першій інстанції Літвінова О.Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОщадБанк», в інтересах якого діє адвокат Поперецький Олег Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2023 року задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2023 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05 грудня 2023 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОщадБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів відмовити.

Компенсувати судові витрати з сплати судового збору в сумі 5636 грн 40 коп. за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 03 квітня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Номер провадження № 2/371/304/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"04" квітня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Пертенко В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текс судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 489/3608/21
Провадження №22-ц/812/420/24
У Х В А Л А

2024 року, квітня місяця, 4 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Самчишиної Н. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 8 листопада 2023 року по справі за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, та ухвалою від 18 березня 2024 року призначено розгляд справи на 10.00 год. 10 квітня 2024 року.

4 квітня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представниці відповідачки ОСОБА_6 - адвокатки Чуб Т. В. про приєднання письмових доказів, а саме копій свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру.

При цьому в тексті клопотання зазначено, що копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 перебуває в матеріалах цивільної справи 489/5499/20 за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка розглядалась Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Оскільки зазначені матеріали не є новим доказом у справі, та на зазначені факти відповідачка посилалась в тексті пояснень та заперечень під час розгляду справи в суді першої інстанції, та про їх наявність відомо сторонам у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 489/5499/20 для огляду в судовому засіданні в порядку виконання підготовчий дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Зобов`язати Ленінський районний суд міста Миколаєва терміново надати Миколаївському апеляційному суду цивільну справу 489/5499/20.

2.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

ГоловуючаО. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Н. В. Самчишина
Справа №760/7678/24
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 квітня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 683/2327/23
РІШЕННЯ
25 січня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
представника позивачки адвоката Віхерко Н.О.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай),
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 48, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Староостропільська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце розташування: вул. Центральна, 2/14 с. Старий Остропіль Хмельницький район Хмельницька область, .

Суддя
Справа № 203/7344/23
Провадження № 2-о/0203/21/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 191/5185/23
Провадження № 2-о/191/122/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

керуючись ст. ст. 125, 128, 130 СК України, ст. ст. 12, 76-81, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Синельниківської міської ради, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини №2 від 02.03.2007 року, складеного Новоолександрівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області: зазначити в графі батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та по-батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зобов`язати Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вказати батьків батько: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мати: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення буде складено 08.04.2024 року.

Суддя О.І. Окладнікова
Єдиний унікальний номер судової справи 462/1885/24
Номер провадження 2-н/462/948/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Н. М. Галайко
Роз`яснити боржнику, що:
- відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- згідно вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(скорочена)

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7048/23

Провадження № 22-з/4820/56/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року,

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 568/363/24
Зарічненський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року смт Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. М. Зейкан
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу "____"____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"____________20___року
Суддя Н. М. Зейкан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовийЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/838/23
Провадження № 2/670/74/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

прокурора ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Віньковецької селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький) оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 за протоколом № 007403 про адміністративне правопорушення від 16.07.2021 року за фактом події щодо незаконної порубки дерев на території Віньковецької ОТГ Хмельницької області, за результатами розгляду якої винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 16.07.2021 року № 270/05. Матеріали справи мають бути прошиті та пронумеровані відповідно до вимог діловодства.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в строк до 30.04.2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 год. 00 хв. 01.05.2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв