Дата документу 16.01.2024 Справа № 317/30/22
Запорізький Апеляційний суд
Пр. № 22-з/807/17/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В.

у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 25 грудня 2023 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилову О.В.

Крамар В.В. 30 грудня 2023 року до суду апеляційної інстанції подала заяву, про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кухаря С.В., суддів - членів колегії Полякова О.З. та Крилової О.В, з підстав, передбачених ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України (суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді),, а саме, що суддями ухвалювалися рішення у справах ЄУН 317/35/22 та ЄУН 317/39/22, предметом яких було витребування земельних ділянок у громадян України, яким право власності на ділянки було надано на 58 сесії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання, тобто за аналогічних обставин як і в цій справі. Таким чином у заявника викликають сумніви у безсторонності, об`єктивності та неупередженості колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2024 року, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В. визнано необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 40 ч. 3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу … вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (визначення складу суду). Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 року, вирішення питання про відвід суддів надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В., дослідивши зміст останньої та матеріали справи, суддя - доповідач Гончар М.С. не вбачає підстав для задоволення останньої з таких підстав.

В силу вимог ст. 40 ч. 1 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:… 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За вимогами ст. 36 ч. 4 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявляючи вищезазначений відвід суддям, ОСОБА_1 не навела належних допустимих доказів та доводів на підтвердження існування обставин, які є підставою для відводу головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В. в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Посилання на підставу, що суддями ухвалювалися рішення в інших справах ЄУН 317/35/22 та ЄУН 317/39/22 за участю інших фізичних осіб - відповідачів, предметом яких також було витребування земельних ділянок у громадян України, яким право власності на ділянки було надано на 58 сесії Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області сьомого скликання, тобто за аналогічних обставин, які в цій справі не можуть бути підставою для відводу суддів в силу ст. 36 ч. 4 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, вважаю, що підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, для відводу головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В. у цій справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кухарю С.В., суддям-членам колегії Полякову О.З., Криловій О.В. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 16.01.2024 року.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар