МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2024 року Справа №370/688/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни про забезпечення позову в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

10.03.2024 року до Макарівського районного суду Київської області вказана позовна заява, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, реєстровий номер 15350.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Разом з позовом адвокат Оберемчук О.О. подала заяву про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням НОМЕР_1, здійснюване на підставі оспорюваного виконавчого напису від 04.11.2021 року за №15350, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» боргу в сумі 76929,12 грн.

В обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову адвокат посилавсь на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання позитивного рішення суду у справі або ефективний захист, або поновлення порушених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувсь до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, реєстровий номер 15350.

У відповідності до виконавчого напису пропонується звернути стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 76929,12 грн. на користь відповідача.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 28.12.2021 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 за виконавчим написом №15350 від 04.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №0010/266381-ZP від 08.01.2013 року 76929,12 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 20.12.2023 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 замінено сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Постановою приватного виконавця виконавчого Канцедала О.О. від 07.02.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 звернуто стягнення на доходи боржника.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ж до вимог п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача, адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 04.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, реєстровий №15350 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу надіслати сторонам і третім особам.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, адреса: 07300, Київська область, м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А,офіс 507 (Бізнес Центр «Карат»); Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя А.В. Косенко