Ухвала

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 466/8669/20

провадження № 61-2049ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни, ОСОБА_1 про визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

26 березня 2024 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шемечко І. Я. подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шемечко І. Я. до відзиву не додано доказів надсилання його копій іншим учасникам справи, тому такий відзив належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 15 січня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірини Ярославівни, ОСОБА_1 про визнання квартири такою, що передана в іпотеку, та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов