УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 135/205/23-ц

провадження № 61-18707ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області

від 17 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джеверлі», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 жовтня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2023 року залишено без змін.

25 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Б2Б Джеверлі», про захист прав споживача, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області

від 17 жовтня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувати з Ладижинського міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 135/205/23-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник