04.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3085/24
Провадження № 2/205/2244/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду вищевказану позовну заяву.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 497974 від 19 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 березня 2024 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 серпня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на його користь грошові кошти на загальну суму у розмірі 244 360 доларів США.

Разом з тим, суддею отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, з позовної заяви незрозуміло до кого звертається позивач, оскільки отримані судом відомості про відповідача - ОСОБА_2 свідчать про ту ж саму особу, але позивач звертається та просить стягнути грошові кошти не з ОСОБА_2 , а саме з ОСОБА_2 , що не відповідає отриманий судом відомостям та свідчить про розбіжності в прізвищі відповідача та позбавляє суд прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно звернути увагу на зміст та прохальну частину позовної заяви, оскільки в ній некоректно зазначено відомості про відповідача, привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства, оскільки суд розглядає справу в межах вимог позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П. Терещенко

.