Номер провадження: 22-ц/813/3641/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №5142 про перереєстрацію транспортного засобу на нового власника та роз`яснено позивачу, що йому необхідно звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 22 грудня 2023 рокупредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником:

- пропущено строк на апеляційне оскарження;

- не надано доказів сплати судового збору;

- апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 грудня 2023 року постановлено оскаржувану ухвалу суду, зі складанням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного судового рішення та закінчився 19 грудня 2023 року.

У апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 13 грудня 2023 року, однак апеляційну скаргу подав до суду лише 22 грудня 2023 року.

Тобто, апелянт має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

У зв`язку з чим апелянту необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку.

Також апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 356 ЦПК України.

Так, стаття 356 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема п. 1, 3-7 ч.2 ст. 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу .

Як видно зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вона не відповідає указаним вимогам, оскільки в такій у порушення вимог:

- п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК не вказано правильного найменування суду апеляційної інстанції до якого подається скарга, зокрема зазначено Апеляційний суд м.Одеси, замість вірного найменування Одеський апеляційний суд;

-п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено повного найменування відповідача та його місцезнаходження;

-п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначена ухвала, що оскаржуються;

-п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-п. 6 ч.2 ст. 356 ЦПК Українине зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

-п. 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу, тобто з прохальної частини апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 неможливо встановити вимоги, з якими звертається він та яке саме рішення чи ухвала суду оскаржується заявником в апеляційні скарзі.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 22 грудня 2023 року не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

Крім того, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржнику необхідно надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Відповідно допп.9 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, станом на день подачі апеляційної скарги до суду, ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, що становить 605,60 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з зазначенням поважних підстав пропуску строку оскарження, докази сплати судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції, яка буде відповідати вимогам п. 1, 3-7 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання даної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору та надання нової реакції апеляційної скарги із виправленими недоліками - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, у разі невиконання в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2023 року- залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова