15.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є колишньою дружиноюпозивача, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 399 від 29.05.2008 року «Про надання громадянам жилої площі та включення жилих приміщень до числа службових» було затверджено список осіб яким надається житлова площа.Відповідно Списку загальної черги ОСОБА_3 (батьку позивача) було надано житло, а саме: квартира по АДРЕСА_1 .09.07.2008 був виданий Ордер на жиле приміщення № 002470 на ім`я ОСОБА_3 та членів його родини: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . З 23.06.2010 по 15.11.2023 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2023 по справі № 295/8782/23.Відповідачка вже понад 3 роки не проживає за даною адресою: АДРЕСА_1 . На початку 2021 року відповідач зібрала всі свої особисті речі та виїхала за її повідомленням до російської федерації. З того часу відповідач жодного разу не навідувалась до помешкання в якому зареєстрована (по теперішній час). Будь якого інтересу відповідач до житла не виявляє. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має і взагалі ним не цікавиться та ні на що не претендує. Реєстрація Відповідача в будинку створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: плату за комунальні послуги проводить позивач та його батьки, повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних, послуг не можливо. Крім того, позивач та його батьки не можуть скористатись правом на приватизацію квартири.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира суду від 11.12.2023 відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомлено, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи за відсутності, на вимогах наполягає та просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позовну заяву не подали, інших заяв, клопотань, суду не надали.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Як вбачається зі змісту частини 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 399 від 29.05.2008 року «Про надання громадянам жилої площі та включення жилих приміщень до числа службових» було затверджено список осіб яким надається житлова площа.Відповідно Списку загальної черги ОСОБА_3 було надано житло, а саме: квартира по АДРЕСА_1 . (а.с. 7-8)
Згідно копії ордеру на жиле приміщення №002470 надано ОСОБА_3 з сім`єю із 4-х осіб право на зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (9)
Копіями Витягів з реєстру територіальної громади від 06.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 10-12)
Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2023 по справі №295/8782/23 розірвано шлюб, зареєстрований 23.06.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 699, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Як вбачається з копії Акту щодо підтвердження факту не проживання при реєстрації від 04.10.2023 № 31, складеного і підписаного свідками, підписи яких були посвідченні уповноваженою особою ОСББ «Чуднівська 108Б», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2021 року. (а.с. 13)
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно із ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на те, що відповідач на спірній житловій площі не проживає 2 роки, тобто більше шести місяців без поважних на те причин, належні йому речі та документи у квартирі відсутні, будь-яких перешкод у його проживанні з боку позивача судом не встановлено.
Наведені обставини, які не спростовані з боку відповідача, вказують на те, що він, у силу статей 71, 72 ЖК України, втратив право користування житловим приміщенням. Відтак, пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись статтями 71, 72, ЖК України, статтями 10, 12, 13, 81, 82, 89, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов поданий представником ОСОБА_1 адвокатом Козирєвим Ігорем Миколайовичем до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст заочного рішеня виготовлено 18.01.2024.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Предстанвик позивача: адвокат Козирєв Ігор Миколайович, м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, оф. 206.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.Г. Перекупка