overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6423/24
Провадження № 2-о/344/199/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу обмежувального припису.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2024 року в 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження № 2/742/650/24
Єдиний унікальний № 742/1485/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м.Прилуки) Прилуцької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання зняття з реєстрації місця проживання протиправним та визнання права на проживання,

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м.Прилуки) Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані, то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Відповідачу надати додатковий строк в п`ятиденний термін з часу отримання ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 285/7487/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М..

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до статті 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А Справа № 142/228/24

"04" квітня 2024 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею Гринишиною А.А. отримано позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів адвоката Гордаш Надії Миколаївни, до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

04 квітня 2024 року в даній справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

За ч.5 ст.40 ЦПК, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 12 годину 45 хвилин 05 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 274/427/24 Провадження № 2/0274/539/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 04.04.2024 р. про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не була, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 04.06.2024 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 05.04.2024Справа № 554/2621/23
Провадження № 2/554/394/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив не подано, заперечення проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/567/24
У Х В А Л А

28.03.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2024 відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 27.03.2024 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 20.06.2024 на 10 год 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 128/704/23
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

15.01.2024 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій він просить повернути його заяву про забезпечення позову.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення доказів підлягає задоволенню відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа №: 272/218/24
Провадження № 2/272/222/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 05.10.2023 року сектором РАЦС Андрушівської МР Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 24.

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/218/24, провадження №2/272/222/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Єдиний унікальний номер справи 235/2255/24
Номер провадження 2/235/845/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 04.04.2024Справа № 554/3407/24
Провадження № 2/554/3705/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 526366 від 04.04.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Миргородського району суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи до Шишацького районного суду Полтавської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення майнового відшкодування - передати для розгляду за підсудністю до Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: 38000, Полтавська область, смт Шишаки, вул.Партизанська, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
пр.№2-о/756/117/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року Оболонський районний суду м. Києва

в складі:

Головуючого судді: Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

при присяжних: Ширкунової Л.О., Сердюк А.М.,

за участю адвоката: Негоди К.О.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній надалі хворіє, в зв`язку з чим він не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду та допомоги.

Під час проведення судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану останнього необхідні спеціальні знання та обов`язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 298,299 України, суд -

У Х В А Л И В

Призначити по цивільній справі № 2-о/756/117/24 за заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1.Чи страждає психічною хворобою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко

Присяжні:
Справа № 168/786/23 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О. Й.
Провадження № 22-ц/802/325/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 489/8578/23
Провадження №2-во/489/16/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23,

встановила:

03.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 269КПК України, суддя -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2024 по справі № 489/8578/23 прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в ухвалі суду розглянути в судовому засіданні 12.04.2024 о 11:45 год. в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв,вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина