Справа № 152/1617/23
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1617/23

Провадження №2/152/37/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Кізік Г.В.,

представника відповідача адвоката Країло С.В.,

прокурора Шаргородського

відділу Жмеринської окружної

прокуратури Вінницької області Гірілл І.Ю.,

розглянувши в м. Шаргороді в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кізік Ганна Віталіївна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

16.11.2023 року адвокат Кізік Г.В. звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

17.11.2023 року Шаргородським районним судом відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке призначено на 04.12.2023 року; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях; встановлено строк відповідачеві на подання відзиву та третій особі на подання пояснень (а.с.32-33).

04.12.2023 року підготовче засідання відкладено за клопотанням сторони на 17.01.2024 року (а.с.112).

В ході підготовчого провадження 16.01.2024 року судом постановлено ухвалу про допуск Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області до участі в цій справі (а.с.132-133).

Позивач ОСОБА_1 не прибула у підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2024 року, будучи повідомленою належним чином про його дату, час та місце (а.с.114).

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях не направило свого представника для участі в підготовчому судовому засіданні, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце (а.с.115, 116).

Разом з тим, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях Бірючова О.В., повноваження якої підтверджуються довіреністю та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.74, 76-78), надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду письмові пояснення (а.с.69-73).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кізік Г.В., яка діє на підставі ордеру серії АВ №1101993 від 13.11.2023 року (а.с.28), не заперечує щодо проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника третьої особи.

Представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності від 18.01.2021 року (а.с.110), не заперечує щодо проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника третьої особи.

Прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Гірілл І.Ю., повноваження якої підтверджуються службовим посвідченням (а.с.139), не заперечує щодо проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника третьої особи.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Частиною 2 ст.198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи: позивача та представника третьої особи, суд не вбачає.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивач та її представник до суду не подавали, уточнення позовних вимог не мають.

Відзиву на позов, на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження від 17.11.2023 року, відповідач Шаргородська міська рада у встановлені строки до суду не подала.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Країло С.В. висловив заперечення щодо позову.

Заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, відповідач та його представник до суду не подавали.

Третя особа заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавала.

Прокурор Гірілл І.Ю. у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про долучення доказів (а.с.141), у якому просить приєднати до матеріалів цієї цивільної справи копії документів на 54 аркушах.

Представник позивача адвокат Кізік Г.В. при розгляді клопотання прокурора покладається на вирішення суду, разом з тим, повідомила суду про те, що вказані документи їй відомі, оскільки містяться в матеріалах справи, яка знаходиться на розгляді в Господарському суді Вінницької області.

Представник відповідача адвокат Країло С.В. не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

З огляду на те, що подані сторонами у ході підготовчого провадження клопотання розглянуто та вирішено судом, а інших клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду сторонами не подано, то суд вважає вирішеними клопотання сторін та їх представників у підготовчому провадженні.

Судом встановлюється порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи та їх представників, слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення учасників справи, їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких учасники справи, їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, з метою ефективності судового розгляду у випадку виникнення підстав для відкладення розгляду справи, слід визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кізік Ганна Віталіївна, до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 лютого 2024 року о 13 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті 28 лютого 2024 року о 09 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судові засідання викликати учасників справи та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: