Провадження №2/523/632/24
У Х В А Л А

"03" квітня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одеси клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Гурської Л. про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 16.02.2024 року надійшло клопотання за підписом заступника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської обласної прокуратури Гурської Л. про витребування доказів - копії реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 101.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що оскільки в позові ставиться питання про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а тому з метою повного та всебічного дослідження доказів є потреба у дослідженні всіх матеріалів реєстраційної справи щодо зазначеного об`єкту нерухомості (а.с.71-73).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 03 квітня 2024 року.

На адресу суду надійшли заяви представника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Потомської В.Ю. та представника Одеської міської ради Танасійчука І.М. щодо можливості проведення підготовчого засідання у відсутності сторін та вирішення питання щодо витребування доказів, згідно поданого клопотання від 16.02.2024 року (а.с.77-79).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку щодо доцільності витребування інформації, оскільки витребувані докази забезпечать повний та всебічний розгляд справи, враховуючи що предметом позовних вимог є встановлення обставин правомірності проведення державної реєстрації, а відтак витребувані докази мають суттєве значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про витребування документів згідно поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської обласної прокуратури Гурської Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 101, на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: