ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1841/23 Номер провадження 22-ц/814/1448/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене суддею Бондарь В.А., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за кредитним договором № від 15 грудня 2021 року в розмірі 10891 (десять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 29 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та 18.12.2023 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи разом з апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції 27.12.2023.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.01.2024 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Роз`яснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

12.01.2024 копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом рекомендованим листом на вказану скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поштову адресу: АДРЕСА_1 , проте 06.02.2024 повернута до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

16.02.2024 копія вказаної ухвали повторно надіслана рекомендованим листом на вказану скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі поштову адресу: АДРЕСА_1 , проте 14.03.2024 повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки відповідно до ухвали суду від 12.01.2024 на цей час відповідачем не усунуто. Жодних заяв та клопотань від скаржника ОСОБА_2 з часу подання апеляційної скарги та на теперішній час не надходило. Станом розгляду поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 не цікавився. Офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти апеляційному суду не повідомив.

Таким чином, апеляційний суд вжив всі можливі заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи те, що скаржником у визначений в ухвалі строк не виконано вимог ст. 356 ЦПК України, не усунуто недоліки та не надано докази сплати судового збору, від часу подання апеляційної скарги та до теперішнього часу скаржник не звертався до апеляційного суду з будь-якими заявами чи клопотаннями, не цікавився розглядом справи; не повідомив суду адресу електронної пошти чи офіційну електронну адресу, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги та її повернення скаржнику.

При цьому слід роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук