Справа № 474/181/24
Провадження № 2-о/474/12/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

04.04.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Бажаткіної О.М., Білої О.І.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

19.02.2024р. ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововасилівка Первомайського (Врадіївського) району Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сухий Орач Миколаївського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , її опікуном.

У заяві також ставиться на розгляд питання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України. При цьому заявником не запропоновано свого переліку питань, які необхідно поставити на вирішення перед експертами.

Заявник та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Представниця фізичної особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 - адвокатка Архипова К.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Водночас 04.04.2024р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за її та ОСОБА_3 відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , представники Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області та Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Водночас 07.03.2024р. та 03.04.2024р. до суду від представниці Органу опіки і піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Секретарьової О.Є. та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Секретарьова Є.О. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності учасників справи.

Розглянув клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи судом встановлено таке.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про психіатричну допомогу судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що у даному випадку призначення експертизи судом є обов`язковим, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

На вирішення експерта слід поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 263, 298 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якою доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним чи стійким?

- Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Якщо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на будь-який психічний розлад, то чи є істотним вплив цього розладу на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, в тому числі брати участь у судових засіданнях?

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-б) для проходження судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 474/181/24, провадження № 2-о/474/12/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокол Ф.Г.

Присяжні Бажаткіна О.М.

Біла О.І.