КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/165/23
№ провадження 22-вк/824/4/2024
Головуючий: Болотов Є.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

при секретарі Пановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 грудня 2023 року у справі № 1011-23/03 за позовом кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

28грудня 2023 року КС «ЗАРАЗ» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що 04 грудня 2023 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» прийнято рішення у справі № 1011-23/03 за позовом кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ»: заборгованість за кредитним договором в розмірі 670 986 грн 38 коп.; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки в розмірі 421 000 грн 00 коп.; витрат на правову допомогу в розмірі 30 150грн 00 коп.

В судовому засіданні представник КС «ЗАРАЗ» вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вимог заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що 01 жовтня 2021 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КВ-00125/10-10/3010.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом у сумі 320 000 грн 00 коп., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених договором.

Кредитний договір підписаний позичальником ОСОБА_1

22 жовтня 2021 року додатковою угодою збільшено кредитний ліміт до 380 000 грн 00 коп., 18 серпня 2022 року - збільшено до 421 000 грн 00 коп.

04 жовтня 2021 року з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки № 9622, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Згідно п. 2.1.6. ст. 2 договору іпотеки відповідач зобов`язаний - «не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши іпотекодержателя вигодо набувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 % та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, укласти застрахувати предмет іпотеки повторно за такими жеумовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з кредитним договором, зазначивши іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору».

Відповідно до п.п. 3.2.2. п. 3.2. ст. 3 договору іпотеки, у разі порушення п. 2.1.6. договору іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1 % від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.

01 жовтня 2021 року між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 укладено третейську угоду, згідно якої сторони домовилися, що спори, щодо правовідносин сторін, які виникатимуть між ними на підставі укладених правочинів, розглядатимуться Постійно діючим Третейським судом при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», відповідно до Закону України «Про третейські суди», регламенту Третейського суду та законодавства України.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі судді Морозова О.В. від 04 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 670 986 грн 38 коп.; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки в розмірі 421 000 грн 00 коп.; витрати на правову допомогу в розмірі 30 150 грн 00 коп.

Рішення третейського суду набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

Згідно ч. 1 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 грудня 2023 року скасовано.

Доказів, що третейська угода визнана недійсною матеріали справи не містять.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону.

Зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою.

Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом.

З огляду на наведене заява КС «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» у складі третейського судді Морозова О.В. від 04 грудня 2023 року підлягає задоволенню.

У порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 342 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 грудня 2023 року у справі № 1011-23/03 за позовом кредитної спілки "ЗАРАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК»): частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 01 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 9622 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 421 000 грн 00 коп.; понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК») 1 342 грн 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний тест складено 18 січня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов