Справа № 553/3805/15-ц
Провадження № 2/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Сурмач А.В.,

представника позивача - Гнатенко О.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Борзовця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04.01.2016 до Ленінського районного суду міста Полтави звернулося Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість в сумі 670577 грн. 31 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.01.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.12.2015 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2016 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/4431/15-ц (провадження № 2/553/254/2017) за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2016 року поновлено провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2016 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/2870/16-ц (провадження № 2/553/1019/2016) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2016 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.01.2017 року провадження по справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 553/2870/16-ц (провадження № 2/553/371/2017) за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк", третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору поруки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.07.2019 року відновлено провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.02.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борзовець О.В. надав зустрічний позов в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання рамкової угоди недійсною, в якому просить визнати недійсною рамкову угоду № 2172 від 22.07.2008 року, укладену між ЗАТ "ПроКредит Банк", правонаступником якого є ПАТ "ПроКредит Банк" та ОСОБА_3 , та звернувся з клопотанням про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борзовця О.В. про прийняття зустрічної позовної заяви залишено без задоволення - зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угоди недійсною повернуто позивачу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.02.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 року за клопотанням представника відповідача Борзовця О.В. провадження у справі № 553/3805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 553/467/20 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання рамкової угоди недійсною.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року в справі № 553/467/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання угоди недійсною позов залишений без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.04.2023 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2023 року клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" Артем`євої Г.О. про витребування доказів задоволено частково - витребувано у Полтавської районної державної нотаріальної контори інформацію чи була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , та помер орієнтовно у листопаді 2022 року за межами України, а за наявності спадкової справи надати копії наявних у ній матеріалів, інформаційну довідку про коло спадкоємців ОСОБА_3 , які звернулись з заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) з обов`язковим зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові та місця проживання, а також документально підтвердженої інформації про те, кому з них та коли видавалося свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно; витяги із спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_3 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 326 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 553/3805/15-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 553/3805/15-ц визначено головуючого суддю - Грошову Н.М.,

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 27.12.2023 справу прийнято до провадження, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 11.03.2024 витребувано від Консульства Канади в Україні (вул. Академіка Богомольця, буд. 2, м. Львів, 79000, ) відомості щодо смерті ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Канада, місто Торонто; витребувано від Консульства Канади в Україні ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Канада, місто Торонто; витребувано у Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Шолом Алейхема, 19, м. Збараж, Тернопільської області, 47302, ) інформацію щодо стану виконавчого провадження № 59822433, відомості щодо примусової реалізація заставного майна боржника у виконавчому провадженні № 59822433 та відповідні завірені копії документів з виконавчого провадження.

28.03.2024 від Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли витребувані матеріали згідно ухвали від 11.03.2024.

Судом поставлення на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 .

Представник позивача ПАТ "ПроКредит Банк" адвокат Гнатенко О.М. та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Борзовець О.В. в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 .

Відповідно до рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22.10.2018 року в справі № 604/634/17, за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_7 , третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позов ПАТ «ПроКредитБанк» задоволено - у рахунок погашення за кредитним договором за Рамковою угодою № 2172 від 22 липня 2008 року та укладеним на її підставі Договором про надання траншу № 11.10967 від 08 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредитБанк», як кредитором, та ОСОБА_3 , як позичальником, заборгованості на загальну суму 670577,31 грн. (в т.ч. тіло кредит 322 779,79 грн., проценти 166 892,61 грн, проценти за неправомірне користування кредитом 9 076,04 грн., 123 194,96 грн, комісії 48 633,91 грн,), а також виплати судового збору в розмірі 10058,65 грн., звернуто стягнення на рухоме майно, що перебуває у заставі ПАТ «ПроКредитБанк» відповідно до Договору застави рухомого майна № 2172-Д32 від 31 липня 2008 року транспортний засіб вантажний сідловий тягач, марки DAF, модель FT 95 XF 430, 2002 року випуску, колір червоний, кузов ( шассі, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , а також напівпричепа платформи, марки GROENEWEGEN, модель ALER 602005, 1999 року випуску, синього кольору, номер шассі, (кузов, рама) НОМЕР_4 , відповідно до Договору застави рухомого майна №FIL.23980-ДЗ1 від 31 липня 2008 року, що зареєстровані за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого АДРЕСА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне залучити дану особу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

До участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ) та встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частиною третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 14:30 годину 10 травня 2024 року.

Направити копію ухвали учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова