Справа №303/33/24
2/303/12/24
ряд. стат. звіту - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Кашпур Максима Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Кашпур М.Л. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов мотивований тим, що 30.07.2021 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику №2195936, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов зазначеного договору, Товаритство надало Клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності.

15.07.2022 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №2-15072022, відповідно до якого ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2195936, тобто де боржником є відповідач ОСОБА_1 . Однак останній свої зобов`язання по кредитному договору не виконав, внаслідок заборгованість по кредитному договору становить 32 800 гривень, які просить представник позивача стягнути їх з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2021 року між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2195936, згідно якого останній отримав суму кредиту у розмірі 10 000 гривень (а.с. 5-15).

15.07.2022 року між ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» був укладений Договір Факторингу №2-15072022, згідно якого ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №2195936, тобто де боржником є відповідач ОСОБА_1 (а.с. 20-24).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе за кредитними договорами зобов`язання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2195936 від 30.07.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32 800 гривень.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання, а також не подання ним відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором про надання коштів у позику №2195936 від 30.07.2021 року у розмірі 32 800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплачену суму судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , місце знаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04.04.2024 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір