КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9500/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 370/1357/23

04 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторії Григорівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косенко А.В.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до Макарівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна задоволено частково.

Скасовано обтяження (заборону, архівний запис) з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №60843 (номер запису про обтяження: 49332963), зареєстроване 12.07.2004 року Макарівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 14.02.1968 року Макарів РПС, комментарий: с.124 Макарівська ДНК, щодо об`єкту нерухомого майна - домоволодіння АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Макарівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, 13 березня 2024 року представник відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року в частині стягнення з Макарівської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що відповідач Макарівська державна нотаріальна контора копію оскаржуваного рішення отримала 23 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Макарівського районного суду Київської області було ухвалене 09 січня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення зазначена 09 січня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 14 лютого 2024 року.

До апеляційної скарги представник відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторія Григорівна долучила копію супровідного листа з Макарівського районного суду Київської області з якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано 23 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторії Григорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторії Григорівні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Макарівської державної нотаріальної контори Тищенко Вікторії Григорівни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Косенко А.В.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: