Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2278/23
Провадження № 2/494/88/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 494/2278/23 за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області ро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа визначена судді Римар І.А.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку пл 0,25 га, яка розташована за адресою даного житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0146 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку пл 0,112 га за адресою також вищевказаного житлового будинку, кадастровий номер :02:001:0145 для ведення особистого селянського господарства та на земельну ділянку площею 1,89 га, кадастровий номер :01:002:0149, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Також позивач зазначив, що його мати в останні роки життя була людиною похилого віку, тому він був вимушений переїхати до неї, доглядати, лікувати та піклуватися про неї. Коли вона померла він поніс витрати на її поховання, адже крім нього інших спадкоємців не було. Після її смерті перебував у тяжкому емоційному стані, а також 4 тижні перебував на лікарняному та не міг пересуватися, та лише 15.11.2023 року звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, так як ним пропущено встановлений законом строк подачі заяви на спадщину. На підставі цього, просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року відкрито провадження по справі (а.с.31-32) та ухвалою суду від 18.01.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду (а.с.42).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

У судове засідання 01.04.2024 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Водночас, 01.04.2024 року від представника надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.49).

Представник відповідача у судове засідання 01.04.2024 року також не з`явилася. 22.01.2024 року надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. На задоволенні позовних вимог не заперечує (а.с.44).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача та представника відповідача в заявах про розгляд справи за їх відсутності, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , актовий запис зроблено 07.03.2023 року (а.с.3). Після її смерті залишилося спадкове майно (а.с.6-14)

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я майно після смерті матері, звернувся до приватного нотаріуса, однак вона вказала, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.17).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №90 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є матір`ю та сином, оскільки все життя спілкувалися та допомагали один одному.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебував на лікуванні з 03.09.2023 року, у зв`язку з закритим переломом правової гомілки зі зміщенням (а.с.16)

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки перебував на лікарняному, а тому не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори. На підставі цього, враховуючи, що пропущений строк є незначним, а тому вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. .

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області ро визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 3 місяці з дня набрання законної сили рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач Новокальчевська сільська ОТГ Березівського району Одеської області (вул. Паркова 71, с. Новокальчеве Березівського району Одеської області)

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.04.2024 року.

Суддя І.А. Римар