Провадження № 2/537/535/2024
Справа № 537/751/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 34147,51 (Тридцять чотири тисячi сто сорок сiм гривень 51 копiйка), інфляційні втрати - 8912,48 грн. (Вiсiм тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 48 копiйок), три відсотки річних - 1987,1 грн. (Одна тисяча дев`ятсот вiсiмдесят сiм гривень 10 копiйок); стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4723270 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 11200 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 11200 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_1 . 02.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3500.00 грн. з яких 3085.60 грн. оплата процентів, 414.40 грн. оплата тіла кредиту. 04.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 102.46 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 03.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 02.11.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5942.87 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 02.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 02.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль (Доказ направлення повідомлення про автопролонгацію додається). Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. пп. 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф (далі також Договір Факторингу) (Копія додається), згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 10785,6 грн - тіло кредиту та 23361,91 грн - нараховані проценти, всього 34147,51 грн (картка обліку договору від ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА. Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «M921963», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 11200 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів. Отже, до ТОВ «ФК» ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу № 17.01/23-Ф перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі 34147,51 грн. Станом на 09.02.2024 року заборгованість за Кредитним договором Відповідача склала: сума кредиту 10785,6 грн, сума процентів за користування кредитом 23361,91 грн. всього 34147,51 грн. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загалом інфляційні втрати склали 8912,48 грн. Загалом 3% річних = 1987,1 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2024 продовжено відповідачу ОСОБА_3 строк на подання відзиву на позовну заяву представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про стягнення заборгованості, який не повинен перевищувати семи днів з моменту отримання цієї ухвали.

26.03.2024 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому зазначено, що внаслідок реєстрації шлюбу 22 березня 2023 року відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на шлюбне « ОСОБА_5 ». За результатом ознайомлення зі змістом позовної заяви, та доданими до неї документами, з`ясувалося, що перелік додатків, зазначених у позовній заяві, не відповідає переліку фактично доданих до позовної заяви документів, що містилися у поштовому відправленні. Позовні вимоги вважає безпідставними і необґрунтованими. Щодо безпідставності і необґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 34147,51 грн. В позовні заяві позивач зазначає, що станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 34147,51 грн., з яких 10785,60 грн. тіло кредиту, та 236361,91 грн. нараховані проценти. Позивачем безпідставно нарахована заборгованість про кредитному договору в розмірі 34147,51 грн., оскільки розмір заборгованості за тілом кредиту є необґрунтованою, а заборгованість по процентам відсутня. Щодо заборгованості по процентам. 04 вересня 2021 року між ТОВ «Авентус України», як позикодавцем, та ОСОБА_3 , як позичальником, був укладений договір № 4323270 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти на споживчі потреби в загальній сумі 11200,00 грн. терміном на 30 днів, згідно п.1.3, п.1.4 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 17584,00 грн., за зниженою ставкою 14932,00 грн. (п. 1.8 договору № 4723270 від 04.09.2021). Виходячи з викладеного, згідно умов кредитного договору № 4723270 від 04.09.2021 року, - обґрунтований розмір відсотків за користування кредитом, у межах строку кредитування з 04.09.2021р. по 03.10.2021р, становить 3192,00 грн. (11200,00грн.*0,95% = 106,40грн./день * 30 днів строку кредитування). Посилання позивача на пролонгацію строку кредиту є недоведеним. Отже, обґрунтований розмір заборгованості за кредитним договором № 4723270 від 04.09.2021 року становить 14392,00 грн., а саме тіло кредиту - 11200,00 грн., відсотки за користування кредитом 3192,00 грн. за період з 04.09.2021р. по 03.10.2021р. (строк кредитування 30 днів). Такий розмір відповідає також положенням підпункту 1.8.2 кредитного договору № 4723270 від 04.09.2021 року про орієнтовну загальну вартість кредиту. Разом з тим, позивачем визнається, що ОСОБА_6 , на погашення заборгованості 02.10.2021 року було сплачено на рахунок Кредитора, 3500грн. в якості оплати нарахованих процентів за користування кредитом, що також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Оскільки нарахований позивачем розмір заборгованості по процентам 23361,91грн- є необґрунтованим, враховуючи, що обґрунтований розмір процентів в межах строку кредитування 3192,00грн. мною сплачено в повному обсязі 02.10.2021р., - відсутні підстави для стягнення з мене відсотків за користування кредитом. Нарахування інфляційних та 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 24.02.2022 є безпідставним. Враховуючи зазначене, - розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 10000грн., які позивач просить стягнути, не відповідає критеріям співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, фактично витраченим адвокатом на складання позовної заяви і її подання до суду; обсягом фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; а також є неспівмірним із ціною позову. Враховуючи викладене, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитом, в загальному розмірі 29300,84грн., інфляційних втрат - 8912,48 грн., три відсотки річних - 1987,1 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. відмовити.

28.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що з доводами Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, Позивач не погоджується вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Жодних сумнівів в тому, що 04.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4723270 про надання споживчого кредиту не виникає. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Отже, Відповідачу до уваги у даному випадку проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви. Таким чином, факт укладення Кредитного договору та наявності права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором беззаперечно доведено належними та допустимими доказами. Просить суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНИ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Також 28.03.2024 представник позивача до суду подав заяву про зменшення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 34147,51 (Тридцять чотири тисячi сто сорок сiм гривень 51 копiйка), інфляційні втрати 0 грн. (Нуль гривень 00 копiйок), три відсотки річних 0 грн. (Нуль гривень 00 копiйок), всього 34147,51 (Тридцять чотири тисячi сто сорок сiм гривень 51 копiйка). Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суд не повідомив, надав до суду заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 5 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Судом встановлено, 04.09.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_3 (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4723270 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 11200,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (04.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору), зі стандартною процентною ставкою 1,90%. в день, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору №4723270 від 04.09.2021 здійснювала на користь ТОВ «Авентус Україна» переказ коштів, а саме: 02.10.2021 було перераховано 3500,00 грн. (414,40 грн. оплата основного боргу, 3085,60 грн. оплата процентів), 04.10.2021 було перераховано 102,46 грн. (оплата процентів), 02.11.2021 було перераховано 5942, 87 грн. (оплата процентів), загальна сума заборгованості станом на 16.01.2023 складає 34147,51 грн.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно наданих до суду документів та пояснень відповідач ОСОБА_1 не заперечує факту укладання договору № 4723270 про надання споживчого кредиту від 04.09.2021 та отримання кредиту у розмірі 11200,00 грн. Таким чином, договір укладений відповідачкою на визначених у нього умовах, і доказів протилежного матеріали справи не містять, положення договору не визнані недійсними та не оспорювалися, а тому з огляду на приписи статті 204 ЦК України є дійсними та підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так судом встановлено, що згідно умов Розділу 4 договору № 4723270 про надання споживчого кредиту від 04.09.2021 передбачені положення стосовно пролонгації строку кредиту.

Відповідно до п. 4.2.2 пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Якщо споживач здійснюючи вказаний платіж не бажає продовжувати строк користування кредитом, споживач зобов`язаний повідомити про це товариство в один із вказаних способі в цьому пункті.

П. 4.2.3 передбачає, що товариство має право, але не обов`язок протягом строк для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в договорі.

Згідно п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п. 1.4 Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку визначено пп. 4.2 Договору.

Як вбачається і матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 здійснила 02.10.2021 оплату часткового погашення заборгованості за основним боргом та процентів на загальну суму 3500,00 грн., тим самим пролонгувала строк кредиту до 02.11.2021, надалі відповідач 02.11.2021 перерахувала кошти у розмірі 5942, 87 грн. тим самим продовжила пролонгацію кредиту.

Відповідно до п. 4.3.1 договору про надання споживчого кредиту сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до пп.4.2.2-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день авто пролонгації є новою датою повернення кредиту.

Кредитором у відповідно до умов договору було автопролонговано строк кредиту на 90 днів поспіль із врахування попередньої пролонгації кредиту, яка відбувалася за ініціативою споживача, шляхом часткової оплати заборгованості в період дії договору.

Отже, умовами кредитного договору передбачено продовження строку кредитування, а відтак, проценти за користування кредитом підлягали нарахуванню у продовжені договором строки, що було виконано кредитодавцем.

Доводи відповідача стосовно не доведення пролонгації (автопролонгації) договору суд не приймає до уваги, адже договір, який підписаний сторонами та не оскаржується передбачає положення стосовно пролонгації (автопролонгації) строку кредиту, відповідно до яких і були нараховані проценти.

17.01.2023 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Відповідно до п.1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємної частиною цього договору.

Відповідно до витягу Реєстру Боржників за Договором Факторингу №17.01/23-Ф від 17.01.2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 34147,51 грн., з яких: 10785,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 23361,91 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Позовну вимогу стосовно стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 8912,48 грн., 3% річних у сумі 1987,10 грн. суд не розглядає, адже як вбачається із заяв від 28.03.2024 та 29.03.2024 поданих представником позивача, останній зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути лише заборгованість у розмірі 34147,51 грн. та судові витрати, без стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зменшення позовних вимог суд приймає до уваги, адже такі дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальній сумі 34147,51 грн., з яких: 10785,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 23361,91 грн. - сума заборгованості за відсотками, тим самим позов підлягає в цій частині задоволенню.

Стосовно стягнення на користь позивача з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №3312 від 13.02.2024, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено частково, судовий збір слід стягнути в розмірі 2422,40 грн.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. на підставі: копії договору №10/07-2022 про надання правової допомоги від 10.07.2022; копії ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1423361 від 09.02.2024; копії звіту від 09.02.2024 про надання правової допомоги згідно Договору №10/07-2023 від 10.07.2023 року; копії рахунку на оплату по замовленню №2115/09/02 від 09.02.2024; копії платіжної інструкції від 13.02.2024 №3404. Допомога полягала в: зборі та аналізі доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором; складенні позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором; поданні до суду позовної заяви в інтересах клієнта. Затрачений час -10 годин; загальна сума витрат -10000 гривень.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості,що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, суд враховує, що у разі недотримання вимог частини ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Надаючи оцінку зазначеним вище аргументам, зважаючи на складність справи, ціну позовної заяви значення справи для сторін, обсяг наданих юридичних послуг та виконаних робіт, а також враховуючи принцип пропорційності, - суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи та підлягають зменшенню до 3000,00 грн.

Європейський суд з прав людини вказує на те, що «пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати вмотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо вмотивування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, може бути визначено лише у світлі конкретних обставин справи» (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» («Pronina v. Ukraine») від 18 липня 2006 року, заява № 63566/00, § 23).

Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку, що позовна заява представника позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2 суму заборгованості в розмірі 34147 гривень 51 копійка, яка складається із суми кредиту 10785 гривень 60 копійок, процентів за користування кредитом - 23361 гривень 91 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», , юридична адреса: місто Київ, вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2024.

Суддя Маханьков О.В.