Єдиний унікальний номер 148/2483/23
Номер провадження 2/142/121/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд)

03 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі ухвали суду про передачу справи за підсудністю від 06 грудня 2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за Кредитним договором № 1493222 в розмірі 16400,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -11400,00 грн. - сума заборгованості за процентами; за Договором позики № 1733151 в розмірі 19152,00 гри., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13152,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № 12125-03/2021 в розмірі 9864,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6864,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, за Кредитним договором № 00-2902488 в розмірі 2900,00 грн., з яких: 1000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1900,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Всього за кредитними договорами: 48316.00 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 29 грудня 2024 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання.

04 березня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" повноважного представника в судове засідання 03 квітня 2024 року не направив, проте в тексті позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримання позовних вимог та винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 04 березня 2024 року та 03 квітня 2024 року не з`явився, про судові засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується його підписом про отримання повістки в зворотньому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 106 та № 282.

Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі не з`явилася до суду без поважних причин.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :