У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Справа №607/225/24

03 квітня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільське відділення Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільське відділення Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення з ОСОБА_2 в її користь матеріальної шкоди в розмірі 26 035,15 грн та 8000 грн моральної шкоди.

Попередньо позивач подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В обгрунтування вказаного клопотання вказала, що відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яке зобов`язалось у разі настання ДТП виплатити передбачені договором страхові виплати в сумі до 160 000 грн. Таким чином, враховуючи суму фактично понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля, яка значно більша за отриману суму страхового відшкодування, різниця між ними в сумі 22 835,15 грн підлягає стягненню з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

В судовому засіданні позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути: з ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в її користь 22 835,15 грн матеріальної шкоди, як різницю між реально понесеним розміром матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування; з ОСОБА_2 в її користь 16 400 грн, з яких: 5200 грн витрати на проведення експертного дослідження вартості ремонту автомобіля, 8000 грн моральної шкоди, 3200 грн франшизу згідно страхового полісу №ЕР-213421952.

Окрім того, позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» належним чином посвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213421952.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що вона зверталася із письмовим запитом до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» щодо надання копії витребуваного полісу, однак отримала відмову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши пояснення останньої, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі, зазначає, що з вини ОСОБА_2 31 серпня 2023 року сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний їй транспортний засіб. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213421952. Згідно висновку судового експерта, вартість матеріальних збитків, завданих належному їй автомобілю, з вирахуванням зношених запасних частин НЗС становить 131 586,10 грн. Водночас, вартість відновлювального ремонту її транспортного засобу становить 151 303 грн. Таким чином, вона понесла значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, ніж отримала страхового відшкодування.

Встановлено, що позивач зверталася до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою, в якій просила надати їй копію страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213421952.

Згідно відповіді ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», позивачу відмовлено у наданні вказаного полісу.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, беручи до уваги те, що ДТП, яке мало місце 31 серпня 2023 року, сталося з вини ОСОБА_2 , відповідальність якого була застрахована у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та витребувати в останнього належним чином посвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213421952.

Стосовно клопотання позивача про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, слід зазначити наступне.

Подаючи уточнену позовну заяву позивач по суті змінює підстави позову, відтак до вказаної заяви підлягають застосуванню вимоги ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В силу вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Водночас, позивачем, до уточненої позовної заяви, не долучено доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України слід повернути уточнену позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 84, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, )

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ) належним чином посвідчену копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-213421952.

Вказану інформацію надати у строку до 07 травня 2024 року.

Повернути ОСОБА_1 уточнену позовну заяву.

Відкласти судове засідання у справі на 07 травня 2024 року на 12 год 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 квітня 2024 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька