Справа №: 398/291/24
провадження №: 2/398/1241/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"15" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила дівчинку - ОСОБА_3 . З початку відповідачка хотіла відмовитися від дитини в пологовому будинку у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, проте соціальна служба запропонувала ОСОБА_2 влаштуватися до обласного соціального центру матері і дитини м.Кропивницький, де остання перебувала з дитиною з 26.02.2020 року по 10.08.2021 рік. Перебуваючи у центрі спеціалісти допомогли відповідачці зробити паспорт, зареєструвати дитину та оформити виплати. В подальшому ОСОБА_2 переїхала жити в м.Олександрія за місцем реєстрації, але, оскільки її житло не придатне для проживання, остання почала шукати житло по своїм знайомим і оселилася у с.Рожеве Приютівської територіальної громади. З 15.09.2021 року ОСОБА_2 перебувала на обліку під соціальним супроводом у КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради». Під час ведення родини ОСОБА_4 з вересня 2021 року по лютий 2022 року відповідачка йшла на контакт, виконувала рекомендації спеціалістів, доглядала дитину, забезпечувала її їжею та одягом, проте не в повному обсязі. З лютого 2022 року ситуація різко погіршилася. Спеціалістами Центру неодноразово проводилися бесіди з відповідачкою щодо можливості лікування від алкогольної залежності, але остання заперечувала факт зловживання та відмовлялася від лікування. Від односельців стали поступати скарги на те, що ОСОБА_2 часто залишає дитину одну вдома на довгий час, а сама уходить пиячити, розпиває спиртні напої в присутності дитини, вчиняє сварки та бійки в присутності дитини.

21.09.2023 року спеціалістами Центру було здійснено виїзд до родини ОСОБА_4 , де було з`ясовано, що дитина перебуває вдома сама, відповідачка розпиває спритні напої у сусідів. Проте, через декілька хвилин додому прийшла відповідача, почала сваритися, повідомила, що краще сама вб`є дитину, проте не дозволить вилучити її з родини, взяла дитину на руки та пішла в невідомому напрямку.

Відповідач вже раніше була позбавлена батьківських прав на своїх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та після народження ОСОБА_7 спеціалісти Центру сподівалися, що відповідачка змінить спосіб життя, проте станом на 11.10.2023 рік ОСОБА_2 спосіб життя жодним чином не змінила, дрова на зимовий період не придбала, медичну комісію для влаштування дитини в дитячий садок не пройшла, від алкогольної залежності не лікувалася.

За неналежне виховання дитини ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності. В подальшому дитина була вилучена з сім`ї та влаштована у дитячий будинок «Перлинка» с.Войнівка. Під час бесіди з відповідачкою, остання повідомила, що не в змозі виховувати дитину, забезпечувати її належний догляд, харчування, а тому 17.11.2023 року надала нотаріально завірену заяву про не заперечення щодо позбавлення її батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти, відповідно до уточненої позовної заяви від 29.01.2024 року, в розмірі частини.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 19.02.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просить справу розглядини без їх участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заява просить справу розглянути без її участі, з позовними вимогами згодна в повному обсязі, зазначила, що дійсно нею була складена та нотаріально засвідчена заява про не заперечення щодо позбавлення її батьківських прав. Просить позов задовольнити.

Представник третьої особи - Приютівської селищної ради, як органу опіки та піклування надав письмові пояснення, відповідно до яких просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав. Зазначив, що в період часу з 15.03.2021 року по жовтень 2023 року ОСОБА_2 проживала без реєстрації на території Приютівської селищної ради та перебувала на обліку у КУ ЦНСП. Відповідачці надавалися соціальні послуги та консультації, проводилися відвідування фахівцями. Двічі ОСОБА_2 викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини. Проте, жодних позитивних змін не відбулося. ОСОБА_2 негативно характеризується, схильна до зловживання спиртними напоями, офіційно не працює, періодично залишає малолітню дитини без нагляду. Окрім цього, постановою Олександрійського міськрайонного суду від 29.11.2023 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відповідно до поданої заяви просить справу розглянути без її участі, з позовними вимогами згодна, просить їх задовольнити.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народила ІНФОРМАЦІЯ_3 дитину - ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження - відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно листа КУ «Центр надання соціальних послуг Приютівської селищної ради» Олександрійського району Кіровоградської області від 25.05.2022 року службі у справах дітей Приютівської селищної ради повідомлено, що на території Андріївського старостинського округу у с.Рожеве проживає родина ОСОБА_2 , яка виховує малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 26.02.2020 року по 10.08.2021 року, у зв`язку зі складними життєвими обставинами родина перебувала у Кіровоградському обласному центрі матері та дитини. Вибувши із центра ОСОБА_2 придбала будинок, який обладнаний необхідними для дитини меблями та речами. З вересня 2021 року по лютий 2022 року ОСОБА_2 йшла на контакт зі спеціалістами центру, виконувала усі рекомендації. З 15.09.2021 року ОСОБА_2 перебуває на обліку та під соціальним супроводом в КУ ЦНСП Приютівської селищної ради».

Згідно акту відвідування від 05.05.2022 року №35 за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що у будинку, де проживає ОСОБА_2 з малолітньою дитиною санітарно-гігієнічний норми не дотримано, дитина брудна та в брудному одязі, зі слів сусідів ОСОБА_2 вживає спиртні напої.

Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік, як таку, що поживає в сім`ї, яка потрапила у складні життєві обставини.

Відповідно до довідок-характеристик від 11.01.2023 року, 13.01.2023 року, 26.05.2023 року, 21.09.2023 року виданих старостою Андріївського старостинського округу Приютівської селищної ради ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_2 без реєстрації, умови для проживанні задовільні. Не працює, перебуває у декретній відпустці. Вихованню дитини належної уваги не приділяє, періодично зловживає алкогольними напоями, від сусідів на ОСОБА_2 надходили скарги, були випадки залишення дитини без нагляду. Характер грубий, агресивна.

Згідно листа Андріївського старостинського округу від 21.09.2023 року службі у справах дітей Приютівської селищної ради повідомлено, що на родину ОСОБА_2 надходять скарги від сусідів, оскільки остання зловживає спиртними напоями, часто залишає дитину без нагляду дорослих, в стані алкогольного сп`яніння ходить разом з дитиною. 21.09.2023 року, під час відвідування родини ОСОБА_2 спеціалістами КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» встановлено, що дитина перебувала вдома сама, ОСОБА_2 розпивала спиртні напої у сусідів, зі спеціалістами поводилася грубо та агресивно.

Викладені обставини також підтверджуються і листом КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» від 21.09.2023 року та актом відвідування від 21.09.2023 року.

Згідно листа старости Андріївського старостинського округу від 11.10.2023 року ОСОБА_2 станом на 11.10.2023 року лікування від алкогольної залежності не пройшла, дрова не придбала, медичну комісію для влаштування дитини в ЗДО не пройшла, дитину у ЗДО не влаштувала.

Згідно листа КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» від 16.10.2023 року, зазначено обставини, які викладені вище, а також зазначено, що Центр вважає доцільним влаштувати дитину за заявою матері до ДБ «Перлинка», або надати ОСОБА_2 час для вирішення складних життєвих обставин.

Згідно заяви від 20.10.2023 року ОСОБА_2 просить прийняти її дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у дитячий будинок «Перлинка» терміном на 2 місяці у зв`язку зі складними життєвими обставинами.

Відповідно до заяви від 26.10.2023 року ОСОБА_2 не заперечувала проти тимчасового влаштування її дитини - ОСОБА_3 до родини, де проживають та виховуються інші її діти. Дитину просить передати без її особистої присутності.

Згідно наказу служби у справах дітей від 26.10.2023 року №33/23-ОД малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано до родини ОСОБА_1 до прийняття рішення щодо подальшого влаштування.

27.10.2023 року, відповідно до акту, дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано з ДБ «Перлинка» ОСОБА_1

Відповідно до акту КП «Дитяча міська лікарня» від 06.12.2023 року 04.03.2023 року до лікарні спеціалістами служби у справах дітей була доставлена дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перебування дитини в лікарні мати жодного дня дитину не відвідувала, на підставі викладеного було складено акт про покинуту дитину у закладі охорони здоров`я.

Згідно наказу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 14.12.2023 року №816 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на підставі акту про покинуту дитину від 06.12.2023 року.

Згідно наказу виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 14.12.2023 року №817 малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_1 .

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду від 29.11.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, на підтвердження систематичного невиконання батьківських обов`язків відповідачкою ОСОБА_2 досліджено рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; а також рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 26.06.2014 року №506, відповідно до якого ОСОБА_8 передано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 у якій виховується сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно заяви ОСОБА_2 від 17.11.2023 року остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Кропивницький Кіровоградської області, заява завірена приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Ніколаєнко Н.М.

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрійської міської ради від 01.12.2023 року ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання дитини.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Статтею 11 Закону «Про охорону дитинства» встановлено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до частини сьомої та восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

В силу статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК (2947-14). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В силу п.1 ч.1ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Ураховуючи вимоги закону, визнання відповідачем позову, встановлення факту ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування дитини у прийомній сімї ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.01.2024 року і до повнолітня дитини.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, а також той факт, що позивач, відповідно до п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд вважає за можливе відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: виконавчий комітет Приютівської селищної ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , по відношенню до її малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збірна користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Треті особи: виконавчий комітет Приютівської селищної ради, як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Приютівка, вул.Шкільна, 4;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.В.Голосеніна