справа № 753/9294/23
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/8531/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Клочка Володимира Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишенобез задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Клочко В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення позивачем не була отримана, про наявність повного тексту оскаржуваного рішення позивачу стало відомо з мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 29 листопада 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 29 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу сформовано у системі «Електронний суд» 21 лютого 2024 року.

Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного рішення позивачу не направлялось та не було ним отримано, а повноваження представника позивача, відповідно до договору про надання правничої допомоги, припинились 29 листопада 2023 року.

Як вбачається з супровідного листа (а.с. 239), копія оскаржуваного рішення направлена позивачу на його поштову адресу та на електронну адресу представника позивача адвоката Теплякової Т.Є. 26 грудня 2023 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання раніше відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Клочка Володимира Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Клочку Володимиру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - адвоката Клочка Володимира Вікторовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська