465/89/23
2/465/1269/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

15.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді в залі суду в м. Львові в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником позивача заявлено клопотання, з урахуванням уточнень, зроблених в судовому засіданні, про витребування у АТ «Укрзалізниця»:

переліку вакантних посад АТ «Укрзалізниця» станом на 29.09.2021 року, 08.11.2022 року та 20.11.2022 року;

відомостей про те, яка кількість посад провідних інженерів відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця" була згідно штатного розпису станом на 09.07.2021 року, 11.08.2021 року, 29.09.2021 року, 21.10.2021 року, 08.11.2021 року, 30.11.2021 року, 29.12.2021 року, 06.01.2022 року, 27.01.2022 року, 01.02.2022 року, 21.11.2022 року та станом на 30.11.2022 року;

документів щодо звільнення у період із 09.07.2021 року по 30.11.2022 року будь-яких провідних інженерів відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця" на підставі п.1 ст.40 КУПП у зв`язку зі скороченням штату;

посадової інструкції менеджера фінансово-аналітичного сектору філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадової інструкції менеджера відділу виробництва філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадової інструкції менеджера адміністративного відділу філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадової інструкції менеджера адміністративного відділу та провідного інженера адміністративного відділу філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

копій особових справ працівників філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала. При цьому, звернула увагу на те, що частину із запитуваної документації відповідач не надав на вимогу ухвали суду про витребування доказів від 03.05.2023 року. Решта документів необхідні для дослідження у судовому процесі підстав ненадання переважного права на залишення на роботі позивачу і надання такого права іншим працівникам.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні у вирішенні клопотання представника позивача поклалася на розсуд суду. Водночас зазначила, що філія «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця» ліквідована, а документація такої зберігається в АТ "Укрзалізниця".

Заслухавши позицію представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та заявлене клопотання, суд вважає, що таке підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання останнім даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога сторони позивача про витребування копій особових справ працівників філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині не містить обгрунтування підстав для такого витребування, крім цього, вказані особові справи містять приватну, особисту інформацію осіб, яка, в разі витребування особових справ, може бути розголошена в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Витребувати в АТ «Укрзалізниця»:

перелік вакантних посад АТ «Укрзалізниця» станом на 29.09.2021 року, 08.11.2022 року та 20.11.2022 року;

відомості про те, яка кількість посад провідних інженерів відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця" була згідно штатного розпису станом на 09.07.2021 року, 11.08.2021 року, 29.09.2021 року, 21.10.2021 року, 08.11.2021 року, 30.11.2021 року, 29.12.2021 року, 06.01.2022 року, 27.01.2022 року, 01.02.2022 року, 21.11.2022 року та станом на 30.11.2022 року;

документи щодо звільнення у період із 09.07.2021 року по 30.11.2022 року будь-яких провідних інженерів відділу маркетингу та реклами філії "Медіацентр «Магістраль» АТ "Українська залізниця" на підставі п.1 ст.40 КУПП у зв`язку зі скороченням штату;

посадову інструкцію менеджера фінансово-аналітичного сектору філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадову інструкцію менеджера відділу виробництва філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадову інструкцію менеджера адміністративного відділу філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця»;

посадову інструкцію менеджера адміністративного відділу та провідного інженера адміністративного відділу філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця».

В решті клопотання - відмовити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Медіацентр «Магістраль» АТ «Укрзалізниця», третя особа Первинна профспілкова організація регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 10 год. 00 хв. 06.03.2024 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до судового засідання, що призначене на 06.03.2024 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.