Номер провадження: 22-ц/813/212/24
Справа № 2-345/1989
Головуючий у першій інстанції Плавич Н.Д.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Стахової Н.В.,

суддів Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Мокана В.В.,

розглянувши заяву про відмову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Євценко Роман Ігорович, від позову в справі №2-345/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного народного суду м. Одеси від 15 лютого 1989 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного народного суду м.Одеси від 15 лютого 1989 року шлюб зареєстрований 18 травня 1973 року в Одеському палаці одружень, актовий запис 1401 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишено проживати з матір`ю.

Стягнуто з позивачки 50 рублів, з відповідача 100 рублів держмита в дохід держави.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд рішення Приморського районного народного суду Одеси від 15.02.1989 року скасувати та закрити провадження у справі (а.с.2-8).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С. (а.с.72).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатками на рішення Приморського районного народного суду м. Одеси від 15 лютого 1989 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження. Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті (а.с. 77, 77 зворот).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2021 року відновлено втрачене провадження по справі № 2-345/89 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалено рішення, враховуючи наявні в архіві Приморського районного суду м. Одеси судові рішення по справі (а.с. 114-119).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.07.2021 року допущено ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення Приморського районного народного суду м. Одеси від 15 лютого 1989 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом (а.с. 125).

На підставі Розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями № 7739 від 11.08.2023 року у зв`язку зі звільнення у відставку з посади судді ОСОБА_5 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-23 від 01 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», з урахуванням службової записки секретаря судового засідання Подуст Т.П. про заміну судді-доповідача у справі №2-345/1989 (провадження №22-ц/813/625/23), на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями) за вказаною цивільною справою було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2023 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - О. В. Князюка, суддів: Сєвєрову Є.С. та Комлеву О.С. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 вересня 2023 року рішенням Вищої ради правосуддя №941/0/15-23, звільнено у відставку з посади судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стахова Н.В., судді: Карташов О.Ю., Коновалова В.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року розгляд апеляційної скарги призначено на 18 березня 2024 року о 17 год. 10 хв.

18 березня 2024 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Євценко Р.І. надійшла заява про відмову від позову.

Заява про відмову від позову підлягає задоволенню, відмова від позову прийняттю з огляду на наступне.

Відповідно до визначених пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України процесуальних прав та обов`язків сторін позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову врегульована статтею 206 ЦПК України, згідно положень частини 1 якої позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Євценко Р.І., відмовилася від позову на стадії апеляційного розгляду справи, про відмову від позову подала заяву.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 передбачені статтею 256 ЦПК України наслідки процесуальних дій щодо закриття провадження у справі з підстав прийняття судом відмови від позову.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу; якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява про відмову від позову подана в суді апеляційної інстанції, заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, отже відмова від позову підлягає прийняттю, рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 206, 373, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Євценко Роман Ігорович, про відмову від позову задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Рішення Приморського районного народного суду м. Одеси від 15 лютого 1989 року в справі №2-345/1989 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати нечинним.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова