Справа №701/68/24
Провадження №2-з/701/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт. Маньківка заяву представника позивача Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" Сокуренка Євгена Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі №701/68/24 за позовом Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" представника позивача: Сокуренка Євгена Сергійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та третьої особи: приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Марченко Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів та третьої особи про визнання недійсним договору, визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення та виселення.

Крім того, представник позивача: Євген Сокуренко подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь - яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта №231), із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зазначену заборону, до набрання рішенням суду законної сили по цій справі, а також визначити, що стягувачем за ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову є: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ), а боржником: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може порушити майнові права позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог Акціонерного товариства КБ "Приват Банк".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства КБ "Приват Банк" Сокуренка Євгена Сергійовича про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та будь -яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 55,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта №231), із внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зазначену заборону, до набрання рішенням суду законної сили по цій справі.

Визначити, що стягувачем за ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову є: Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Визначити, що боржником за ухвалою про вжиття заходів забезпечення позову є: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали суду направити до Маньківського ВДВС в Уманському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), для виконання та заявнику до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Д.Калієвський