печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, відповідно до вимог якої просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати ОСОБА_1 інформацію, яка перебуває у володінні банку, щодо власника розрахункового рахунку відкритого в АТ «Приватбанк», а саме: прізвище, ім`я, по-батькові власника картки, місце його реєстрації, код і.п.н., номер телефону, на користь якого були здійснені грошові перекази.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК), статтями 60 - 62 Закону України від 7 грудня 2000 року N 2121-III (2121-14) "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон N 2121-III). Оскільки розкриття банківської таємниці може здійснюватись безпосередньо банками або на підставі рішення суду та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, суд повинен розмежовувати ці підстави, кола суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та її обсягу, у зв`язку із цим при розгляді справи слід ураховувати положення Податкового кодексу України (2755-17) (далі - ПКУ) та спеціальних законів, зокрема: від 20 травня 1999 року N 679-XIV (679-14) "Про Національний банк України", від 4 грудня 1990 року N 509-XII (509-12) "Про державну податкову службу в Україні", від 20 грудня 1990 року N 565-XII (565-12) "Про міліцію", від 5 листопада 1991 року N 1789-XII (1789-12) "Про прокуратуру", від 25 березня 1992 року N 2229-XII (2229-12) "Про Службу безпеки України", від 26 листопада 1993 року N 3659-XII (3659-12) "Про Антимонопольний комітет України", від 30 червня 1993 року N 3341-XII (3341-12) "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( 606-14 ) "Про виконавче провадження" та інших.

У поданій заяві заявник зазначає, що задля захисту своїх прав та інтересів щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів (за правовим механізмом визначеним ст.1212 ЦК України), заявнику необхідні вичерпні відомості про особу на розрахунковий рахунок якої вони були переведені. Тобто, заявник бажає використати відомості (ПІБ, дату народження, РНОКПП, місце реєстрації та засоби зв`язку особи на користь якої було переведено грошові кошти) з метою звернення до останньої у досудовому порядку шляхом надіслання відповідного листа, а якщо буде необхідність для звернення до суду.

З вказаних підстав слід прийти до висновку, що вимоги заяви по суті являються заявою про витребування/забезпечення доказів з метою подальшого, як вказує заявник, стягнення безпідставно набутих коштів, що, як наслідок, свідчить про спір про право.

Згідно із ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 315ЦПК України, суддя,-, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА