Справа № 285/7317/23
провадження № 2/0285/596/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «ЖИТОМИРГАЗ» (, вул. Фещенко-Чопівського, 35, м. Житомир) про захист прав споживача,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Із ч. 4 ст. 274 ЦПК України слідує, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу ІІІ цього Кодексу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

За ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно змісту вимог позовної заяви позивач у пункті 8 просить справу розглядати у судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами загального позовного провадження. Однак, у задоволенні даного клопотання слід відмовити оскільки заявлений позов не відноситься до справ у спорах, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та у справі відсутній предмет спору про стягнення грошової суми, розмір якої перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому, також характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено ч. 6 ст. 276 ЦПК України.

Також, у змісті вимог позовної заяви у пункті 6 позивач просить зупинити провадження у справі № 285/4828/23 на підставі пункту 33 Пленуму ВС України № 2 від 12.06.2009 року.

Так, згідно пункту 33 даного Пленуму суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ), а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК ( 1618-15 ), має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на зміст клопотання позивача у частині зупинення провадження у справі № 285/4828/23, з урахуванням положень пункту 33 вище вказаного Пленуму, останнє не підлягає задоволенню, оскільки не може бути вирішене у межах провадження справи № 285/7317/23. Зокрема, вимоги ЦПК України не передбачають можливості зупинення провадження у іншій справі, яка не перебуває у провадженні судді.

Крім того, у змісті вимог позовної заяви позивач у пункті 7 просить звільнити його від сплати судового збору у справі.

Дане клопотання також задоволенню не підлягає, оскільки позивачі, у силу ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів, звільнені від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. При цьому, у порядку ст. 136 ЦПК України, суд звільняє позивачів від сплати судового збору лише з врахуванням майнового стану сторін.

Щодо клопотань позивача, які містяться у змісті заявлених вимог у пунктах 11 -13, у яких позивач просить зобов`язати відповідача надати йому та суду ряд доказів у справі, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки суду не надано доказів, що позивач вживав заходи для самостійного отримання таких доказів та докази їх вжиття та (або) причин неможливості самостійного їх отримання, тому клопотання позивача у цій частині також не підлягає задоволенню. При цьому, долучені до заяви запити на отримання інформації та документів, згідно додатків 8 та 9, не вказують на те, що запити позивачем, як споживачем послуг, направлені в адресу відповідача та останні отримані ним.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених вимог, позивну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 261, 274, 277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання та складення повної ухвали 15.01.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська