Провадження № 2/161/803/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір сторін ОСОБА_6 та після її смерті залишилось спадкове майно. Позивач у справі певний час не знав про даний факт, так як проживає за межами нашої держави (з 2019 року і по цей час). Вказує, що з метою оформлення спадкових прав після смерті своєї мами позивач звернувся за консультацією до відповідних органів за місцем свого проживання. Проте, останні повідомили, що такі дії (подання заяви та відкриття спадкових справ) здійснюються нотаріальними органами України за місцем смерті спадкодавця або за місцем знаходження його майна.Втративши багато часу на консультації позивач звернувся до своїх рідних, які живуть на території України з метою з`ясування правового порядку оформлення спадкових прав. Так, до адвоката Філюка В.І., звернулась рідна сестра позивача з проханням підготувати зразок довіреності для подальшої її відправки поштовим зв`язком до місця проживання ОСОБА_1 . Після отримання позивачем вказаної довіреності він її підписав у присутності нотаріуса Пауля Чернецького та відправив вищевказаним поштовим зв`язком назад до України.Аналогічним чином було укладено між представником позивача та ОСОБА_1 договір про надання йому правової допомоги.Зазначає,що отримавши довіреність на представництво прав та законних інтересів ОСОБА_1 його сестра ОСОБА_2 подала заяву про прийняття останнім спадкового майно, після смерті їх мами, до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвича Віталія Степановича. Однак, нотаріусом 04.10.2023 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи це тим, що позивач не звернувся вчасно із відповідною заявою про бажання прийняти спадщину і тим самим пропустив визначені ЦК України строки. Відсутність у позивача юридичної освіти, нерозуміння правового процесу успадкування майна покійної, значну територіальну віддаленість від місця заведення спадкової справи до місця свого проживання, введення воєнного стану на території України в сукупності і призвели до обставин пропущення відповідних строків. Таким чином, позивач бажаючи прийняти частину спадкового майна фактично позбавлений можливості отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину в позасудовому порядку. Враховуючи наведене, просить суд визначити додатковий для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

До початку судового засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 27.12.2021 року Відділом ДРАЦС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 3082.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповіт не залишала. Натомість, позивач ОСОБА_1 , який є сином померлої (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), являється спадкоємцем першої черги до майна померлої. Іншими спадкоємцями за законом є діти спадкодавця відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвича В.С.із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус своєю постановою від 04.10.2023 року відмовив у вчиненні відповідної нотаріальної дії.

На даний час, позивачем після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 пропущено строк для прийняття спадщини, який визначений ст. 1270 ЦК України.

Зазначені вище обставини стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною ч. 1 ст. 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку слід досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховним Судом у постанові від 22.05.2019 року у справі № 640/7778/18 зроблено висновок, що визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, - при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, а також ту обставину, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причини (проживанняу США, введення воєнного стану на території України), а тому, на підставі приписів ч. 3 ст. 1272 ЦК України, йому слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у повному обсязі.

Судові витрати по справі позивач просить залишити за ним, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1217, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо.

Рішення у повному обсязі складено 17 січня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук