Справа № 522/3873/24
Провадження № 2-о/522/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заявник звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що різниця в одній букві у власному прізвищі у різних правовстановлюючих документах заявника та його сім`ї - «АЛЬПЕРІН» та «АЛЬПЄРІН» ускладнює та може ускладнити в майбутньому захист його прав та охоронюваних законом інтересів, доведені факту родинних відносин, належності їм/йому правовстановлюючих документів.

Заявник повідомляє суд, що на момент звернення із заявою йому не відомо на якому з етапів оформлення документів родини сталась помилка у записі прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що в подальшому спричинила запис у всіх наступних документах оформлених його сім`єю прізвища « ОСОБА_6 ».

З огляду на вищевикладене заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах між ним, ОСОБА_1 та його дружиною, ОСОБА_2 , доньками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 04 квітня 2024 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву відповідно до якої заяву про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах підтримав, просив її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання нез`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви відповідно до яких заяву про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах підтримали, просили її задовольнити та провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, я порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що заявник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Славута, Славутський район, Хмельницька область в родині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мати).

У 2004 році Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видавався заявнику паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_10 ».

25 травня 2021 року Суворовським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області видано довідку про вилучення / тимчасове вилучення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 також на ім`я « ОСОБА_10 ».

16 травня 2000 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб між заявником - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заінтересованою особою 1 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в подальшому подружжю визначені прізвище після державної реєстрації, чоловіку - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дружині - « ОСОБА_13 ».

Таким чином, на етапі державної реєстрації шлюбу прізвище заявника « ОСОБА_5 », було записано « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно прізвище дружини також стало « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 у шлюбі заявника та заінтересованої особи 1 була народжена донька АЛЬПЄ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ІНФОРМАЦІЯ_8 донька ОСОБА_15 .

Суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується наявними доказами по справі, а саме:

- свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 2018 року, актовий запис 293 від 16 травня 2000 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (повторно) від 13.12.2016 р. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 57 від 11 липня 2000 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (повторно) від 22.10.2015 р. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 актовий запис 66 від 03 липня 2006 року.

З огляду на вище викладене, вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є доньками заявника.

Документи, видані родині заявника, а саме: свідоцтво про шлюб актовий запис 293 від 16 травня 2000 року, свідоцтво про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актова запис 57 від 11 липня 2000 року та свідоцтво про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . актова запис 66 від 03 липня 2006 року містить запис (інформацію) про чоловіка та батька відповідно, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить заявнику - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає, що надані до суду документи у своїй сукупності підтверджують належну інформацію у правовстановлюючих документах родини про заявника, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та батька.

Судом встановлено, що ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється однією й тією ж особою.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог статей 77,78 ЦПК України.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (статті 263 ЦПК України).

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка у записі прізвища « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в подальшому спричинила запис у всіх наступних документах оформлених сім`єю прізвища « ОСОБА_6 » може в майбутньому порушити права заявника та ускладнити оформлення документів, на думку суду, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що помилка у прізвищі може спричинити порушення прав заявника та неможливості оформлення правовстановлюючих документів без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та належності інформації у правовстановлюючих документах - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна й та ж особа.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити факт належності зазначеної інформації у свідоцтві про шлюб актовий запис 293 від 16 травня 2000 року про ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка.

Встановити факт належності зазначеної інформації у свідоцтві про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актова запис 57 від 11 липня 2000 року про ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька.

Встановити факт належності зазначеної інформації у свідоцтві про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . актова запис 66 від 03 липня 2006 року про ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя А.В. Науменко

04.04.24