overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1064/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа№751/71/24
Провадження №2-н/751/144/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та абонентського обслуговування,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 10 079 (десять тисяч сімдесят дев`ять) грн 27 коп заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.08.2023, що виникла за адресою: АДРЕСА_3 .
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 376 (триста сімдесят шість) грн 14 коп заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.08.2023, що виникла за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (р/р НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
справа № 179/1884/23
провадження № 2/179/119/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ямкового В.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріль-Агро» про визнання договору оренди землі припиненим та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою клопотання представника позивача про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати відТовариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬ-АГРО» (адреса місцезнаходження: вул.Нова, буд.50-А, с.Приорільське Новомосковського району Дніпропетровської області, 51122, код за ):

- оригінал Договору оренди землі від 19.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬ-АГРО» () щодо оренди земельної ділянки площею 6,34 га, кадастровий номер :01:030:0001.

- оригінал додаткової угоди №1 від 15.09.2023 року до договору оренди землі від 19.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» () щодо оренди земельної ділянки площею 6,34 га, кадастровий номер :01:030:0001.

Витребувати від Магдалинівської селищної ради (адреса місцезнаходження: вул.Центральна, буд.32 смт.Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, 51100, код за ) оригінали документів, що стосуються звернення 17.10.2023 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центру надання адміністративних послуг Магдалинівської селищної ради з заявою про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про автоматичне продовження терміну дії договору оренди землі від 19.10.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» () щодо оренди земельної ділянки площею 6,34 га, кадастровий номер :01:030:0001.

Копію ухвали негайно надіслати до Магдалинівської селищної ради та ТОВ «ОРІЛЬ-АГРО» для виконання.

Витребувані документи надати (надіслати) на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, пров. Осінній, 6) в строк до 06 лютого 2024 року .

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 18.01.2024 року.

Суддя О.Ю.Кравченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз», м.Тернопіль, вул.Коллонтая Г. будинок 2, приміщення А (ідентифікаційний код 39456152, р/р НОМЕР_2 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7357 (сім тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 11 коп., а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника скаржника - адвоката Козуб О.І.,

представника позивача - адвоката Склярової Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на реконструйовані нежитлові приміщення

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2009 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 613,30 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Провадження № 2-н/447/22/24
Справа № 447/4080/23
17.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
1467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень 41 копійку основного боргу; 226 (двісті двадцять шість) гривень 00 копійок інфляційних втрат та 71 (сімдесят одну) гривню 46 копійок 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа №:755/613/24
Провадження №: 2/755/1402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід передати до іншого суду за таких підстав.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до відповіді № 409021 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території Деснянського району м. Києва.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Голуб Катерини Володимирівни про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

18 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» Безрукої Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» про визнання майнових прав.

21.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ДТМ» надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_2 , оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, враховуючи доводи викладені у заяві про залучення третіх осіб, з метою повного та об`єктивного вирішення справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, 6, м. Рівне) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ТОВ «Капітал Інвест ДТМ» про визнання майнових прав, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Казимира Любомирського, 6, м. Рівне) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/2195/18

Провадження № 22-ц/4815/294/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнегазбуд" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнегазбуд", стягувач: ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнегазбуд" залишити без задоволення

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/1290/23-ц

провадження № 61-906ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Ярослав Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Я. М. на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року в указаній справі.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Я. М., звернулася до Верховного Суду із клопотанням про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі № 757/1290/23-ц з підстав, передбачених частиною третьою статті 398 ЦПК України, для її доопрацювання.

Відповідно до частини третьої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що станом на 18 січня 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Я. М. на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року не відкрито, клопотання про відкликання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно пункту 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Ярослав Михайлович, про відкликання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 рокузадовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Лабатюк Ярослав Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров