КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6062/24
Провадження № 2-о/947/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Кукало Олену Миколаївну звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси, в якій просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , розпорядження органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , розпорядження органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви вказують, що їм належить квартира АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 та розпорядження органу приватизації №31690, виданих 21.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів. Проте, у вказаних правовстановлюючих документах маються розбіжності у зазначенні прізвищ заявників, а саме у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 та розпорядженні органу приватизації №31690, зазначені прізвища - як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », крім того, у технічному паспорті на вказану вище квартиру, зазначено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , у той час, як відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданому 25.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зазначено прізвище ОСОБА_5 , як « ОСОБА_6 ». Крім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 26.06.1996 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та отримала прізвище після одруження «Велика». Таким чином, з вказаних документів вбачаються розбіжності у написанні прізвищ власників квартири АДРЕСА_2 , що могли бути допущені внаслідок неправильного перекладу на українську мову.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані розбіжності не дають можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С.від 16.02.2024 року було прийнято до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 18.03.2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , не з`явилися, однак 18.03.2024 року від представника заявниць адвоката Кукало Олени Миколаївнинадійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одесипро час та місце судового засідання повідомлене належним чином, представник заінтересованої особи у судове засідання 18.03.2024 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 62,4 кв.м.

Відповідно до розпорядження органу приватизації №31690 від 21.12.1993 року квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 62,4 кв.м., яка складається із трьох кімнат, передано у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , зазначено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 .

Паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , встановлено, що його виданого 25.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , про що 28.10.1966 року зроблено актовий запис №1367, батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, 26.06.1996 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено актовий запис №455, ОСОБА_10 змінили прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , розпорядженні органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, у технічному паспорті на вказану квартиру та документами, що посвідчують особи заявників, існують розбіжності у написанні їх прізвищ у правовстановлюючих документах, і вказані розбіжності позбавляють можливості провести державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ст. 293 ЦПК України встановлює, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Встановлення вказаного факту необхідно для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

При викладених обставинах, у суду не виникає сумнівів в тому, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року на ім`я ОСОБА_3 та, на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належать ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на «Велику», відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 26.06.1996 року, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в цій частині, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , розпорядження органу приватизації №31690, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, а також належності ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на «Велику», відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 26.06.1996 року,розпорядження органу приватизації №31690, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи не є правовстановлюючими документами та, крім того розпорядження органу приватизації №31690 не може належати заявникам, так як належить державному органу, який його видав.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити частково.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 21 грудня 1993 рокуУправлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстровано і записане в реєстрову книгу за №19-696, видане на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 21 грудня 1993 рокуУправлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, зареєстровано і записане в реєстрову книгу за №19-696 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_7 , яка змінила прізвище на «Велику», відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 26.06.1996 року ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий у листопаді 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ).

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.