Ухвала

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/9261/19

провадження № 61-106ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Шаповаловим А. М., на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

У клопотанні, яке додано до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови отримано представником електронною поштою 29 листопада 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано: роздруківку супровідного листа Київського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року про направлення електронного примірника постанови представнику; роздруківку з ЄДРСР щодо оприлюднення постанови апеляційного суду 01 грудня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17; від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19; від 10 грудня 2019 року у справі № 910/6356/19; від 17 грудня 2019 року у справі № 641/1793/17; від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц; від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17; від 19 серпня 2020 року у справі № 757/34950/14-ц; від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к; від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц; від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16; від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17; від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16; від 10 травня 2023 року у справі № 215/1191/17; від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19; від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16; від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17; від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16 та постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16; від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17; від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1587цс16; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, з метою недопущення порушення її прав, свобод та інтересів, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому питання повороту виконання рішення у разі можливого його скасування, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на її користь, просить зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 може бути зареєстровано одноособово за собою право власності на майно, яке є спільним майном подружжя та здійснити відчуження такого спільного сумісного майна третім особам, а також є підстави вважати, що ОСОБА_3 може отримати виконавчі листи щодо компенсації з ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 754/9261/19.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9261/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков