У Х В А Л А

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 303/3456/15-ц

провадження № 61-13678св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в складі судді Котубей І. І. від 22 грудня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду в складі колегії суддів: Кожух О. А., Кондора Р. Ю., Куштана Б. П. від 14 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 892,86 дол. США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник П. П. - задоволено частково. Заочне рішення Мукачівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 043-2008-1903 від 09 червня 2008 року в розмірі 29 892,86 доларів США, з яких 270,96 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 26 362,15 доларів США - сума дострокового стягнення кредиту, 3 238,68 доларів США - відсотки, 21,07 долар США - підвищені відсотки. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник П. П. 18 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року в справі № 202/781/14-ц, від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун