1Справа № 335/1635/24 2/335/1324/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 06 серпня 2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), складено відповідний актовий запис за № 1068.

Далі в позові зазначила, що ще до укладення шлюбу у них з відповідачем народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спору щодо місця проживання дитини між ними немає.

З позову слідує, що протягом останнього часу відносини між позивачем та відповідачем значно ускладнилися, що проявилися в наступному: з`явилися труднощі у спілкуванні та розбіжності у поглядах, почали виникати непорозуміння, у зв`язку із чим шлюбні відносини фактично припиненні.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, просила шлюб розірвати.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06 серпня 2021 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис за № 1068.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення рішення не заперечувала, прохала не надавати строк на примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 01.03.2024, 21.03.2024 до суду з боку ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності, прохав позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 06.08.2021, відповідач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Запоріжжі, громадянин України, та громадянка України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, Україна, зареєстрували шлюб 06 серпня 2021 року, про що було складено актовий запис № 1068. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с.10).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 2313 від 16.08.2021 гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_3 (а.с.5-6).

Відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 виданого органом 2314 від 26.02.2021 та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо реєстрації місця проживання особи № гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, Запорізька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має рнокпп НОМЕР_5 (а.с.7-9).

З позову встановлено, що сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 26.12.2012, актовий запис № 1342 (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надав, у своїх письмових заявах позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення, просив не надавати сторонам строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положеньст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач прохала після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог позивача суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає, що для задоволення позову є відповідні правові підстави.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позові позивач не просила стягнути судові витрати з відповідача на її користь.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Карлівка, Карлівський район, Полтавська область, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Запоріжжя, зареєстрований 06 серпня 2021 року виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1068.

Позивачу ОСОБА_1 для подальшого іменування відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Судові втрати залишити за позивачем.

Рішення суду повністю складене 04.04.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько