overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Буша Н.Д..,

секретаря с/з Шклярської К.Ю.,

за участю

представника позивача: Гаврилюка М.Д. ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного підприємства «Вадім» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Приватного підприємства «Вадім» - Чеповського Валерія Петровича про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог директора Приватного підприємства «Вадім».

Провадження у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Вадім» до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбунової Лесі Василівни про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.Д.Буша
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024 року Справа № 583/1475/24
Провадження 2-н/583/170/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Сковороди, 1) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги з централізованого водопостачання,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №220/478/24
Провадження № 2/220/125/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

27.03.2024 року надійшло клопотання представника позивача прокурора Кандиболоцької О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 191/1761/23
Провадження № 2/191/463/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 березня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря Омельченко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Марківської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, повний текст рішення виготовити протягом 10 днів.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Старобільск Луганської області
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення
Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 524/1846/24
Провадження № 2-н/524/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Справа № 129/593/24
Провадження № 2-о/147/26/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Капець М.А. звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 трьох дітей віком до вісімнадцяти років.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року справу передано до Тростянецького районного суду Вінницької області за підсудністю. Справа надійшла до суду 18 березня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 у справі №129/593/24 (провадження 2/147/26/24) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 21 березня 2024 року заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

04 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення в новій редакції.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 25 квітня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинського району Вінницької області).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
Номер провадження: 22-ц/813/4418/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Буд» про визнання майна особистою власністю,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 11 год.40 хв. 09 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа №295/3844/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Житомирська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»

Код ЄДРПОУ: 45204957
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35

Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 893,16 грн. за період з 01.09.2023 по 29.02.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 590/302/24 Провадження 2-н/590/64/24

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2024 смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, встановила, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не виконав зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 960 грн 80 коп
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили __________2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано стягувачу _____________2024
Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 6/686/114/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони правонаступником,

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №686/20540/15-ц виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2016 року у справі №686/20540/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500965681 від 26.11.2014 року в сумі 29375,88 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа №483/961/22
Провадження № 22-ц/812/604/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16 лютого 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі його філії «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та Державного агентства лісових ресурсів України про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 квітня 2024 року о 13.00 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 357/4536/24
Провадження № 2-о/357/144/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 від 23 лютого 1978 року, виданому Білоцерківським міським відділом комунального господарства на підставі рішення виконкому Білоцерківської міської ради від 31.01.1978 №53 і зареєстрованому в Білоцерківському МБТІ в реєстровій книзі №5 за №360 23.02.1978 на ім`я ОСОБА_3 та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які доводились одна одній бабою та онукою.

Також, заявником третім пунктом в заяві зазначено клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, враховуючи, що заява представника заявника відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про виклик та допит заявлених свідків.

Керуючись ст. 84, 260, 353ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка проживає: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко