Справа №127/9056/24
Провадження № 2/127/1095/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Винятки із вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Як вбачається із відповіді №8 від 25.03.2024, наданої Шаргородською міською радою, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

При визначенні підсудності даного спору позивач, посилаючись на положення ч. 8 ст. 28 ЦПК України, обрав Вінницький міський суд Вінницької області.

Так, відповідно до правил підсудність справ за вибором позивача, зокрема передбачених ч. 8 ст. 28 ЦПК Українипозови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З аналізу наведеної норми слідує те, що подання позовів до суду за місцем виконання договору допускається за наявності однієї з наступних умов: сторонами договору визначено місце його виконання; вимоги, заявлені на підставі договору, який можна виконувати тільки в певному місці.

Частиною першою статті 532 ЦК України визначено, що місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Тобто, місцем виконання зобов`язання є те місце, в якому одна сторона повинна виконати свій обов`язок (передати кредитору річ, результати робіт, надати послугу, сплатити гроші тощо), а інша сторона повинна прийняти належне виконання. За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі.

Таким чином, з огляду на те, що у зазначених позивачем договорах не зазначено конкретного місця їх виконання, то у розумінні ч. 8 ст. 28 ЦПК України та ст. 532 ЦК України відсутнє місце його виконання, яке могло б наділити позивача процесуальним правом на звернення до Вінницького міського суду Вінницької області із даним позовом.

Отже, враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, справа за загальними правилами належить до підсудності Шаргородського районного суду Вінницької області.

Будь-яких інших доказів на підтвердження можливості розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області за правилами альтернативної підсудності матеріали позову не містять.

Визначаючись щодо підсудності суд враховує зміни у чинному законодавстві.

Так, відповідно до прийнятої 17 липня 2020 року Верховною Радою України постанови №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» визначено новий адміністративно-територіальний устрій, за яким у Вінницькій області ліквідовано існуючі 27 адміністративних районів та створено шість нових, зокрема створено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (розпорядження від 12 червня 2020 р. № 707-р). Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичну зміну системи судоустрою, в розумінні положень ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Тобто до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою. Аналогічні роз`яснення містяться у листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих.

Враховуючи наведене і те, що до зміни адміністративного устрою Вінницької області населений пункт село Політанки перебувало у складі Шаргородського району Вінницької області, за правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, територіальна підсудність розгляду справи відноситься до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, з метою забезпечення прав та гарантій особи на судовий захист суд вважає за необхідне передати дану справу для розгляду до Шаргородського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засібпередати за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області(вул. Героїв Майдану, буд. 231, м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна