Справа № 404/3398/20
Номер провадження 2/404/896/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про захист прав споживача, суд

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживача, просив суд визнати протиправними та такими, що порушують його права, як споживача банківських послуг, дії Акціонерного товариства «Альфа-Банк» щодо щомісячного списання коштів за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 за договором від 11 жовтня 2017 року; зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-Банк» зарахувати безпідставно списані кошти за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 в розмірі 28733 грн. 56 коп. в рахунок погашення суми заборгованості за кредитом від 11 жовтня 2017 року; стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його користь витрати у розмірі 3000 грн. на правову (правничу допомогу).

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 11 жовтня 2017 року позивачем підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Згідно розділу II оферти банк зобов`язаний випустити міжнародну платіжну карту МС DEBIT WORLD, строком дії 3 роки з моменту випуску.

За Розділом III «Умови надання кредитної лінії» ліміт кредитної лінії встановлено у розмірі 200 000. Процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 26 % річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Розділом IV «Умови сплати платежів, визначених угодою договором» обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень.

Згідно паспорту споживчого кредиту, наданому разом з офертою: встановлено кредитний ліміт у сумі 30 000 грн.; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; процентна ставка 26 % річних; процентна ставка фіксована; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 26%, штраф за прострочення внесення суми мінімального платежу одноразово за кожен факт виникнення прострочки - 100 грн. в день виникнення прострочки, 300 грн. в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена на протязі 5 календарних днів.

Умови щодо нарахування інших зборів, комісій тощо станом на 11 жовтня 2017 року банком він не повідомлявся. В подальшому умови зобов`язання не змінювались.

Банком видано платіжну картку «Альфа Соnnect» № НОМЕР_1 строком дії до 10/20.

Користуючись кредитною карткою та виконуючи взяті на себе зобов`язання, позивач звернув увагу, що сума щомісячно утримуваних коштів, значно перевищує встановлені розділом IV «Умови сплати платежів, визначених угодою/договором).

Звернувшись до Кіровоградського відділення АТ «Альфа-Банк» дізнався, що окрім сум, зазначених в оферті та паспорті споживчого кредиту банком додатково щомісячно стягується 3,5 % відсотки від суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування. За які саме надані послуги повинен сплачувати щомісячно 3,5 % від суми заборгованості, співробітники банку надати чіткі пояснення не змогли.

Вказано, що позивач подав письмову заяву про надання копії кредитного договору (примірник банку) та виписку по рахунку. Проте, за видачу цих документів, згідно вимог банку, необхідно було сплатити 70 грн. кожен документ.

Згідно вимог банку, за отримання копій документів за кредитним договором, отримання виписок необхідно сплатити 70 грн. за кожен документ. За внесення готівки для погашення заборгованості через касу банку, також необхідно сплачувати комісію у розмірі 50 грн., за поповнення у банкоматі - 15 грн.

Кожна послуга, що надається банком потребує додаткової оплати. На його переконання розрахунково-касове обслуговування щомісячно стягується безпідставно, оскільки будь яких послуг з обслуговування картки банком йому не надається. А ті що відповідач надає, як зазначалось, потребуються додаткової оплати за окремими квитанціями. Крім того, умови щодо сплати 3,5 % за розрахунково-касове обслуговування а ні договором ні паспортом споживчого кредиту, а ні умовами кредитування про які повідомлено не передбачено.

З будь якими правилами та/або умовами кредитування, які передбачають щомісячно сплату 3,5 % від суми заборгованості за розрахунково-касове обслуговування картки, банк не ознайомлював. На такі умови він не погоджувався.

Вважає, що стягуючи щомісячно додаткові відсотки, які не передбачені договором відповідач діє недобросовісно та неправомірно, порушуючи права як споживача банківських послуг.

Суму комісії за розрахунково-касове обслуговування, нараховану у поточному місяці, банк додає до основної суми зобов`язання (тіла кредиту) та таким чином штучно збільшує борг і розмір нарахованих на нього у подальшому процентів та комісії.

За період з листопада 2017 року по 13 травня 2020 року відповідачем безпідставно списано з карткового рахунку 28733 грн. 56 коп. за обслуговування картки.

Відповідач, стягуючи щомісячно комісію за розрахункове-касове обслуговування, фактично встановив платіж за дії на власну користь, оскільки така дія є нічим іншим як обліком заборгованості споживача яка надається останньому. Будь яких інших послуг з розрахунково-касового обслуговування банк не надавав. Вказана плата не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням ч.1 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», зобов`язання зі слати такого обслуговування не приймалось та не визнається.

Щомісячна плата за обслуговування картки (розрахунково-касове обслуговування) стягується банком неправомірно.

Такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його права, як споживача фінансових послуг, внаслідок яких банк отримав грошові кошти без достатньої правової підстави.

Оскільки звернення до відповідача позитивного результату не принесло, банк продовжує щомісячно протиправно списувати з картки грошові кошти за розрахунково-касове обслуговування, за захистом порушених прав та інтересів позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 жовтня 2020 року до суду від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що позивач, підписавши анкету-заяву, оферту, акцепт, паспорт споживчого кредиту, які складають у сукупності кредитний договір, погодилася з умовами кредитування, що свідчить про дотримання форми договору, визначеної законом.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування».

Згідно із частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування лише у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» чітко передбачена можливість банками передбачити у кредитному договорі нарахування та сплату комісії, які позичальник зобов`язаний сплатити банку.

При цьому, згідно ч. 12 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту існує, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та може бути погоджена сторонами у кредитному договорі.

Всі норми Закону України «Про захист прав споживачів», які суперечать викладеним нормам ЗУ «Про споживче кредитування» (в тому числі ті, що забороняли встановлення комісії), не можуть застосовуватись до відносин споживчого кредитування з огляду на ст. 11 самого ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вказано, що позивач навмисно намагається перекрутити норми чинного законодавства, хибно тлумачачи їх на свою користь, та посилаючись виключно на норми, що втратили законну силу на момент виникнення спірних правовідносин.

Закон України «Про споживче кредитування» та Закон України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент укладення оспорюваного кредитного договору з позивачем, вже не містили жодних посилань про те, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема, щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічно Постанова правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 втратила чинність на підставі Постанови Національного банку N 49 від 08.06.2017 р., і також не може застосовуватися до спірних правовідносин, які виникли 26.12.2018.

Постанова Національного банку № 49 від 08.06.2017, якою затверджені «Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» такої заборони вже не містили.

Враховуючи викладене, Умови кредитування, погоджені сторонами у кредитному договорі повністю відповідають умов чинного законодавства (в тому числі законодавства у сфері захисту прав споживачів), які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Позивачем не було доведено недобросовісності в діях відповідача АТ «Альфа-Банк» і невідповідність нормам законодавства умов договору про надання кредиту. Не може вважатись недобросовісним та несправедливим те, можливість застосування чого законодавець прямо передбачив у профільному Законі - ЗУ «Про споживче кредитування».

Жодних зауважень чи застережень від позивача на момент укладання та підписання договору не було. Підписання договору свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов`язки, зазначені у договорі.

Стороною позивача не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що кредитний договір містить несправедливі умови, що волевиявлення позивача не було вільним, що він не розумів значення своїх дій та не керував ними, також відсутні докази введення його в оману, наявності стороннього тиску та впливу щодо підписання умов договору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

14 січня 2021 року від представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду надійшли письмові заперечення проти стягнення та розміру судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2021 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 , який вибув з процесу у зв`язку із смертю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2022 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2022 року залучено до участі у даній справі і якості позивачів правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 .

Акціонерне товариство «Альфабанк» змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

20 березня 2023 року від представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно яких вказано, що жодних зауважень чи застережень у позивача на момент укладення та підписання договорів не було. Підписання свідчить про намір сторін прийняти на себе права а обов`язки, зазначені у договорі. Позивач особисто підписав дані договори, зауваження та будь які заперечення при підписанні не висловлював, ніякого фізичного чи психологічного тиску на позичальника працівниками банку не здійснювалося. Укладаючи кредитний договір будь яка сторона повинна уважно з`ясувати, на яких умовах він укладається, з власної ініціативи на момент отримання коштів визначити для себе правила подальшої поведінки, які в подальшому не можуть безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін договору.

Банком до підписання кредитного договору була надана позивачу в письмовій формі інформація про умови кредитування, про орієнтовану сукупну вартість кредиту, зазначення сукупної вартості кредиту та процентної ставки, в тому числі, про плату за обслуговування кредиту.

20 березня 2023 року від позивачів до суду надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно якої вони просили суд визнати протиправними та такими, що порушують права споживача банківських послуг, дії Акціонерного товариства «Сенс Банк» щодо щомісячного списання коштів за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 за договором від 11 жовтня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_4 ; стягнути з Акціонерного товариства « Сенс Банк» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , безпідставно утримані грошові кошти за розрахунково-касове обслуговування основної картки № НОМЕР_1 за договором від 11 жовтня 2017 року, укладеним між Акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_4 у розмірі 28733 грн. 56 коп., тобто по 9 577,85 грн. кожному.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 травня 2023 року залучено до участі у справі у кості правонаступника акціонерного товариства «Альфа Банк» (нова назва Акціонерне товариство «Сенс Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс».

29 листопада 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що товариство позовну заяву не визнає та просив залишити її без задоволення, оскільки заявлені позовні вимоги є необґрунтованими.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2024 року прийнято до провадження заяву про зміну предмета позову, подану 20 березня 2023 року позивачами та у подальшому визначено розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Флоренко О.Ю. надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 11 жовтня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Акціонерного товариства «Альфа-банк» із офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної кратки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, в якій запропонував умови споживчого кредиту та в додатку №4 до договору, що є невід`ємною частиною угоди, запропонував визначити: загальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки, графік платежів з повернення кредиту, сплати % за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за угодою.

Запропоновані умови споживчого кредиту: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - «Альфа Соnnect», ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн., процентна ставка 26%, фіксована, обов`язків мінімальний платіж 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Зазначено, що всі відносини між позивачем та відповідачем, що не врегульовані угодою, пропонує врегулювати договором. Права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, додатково до тих, що вказані в угоді, і є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку: www. alfabank.соm.ua.

Також наявний запис та підпис ОСОБА_4 про те, що: «підписанням оферти позичальник беззаперечно підтвердив, що попередньо ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, з інформацією, надання якої передбачене нормами ЗУ «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.

Акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб (Публічна пропозиція) підписана ОСОБА_4 та відповідачем.

Також, ними підписано паспорт споживчого кредиту. ОСОБА_4 зазначено та скріплено підписом про те, що ним підтверджено отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування. Підтверджено отримання ним всіх пояснень необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.

Згідно Тарифів, на видачу та обслуговування картки «Альфа Соnnect» для фізичних осіб, які є невід`ємною частиною, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування, комісійна винагорода за обслуговування кредиту (щомісячно при наявності заборгованості від 20 грн. і більше на кінець розрахункового періоду) складає 3,5% від суми кредиту.

Судом установлено, що ОСОБА_4 користувався платіжною карткою та кредитними коштами. Банк проводив списання коштів за кредитом, стягувалась плата за розрахунково-касове обслуговування щомісячно.

Позичальник при укладенні договору був обізнаний з усіма його умовами, прийняв та погодив їх та взяв на себе кредитні зобов`язання. Також суд враховує, що ним здійснювалися платежі на погашення кредиту, що також свідчить про прийняття умов договору, сукупною вартістю споживчого кредиту та сумами платежу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частинами першою - третьої, п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору є підписи сторін.

10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII (далі Закон №1734- VIII), який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ (далі Закон №1023-ХІІ), в редакції чинній на момент укладення оспорюваного договору, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

За змістом ст. 1 Закону №1734- VIII договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п.11); загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (п.4); реальна річна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту (п.8); споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту (п.10); споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.11).

Отже, для обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом, до яких включаються витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону № 1734-VIII, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються:

доходи кредитодавця у вигляді процентів;

комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо;

інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Згідно із частинами першою та другою статті 12 Закону № 1734-VIII у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору.

У договорі про споживчий кредит можуть бути зазначені інші умови, визначені законом та за домовленістю сторін.

Методика розрахунку загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договорами про споживчий кредит встановлена Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджені постановою Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 5 Правил банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Отже, законодавством передбачено право банку встановлювати комісії та інші платежі за додаткові, супутні послуги кредитодавця (крім тих, які згідно із законом надаються безоплатно), що включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Крім того, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, передбачена ст. 9 Закону № 1734-VIII. Згідно з частинами 1, 2 зазначеної статті кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Тобто, додатком 1 до Закону № 1734-VIII є паспорт споживчого кредиту. Інформація яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), згідно з п.4 якого передбачено надання інформації щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача із зазначенням, зокрема, платежів за супровідні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору, грн., де зазначається розмір платежу та база його розрахунку.

Отже, положення Закону № 1734-VIII допускає, що укладення договору про споживчий кредит може бути пов`язано з необхідністю отримання споживачем додаткових чи супутніх послуг кредитодавця або третіх осіб, відносить договір страхування до договорів про надання додаткових чи супутніх послуг, але вимагає, щоб відомості про це були відображені в паспорті споживчого кредитування, з яким кредитодавець має ознайомити позичальника в письмовій формі до укладення договору про споживчий кредит, при цьому інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит, має бути зазначена в такому договорі.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року №2121-ІІІ (далі Закон № 2121-ІІІ), передбачена така форма витрат, як плата за обслуговування кредиту, яка визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами; банк самостійно встановлює процентні ставки та комісійну винагороду за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Закону № 2121-III відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що така форма витрат, як оплата за обслуговування кредиту визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та може бути погоджена сторонами у кредитному договорі.

Всі норми Закону України «Про захист прав споживачів», які суперечать нормам Закону України «Про споживче кредитування», не можуть застосовуватися до відносин споживчого кредитування з огляду на ст. 11 зазначеного Закону України «Про споживче кредитування».

На момент укладення кредитного договору ОСОБА_4 не звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодився зі всіма умовами такого договору.

За змістом статей 6, 626, 627, 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, позичальник мав можливість не вступати у кредитні відносини із відповідачем, якщо дійсно вважав встановлення плати за додаткові та супутні послуги, а саме за РКО у разі порушення позичальником встановлених кредитним договором зобов`язань несправедливою умовою, натомість він погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Підписавши кредитний договір, засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором.

Позичальник ознайомившись з умовами договору мав реальну можливість відмовитися від укладення такого кредитного договору та на момент його підписання, додаткових вимог щодо спірних умов договору не заявляв, у подальшому виконував його умови та покладені на нього договірні зобов`язання, сплачуючи кредит, що свідчить про свідоме визнання умов договору, в тому числі його оспорюваних умов.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1734-VIII споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів, чого зроблено не було.

З огляду на вказане, нарахування та оплата комісії за обслуговування кредиту відповідає вимогам закону, чинному на день укладення кредитного договору.

Зазначене у сукупності свідчить про безпідставність позовних вимог, відповідно суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову через його необґрунтованість.

Керуючись ст. 12,13,81, 259,263-265,352 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 яка діє від себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про захист прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда