overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, 17.01.2024 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.В.Курах
Справа № 279/5704/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

03 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/5704/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні 03 січня 2024 року при розгляді справи виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Титюк Г.М. копії матеріалів спадкової справи №10/22, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області, що має суттєве значення при вирішенні справи.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, ч.2,п.4 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування відкласти до 09:00 год. 15.02.2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Титюк Г.М. копії матеріалів спадкової справи №10/22, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області.

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 12.02.2024 року .

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/655/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі судового засідання Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року було задоволено клопотання представниці позивача ОСОБА_5 про призначення експертизи та призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу, а провадження по справі зупинено.

12.01.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від судового експерта Власюка В.В., разом з матеріалами справи №686/25190/23, про неможливість надання висновку у зв`язку з тим, що поставлене на вирішення експертизи питання виходить за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі необхідно поновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 09 лютого 2024 року 10 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2024 року.

Суддя:
2н/303/4256/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофи Ірини Василівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Кльофа І.В. звернулася до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 2 554,52 гривень за спожиту електричну енергію та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Згідно Довідки про спожиту та оплачену послугу електропостачання за період з 01.01.2019 року по 01.12.2023 року, особовий рахунок № НОМЕР_1 , заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» становить 2 554,52 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/70/24
Провадження № 2-н/306/110/24
У Х В А Л А
16 січня 2024 року м. Свалява
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2606,78 грн тасудового збору у розмірі 268,40 грн.
Частиною9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно повідомлення в.о. начальника відділу "Центр надання адміністративних послуг" Т.Легеза за вх.№ 347 від 15.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 не значиться.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3834/19 Провадження № 2/636/560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 (в подальшому уточнена) до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі позивача та участі адвокатів, договір з якими закінчився та не продовжений.

Суд, вислухавши представника відповідача, яка заявила клопотання про визнання явки позивача обов`язкову для дачі пояснень, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що належним чином повідомлений позивач до суду не з`являється, постійно подає заяви про розгляд справи без її участі, а тому не можливо встановити дійсні обставини викладені у позові, вважає за необхідне вирішити питання щодо визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що без участі позивача не можливо встановити всі обставини по справі, які заперечує відповідач, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 258-260, 263, 268 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11.00 год. 07 березня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання для надання особистих пояснень та надання оригіналів документів, копії яких долучені до позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2903/22
У Х В А Л А

09 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №229/2903/22 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки на дату проведення судового засідання перебуватиме в Іспанії та немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №49/2024 від 05.02.2024 р. воєнний стан в Україні продовжено з 14.02.2024 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Судове засідання у справі №229/2903/22, яке призначене на 15.04.2024 р. о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 490/6317/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.01.2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 , якапредставляє інтереси відповідача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

16.01.2024 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке призначено на 24.01.2024 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/322/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування в розмірі 10353,60 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за спожиту теплову енергію та абонентського обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3765/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:10 год. 15.04.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя