overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/638/24
Провадження № 2-н/592/126/24
19.01.2024року м.Суми
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. 67 - 68 ЖК України, ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» (м. Суми, вул. Революції Гідності, 21, код ЄДРПОУ 40143942) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14673/21

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/3/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного К.Є. про виправлення описки у описовій частині постанови апеляційного суду у цій справі від 11.10.2023 шляхом заміни викладеного у такий спосіб доводу апеляційної скарги: «останній не отримав кошти у іноземній валюті за укладеним сторонами кредитним договором, а тому він просить стягти їх з відповідача» на «позивач не отримав власні кошти у іноземній валюті зі свого банківського рахунку, а тому він просить стягнути їх з відповідача». Заява обґрунтовується тим, що вказана описка частково змінює доводи позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так, згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виправлення, які представник ОСОБА_1 - адвокат Підгорний К.Є. просить внести у постанову суду ІІ інстанції у цій справі, не є виправленням описки - механічної (випадкової, мимовільної) граматичної помилки в постанові, яку допущено під час її письмово-вербального викладу. Виходячи з приписів вищевказаної статті, це виправлення за своєю юридичною природою є коригуванням (зміною) викладеного в постанові змісту правової позиції представника позивача у справі, що є принципово неприпустимим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 129/3735/23
Провадження по справі № 2-о/129/17/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

24.11.2023р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою вказуючи, що для оформлення спадщини та для реєстрації його законного права на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , йому необхідно встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, доводилась йому рідною бабою, оскільки у свідоцтві про шлюб матері заявника, вона зазначена « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про одруження діда і баби їх прізвища зазначені « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва смерть баби зазначено « ОСОБА_3 », іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність заявника, вимоги задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, письмово заявлені вимоги визнала повністю, просила справу розглянути у її відсутність.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , однак через те, що у свідоцтві про шлюб матері заявника, вона зазначена « ОСОБА_2 » та у свідоцтві про одруження діда і баби їх прізвища зазначені « ОСОБА_3 », а згідно свідоцтва смерть баби зазначено « ОСОБА_3 », він не може реалізувати своє право на спадщину, встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини в нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регламентуються:

- п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

- ч.2 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, у судовому порядку можуть бути встановленні інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною бабою ОСОБА_1 , то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268,315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нараївка Гайсинського району Вінницької області, доводилась рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/6691/23

провадження № 22-ц/824/1200/2024

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левшунова Дмитра Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року в складі судді Лужецької О.Р.

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 рокувказану позовну заяву залишено без розгляду.

18.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Левшунов Д. С. на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматський Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левшунова Дмитра Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа №522/5738/22
Провадження №2-во/522/12/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 05.09.2022 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 15.01.2024 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у рішенні суду, вказавши вірно номер справи та номер провадження.

Матеріали заяви разом зі справою передано судді 16.01.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення містить описки, які необхідно виправити, адже в рішенні номер справи та номер провадженні сплутані.

Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішенні суду зазначено «Справа № 522/3650/22. Провадження № 2/522/5738/22», тоді як вірним є «Справа №522/5738/22», а «провадження №2/522/3650/22».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2022 року, вказавши вірно номер справи як «522/5738/22», замість помилкового вказаного «522/3650/22», та номер провадження як «2/522/3650/22», замість помилково вказаного «2/522/5738/22».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 939/3032/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
18 січня 2024 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8037 грн 50 коп., інфляційних втрат в розмірі 12 грн 70 коп. та 3% річних в розмірі 01 грн 89 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 03.04.2024 Справа № 317/2704/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/2704/22 Головуючий у І-й інстанції: Ткаченко М.О.
Провадження № 22-ц/807/972/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ускової Ірини Іллівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Ускової І.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ускової Ірини Іллівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповіту нікчемним, призначити до слухання 14 травня 2024 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 643/84/24
Провадження № 2-о/643/95/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бломберус С.А.,

представника заявника: Беспалої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.

Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Харків)

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізюм, Харківської області, Україна.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

4. Роз`яснити, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

5. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків (м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 144).

Суддя Н.В. Новіченко
У Х В А Л А

Справа №348/1074/23

Номер провадження 2/348/65/24

18 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи Н.В.Попової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

11.01.2024 до суду надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог, в якій вона відмовляється від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів та просить продовжити розгляд справи тільки в частині позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач скористувалася своїм правом на відмову від частини позовних вимог, її відмова є добровільною без застосування будь-якого тиску, у зв`язку із чим суд вважає за можливе прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 259-260, 353 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги про збільшення розміру аліментів зі ОСОБА_4 .

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

справа № 757/8662/21-ц

провадження № 22-ц/824/4781/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року, постановлене під головуванням судді Вовк С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 12 год 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: