УХВАЛА

05 січня 2024 року

м. Київ

справа № 761/4400/21

провадження № 61-5923св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ»,

треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ», треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, про визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяжень речових прав, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ПІПЕУС БАНК МКБ» (далі - АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»), Товариства

з обмеженою відповідальністю «ЛИТИЙ КАМІНЬ» (далі - ТОВ «ЛИТИЙ КАМІНЬ»), треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька О. В., про визнання недійсним договору іпотеки, припинення обтяжень речових прав, скасування державної реєстрації.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, прийнято відмову позивачки від позову в частині позовних вимог про: визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації та визнання припиненими обтяження речових прав (опис) за номерами записів: 7000002, 7000073, 7000043, 7000236, 7000207, 6998463 на квартири розташовані в секції 1, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та квартири розташовані в секції АДРЕСА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_26, АДРЕСА_27, АДРЕСА_28, АДРЕСА_29, АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32, АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, АДРЕСА_35, АДРЕСА_36, АДРЕСА_37, АДРЕСА_38, АДРЕСА_39, АДРЕСА_40, АДРЕСА_41, АДРЕСА_42, АДРЕСА_43, АДРЕСА_44, АДРЕСА_45, АДРЕСА_46, АДРЕСА_47, АДРЕСА_48, АДРЕСА_49, АДРЕСА_50, АДРЕСА_51, АДРЕСА_52, АДРЕСА_53, АДРЕСА_54, АДРЕСА_55, АДРЕСА_56, АДРЕСА_57, АДРЕСА_58, АДРЕСА_59, АДРЕСА_60, АДРЕСА_61, АДРЕСА_62, АДРЕСА_63, АДРЕСА_64, АДРЕСА_65, АДРЕСА_66, АДРЕСА_67, АДРЕСА_68, АДРЕСА_69, АДРЕСА_70, АДРЕСА_71, АДРЕСА_72, АДРЕСА_73, АДРЕСА_74, АДРЕСА_75, АДРЕСА_76, АДРЕСА_77, АДРЕСА_78, АДРЕСА_79, АДРЕСА_80, АДРЕСА_81, АДРЕСА_82, АДРЕСА_83, АДРЕСА_84, АДРЕСА_85, АДРЕСА_86, АДРЕСА_87, АДРЕСА_88, АДРЕСА_89, АДРЕСА_90, АДРЕСА_91, АДРЕСА_92, АДРЕСА_93, АДРЕСА_94, АДРЕСА_95, АДРЕСА_96, АДРЕСА_97, АДРЕСА_98, АДРЕСА_99, АДРЕСА_100, АДРЕСА_101, АДРЕСА_102, АДРЕСА_103, АДРЕСА_104, АДРЕСА_105, АДРЕСА_106, АДРЕСА_107, АДРЕСА_108, АДРЕСА_109, АДРЕСА_110, АДРЕСА_111, АДРЕСА_112, АДРЕСА_113, АДРЕСА_114, АДРЕСА_115, АДРЕСА_116, АДРЕСА_117, АДРЕСА_118, АДРЕСА_119, АДРЕСА_120, АДРЕСА_121, АДРЕСА_122, АДРЕСА_123, АДРЕСА_124, АДРЕСА_125, АДРЕСА_126, АДРЕСА_127, АДРЕСА_128, АДРЕСА_129, АДРЕСА_130; у цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції визнано нечинним, а провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації обтяжень та визнання припиненими обтяжень квартир та майнових прав на квартири АДРЕСА_24 та АДРЕСА_25 скасовано.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації обтяжень та визнання припиненими обтяжень квартир та майнових прав на квартири АДРЕСА_24 та АДРЕСА_25 закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи в цій частині позовних вимог віднесений до юрисдикції господарського суду.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу до Господарського суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд вказаної справи.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (частина третя статті 30 ГПК України).

У справі, що розглядається, спір виник, в тому числі, з приводу нерухомого майна - квартир АДРЕСА_24 та АДРЕСА_25 .

Ураховуючи наведене, справу слід направити до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 761/4400/21 передати для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук