_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1396/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

28.12.2023 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.01.2021 року у розмірі 128410,00 грн., а також судові витрати в розмірі 2147,20 грн.

Ухвалою від 25.01.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

16.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Пауком О.І. через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву. Згідно з Квитанцією № 600139 відзив на позов 16.02.2024 року о 13:45 також доставлений до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС АТ КБ «ПриватБанк».

08.03.2024 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла відповідь на відзив, відправлена кур`єрською доставкою 05.03.2024 року. Враховуючи, що відповідь на відзив подано стороною позивача з пропуском строку, встановленого для її подання, суд розглядає справу за наявними матеріалами без врахування вказаної відповіді на відзив.

Враховуючи, що сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, надали до суду заяви по суті справи, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення по суті позовних вимог.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Представник позивача в позові зазначає, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з Заявою №б/н від 19.01.2021 року. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, станом на 13.12.2023 року наявна непогашена заборгованість в розмірі 128410,00 грн., в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

У відзиві на позовну заяву адвокат Паук О.І. посилається на те, що в матеріалах справи відсутня анкета-заява, на яку посилається позивач у позовній заяві, проте наявна Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, на сторінці 21 якої відсутній підпис уповноваженої особи працівника позивача та наявна лише печатка позивача. Матеріали справи не містять інформацію щодо наміру відповідача отримати преміальну картку World Black Edition з кредитним лімітом 200000 грн. Представник відповідача звертає увагу на те, що в позовній заяві на сторінці 4 представник позивача зазначає, що отримання картки підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку, які додаються до позовної заяви. При цьому матеріали справи не містять доказів з фотографією клієнта з карткою. Також представник відповідача звертає увагу на те, що банком окрім заборгованості за кредитом також нарахована заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 22416,60 грн. З огляду на те, що в матеріалах справи взагалі відсутня копія анкети-заяви, а Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг взагалі не містить підпису уповноваженої сторони Позивача, за таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог стороною АТ КБ «ПриватБанк» суду надано:

- Документ без назви, що містить інформацію про контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та ін., що підписаний споживачем ОСОБА_1 19.01.2021 року.

- Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій зазначені істотні умови Договору «Кредитні картки» ота Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх клієнтом. При цьому в розділі 7. Реквізити Сторін та підпис Клієнта: не зазначено, хто саме є уповноваженим працівником Банку та відсутній підпис уповноваженого працівника Банку та наявний підпис клієнта ОСОБА_1

- Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н).

- Довідка щодо видачі ОСОБА_1 карток, а саме: 04.06.2018 року була видана Карта Универсальная WORLD та 19.01.2021 року - MasterCard World Black Edition.

- Виписку за договором №б/н за період 04.06.2018-15.12.2023 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.01.2021 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , наданого позивачем до позову, станом на 19.12.2023 року вбачається, що загальна заборгованість за наданим кредитом становить 128410,00 грн., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредита 105993,40,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 22416,60 грн.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Звернувшись до суду з даним позовом представник позивача зазначив: «Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви).»

Також в позовній заяві представник позивача вказує: «Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією Паспорту споживчого кредиту (додається до позовної заяви).».

Суд зазначає, що подані стороною АТ КБ «ПриватБанк» матеріали справи не містять таких додатків: Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», Витяг з «Тарифів Банку», Паспорт споживчого кредиту.

При цьому, звертаючись з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2021 року, позивачем суду надано виписку за договором №б/н за період 04.06.2018-15.12.2023 року.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги слушні доводи сторони відповідача щодо того, що в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг відсутній підпис уповноваженої особи кредитодавця, що в матеріалах справи відсутні фотокартки клієнта з карткою та що твердження, зазначені в позовній заяві про ліміт у 200000 грн. не підтверджується наданою довідкою про зміну умов кредитування.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені, оскільки надані стороною позивача докази не підтверджують обставин, викладених в позовній заяві.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.