Справа № 766/7578/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11.03.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Боровикова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 766/7578/21, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів та просила їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Так, сторона позивача просить витребувати Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту т а судноплавства України (проспект Берестейський (Перемоги), 14, м. Київ, 01135, ел. Адреса ) інформацію:

-чи звертався Відповідач до них щодо отримання пакету документів для відновлення професійних документів, а саме паспорта моряка і послужної книжки, якщо так то коли саме (дату звернення, спосіб звернення, які документи надавались), а також результати розгляду звернення;

- чи були відновлені документи Відповідачу, якщо так то коли саме і які документи видавались (коли саме і спосіб видання документів).

- чи проходив Відповідач курси якщо так то які саме і коли ?

- чи була заміна розряду у Відповідача, якщо так то коли саме і на який розряд (витребувати документи які надавалась для заміни розряду та проходження курсу);

- які документи отримував за результатами проходження курсів? (витребувати копії відповідних документів)

- чи отримував новий диплом та підтвердження до диплому, якщо так то коли саме ( витребувати копії документів, які надавались та були отримання).

Зазначено, що витребування вказаної інформації підтвердить або спростує факт того, що основною роботою відповідача є робота моряка, де він отримує зарплату і виплата аліментів в зазначених позивачем розмірах не буде тягарем для останнього.

Крім того просить витребувати ТОВ «Олів Крю Менеджмент ЛТД» (65082, м. Одеса, узвіз Військовий, 13А,приміщення 11Н) таку інформацію:

-чи укладались послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу моряка за кордоном з іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 24.02.2022 року по теперішній час;

-якщо вказані послуги надавались то зазначити коли саме, що входило до пакету послуг та як документально оформлялось надання послуг ( витребувати завірені належним чином документи, які підтверджують факт надання послуг: договори, акти надання послуг та інші документи, які оформлялись );

-коли саме та до яких саме іноземних роботодавців надавались послуги с посередництва у працевлаштуванні за кордоном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по теперішній час;

-які були умови трудового договору, які пропонувалися іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначений в період, а саме: розмір заробітної плати, місце знаходження та найменування іноземного роботодавця, на який період укладався договір та коли було припинено або закінчено дію трудового договору (витребувати документи, які підтверджують вказану інформацію);

-чи надавались послуги ОСОБА_2 для відкриття банківських рахунків, якщо так то для яких цілей відкривались банківські рахунки, коли саме і в яких банках, а також в чому саме була допомога (витребувати документи, які підтверджують наявність вказаної інформації);

-чи надавалась ОСОБА_2 інформація щодо наявності у нього рахунків в банках, якщо так, то в яких саме банках, вид рахунку ( валютний чи гривневий) (витребувати документи, які підтверджують наявність вказаної інформації).

Вказано, що витребування вказаної інформації також буде доказом того, що основною роботою Відповідача є робота моряка або ж спростує вказаний факт.

Також просить витребувати з ПАТ Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул.Краснова, 6/1) щодо відкриття або чи є відкритий у банку рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 в період з 2018 по теперішній час включно, якщо так то коли саме був відкритий рахунок, та на які цілі ( валютний чи гривневий) , чи надходили кошти на вказаний рахунок чи рахунки та хто мав та має доступ до рахунку ( ів) ( витребувати роздруківку руху коштів по всім рахункам відкритих на ім`я останнього).

Зазначено, що отримання вказаної інформації підтвердить або спростує можливість Відповідача сплачувати аліменти в зазначених позивачем розмірах і не буде тягарем для відповідача.

Докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування інформації: відомості щодо обставин працевлаштування а саме: з ТОВ «Олів Крю Менеджмент ЛТД» (65082, м. Одеса, узвіз Військовий, 13А,приміщення 11Н) таку інформацію:

-чи укладались послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу моряка за кордоном з іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 24.02.2022 року по теперішній час;

-якщо вказані послуги надавались то зазначити коли саме, що входило до пакету послуг та як документально оформлялось надання послуг ( витребувати завірені належним чином документи, які підтверджують факт надання послуг: договори, акти надання послуг та інші документи, які оформлялись );

-коли саме та до яких саме іноземних роботодавців надавались послуги с посередництва у працевлаштуванні за кордоном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по теперішній час;

-які були умови трудового договору, які пропонувалися іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначений в період, а саме: розмір заробітної плати, місце знаходження та найменування іноземного роботодавця, на який період укладався договір та коли було припинено або закінчено дію трудового договору (витребувати документи, які підтверджують вказану інформацію).

Так дані відомості містять фактичні дані, які є необхідними для вирішення справи по суті.

Клопотання щодо витребування інформації про банківські рахунки, яку просить позивач витребувати в даній установі, не підлягає задоволенню, оскільки не надано суду доказів, що ТОВ «Олів Крю Менеджмент ЛТД» є фінансовою установою, яка надає фінансові послуги та не надано доказів, що дана установи є зберігачем таких даних.

Інші відомості, які просить витребувати сторона позивача в Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту т а судноплавства, не відносяться до предмету доказування в даній категорії справ, оскільки при вирішенні питання про стягнення аліментів, суд не встановлює наміри позивача щодо отримання документів відповідачем, паспортів тощо, факту зміну розряду та проходження курсів, отримання дипломів, відновлення документів тощо. Оскільки наміри відповідача не можуть бути предметом доказування.

Щодо клопотання витребувати з ПАТ Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) інформацію, ПАТ Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), то воно частково обґрунтовано, а саме в частині отримання відомостей щодо відкриття або чи є відкритий у банку рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 в період з 2018 по теперішній час включно, якщо так то коли саме був відкритий рахунок, та на які цілі ( валютний чи гривневий), чи надходили кошти на вказаний рахунок чи рахунки в даній частині (відомості про рух коштів) є обґрунтованим, оскільки законодавчо встановлено обмеження у доступі до такої інформації. Щодо відомостей про осіб, які мають доступ до таких рахунків, то в цій частині клопотання необґрунтовано, оскільки відомості про третіх осіб, які мають доступ до рахунків при вирішення спору про стягнення аліментів не збираються в даному випадку.

Доказами є дані, які існують під час розгляду справи, а не такі обставини, які можуть виникнути в майбутньому.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Об`єктами захисту Закону України «Про захист персональних даних» є персональні дані. У ст. 8 даного закону зазначено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Так, у зв`язку з встановленими законодавчими обмеженнями позивач позбавлена можливості самостійно отримати відповідні докази для надання їх суду, в частині вимог клопотань, які суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання є частково обґрунтованим, оскільки у позивача є перешкоди в отриманні доказів самостійно, а вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати позивач, сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати ТОВ «Олів Крю Менеджмент ЛТД» (65082, м. Одеса, узвіз Військовий, 13А,приміщення 11Н) таку інформацію:

-чи укладались послуг з посередництва у працевлаштуванні на роботу моряка за кордоном з іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 з 24.02.2022 року по теперішній час;

-якщо вказані послуги надавались то зазначити коли саме, що входило до пакету послуг та як документально оформлялось надання послуг ( надати завірені належним чином документи, які підтверджують факт надання послуг: договори, акти надання послуг та інші документи, які оформлялись );

-коли саме та до яких саме іноземних роботодавців надавались послуги с посередництва у працевлаштуванні за кордоном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2022 року по теперішній час;

-які були умови трудового договору, які пропонувалися іноземним роботодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначений в період, а саме: розмір заробітної плати, місце знаходження та найменування іноземного роботодавця, на який період укладався договір та коли було припинено або закінчено дію трудового договору (надати належним чином завірені документи, які підтверджують вказану інформацію).

Витребувати інформацію з ПАТ Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) :

-чи є відкритий у банку рахунок на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 в період з 2018 по теперішній час включно, якщо так то коли саме був відкритий рахунок, та на які цілі ( валютний чи гривневий), чи надходили кошти на вказаний рахунок чи рахунки, надати відомості про рух коштів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати юридичних осіб та посадових осіб, про витребування доказів у яких прийнято ухвалу, надати витребувані докази Херсонському міському суду Херсонської області в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб