overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/7667/23
Провадження № 4-с/0203/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Сливчук В.В.,

за участю в режимі відеоконференції:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Тарнавського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Рябокінь Миколи Володимировича, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна та коштів ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений в рамках виконавчого провадження № 46537844 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1719, виданого 10 лютого 2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, та вилучити запис про обтяження нерухомого майна № 889221 з Державного реєстру речових прав.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
18.01.24
Справа № 635/8564/21
Провадження по справі № 2/635/1158/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього вартість донарахованого обсягу природного газу в розмірі 34415,62 гривень, вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу у розмірі 4948,71 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 16 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Мукачево Справа №303/4148/21

6/303/2/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, у відповідності до пункту першого частини першої наведеної статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Фактичний аналіз матеріалів заяви свідчить про те, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи та не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного заява підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Кость
Справа № 706/33/24
2-о/706/14/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
15 січня 2024 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника адвоката Кравченка Р.М. звернулись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Христинівська міська територіальна громада Уманського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 26.01.2024 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження № 2-н/185/155/24
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2024 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2024 року

м. Харків

справа №641/455/22

провадження №22-ц/818/978/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення, 03 січня 2024 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в порушення вимог чинного законодавства, не зазначено позивача: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», його місцезнаходження.

Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування всіх учасників справи та їх місцезнаходження з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна
Дата документу 29.03.2024 Справа № 331/5806/23
Єдиний унікальний № 331/5806/23
№ провадження 22-ц/807/987/24
УХВАЛА

29 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» через засоби поштового зв`язку 23.03.2024 року.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/292/24
У Х В А Л А

16.01.2024 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Одночасно з подачею позову позивач подав заяву про забезпечення позову в якій просить просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, у заяві щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником, і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Заявником не надано доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Тобто, припущення заявника що не накладення арешту на майно може значно ускладнити виконання рішення суду, не доведене.

Тому виходячи з вищевикладеного, заяву про забезпечення позову суд визнає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя А. А. Надопта
17.01.2024
Справа № 696/510/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладі доводів сторін та обставин справи, обґрунтуванні рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду) задовольнити повністю.

Розірвати договір довічного утримання, укладений 14 квітня 2023 року між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером №2989.

Застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме:

-припинити та зняти заборону відчуження, накладену 14.04.2023року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А., зареєстровану в реєстрі у зв`язкуіз посвідченням договору довічного утримання (догляду) на квартиру ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) за реєстровим номером №2989.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ), право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , прож. по АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати у зв`язку зі сплатою судового збору при подачі позову на суму 1 073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 456/1422/23
Провадження № 2/456/84/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 січня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

при секретарі Петренко Н.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 провадження у справі № 456/1422/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

24.11.2023 із експертної установи надійшло клопотання з матеріалами справи 456/1422/23 про надання додаткових документів.

Проте, сторонами, у запропоновані у клопотання строки жодних додаткових документів не подано.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, враховуючи отримання судом матеріалів цивільної справи № 456/1422/23, які повернуті експертною установою, повідомлення експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про необхідність додаткових матеріалів та ненадходження таких від сторін, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали її зупинення.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження у справі здійснюється судом без виклику сторін за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 24 січня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула