overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1103/24 Справа № 176/2167/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник відповідача, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

16 січня 2024 року від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. який розташований за адресою: 51900, м. Кам`янське. вул. І. Ясюковича,5.

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити участь ОСОБА_1 в проведенні відеоконференцій за адресою:(51900, м. Кам`янське. вул. І. Ясюковича,5).

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська
Справа №575/836/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/411/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мовчан Лідія Олексіївна, на дії (бездіяльність) органу примусового виконання в порядку судового контролю за виконанням судового рішення,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 12 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року по справі № 243/13371/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа друга Краматорська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2024 року об 11 годині 05 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 583/216/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року представник заявника подав до суду заяву про видачу обмежувального припису, в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на строк шість місяців, а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання, перебування, роботи, навчання ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 на строк 6 місяців; заборонити контактувати ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 6 місяців або до набрання законної сили рішенням суду щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та набрання законної сили рішення суду щодо участі баби у спілкуванні з онуком, що наступить раніше.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 350-4ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити судовий розгляд справи на 18.01.2024 р. на _15-00_год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника, його представника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 674/1848/23
Провадження № 2/674/81/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Войтовича М.С., представника відповідачки адвоката Керницької О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Земля Родини» до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування власним майном,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.30, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Войтовича М.С. про передання справи на розгляд іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 372/4499/23
Провадження 2-264/24
ухвала

16 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Української міської ради, третя особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження № 2-н/524/104/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 689/3388/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дацькова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні взалі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту спільного проживання,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з березня 2003 року по день її смерті, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2024.

Суддя А.В. Кульбаба
18.01.2024 227/3106/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 січня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Представник позивача, комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради Шишова Т.В., у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 720/29/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4,160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути ізОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 03.01.2024 року.
2.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 302,80 гривні.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.С. Павлінчук
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.7 та ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 567/116/24
У Х В А Л А

19.01.2024 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши подання Острозького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, заінтересована особа АТ "Сенс Банк", про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 звернувся Острозький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду подання Острозького відділу ДВС у Рівненсьому районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місцезнаходження м.Острог пр.Незалежності, 9 Рівненської області, ), заінтересована особа АТ "Сенс Банк" (місце знаходження: м.Київ, просп. Леоніда Каденюка,23, індекс 02094, ), про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд подання в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 25 січня 2024 року о 16:00 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судде

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.