ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/175/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/3950/16-ц
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходько Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська міська рада, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Роман Володимирович про визнання свідоцтва про право власності нечинним, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

06 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:

- визнано свідоцтво про право власності на нерухоме майно №36410328 від 17.04.2015 року на 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 нечинним;

-скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні Скакуна С.О., індексний номер: 20743214 від 17.04.2015 року;

- визнано недійсним договір дарування 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В;

- скасовано рішення державного реєстратора Херсонського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Козоріз Р.В., індексний номер: 31377833 від 14.09.2016 року.

Стягнено пропорційно з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 9305,20 гривень, які складаються із судового збору в сумі 551,20 гривень, 704,00 гривень та 1410,00 гривень та витрат на правничу допомогу в сумі 6640,00 гривень, а саме: по 4652,60 гривень з кожного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18 березня 2024 року, непогоджуючись з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що оскаржити рішення суду у встановленому законом порядку не мала можливості у зв`язку з окупацією міста, постійними обстрілами, що унеможливило виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку та виїздом сім`ї з міста на певний час.

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги заявник посилається на неможливість здійснення нею процесуальних дій, зокрема подання апеляційної скарги у строк визначений цивільним процесуальним законодавством з окупацією міста Херсона, постійними обстрілами, а також із виїздом сім`ї з міста на певний час.

Сам по собі факт введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року, тимчасова окупація міста Херсона та Херсонської області з 24 лютого 2022 року по 11листопада 2022 року та виїзд з міста не є підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом для вчинення процесуальної дії.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави…» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У кожній справі суди мають перевірити наявність підстав для поновлення строку на оскарження, визнати їх виправданими, а також мотивувати свій висновок про наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку. Сама лише вказівка на наявність поважних причин не є належним мотивуванням висновку про поновлення строку і є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, тимчасової окупації окремих територій України, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт тимчасова окупація Херсона, який був деокупований 11 листопада 2022 року, а апеляційна скарга подана лише у березні 2024 року(більше ніж через рік та чотири місяці після деокупації міста), не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли після деокупації Херсона і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Проте заявник на такі обставини не посилається , а лише зазначає про окупацію міста, його обстріли та виїзд за межі міста на певни й час.

Разом з тим слід зазначити, що розпорядженням голови Верховного суду від 06 березня 2022 року N 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Херсонської області, зокрема Херсонського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд. А розпорядженням голови Верховного суду від 26 вересня 2022 року № 5 змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Одеський апеляційний суд.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023року № 2 відновлено територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду. Рішенням ВРП від 30 травня 2023 року 566/0/15-23 визначено дату початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду 12 червня 2023 року.

Отже, лише сам факт тимчасової окупації міста Херсона не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки територіальна підсудність судових справи була змінена, і учасники справи мали можливість зійснювати процесуальні дії.

Також не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження лише посилання на виїзд за межі міста на певний строк, оскільки сам по собі виїзд, навіть якщо він вимушений, не є обставиною, що унеможливлює виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

На будь-які інші обставини, якіб свідчили про об`єктивну неможливість подання апеляційної скарги протягом установленого законом строку ОСОБА_2 не посилається.

Ураховуючи викладене, обставини, якими ОСОБА_2 обґрунтовує поважність причин пропуску строку, суд визнає неповажними.

Крім того, незважаючи на те, що апеляційна скарга подана подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення) ОСОБА_2 не обгрунтовує причини пропуску обставинами передбаченими зазначеною вище нормою права.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків у визначений законом строк.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не в повному обсязі оплачена судовим збором, виходячи із вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У пункті 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1378,00 гривень, отже 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 551,20 гривень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 гривень, отже 0,4 розміру прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 704,80 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 31 жовтня 2018 року, заявлено 4 немайнові вимоги :

-визнати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно №36410328 від 17.04.2015р. на 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 недійсним;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м.Херсоні Скакуна С.О., індексний номер: 20743214 від 17.04.2015 р.;

-визнати недійсним договору дарування №1320, 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 09.09.2016р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Херсонського міського нотаріального округу приватного нотаріуса Козоріз Р.В., індексний номер:31377833 від 14.09.2016 року.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_2 оскаржує рішення щодо всіх задоволених позовних вимог, отже при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3998,40 гривень ((551,20+(704,80*3))*150%).

Оскільки апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 826,80 гривень, то їй необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3171,60 гривень (3998,40-826,80).

Реквiзити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).

Вказані обставини відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою із зазначення інших підстав для поновлення строку, сплати судового збору та надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись статями 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Надати ОСОБА_2 строк для зазначенням інших підстав для поновлення строку десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному у мотивувальній частині ухвали розмірі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Оригінал документу про сплату судового збору слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/175/24.

Роз`яснити, що у разі не усуненя недоліків у строк,у встановлений судом сьрок, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько