н/п 4-с/174/3/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо не зняття арешту на належне їй нерухоме майно на підставі її заяви від 06.02.2024 та зобов`язати його зняти арешт накладений 31.03.2011 відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 13.12.2010.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26.03.2024 скарга була залишена без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана ОСОБА_1 01.04.2024 р.

05.04.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання скарги.

Згідно ч.4 ст.12, ч.3 ст.13 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, щооскільки право щодо розпорядження предметом спору належить заявниці, провадження у даній справі не відкрито, а ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею скарги, тому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), слід повернути заявниці в зв`язку з її відкликанням.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби, заінтересована особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - повернути заявниці ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але на неї протягом 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А.А.Борцова