У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 Справа №607/13185/23 Провадження №2-др/607/19/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Шимків Л.І., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника відповідача-позивача про приєднання доказів та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цій справі від 14 березня 2024 року суд ухвалив позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням по АДРЕСА_1 . В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 відмовити. Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити частково. Усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні жилим приміщенням по АДРЕСА_1 , шляхом її вселення у вказане житло. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_5 перешкод в користуванні жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовити.

На адресу суду 19 березня 2024 року надійшла заява представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник відповідача-позивача просить долучити до матеріалів справи докази про правову допомогу та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала заяву.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Крім того, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина перша статті 246 ЦПК України).

Отже, у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 285/5547/21.

За загальним правилом, питання про стягнення таких витрат має вирішуватися судом одночасно із задоволенням позову такої сторони у рішенні, постанові або ухвалі. Разом з тим, суд може розглянути це питання і після вирішення справи, але лише за наявності визначених законом передумов: неможливості подати докази розміру понесених витрат внаслідок поважних причин з подачею відповідної заяви «про це» до закінчення судових дебатів. Проте, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині. Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Такі висновки викладені у постанов Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі №600/752/22-а.

Дослідивши вказані процесуальні документи, судом не виявлено вказівку про те, що докази понесення відповідачкою судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Суд не вважає такою заявою зазначення інформації у відзиві та зустрічному позові про орієнтований розмір судових витрат.

Більше того, подана заява не містить обґрунтування поважності причин неподання таких доказів до ухвалення судом рішення у справі, а докази, а саме - долучений договір про надання правової допомоги із фіксованим розміром гонорару, датований жовтнем 2023 року.

Отже, під час судового розгляду справи до закінчення судових дебатів відповідач та її представник не робили заяв про те, що докази понесення судових витрат вони нададуть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як і не надали таких доказів до закінчення судових дебатів.

Тому, суд доходить висновку, що заява про приєднання доказів про понесені судові витрати на правову допомогу подана поза межами встановленого процесуального строку, а тому повинна бути залишена без розгляду в силу частини восьмої статті 141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що заява про приєднання доказів про понесення судових витрат залишена без розгляду, а отже докази понесення судових витрат на правову допомогу не можуть досліджуватися судом, а тому відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення.

Отже, у задоволенні заяви представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 142, 220 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_5 про приєднання доказів понесення судових витрат.

У прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат за заявою представника відповідача-позивача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2024 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіВ. М. Позняк