У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шмирова Є.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковалишиної Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мерженко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє окремих позовних вимог нотаріус Першої Жмеринської державної нотаріальної контори Антал Людмили Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І. в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову у частині позовних вимог до ОСОБА_2 , так як в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не вступила в спадщину після померлого брата ОСОБА_4 , тому фактично спір між нею та ОСОБА_1 відсутній.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Мерженко Т.П., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковалишина Л.І. та ОСОБА_2 не заперечували.

Представник ОСОБА_3 адвокат Мерженко Т.П. заявила клопотання, в якому просила залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, так як вона є донькою ОСОБА_3 та здійснює представництво його інтересів за довіреністю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І., позивач ОСОБА_1 поклались на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковалишина Л.І. та відповідач ОСОБА_2 не заперечували.

Враховуючи позиції сторін, матеріали справи та вимоги закону, судом встановлено таке.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.49 ЦПК Українипозивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, то суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шмиров Є.І. в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , про що не заперечувала позивач ОСОБА_1 та встановлено, що спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відсутній, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 , то необхідно прийняти відмову від позову щодо позовних вимог до ОСОБА_2 , а провадження у справі в цій частині закрити.

Щодо клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог суд зазначає таке.

У заяві про залучення третьої особи зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Доводи представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Мерженко Т.П. про необхідність залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи до розгляду справи не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб.

Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки ОСОБА_2 , тому підстави для її залучення до участі в справі в якості третьої особи суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.49, ст. 53, ч.1, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255. ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмирова Є.І. задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмирова Є.І. від позову щодо позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , а провадження у цій справі в цій частині закрити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Мерженко Т.П. про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала в частині відмови від позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя