Провадження 2-о/127/664/23
У Х В А Л А

12 січня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

присяжних Костецької О.А., Лебедєва О.Я.

з участю секретаря судових засідань Бойчук Я.

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

07.12.2023 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном.

Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2003 року ОСОБА_2 є інвалідом І групи. Причиною інвалідності батька заявника, згідно медичної документації, стали наслідки ГПМК 2003 року (гострого порушення мозкового кровообігу) за ішемічним типом у вигляді вираженого лівобічного геміпарезу з порушенням ходи, самообслуговування, дисциркулярної енцефалопатії другої стадії, вестибуло-атактичного синдрому, двобічного птозу, функціональної сліпоти, двобічного коксартрозу ІІІ ст.

З 2007 року у ОСОБА_2 мають місце розлади пам`яті. Він неодноразово проходив лікування у Вінницькому шпиталі інвалідів війни. З 2019 року захворювання прогресує. Стан його психічного здоров`я суттєво погіршився: став більш розгубленим, метушливим, знизилась пам`ять на текучі та минулі події, не впізнає родичів та знайомих, в звичайних життєвих ситуаціях відмічається неадекватна поведінка, потяг до безцільних мандрів, з яких він самостійно не повертається, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому постійно потребує стороннього догляду та опіки.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалами суду від 08.12.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі №127/38185/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуном та призначено ОСОБА_2 адвоката через Вінницький місцевий центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Заявник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 його батько, який є інвалідом І Б групи, безстроково. Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. ОСОБА_2 протипоказане помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці, він потребує стороннього догляду. Після перенесеного в 2003 році інсульту стан здоров`я батька значно погіршився, зокрема, порушилась хода, він не здатен до самообслуговування, не може сам дати собі ради, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зауважив, що батько лікувався в КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка ВОР».

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», перед якими просив поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання; якщо так, то на яке саме та якої форми;

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки;

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Також заявник просив витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка ВОР» медичні картки стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_2 для надання їх експертам для ознайомлення та використання під час надання висновку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Каленяк Р.А. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи з метою з`ясування стану психічного здоров`я ОСОБА_2 та витребування медичних карток.

Представник виконкому Жиліховська Н.М. в судовому засіданні не заперечила проти призначення судом експертизи з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , з`ясування питань щодо наявності у нього хронічного психічного захворювання, здатності розуміти значення своїх дій, чи може керувати ними, передбачати їх наслідки. Не заперечила проти витребування медичної документації.

Вислухавши пояснення учасників справи, враховуючи наявну медичну документацію, суд дійшов висновку, що клопотання заявника підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , 1946 р.н. проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним зареєстрований та постійно проживає син ОСОБА_1 , 1986 р.н. та веде сумісне господарство.

Згідно довідки серії 12ААА № 564676 від 01.06.2016 року до акту огляду МСЕК (№96) ОСОБА_2 є інвалідом І Б групи, безстроково. Причиною інвалідності є травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. ОСОБА_2 протипоказане помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці, він потребує стороннього догляду.

Із наданої суду медичної документації (копій), зокрема, вбачається, що 24.10.2019 року ОСОБА_2 був проконсультований лікарем-неврологом ОСОБА_3 амбулаторно в диспансерному відділенні КЗ «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» щодо діагнозу: залишкові явища перенесеного ГПМК в басейні правої СМА (2003 р.) у вигляді лівобічного геміпарезу, двобічного птозу, вираженого атактичного синдрому. Йому надані лікувальні рекомендації.

З витягу з медичної карти хворого денного неврологічного стаціонару № 1347 КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 , 1949 р.н., перебував на лікуванні в денному неврологічному стаціонарі поліклінічного відділення з 03 по 12 жовтня 2023 року з діагнозом: G94.8 Прогресуюча мультисистемна дегенеративна хвороба головного мозку з переважним ураженням стовбуру головного мозку. Виражені окорухові прояви зі значним порушенням орієнтації в просторі та пересуванні. Наслідки перенесеного ГПМК по ішемічному типу в басейні правої СМА (2003р.) у вигляді лівобічного геміпарезу лівобічної гемігіпестезії. Виражений атактичний синдром з значним порушенням функції координації рухів та ходи. Помірні когнітивні розлади. Стійкий цефалічний синдром. ОСОБА_2 , зокрема, був обстежений психіатром 06.10.2023 року, висновок якого: інша судинна деменція - легка судинна деменція, неускладнена. Крім іншого, зазначено, що пацієнт потребує постійного стороннього догляду. Нагляд сімейного лікаря, невролога за місцем проживання.

З виписки з медичної карти від 04.12.2023 року, виданої сімейним лікарем ОСОБА_4 , зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: прогресуюча мультисистемна дегенеративна хвороба головного мозку з переважним ураженням стовбуру головного мозку. Виражені окорухові прояви зі значним порушенням орієнтації в просторі та пересуванні. Стійкі наслідки ГПМК (2003), по ішемічному типу в басейні правої СМА у вигляді лівобічного геміпарезу, лівобічної гемігіпестезії, двобічний птоз вік ДЦЕІІст. Змішаного генезу. Помірні когнітивні розлади. Виражений атактичний синдром з значним порушенням функції ходи. Стійкий цефалгічний синдром. Слабка далекозорість, початкові катаракти. Гуперплазія простати ІІ ст. Кісти нирок. ІХС. Дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. 2 ст. гіпертрофія лівого шлуночка, ризик ССУІV. СНІІА. Облітеруючий атеросклероз судин н/кінцівок. Двобічний коксартроз ІІ-ІІІст. При виписці скарги на погіршення пам`яті, забудькуватість, не пам`ятає недавні події, не впізнає знайомих, не може самостійно приймати ліки, головний біль, головокружіння, загальна слабкість, порушення ходи. Скарги на розгубленість, метушливість. Стан погіршився останні 6 міс.

Згідно ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 297-300 ЦПК України, Закону України «Про психіатричну допомогу», а також наявність достатніх даних про стан здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

На підставі вимог ч.ч. 1-3 статті 294 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», суд вважає необхідним витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка ВОР» оригінали медичних карток стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати їх Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

Для проведення експертизи слід надати експертам матеріали даної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 294, 298-300 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», Законом України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», суд,

у х в а л и в :

у справі №127/38185/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання; якщо так, то на яке саме та якої форми;

2) чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними, передбачати їх наслідки;

3) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

Витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад. О.І. Ющенка ВОР» оригінали медичних карток стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати Вінницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя

Присяжні