Справа № 384/474/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2024 р.Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 у провадження судді Ясінського Л.Ю. надійшла цивільна справа №384/474/17 (провадження №4-с/402/1/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця в межах виконавчого провадження №73015301, яке відкрите на підставі виконавчого листа №384/474/17, виданого Ульяновським районним судом Кіровоградської області 05.06.2020 року на підставі заочного рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 р. по справі №384/474/17за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Суддею у справі подана заява про самовідвід, відповідно до ч.1 п.5 ст.36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що суддя Ясінський Л.Ю. із відповідачем ОСОБА_5 перебуває у давніх дружніх відносинах, крім того він із відповідачем довгий період часу працювали разом у Вільшанському районному суді Кіровоградської області, а тому суддя вважає, що він не може брати участі у судовому розгляді даної справи, оскільки яке б рішення не було винесене воно заздалегідь буде викликати сумніви у безсторонності судді.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви судді Ясінського Л.Ю. про самовідвід з підстав, передбаченихст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №384/474/17 (провадження №4-с/402/1/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця - для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський