Справа № 352/1331/20
Провадження № 22-ц/4808/200/24
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретар Ігнатюк І. Ю.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у справі за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , уточнивши його в подальшому, про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Вирішено у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0516 га для ведення садівництва, кадастровий номер :16:008:0553, що розташована на території Угорницької сільської ради та придбана на підставі договору купівлі-продажу від 05 вересня 2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року в частині відмови в позові та судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя у розмірі 440 158,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 749,45 грн понесених судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

Під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини постанови допущено описку в її вступній частині, а саме неправильно зазначено секретаря судового засідання, яка брала участь у судовому засіданні.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися.

Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14).

Відповідно до звукозапису судового засідання та протоколу судового засідання від 28 березня 2024 року у судовому засіданні брала участь секретар судового засідання ОСОБА_4 . Проте, у вступній частині вступної та резолютивної частини постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року помилково зазначено «секретар ОСОБА_5 ».

За таких обставин, допущену судом описку необхідно виправити, зазначивши у вступній частині постанови «секретар ОСОБА_4 » замість «секретар Гудяк Х. М.».

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивної частини постановиІвано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року зазначивши «секретар Ігнатюк І. Ю.» замість «секретар Гудяк Х. М.».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк