Справа № 946/2255/23
Провадження № 2/946/726/24
28 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарях Клопот М., Узун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,-
У березні 2023 року представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.
Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_2 13.02.2018 р. в стані алкогольного сп`яніння в кв. АДРЕСА_1 заподіяв ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_4 помер. ОСОБА_1 оплатила витрати на поховання ОСОБА_4 в сумі 10 325,00 грн., які просить стягнути з відповідача, а також витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.
Представник позивача - адвокат Міркун С.М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем відбування покарання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», відзив на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2020 року (справа №500/2470/18), зокрема, встановлено, що 13.02.2018 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , де мешкав разом з ОСОБА_5 , в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті помсти з мотивів ревнощів, наніс багаточисленні удари кулаками обох рук та ногами в область обличчя, голови та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши йому сукупну травму голови, небезпечну для життя в момент заподіяння з залученням грудної клітини, живота, кінцівок. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці. Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст. 121 та ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч.ч.4,6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ті обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці її дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до відповіді Ритуальної служби « Грант» на адвокатський запит № 137 від 12.11.2008 року оформленням поховання померлого ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , займалась ОСОБА_1 . Оплату проводила ОСОБА_1 , сума витрат на поховання склала 10 325 грн.
Згідно ст. 1201 ЦК України відшкодування витрат на поховання, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вимоги про відшкодування витрат на поховання можуть пред`являтися будь-якими особами, навіть сторонніми до потерпілого, які ці витрати фактично понесли.
Таким чином, загальний розмір витрат на поховання, що понесла позивачка, підлягають стягненню з відповідача.
Згідно з ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст.22, 1232 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), у відшкодування витрат на поховання грошові кошти в розмірі 10 325,00 (десять тисяч триста двадцять п`ять гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) у відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення було виготовлено 05.04.2024 р.
Суддя Н.В.Баннікова