Справа № 202/8409/15-ц
Провадження № 6/202/181/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця Костянтина, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з цим поданням головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломоєць К. зазначив, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51454227 від 15.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/0202/397/2016 від 31.05.2016 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 не чинити цьому перешкод. Встановлено визначити способи участі ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з його сином ОСОБА_3 , один раз на тиждень, кожної неділі з 10:00 год. до 19:00 год. Зазначено, що ОСОБА_2 має право побачення та спілкування з сином за місцем свого проживання, а також з можливістю систематичних зустрічей з дитиною в місцях та помешканнях приналежних до об`єктів громадського дозвілля і відпочинку дітей, без обмежень переміщення, протягом шести місяців від дня набрання законної сили даним рішенням суду у присутності матері дитини ОСОБА_1 , а після спливу цього строку без її присутності; один раз на рік, у літній період, ОСОБА_2 має право на строк не більше семи днів запросити дитину на тимчасове проживання до свого міста мешкання, а також з можливістю поїхати із дитиною на відпочинок на морські курорти, санаторії, туристичні бази в межах України, завчасно, письмово попередивши про це матір дитини ОСОБА_5 ; кожного року, який закінчується парним числом ОСОБА_2 має право проводити свято Новий Рік, день народження дитини спільно з сином ОСОБА_3 за місцем свого проживання та/або у закладах приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. Зобов`язати ОСОБА_1 негайно повідомляти шляхом надання точної інформації ОСОБА_4 про погіршення стану здоров`я дитини, зміну місця її проживання та місця її перебування, в т.ч. у дошкільному чи навчальному закладі,а у разі настання таких змін повідомляти про це батька дитини не пізніш ніж за добу, з обов`язком узгоджувати з батьком дитини ОСОБА_4 рішення стосовно вибору навчальних закладів, закладів спортивного та творчого розвитку, лікувально-профілактичних закладів для дитини, яке було закінчене 14.01.2021 року.

Головний державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломоєць К. зазначає, що дитина не бажає зустрічатися з батьком, відмовляється від спілкування з ним в той час, коли ОСОБА_1 приводить його на зустрічі, про що складаються відповідні акти.

Головний державний виконавець просив призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання: встановити психологічні портрети ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьків малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з обома батьками. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків, батьківських установок, стилю виховання, інші психологічні чинники вплинуть на психологічний стан та розвиток дитини?; Чи спроможна малолітня дитина ОСОБА_3 з урахуванням її віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 .?; чи залежить оцінка малолітнім ОСОБА_3 сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 від впливу з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та інших дорослих?; чи є обґрунтованим для психологічного розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 , враховуючи індивідуально-психологічні особливості спілкування з його батьком ОСОБА_2 .?; чи вплинули внутрішні сімейні відносини між батьками дитини (розірвання шлюбу, роздільне проживання, переїзд) на емоційний та психологічний стан дитини та її розвиток?; яка емоційно-психологічна обстановка склалася на теперішній час в сім`ї, в якій проживає дитина ОСОБА_3 .?; з урахуванням проведених досліджень запропонувати найбільш прийнятний спосіб участі батька у вихованні сина або відсутності такого взагалі?

В судовому засіданні виконавець головний державний виконавець підтримав подання.

Стягувач ОСОБА_2 також підтримав дане подання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання, виходячи з такого.

Встановлено, що в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51454227 від 15.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №2/0202/397/2016 від 31.05.2016 року, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що малолітній ОСОБА_6 відмовляється спілкуватися з батьком ОСОБА_2 під час їх зустрічей, на котрі його приводить ОСОБА_1 згідно з графіку, визначеного рішенням суду.

Положенням ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені права та обов`язким виконавця щодо примусового виконання рішень.

Зазначені норми Закону не містять повноважень виконавця щодо звернення до суду з поданням про призначення експертизи на стадії виконання рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством України також не передбачено призначення експертизи на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця К., боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. 103, ст.353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Коломойця Костянтина, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про призначення судово-психологічної експертизивідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко