Справа № 127/3058/24
Провадження № 2/127/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Вінниці клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідач на момент вирішення справи перебуває у лавах Збройних Сил України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, тому, на думку представника відповідача, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі. Клопотання представник відповідача просила розглянути у її відсутність.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, проте представником позивача було подано заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що відповідачем не надано доказів щодо неможливості продовження розгляду справи, оскільки відповідач скористався своїм правом на правничу допомогу і його інтереси представляє адвокат Пунько І.В без обмеження повноважень. Доказів участі відповідача у зоні бойових дій також суду не надано. Зупинення провадження у справі призведе до порушення прав неповнолітньої дитини на належне матеріальне забезпечення. Тому, на думку сторони позивача, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.01.2024 року.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Такі правові позиції містяться в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 року по справі №461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що стороною відповідача не надано суду належних доказів того, що військова частина НОМЕР_1 , у якій відповідач проходить військову службу, переведена на військовий стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Крім того, суд також враховує те, що предметом спору між сторонами є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і відповідач скористався своїм правом щодо надання йому правової допомоги і його інтереси у вказаній справі представляє адвокат Пунько І.В. без обмеження повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: