Провадження №6/752/78/24
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/22214/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено рішення про усунення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень. Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожної середи з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах та місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду ОСОБА_2 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року в частині часткового задоволення вимог ОСОБА_2 змінено. Постановлено зобов`язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 наступним чином: перший місяць: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щосуботи з 10 год. 00 хв. до 13год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_6 ; з другого місяця: 1-й та 3-й тиждень місяця: понеділок, п"ятниця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., 2-й та 4-й тиждень місяця: вівторок, четвер з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. а з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. суботи; з 1-го по 15-те липня щороку; на день народження дитини - спільне святкування з урахуванням бажання дитини.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в частині, що не змінена апеляційним судом та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишено без змін.

23 липня 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/22214/16-ц.

Постановою від 31 серпня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка М.В. відкрито виконавче провадження № 57116426.

12.10.2023 до суду надійшла заява Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій представник заявника просив: змінити спосіб і порядок виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у цивільній справі № 752/22214/16-ц про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом забезпечення спілкування з донькою через відео конференцію засобами зв`язку Zoom та/або WhatsApp згідно графіку вказаного у постанові Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц, на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за межами України до повернення боржника та/або дитини на територію України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом забезпечення спілкування з донькою через відео конференції засобами зв`язку Zoom та/або WhatsApp згідно графіку, вказаного в постанові Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц, на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за межами України до повернення боржника та/або дитини на територію України.

29.11.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Бахуринська В.С. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила відстрочити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 у справі № 752/22214/16-ц, зміненого постановою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року, до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, складною безпековою ситуацією, боржник ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з договору оренди від 28.02.2023, довідки про реєстрацію за місцем проживання від 06.03.2022, посвідками на тимчасове перебування НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , де отримали тимчасовий прихисток. Після 24.02.2022 стало неможливим виконання судового рішення за адресою АДРЕСА_2 , де раніше проживали мати з дитиною.

У судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явилась.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/22214/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалено рішення про усунення ОСОБА_2 перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень. Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожної середи з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., протягом перших двох місяців зустрічі проводити в присутності матері та фахівця із соціальної роботи в рекреаційних зонах та місцях дитячого дозвілля та, протягом зазначеного періоду ОСОБА_2 відвідувати консультації психолога Голосіївського Центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді. В подальшому, без присутності матері та фахівця. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2018 року в частині часткового задоволення вимог ОСОБА_2 змінено. Постановлено зобов`язати ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 наступним чином: перший місяць: щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., щосуботи з 10 год. 00 хв. до 13год. 00 хв., без присутності матері ОСОБА_6 ; з другого місяця: 1-й та 3-й тиждень місяця: понеділок, п"ятниця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв., 2-й та 4-й тиждень місяця: вівторок, четвер з 17 год. 00 хв. до 19 год. 30 хв. а з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. суботи; з 1-го по 15-те липня щороку; на день народження дитини - спільне святкування з урахуванням бажання дитини.

Постановою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року в частині, що не змінена апеляційним судом та постанову Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, залишено без змін.

23 липня 2018 року на підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 752/22214/16-ц.

Постановою від 31 серпня 2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка М.В. відкрито виконавче провадження № 57116426.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, 05.03.2022 року ОСОБА_1 здійснено перетин державного кордону України по напряму «Виїзд» (т. 12 а.с. 145).

01.05.2023 заступником начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , яким встановлено відсутність боржника ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 за вказаною адресою (т. 12 а.с. 147).

Також встановлено, що боржник ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4 перебувають за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з договору оренди від 28.02.2023, довідки про реєстрацію за місцем проживання від 06.03.2022, посвідками на тимчасове перебування НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (т. 12 а.с. 148,149).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом забезпечення спілкування з донькою через відео конференції засобами зв`язку Zoom та/або WhatsApp згідно графіку, вказаного в постанові Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц, на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за межами України до повернення боржника та/або дитини на територію України.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року N 5-рп/2013 у справі N 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На стадії виконання судового рішення, право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування, як ст. 435 ЦПК України, так і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК України задоволення такої заяви можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року, справа № 2-55/10, провадження № 61-46129св18.

Крім того, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Однак, враховуючи введення воєнного стану в Україні, при вирішенні питань, що стосуються прав та інтересів дитини, першочерговим завданням держави є забезпечення її безпеки і права на життя.

Судовим розглядом встановлено, що складна безпекова ситуація на території України, викликана збройною агресією російської федерації проти України, унеможливлює виконання судового рішення та живе спілкування батька з дитиною.

Разом з тим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2024 року заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду, задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц про зобов`язання ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом забезпечення спілкування з донькою через відео конференції засобами зв`язку Zoom та/або WhatsApp згідно графіку, вказаного в постанові Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц, на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за межами України до повернення боржника та/або дитини на територію України.

Відтак, виконання судового рішення - постанови Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 року - можливе, шляхом забезпечення спілкування батька з донькою через відео конференції засобами зв`язку Zoom та/або WhatsApp згідно графіку, вказаного в постанові Апеляційного суду м. Києва від 12 липня 2018 року у справі № 752/22214/16-ц, на період дії воєнного стану та/або перебування дитини за межами України до повернення боржника та/або дитини на територію України, а тому підстави для відстрочення виконання судового рішення у даному конкретному випадку відсутні.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бахуринської Вікторії Сергіївни про відстрочення виконання рішення суду, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2024 року.

Суддя: