УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/36070/21

провадження № 61-2481ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вітвицька Олеся Василівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № 17/08-Ф від 29 січня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Індустріально-експортний Банк», повним правонаступником якого є АТ «Креді Агріколь Банк».

Визнано недійсним договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек про реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 6482081) за договором іпотеки посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Скасовано реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна (реєстраційний запис № 6477929) про реєстрацію договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З. З. 29 січня 2008 року та який зареєстровано в реєстрі за № 438.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року заяву стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 178 000,00 грн.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вітвицька О. В., через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, надання доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ «Креді Агріколь Банк», відповідно до положень статті 43 ЦПК України.

28 березня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вітвицька О. В., надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року та вирішено питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Вітвицька Олеся Василівна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко