УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 686/10832/14-ц

провадження № 61-3490ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із вказаним позовом та просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 538 754,37 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 21 398,08 доларів США, заборгованість за процентами - 17 879,68 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 321 383,85 доларів США, що еквівалентно 3 748 294,35 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 178 092,76 доларів США, що еквівалентно 2 077 092,84 грн.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 39 277,76 доларів США, 20 000,00 грн пені та судовий збір по 1 827,00 грн з кожного.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2022 року за заявою відповідачів рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2023 року замінено позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника АТ «Оксі Банк».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року замінено позивача АТ «Оксі Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором у сумі 711,81 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 701 долар США, проценти - 10,81 доларів США та судовий збір по 33 грн з кожного.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

08 березня 2024 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» через засоби поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 березня 2024 року на виконання вимог указаної ухвали заявник направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із платіжною інструкцією на підтвердження сплати судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/10832/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов