Справа № 180/2248/23
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2023 року ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали позивачем отримана особисто.

19.12.2023 року, на виконання ухвали судді, позивачем надано заяву про усунення недоліків, до якої додано акт, складений працівниками КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади від 19.12.2023 року, засвідченого директором КП "Інфраструктурного розвитку та благоустрою Марганецької міської територіальної громади" А.В. Яковенко та підписами сусідів, в якому зазначено, що перевіркою встановлено що ОСОБА_2 , за словами заявника та мешканців сусідів, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

У позовній заяві позивач зазначає місце реєстрації (проживання) відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ї Єдиного державного демографічного реєстру №338330 від 28.11.2023 року за вказаними параметрами особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не знайдено.

Крім цього, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України,29.11.2023 року вих. № 180/2248/23/6075/23 до органу місцевого самоврядування - Центру надання адміністративних послуг міста Марганця Марганецької міської ради, було зроблено запит стосовно надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки головного спеціаліста сектору реєстрації та обліку громадян відділу "Центр надання адміністративних послуг" Марганецької міської ради Дніпропетровської області О. Шаркун від 29.11.2023 року, яка надійшла на адресу суду 05.12.2023 року, інформацію щодо реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати неможливо, у зв`язку з відсутністю відомостей у реєстрі територіальної громади.

Таким чином позивачем до позовної заяви не надано відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Отже позивачем, до позовної заяви не надано жодної інформації щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача.

Поряд з цим, зареєстроване місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких позивач звертається до суду з вищевказаним позовом останньою зазначено: АДРЕСА_2 , що не підпадає під територіальну підсудність Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки зазначені в ухвалі від 06 грудня 2023 року недоліки позивачем усунуті не були, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті не були, за таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. С. Янжула