УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 754/3380/17

провадження № 61-3689ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути

з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 246 211,46 грн суми виплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду

від 08 лютого 2024 року, позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в розмірі 246 211,46 грн у порядку суброгації.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у сумі по 1 846,50 грн.

08 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року (надійшла до суду 14 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 березня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; доплатити судовий збір; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

04 квітня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2024 року, надійшла уточнена касаційна скарга та квитанція про доплату судового збору.

Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник знову не вказала підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а лише узагальнено послалася на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Так, у касаційній скарзі є посилання на постанови Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, однак у касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Крім того, в уточненій касаційній скарзі заявник знову не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України,

у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 05 квітня 2024 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2024 року щодо необхідності зазначення конкретних підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України та зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць