overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/889/24;
Провадження № 2/401/1092/24
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі

04 квітня 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», місце заходження за адресою: вул. Григорія Сковороди, буд.2а, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область,

про розірвання договірних відносин та зобов`язання припинити нарахування плати за не неотримувані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про розірвання договірних відносин та зобов`язання припинити нарахування плати за не неотримувані послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про розірвання договірних відносин та зобов`язання припинити нарахування плати за не неотримувані послуги.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2024 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
справа № 619/216/24
провадження № 2-н/619/116/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 3 120 (три тисячі чсто двадцять) гривень 78 копійок та судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/771/24 Номер провадження 22-ц/814/2248/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 березня 2024 року у складі судді Високих М. С.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 18 березня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави цивільну справу № 553/771/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 .

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Номер провадження 2/754/3014/24
Справа № 754/4530/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовна заява разом з додатками розміщені в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - "Електронний суд".

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 344/5668/23
Провадження № 2/344/1871/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06.03.2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Однак в ухвалі суду від 06.03.2024 року допущено описку, а саме зазначено: до ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість: « до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року у цивільній справі 344/5668/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу .

В тексті вступної, описової та резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024 року читати: до ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість: « до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 450/3110/20 Провадження № 2/450/749/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2024 року Пустомитівського районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Давидівська сільська рада та Департамент ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Давидівська сільська рада та Департамент ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позивачу вересні 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача та просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу капітальної забудови господарської будівлі та самовільно встановлених стовпців для загорожі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 06.07.2021 року призначено по справі №450/3110/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІСЕ, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

29.03.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 450/3110/20 без виконання судової земельно-технічної експертизи, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Давидівська сільська рада та Департамент ДАБІ у Львівській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 2/686/817/24
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/33431/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/33431/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні судом у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо надходження грошових коштів у розмірі 11000,00 грн. 24.11.2021 року за кредитним договором №24.11.2021-100002330 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію, оголосивши перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.84 ЦПКУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 травня 2024 року 12 год.00 хв.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро) інформацію щодо надходження грошових коштів у розмірі 11000,00 грн. 24.11.2021 року за кредитним договором №24.11.2021-100002330 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду до 02.05.2024 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1304/24
Провадження № 2-н/626/406/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в сумі 1897,60 грн. та судовий збір 302грн. 80коп. за період з 01.09.2023 року по 29.02.2024 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути ОСОБА_1 , - р/н, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ „Харківенергозбут (м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/196/24
Провадження № 2/670/130/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Побережної І.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною 23-річного віку за умови продовження навчання.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування із Головного управління ДПС у Полтавській області відомостей, що містяться в реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач не може отримати вказані документи самостійно через захист поширення персональних даних (ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних»), а тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава вул. Європейська, 4) відомості, що містяться в реєстрі фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року та з 01.01.2024 року по 31.03.2024 року.

Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 01.05.2024 року (включно).

У судовому засіданні оголосити перерву до 02.05.2024 року о 14 год. 30 хв.

Про прийняте рішення повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 758/4666/20
Провадження 2-п/758/69/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 р. до районного суду надійшла заява Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення від 27 липня 2023 р. у цивільній справі № 758/4666/20 за вищевказаним позовом та одночасно просить поновити строк на подання такої заяви, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справі стало відомо з ЄДРСР та не зміг подати у 20-денний строк.

Вищевказана заява підсудна районному суду, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, подана особою, що мають право на подачу такої заяви.

Відповідно до ст. 284 ч.4 ЦПК України строк на подачу вищевказаної заяви підлягає поновленню.

В зв`язку з наведеним, розгляд вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення слід призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Комарницькій Ользі Володимирівні строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27 липня 2023 року по справі № 758/4666/23.

Розгляд заяви Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання ста - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 22 квітня 2024 р. о 12.30 год.

Копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників процесу, повідомивши їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова