Справа № 466/9967/23
Провадження № 2/466/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна (м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 2) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа №466/9967/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 20.10.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін.

23.02.2024 року через канцелярію суду сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачко ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 від 22.02.2024 року, та закриття провадження у справі. До заяви долучили підписану позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 22.02.2024 року мирову угоду.

В підготовчому засіданні 03.04.2024 позивачка ОСОБА_5 та її представник адвокат Коцюбинська Л.С. підтримали умови укладеної між сторонами 22.02.2024 року мирової угоди та заяву про її затвердження, так як вона відповідає вимогам закону, інтересам позивачки, не порушує права інших осіб, укладена позивачкою добровільно. А також просили закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Зеленін С.С. в підготовчому засіданні просив затвердити мирову угоду від 22.02.2024 року, укладену та підписану позивачкою ОСОБА_5 та відповідачем ОСОБА_6 , так як вона відповідає їх інтересам.

Заслухавши думку сторін, їх представників, ознайомившись із матеріалами справи, запропонованим текстом мирової угоди, заявою про її затвердження, суд вважає, що мирова угода не суперечить законові, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, тому може бути затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 цієї статті, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд одночасно закриває провадження по справі.

Сторонам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.256 ЦПК України, відомі та зрозумілі.

Керуючись ст.ст.49, 200, 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Спільну заяву сторін задовольнити.

Затвердити укладену 22 лютого 2024 року між ОСОБА_5 (позивач) з однієї сторони, та ОСОБА_6 (відповідач), з другої сторони, мирову угоду у справі №466/9967/23, 2/466/516/24 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

« 1.Сторони визнають за ОСОБА_6 право особистої приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- квартиру АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:0292, розташовану на АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0018, розташовану на по АДРЕСА_6 .

2. Сторони визнають за ОСОБА_5 право особистої приватної власності на наступне майно:

- квартиру АДРЕСА_7 ;

- квартиру АДРЕСА_8 ;

3. Сторони погодили, що у зв`язку із відступом від засад рівності часток при поділі майна подружжя, ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_5 грошову компенсацію у розмірі 65000,00 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США, що на момент укладення Мирової угоди еквівалентно 2510300,00 гривень відповідно до курсу НБУ на момент підписання Угоди (1$=38,62 грн.).

4. Сторони не обмежені у часі щодо реєстрації власності на майно, що визначено даною мировою угодою.

5. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6. Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи залишається за тою Стороною, яка їх понесла, та не підлягають компенсації.

7. Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної Мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, Сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, яке є предметом даної Мирової угоди, так і будь-якого іншого майна подружжя, і в майбутньому мати не будуть.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

У зв`язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Коцюбинська Любов Станіславівна (м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, 2) до ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого 21.09.2023 року на рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача 38008294, при подачі позовної заяви до суду відповідно квитанції до платіжної інструкції та перенказ готівки № від 21.09.2023 року, а саме у розмірі 4 026,00грн. (чотири тисячі двадцять шість гривень).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Стягувач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_9 ;

Боржник : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_10 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська