Справа № 305/641/23
Провадження по справі 2/305/252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в режимі відеоконференції в системі захищеного відеозв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", в інтересах якого діє адвокат Останкова Валентина Олександрівна, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.03.2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2008 року між ОСОБА_5 та АКІБ "УкрСибБанк" (далі Банк) був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого Банк надав, а ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 12100 доларів США та зобов`язався повертати щомісячно в обсязі, встановленому графіком погашення, але не пізніше 27.02.2015 року та сплатити проценти у розмірі 13,9% річних на умовах, вказаних у договорі. За користування кредитом понад встановлений термін Банк нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі. Додатковою угодою №1 від 06.02.2009 до договору були внесені зміни, відповідно якими продовжено строк повернення кредиту до 27.03.2025 року, перенесені строки нарахування процентів. Додатковою угодою №2 від 06.02.2009 року було змінено схему погашення кредиту та графіку на щомісячний ануїтентний платіж у розмірі 140 доларів США. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть використовуватися також номер договору 1. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 кредитних зобов`язань та виникненням прострочки заборгованості Банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості й 24.09.2012 Рахівський районний суд постановив рішення у справі №709/1559/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованості за вказаним договором у розмірі 12287,41 долара США. Вказаним судом рішенням встановлено факт невиконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 щодо повернення кредиту та процентів, наявність боргу станом на 17.04.2012 у розмірі 12287,41 долара США, з яких прострочений борг 10341,17 долара США, прострочені проценти на 17.04.2012 - 1795,76 долара США, пеня по простроченому боргу за період з 18.04.2011 по 17.04.2012 28,61 долара США, пеня по прострочених відсотках за період з 13.02.2011 по 17.04.2012 року 121,87 доларів США. 24.10.2012 видано виконавчий лист по цій справі й 18.05.2013 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання цього рішення суду. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 залишилися невиконані зобов`язання за вказаним кредитним договором, які станом на 10.03.2023 становлять у загальному розмірі 14895,45 долара США, з яких 10341,17 долара США борг за кредитом, 4554,29 долара США борг за процентами, отже рішення суду залишається невиконаним. Дізнавшись про смерть ОСОБА_5 банк направив до Рахівської районної державної нотаріальної контори вимогу №30-5/104 від 12.02.2014 до спадкоємців про необхідність погашення боргу. Неодноразово Банком направлялись запити до Рахівської держнотконтори про наявність спадкоємців. 09.07.2021 з листа Рахівської державної нотаріальної контори стало відомо, що 14.01.2020 була відкрита спадкова справа № 04/2020 відносно майна померлого ОСОБА_5 . На запити Банку Рахівська держнотконтора повідомила, що за померлим ОСОБА_5 відкрита спадкова справа №04/2020, спадкоємець ОСОБА_4 , але інформація про наявність спадкового майна не надана з посиланням на відсутність доступу до Державного реєстру речових прав. 25.03.2022 Банк повторно направив вимоги до спадкоємців до Рахівської держноктонтори та до ОСОБА_4 про необхідність сплати заборгованості у сумі 14895,45 долара США, але вимога залишилася невиконаною. З відповіді Рахівської держнотконтори від 19.10.2022 за вих. №144/01-16 банку стало відомо, що спадкове майно померлого ОСОБА_5 , яке успадковує ОСОБА_4 , відповідно до спадкової справи №04/2020 - житловий будинок АДРЕСА_1 . Отже, після неодноразових спроб отримати інформацію щодо спадкоємців померлого ОСОБА_5 та спадкове майно, лише 14.01.2022 Банк дізнався про наявність спадкоємця ОСОБА_4 та 25.03.2022 направив їй вимогу кредитора, 19.10.2022 Банку стало відомо про наявність спадкового майна та лише 08.02.2023 Банку стало відомо про факт видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що вимоги Банку залишилися невиконані й не маючи інформації про наявність спадкоємців банк не мав змоги подати позов до суду та захистити свої права. Про факт відкриття спадкової справи та прийняття спадщини Відповідачкою Позивач довідався лише у січні 2022 й протягом шести місяців пред`явив свої вимоги до ОСОБА_4 , як до спадкоємця, а також направив вимогу до Рахівської держнотконтори, але вимога не задоволена, тому Позивач просить звернути стягнення на житловий будинок, номер об`єкта 35242206, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину, в рахунок погашення заборгованості на користь Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" за договором про надання споживчого кредиту №0 (в системі обліку №1) у розмірі 14895,45 долара США, що за курсом НБУ станом на 10.03.2023 еквівалентно 544705,75 грн, з яких 10341,17 долара США борг за кредитом, 4554,28 долара США борг за процентами. Також просить стягнути з Відповідачки судові витрати в сумі 8170,59 грн, що понесені на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.03.2023 було відкрито провадження у даній справі та надано Відповідачці ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позов, але Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася.

Ухвалою суду від 23.10.2023 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що Банк вчинив всі необхідні дії для пред`явлення вимог до спадкоємців кредитора, зокрема після смерті боржника ОСОБА_5 . банк направив претензію до спадкоємців боржника з приводу повернення боргу до Рахівської державної нотаріальної контори, а після отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом, банк звернувся також і до неї про повернення боргу, проте вимога банку залишилася невиконаною. При цьому доказів направлення претензії до Рахівської державної нотаріальної контори надати суду не може, через їх відсутність. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Відповідачки Плакси (прізвище Форкош змінено при укладенні шлюбу 03.08.2019) ОСОБА_6 - адвокат Поштак Ю.С. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, оскільки банк не пред`явив вимог до спадкоємця у шестимісячний строк, що визначений ст. 1281 ЦК України, що, на її думку, є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до такого висновку.

Спір виник між сторонами з приводу погашення заборгованості за кредитним договором, в рахунок якої позивач просив звернути стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_5 , яке за заповітом успадкувала ОСОБА_7 .

В ході розгляду даної справи суд встановив, що 27 березня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_5 укладено Кредитний договір № 0, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 12100 доларів США на термін не пізніше 27 лютого 2015 року, з процентною ставкою 13,90 % річних.

Також, 6 лютого 2009 року додаткову угоду, пунктом 1 якої пролонговано кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом з 27 лютого 2015 року до 27 березня 2025 року.

Між сторонами 27 березня 2008 року було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0, де було погоджено зміни в Договір, які стосувалися Графіка платежів, сплати комісії, процентної ставки.

Додатковою угодою №2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 27.03.21008 сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні № 0, так і реєстраційний номер в системі обліку Банку - № 1, а також сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту.

Після погодження між сторонами умов та змін договору ОСОБА_5 були порушені умови кредитного договору, зокрема ОСОБА_5 прострочив свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, порушення графіку погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим ПАТ "УкрСиббанк" (згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи АКІБ "УкрСиббанк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") звернулося до Рахівського районного суду, який 24.09.2012 року ухвалив рішення, відповідно до якого з ОСОБА_5 було стягнуто на користь АТ "УкрСиббанк" суми 12287,41 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США 41 цент, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить - 98114,96 (дев`яносто вісім тисяч сто чотирнадцять) гривень 96 копійок боргу за договором про надання кредиту № 0 1) від 27 березня 2008 року. Також стягнуто з ОСОБА_5 на користь АТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 981,15 (дев`ятсот вісімдесят одну) гривню 15 копійок.

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ Токарюка В.В. від 18.05.2013 було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище рішення Рахівського районного суду Закарпатської області.

Боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області зроблено 13.01.2014 року запис про смерть №3.

Представник позивача стверджує, що борг ОСОБА_5 перед АКІБ "УкрСиббанк" залишився не погашеним.

Стаття 1281 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на день смерті ОСОБА_5 (10.01.2014), передбачала, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом надав суду претензію про пред`явлення вимог до спадкоємців №30-5/104 від 12.02.2014, адресовану Рахівській державній нотаріальній конторі, згідно з якою кредитор повідомив нотаріуса, що станом на 13 січня 2014 року за ОСОБА_5 перед АТ "УкрСиббанк" рахується непогашена заборгованість по простроченому кредиту 10341,17 долара США, по простроченим процентам в розмірі 4467,04 долара США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 105,04 долара США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 500,22 долара США. Загальна непогашена заборгованість ОСОБА_5 по Кредитному договору становить 15413,84 долара США.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що ця претензія була не тільки сформована 12.02.2014 року, але і направлена Рахівській державній нотаріальній конторі, як цього вимагала ст. 1281 ЦК України, в редакції, чинній на день виникнення даних правовідносин.

В межах розгляду цієї справи за клопотанням представника позивача ухвалою суду від 19.05.2023 витребував від Рахівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №04/2020, що відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Оглянувши в судовому засіданні спадкову справу, що відкрита після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що спадкова справа була зареєстрована 14 січня 2020 року у спадковому реєстрі за № 65342129, номер нотаріуса 04/2020 за заявою ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 . Водночас слід зазначити, що претензія ПАТ "УКРСИББАНК" про пред`явлення вимог до спадкоємців №30-5/104 від 12.02.2014 у спадковій справі відсутня.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦКУ до складу спадщини входять як права, так обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами статей 1281 і 1282 ЦК України.

Положеннями ст. 1281 ЦКУ (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) було визначено декілька варіантів, в які строки кредитор зобов`язаний звернутись з претензією кредитора: шість місяців від дня, коли кредитору стало відомо про відкриття спадщини або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги; або ж один рік від дня настання строку вимоги. Тобто, в таких випадках кредитор зобов`язаний довести, що його ніхто зі спадкоємців не повідомляв про відкриття спадщини і пред`явити свою вимогу не пізніше одного року з дня, коли борг повинен був бути погашений.

Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядок), зокрема підпункту п. 2 глави 10, розділу ІІ спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Номер спадковій справі присвоюється один раз і складається з порядкового номера, за яким вона зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ, та зазначається через дріб (дефіс) рік, у якому вона заведена. Спадкова справа підлягає обов`язковій реєстрації у книзі обліку і реєстрації спадкових справ, Алфавітній книзі обліку спадкових справ та у Спадковому реєстрі.

Отже, зі змісту Порядку претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи (пп.2.1 п.2 глави 10 розділу ІІ Порядку).

Законодавство не містить будь-яких вимог до форми і змісту вимоги кредитора та не покладає на нотаріуса обов`язку перевіряти обґрунтованість вимог (залучати будь-які документи на підтвердження кредиторської заборгованості спадкодавця). Строк пред`явлення кредитором вимоги за загальним правилом складає 6 місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини. Своєю чергою, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги (ст. 1281 ЦК).

Виходячи зі змісту статті 1281 ЦК та Порядку законодавець допускає два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: безпосередньо до спадкоємців або опосередковано - через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а за межами України - через консула.

Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 522/407/15-ц (провадження N 14-53цс18) зроблено висновок, що "сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань".

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

У цій же Постанові Велика Палата Верховного суду вказує, що поняття "строк пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців" не тотожне поняттю "позовна давність". Визначені статтею 1281 ЦК України строки пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців і позовна давність є різними строками. Сплив перших має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже, і неможливість вимагати у суді захисту відповідного права. Натомість сплив позовної давності не виключає наявність у кредитора права вимоги та є підставою для відмови у позові за умови, якщо про застосування позовної давності у суді заявила одна зі сторін.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Надана позивачем претензія №30-5/104 від 12.02.2014 свідчить про те, що Банку про смерть ОСОБА_5 було відомо вже 11.02.2014 року, тобто до 11.08.2014 кредитор зобов`язаний був звернутися з претензією чи то до спадкоємців, чи до нотаріуса за місцем відкриття спадщини й ця претензія свідчить про те, що Позивач в принципі діяв би правильно, якби ще цю претензію не тільки сформував, але й направив Рахівській державній нотаріальній конторі, але в даній ситуації Позивач до позовної заяви доказів направлення такої нотаріусу не надав та й в ході розгляду справи на вимогу суду такої надати не зміг, пояснивши відсутністю таких доказів.

Те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита за заявою ОСОБА_7 , яка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 , ще раз підтверджує, що надана позивачем претензія не надходила до Рахівської державної контори, бо в іншому випадку спадкова справа була б заведена саме за претензією ПАТ "УкрСиббанк", адже дата її складення 12.02.2014 року, тобто раніше за заяву про прийняття спадщини ОСОБА_7 .

Присічний строк - це строк, який встановлюється законом або договором як межа існування та здійснення суб`єктивного права або обов`язку в часі, зі спливом якого припиняється суб`єктивне право чи суб`єктивний обов`язок. Такий строк не може бути зупиненим, зміненим, продовженим, перерваним тощо.

З огляду на викладене вище суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_7 про звернення стягнення на житловий будинок, що належить Відповідачці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 , оскільки кредитор не надав належних доказів того, що він пред`явив вимогу до спадкоємця у строк, встановлений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, який є присічним.

За правилами ст.ст. 133, 141 ЦПК України понесені Позивачем при звернення до суду судові витрати не підлягають до стягнення з Відповідачки, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову позивачу.

Відповідачка вимог про стягнення в її користь судових витрат не пред`являла, тому такі залишаються судом за нею.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.03.2020 року, в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.03.2008 року.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 05.04.2024.

Суддя: В.Е. Ємчук