Справа № 732/1784/23
Провадження 2/732/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М. В.,

у присутності секретаря Данилової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 1991 року у Городнянському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області, актовий запис №09. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище - „ ОСОБА_1 ".

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 26 січня 1991 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Протягом останнього року відносини між сторонами погіршилися через те, що вони мають різні погляди на життя. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Тому позивачка вирішила розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 14 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 12.01.2024 позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримує та наполягає на його задоволенні (а.с.16)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 18.12.2023 відповідач подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. (а. с. 14 )

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 26 січня 1991 року, про що Городнянським районним відділом ЗАГС Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис № 09. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . (а.с. 6)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно зі ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

У силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень на позов не подав, позовні вимоги визнав, про що подав до суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка подала клопотання про залишення їй прізвища - „ ОСОБА_1 ", їй слід залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".

У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 26 січня 1991 року Городнянським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №09.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ,60 грн в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 12.01.2024

Суддя М. В. Лиманська