УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 211/4850/21-ц

провадження № 61-18690ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ), зареєстрований 12 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 101, розірвано.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище - « ОСОБА_2 ».

Визнано автомобіль Ford Fusion, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 2488, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12 травня

2021 року спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину легкого автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 2488, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12 травня 2021 року.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину легкого автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, об`ємом двигуна 2488, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 12 травня 2021 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано автомобіль марки MAZDA, білого кольору, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1991, номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_5 від 24 січня 2017 року спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкого автомобіля марки MAZDA, білого кольору, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1991, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 24 січня 2017 року.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частину легкого автомобіля марки MAZDA, білого кольору, 2010 року випуску, об`ємом двигуна 1991, номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5

від 24 січня 2017 року.

У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя визнано неподаною та повернуто заявникові.

21 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 29 грудня 2023 року), у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1.Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції отримано ним

21 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У пункті 5 частини першої статті 183 ЦПК України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

З урахуванням наведеного, вищезазначені доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки не надано доказів дати отримання копії оскаржуваного судового рішення. Заявник знав про апеляційний розгляд, подавала апеляційну скаргу і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, так як обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду

в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2.Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 536 грн 80 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько