Справа № 211/3289/19
Провадження № 2/211/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі - КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, обґрунтовуючи свій позов тим, що на виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, це свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію. Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів, установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України.

За період з 01 03 2014 року по 01.04.2019 року виникла заборгованість за послугу з централізованого опалення яка складає 24836,51 грн., що просять стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задоволені ( а.с. 28-30).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2021 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року ( а.с. 53).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) у справі № 211/3289/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, надано уточнену позовну заяву.

В ході розгляду справи у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на уточнених позовних вимогах наполягала, згідно змісту позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 , не є власником квартири, де виникла заборгованість, в даній квартирі фактично не проживає, а лише була зареєстровано.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що мешкає по сусідстві квартири АДРЕСА_2 . Більше п`яти років в квартирі ніхто не проживає. Раніше ОСОБА_4 проживав сам. ОСОБА_3 ні разу не бачив, з нею навіть не знайомий.

Представник позивача ОСОБА_1 16 01 2024 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. При винесенні рішення просила врахувати висновки ВС у Постанові від 02.09.2019 року № 335/479/17.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Федосов М.М. 16 01 2024 надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність відповідача, проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив застосувати строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вислухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з частиною першою статті 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання № 8551 від 25.06.2019 року за вказаною адресою з 14.02.2012 року зареєстрованою є відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 22).

Квартира де виникла заборгованість належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2011 року ( а.с. 66-67).

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання».

Частиною 1 ст. 32 Закону «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Адміністрацією КПТМ «Криворіжтепломережа» на адресу відповідачів було надіслано повідомлення про наявність боргу, який необхідно сплатити протягом 14 днів (а.с. 6 ).

КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв теплову енергію з централізованого опалення, але відповідачі не здійснювали оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01 03 2014 року по 01.04.2019 року виникла заборгованість за послугу з централізованого опалення яка складає 24836,51 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 8 ).

Разом з тим, представником відповідача надано до суду заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебігу загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання споживачем обов`язку з оплати комунальних послуг, сплата яких відповідно до закону повинна здійснюватися щомісячно, позовна давність обчислюється з моменту настання строку сплати чергового платежу.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Так, до суду із позовною заявою позивач звернувся 13 червня 2019 року.

Виходячи з наданого розрахунку, не спростованого відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення боргу за період з жовтня 2016 року по березень 2019 рік в суму 18872,09 грн.

Суд критично ставиться до заперечення представника відповідача та показів свідка щодо того, що ОСОБА_3 не є власником квартири, де виникла заборгованість, та там не проживає, оскільки навіть проживання в іншому місці не звільняє відповідача ОСОБА_3 від сплати отриманих комунальних послуг, оскільки матеріалами справи підтверджено її реєстрацію у зазначеній квартирі на момент виникнення заборгованості.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 вересня 2019 року у справі № 335/479/17, провадження № 61-22435св18.

Крім того, послуги з централізованого опалення не відносяться до тих, які надаються виключно мешканцям, які є присутніми у своїй квартирі, оскільки обігрів квартири відбувається незалежно від проживання споживача.

Окремі члени сім`ї споживача можуть бути звільнені від оплати за послуги з водо-, теплопостачання та водовідведення при тимчасовій відсутності за основним місцем проживання за умови надання до житлово-експлуатаційної організації письмової заяви та відповідних документів з іншого місця перебування (роботи, лікування, навчання, довготривалого відрядження).

Таким чином, щоб споживач звільнявся від оплати за комунальні послуги, йому потрібно виконати всі необхідні умови у законний спосіб: надати інформацію про відсутність у місці реєстрації виконавцю послуг, надати довідку з фактичного місця проживання.

Доказів вчинення жодної з цих дій відповідачем не надано, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від оплати за послуги з централізованого опалення за період її реєстрації за вказаною адресою за який нарахована заборгованість.

Посилання на те, що особовий рахунок оформлений на ОСОБА_4 є абсолютно безпідставними, оскільки особовий рахунок є номерним та являє собою основний документ за яким здійснюється правильне нарахування за надані житлово-комунальні послуги. Особовий рахунок відкривається за адресою, а не за особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(з наступними змінами та доповненнями) (далі - Закон) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації.

Також безпідставними є посилання на подвійне стягнення суми боргу, оскільки на особовому рахунку відображено саме виконавчий лист про стягнення заборгованості за адресою, а не за особою, і в даному випадку відображено саме виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 26757,51 грн. за період з 01.03.2014 по 01.09.2019 року, яку було стягнуто за заочним судовим рішенням з відповідача ОСОБА_3 , інших виконавчих листів на тотожну суму немає.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 1459,68 грн., стягнувши їх в рівних частках з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» ідентифікаційний код 03342184, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за період з жовтня 2016 року по березень 2019 рік по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 18872 ( вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві ) гривні 09 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» ідентифікаційний код 03342184, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, судовий збір в сумі 1459 ( одну тисячу чотириста п`ятдесят дев`ять ) гривень 68 коп., тобто по 729 ( сімсот двадцять дев`ять ) гривень 84 коп. з кожного.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко