Справа № 148/2431/23
Провадження №2/148/130/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2024 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (далі ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.11.2021 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та позивачем укладено договір факторингу № 301121-1, згідно з яким на користь позивача відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким є відповідач.

Указаний кредитний договір № 23.04.2021-100006246 укладено 23.04.2021 між ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" та відповідачем шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору. За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн з первинним строком кредитування 14 календарних днів з дати його отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт".

Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".

У свою чергу ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом усього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, а черговий період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Позивач зазначає, що ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 4000 грн з первинним строком 14 днів.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 13.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 11885 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 4000 грн, та за відсотками 7885 грн.

При цьому відповідач частково сплатив відсотки в розмірі 115 грн, що на думку позивача свідчить про визнання відповідачем боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 у розмірі 11885 грн та судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн та 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив а позовну заяву, згідно якого вважає позов не обгрунтованим з наступних підстав.

Матеріали справи не містять відомостей про картковий рахунок відповідача як позичальника, в якому банку він відкритий та чи відкритий взагалі, також матеріали справи не містять відомостей про волевиявлення ОСОБА_3 щодо отримання кредиту, та суми бажаного кредиту, докази перерахування 23.04.2021 кредитних коштів у розмірі 4000 грн, саме на його картковий рахунок.

Надана позивачем квитанція про перерахунок відповідачу когтів, не може підтверджувати існування боргу оскільки, на вказаній квитанції чітко вказано час та дату перерахунку коштів, а саме: 25.04.2021 о 18:57 год., а в тексті позову вказано що кредитні кошти від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відповідач нібито отримав 23.04.2021, отже, вказана копія квитанції від 25.04.2021, є неналежним та недопустимим доказом по даній справі.

Також, відповідач вважає, оскільки у кредитному договорі № 23.04.2021-100006246 відсутній його підпис, що на порушення вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України вказаний правочин не вважається таким, що вчинений у письмовій формі, тому відсутні підстави стверджувати, що між ОСОБА_2 та позивачем було укладено Кредитний договір.

У матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу та отримання ним доказів щодо відступлення права вимоги, які б підтвердили факт направлення останньому листів від кредитора, а тому, у випадку наявності у відповідача заборгованості за договором позики, ОСОБА_2 вважає, що має право не виконувати обов`язку новому кредиторові, список поштових відправлень наданий позивачем до матеріалів даної справи наданий у нечитабельному вигляді, витяг з реєстру прав вимог наданий позивачем також у нечитабельному вигляді, та не можуть бути належними та допустимими доказом по даній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачем укладено Кредитний договір №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору, за умовами якого ОСОБА_2 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 4000 грн. із первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою "Економ"/"Стандарт" (а.с. 9, 10, 20, 21).

Ставка Економ - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду Економ. В свою чергу ставка Стандарт - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду Економ.

Згідно з п.1.1 Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.3 Договору протягом 3 робочих днів з дати прийняття пропозиції Позичальником Кредитодавець надає Позичальнику кредит на наступних умовах, сума кредиту встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти: тип кредиту - фінансовий кредит; строк, на який надається кредит, встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; проценти за користування кредитом (проценти) встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; графік платежів встановлюється у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

Згідно п. 2.3 Договору надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника.

Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця (п.2.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів за користування шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця до дати, вказаній у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти.

Згідно з п. 7.1 Договору, у разі несплати кредиту та/або процентів у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та несплати нарахованих процентів до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.5.5 кредитного договору.

На підтвердження перерахування відповідачу ОСОБА_2 коштів у сумі 4000 грн. за кредитним договором, позивачем подано до суду квитанцію про електронний переказ коштів № від 25.04.2021 (а.с. 11 зворотній бік) та виписку (довідку) субконто боржника по Кредитному договору (а.с. зворотній бік 21-24).

Відповідно до Витягу з Договору факторингу № 301121-1 від 30.11.2021 (а.с. 26-28) між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір, у пункті 4.1.1 якого зазначеного, що Фактор має право набувати право вимоги до Боржника на всі суми, відступлені йому Клієнтом згідно цього договору.

З Витягу з реєстру прав вимог №1 (а.с. зворотній бік 7), який є Додатком 2 до Договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021, вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» домовились про відступлення клієнтом факторові права вимоги за кредитним договором №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших передбачених договором платежів, боржником за яким є ОСОБА_4 .

Згідно довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 (а.с. 11), вбачається, що станом на 13.11.2023 загальна сума заборгованості перед ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» становить 11885 грн., з них 4000 грн. за тілом кредиту і 7885 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

З Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №301121-1 від 30.11.2021 із вихідним номером 628810/2 (а.с. 25) та з Вимоги про сплату заборгованості від 30.11.2021 за вихідним номером 628810/3 (а.с. зворотній бік 25) вбачається, що 30.11.2021 позивач склав зазначені документи, адресовані ОСОБА_2 , у яких повідомив про укладення між ТОВ«НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», Договору факторингу №301121-1 та реєстру №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів. На підставі викладеного, позивач вимагав у відповідачки сплатити заборгованість на користь нового кредитора шляхом перерахування коштів в розмірі 11885 грн., що станом на 30.11.2021 відповідає розміру заборгованості за кредитним договором №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021.

Отже, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитних зобов`язань, непогашення відповідачем заборгованості за ними, що на думку позивача є порушенням його законних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23.09.2015, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові 06.02.2018 у справі №278/1679/13-ц, зазначивши, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що долучений до матеріалів позову Витяг з Договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 поданий не у повному обсязі, оскільки відсутній аркуші із 3 розділом зазначеного договору факторингу, та оскільки позивачем до позову не долучено Договір факторингу у повному обсязі, суд не може дослідити його у повному обсязі, в тому числі і пункт 3.1. цього Договору щодо ціни відступлення права вимоги.

Окрім цього, суд вважає, що позивач не довів факт переходу до нього права вимоги за кредитним договором №23.04.2021-100006246 від 23.04.2021 з огляду на ту обставину, що наданий позивачем Витяг з Договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 хоча і містить реквізити сторін зазначеного договору (найменування, адреса, реквізити рахунків, та ПІБ їх представників), однак не містить даних, що такий договір був підписаний сторонами, зокрема не містить підписів зазначених у ньому уповноважених осіб та відповідних печаток. Так, зазначений витяг з Договору факторингу не містить реквізиту "Підпис" щодо директора ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" ОСОБА_5 та щодо директора ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" Холод О.В., як і не містить відповідних печаток зазначених юридичних осіб.

Отже, з наданого позивачем витягу з Договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 взагалі не вбачається, що він був підписаний сторонами зазначеного договору.

Суд звертає увагу на важливість доведення такої обставини, адже згідно з пунктом 2.4 Договору факторингу право вимоги за Кредитним договором вважається відступленим, саме з моменту підписання сторонами Реєстру прав вимог та скріплення його печатками Сторін.

Долучена до матеріалів справи копія витягу з Реєстру боржників №1, яка є невід`ємною частиною договору факторингу, містить лише підпис та печатку представника позивача, однак також не містить підпису уповноваженої особи та печатки ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що у свою чергу позбавляє можливості суд встановити дійсність та достовірних зазначених у відповідному витязі з Реєстру боржників даних, а також встановити факт переходу права вимоги до відповідача.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено суду наявності правонаступництва щодо вимоги за спірним кредитним договором з підстав ненадання повної копії договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021, не підтвердження підписання (укладення) сторонами зазначеного договору факторингу та витягу з Реєстру боржників №1, не засвідчення витягів зазначених документів у встановленому законом порядку, тому враховуючи встановлені у цій справі недоліки, суд вважає недоведеними та безпідставними вимоги позивач щодо відповідача, та про відсутність правових підстав для їх задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, тому понесені судові витрати зі сплати судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 525, 627-629, 1054 ЦК України, 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», подану представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: