УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 750/13979/21

провадження № 61-2540ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду

від 18 січня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_2 на повагу до його гідності, честі та недоторканості ділової репутації, інформацію, розповсюджену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в соціальній мережі Facebook за допомогою розміщення відеозаписів від першої особи ОСОБА_1 з твердженням про те, що «… ОСОБА_3 , виконувач обов`язків начальника ліцею в ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов до слідчо-оперативної групи і до мене, через маску чутно було, були вихлопні гази, бухав учора, дуже добре! Ну зрозуміло, що в такому стані, що одне око «коломутне», то ж не можна в такому стані працювати. Вони в такому стані працюють і дають керівні, так сказати керівні документи …» та «… Знову виходжу в ефір, щоб сказати, що зараз ОСОБА_2 під «шафе» …».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати поширену стосовно ОСОБА_2 недостовірну інформацію шляхом публікації на його інтернет-сторінці у соціальній мережі Facebook резолютивної частини рішення суду у цій справі протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 171,70 грн на відшкодування майнової шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) Сплатити судовий збір за оскарження судових рішень. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати докази на підтвердження вартості спірного майна; 2) Надати до суду копії касаційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на вказану у касаційній скарзі адресу.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «Укрпошта» (трек-номер № 255 ) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено особисто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 05 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 лютого

2024 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник