Справа № 669/169/24
Провадження № 2/669/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Орендарчук В.О.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в окремий об`єкт частини житлового будинку та визнання права власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , поділу та виділення ОСОБА_1 у власність як окремого домоволодіння, що являється єдиним цілим в натурі 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та визнання за нею права власності на виділений окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями.

В ході підготовчого засідання сторони зробили спільну заяву про досягнення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, про що подали письмову заяву та відповідну мирову угоду.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони визначили:

1) припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

2) поділити та виділити ОСОБА_1 у власність як окреме домоволодіння, що являється єдиним цілим в натурі 1/2 частини житлового будинку зі здійсненими прибудовами та відповідними спорудами, розташованої по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що складається з наступного: 1-10 коридор площею 8,8 кв. м., 1-11 житлова кімната площею 9,4 кв. м., 1-12 комора площею 2,6 кв. м., 1-13 житлова кімната площею 14,9 кв. м., І коридор площею 8,6 кв. м., ІІ житлова кімната площею 13,7 кв. м., ІІІ ванна площею 2,6 кв. м., ІV кухня площею 10,3 кв. м., сарай площею 20,0 кв. м.;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з господарським будівлями по АДРЕСА_3 , а саме: 1-10 коридор площею 8,8 кв. м., 1-11 житлова кімната площею 9,4 кв. м., 1-12 комора площею 2,6 кв. м., 1-13 житлова кімната площею 14,9 кв. м., І коридор площею 8,6 кв. м., ІІ житлова кімната площею 13,7 кв. м., ІІІ ванна площею 2,6 кв. м., ІV кухня площею 10,3 кв. м., сарай площею 20,0 кв. м., всього по будівлі № 2 загальної площі 70,9 кв. м., господарська будівля сарай площею 20,0 кв. м.;

4) залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку зі здійсненими прибудовами та відповідними спорудами, як окремий об`єкт нерухомого майна, розташованої по АДРЕСА_1 , що складається з наступного: 1-1 коридор площею 5,1 кв. м., 1-2 кухня площею 9,9 кв. м., 1-3 санвузол площею 5,6 кв. м., 1-4 передпокій площею 20,2 кв. м., 1-5 коридор площею 6,8 кв. м., 1-6 житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-7 житлова кімната площею 11,9 кв. м., мансарда - 8 житлова кімната площею 22,6 кв. м., мансарда - 9 житлова кімната площею 15,5 кв. м., І коридор площею 5,4 кв. м., всього по будівлі № 1 загальної площі 114,4 кв. м., господарські споруди: Б погріб площею 20,7 кв. м., В сарай площею 48,7 кв. м.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, так як мирова угода не суперечить закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, а тому підлягає затвердженню.

При цьому, сторонам зрозуміло, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України належить повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 207, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на таких умовах:

1. Припинити право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

2. Поділити та виділити ОСОБА_1 у власність як окреме домоволодіння, що являється єдиним цілим в натурі 1/2 частини житлового будинку зі здійсненими прибудовами та відповідними спорудами, розташованої по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що складається з наступного: 1-10 коридор площею 8,8 кв. м., 1-11 житлова кімната площею 9,4 кв. м., 1-12 комора площею 2,6 кв. м., 1-13 житлова кімната площею 14,9 кв. м., І коридор площею 8,6 кв. м., ІІ житлова кімната площею 13,7 кв. м., ІІІ ванна площею 2,6 кв. м., ІV кухня площею 10,3 кв. м., сарай площею 20,0 кв. м.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 , а саме: 1-10 коридор площею 8,8 кв. м., 1-11 житлова кімната площею 9,4 кв. м., 1-12 комора площею 2,6 кв. м., 1-13 житлова кімната площею 14,9 кв. м., І коридор площею 8,6 кв. м., ІІ житлова кімната площею 13,7 кв. м., ІІІ ванна площею 2,6 кв. м., ІV кухня площею 10,3 кв. м., сарай площею 20,0 кв. м., всього по будівлі № 2 загальної площі 70,9 кв. м., господарська будівля сарай площею 20,0 кв. м.

4. Залишити у власності ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку зі здійсненими прибудовами та відповідними спорудами, як окремий об`єкт нерухомого майна, розташованої по АДРЕСА_1 , що складається з наступного: 1-1 коридор площею 5,1 кв. м., 1-2 кухня площею 9,9 кв. м., 1-3 санвузол площею 5,6 кв. м., 1-4 передпокій площею 20,2 кв. м., 1-5 коридор площею 6,8 кв. м., 1-6 житлова кімната площею 11,4 кв. м., 1-7 житлова кімната площею 11,9 кв. м., мансарда - 8 житлова кімната площею 22,6 кв. м., мансарда - 9 житлова кімната площею 15,5 кв. м., І коридор площею 5,4 кв. м., всього по будівлі № 1 загальної площі 114,4 кв. м., господарські споруди: Б погріб площею 20,7 кв. м., В сарай площею 48,7 кв. м.

Роз`яснити сторонам, що ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є самостійним правовстановлюючим документом та підставою для державної реєстрації за позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно, зазначене в пунктах 1-4 цієї мирової угоди, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, та не потребує від сторін укладення інших додаткових договорів чи вчинення інших правочинів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в окремий об`єкт частини житлового будинку та визнання права власності на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 2109 (дві тисячі сто дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок судового збору, сплаченого нею при подачі позову згідно платіжної інструкції АТ «ПРИВАТБАНК» від 20 лютого 2024 року № 0.0..1, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 04 квітня 2024 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК