КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/3658/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/14803/23

15 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, знесення самочинного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 листопада 2023 року Київська міська рада подалаапеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу відправити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зокрема клопотали про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримали 13 листопада 2023 року, на Єдину Судову Інформаційно-телекомунікаційну Сиситему (копія додається).

30 листопада 2023 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

18 грудня 2023року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

10 січня 2024 року усунуто недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

10 листопада 2023 року складено повний текст.

Копію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, отримано апелянтом 13 листопада 2023 року, що підтверджується скріншотом з електронної пошти наданої апелянтом.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 28 листопада 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куксова Марія Сергіївна, про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, знесення самочинного будівництва.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: