overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1579/23
провадження № 2/179/80/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме - представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивач надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим позивач звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що позивачем подано докази у справі безпосередньо до суду, відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у даній цивільній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 83, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1314/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.03.2024 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 31.01.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 09.04.2024 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 754/366/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Ціна позову 12341,41 грн.

Отже позивачем в межах поданої позовної заяви, заявлено вимогу майнового характеру.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 2684,00 грн..

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява подана до Деснянського районного суду та зареєстрована 10.01.2024 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачем має бути сплачено судовий збір виходячи із ціни позову в сумі 3028,00 грн..

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову до суду на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва не в повному розмірі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Лісова Казка» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату недоплаченої суми судового збору, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження № 2/686/780/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №686/13441/23.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №686/13441/23, оскільки в ній йдеться про встановлення наявності/відсутності і належного розміру заборгованості ОСОБА_1 перед банком, що вона як споживач оспорює, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/13441/23.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду

Суддя:
Провадження № 2-с/750/17/24
17 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
16 січня 2024 заявник через систему «Електронний суд» надіслав заяву про скасування вказаного судового наказу.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
Роз`яснити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Справа № 673/295/23
Провадження № 2/673/51/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання- Яковенка О.В.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

представників- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання в порядку спадкування права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_4 в частині вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання в порядку спадкування права на завершення виготовлення технічної документації та здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 22.01.2024 року

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 203/6151/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У проваджені судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікяна М.О. перебуває справа про встановлення факту, спільного проживання однією сім`єю.

01 грудня 2023 року представник позивачки засобами електронного зв`язку звернувся до суду із заявою про надання йому можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року за участю представника позивачки ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дозволити представнику брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ..

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року Справа № 215/7162/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 2874 грн. 85 коп. - заборгованість за період з 01.11.2020 р. до 01.11.2023 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 2 грн. 55 коп. інфляційних збитків; - 11 грн. 45 коп. 3% річних; та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 3157 грн. 25 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа №538/98/24
Провадження по справі №2-о/538/10/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв"зку з порушенням правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Бондарь В.А.
Справа № 698/882/23
Провадження № 2-о/698/5/24
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.О.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявниця подала клопотання про витребування доказів, В обґрунтування якого зазначила, що самостійно не може надати суду докази, а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в неї їх немає, а отримати їх самостійно вона не може.

У судовому засіданні заявниця підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області із Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МО (м. Київ), який розташований за адресою: Черкаська область м. Звенигородка, пров. Віктора Погорілого, 1.

Витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Шараповка Новооскольського району Бєлгородської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сєвєродонецьк Луганської області із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Належним чином завірені копії зазначених документів надати суду до 12.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко