Справа № 744/1346/23
Провадження № 2/744/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/1346/23 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: позбавлення батьківських прав,

за участі

органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради,

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Шосткинської міської ради; малолітньої ОСОБА_3 ; малолітнього ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області позивача ОСОБА_1 і третіх осіб, малолітньої ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , та за відсутності відповідача ОСОБА_2 й представника органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб і представника юридичної третьої особи, -

В С Т А Н О В И В :

За позовом позивач ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування таких позовних вимог у позовній заяві позивачем зазначено про те, що 26 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб. За час перебування в шлюбі у них народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В 2016 році шлюб позивача з відповідачем розірвано, про що свідчить рішення Шосткинського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року, справа №589/5663/15. Після цього ОСОБА_2 став проживати окремо від позивача. Тим же рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на вказаних дітей у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10 березня 2016 року і до повноліття найстаршої дитини. З часу припинення шлюбу відповідач взагалі не з`являвся в житті дітей, вони не спілкуються, відносини було остаточно припинено, тобто ОСОБА_2 добровільно став ухилятись від виконання своїх обов`язків по відношенню до дітей: перестав піклуватись про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, успіхи і досягнення, він не сплачує аліментів, не надає жодної іншої додаткової матеріальної допомоги, про що свідчить довідка Семенівського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, згідно якої заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01 жовтня 2023 року складає 145324 гривні 56 копійок. 11 квітня 2022 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 . З того часу і вона, і її діти знаходяться на утриманні нинішнього чоловіка позивача. У них створена повноцінна сім`я, позивач з чоловіком приділяють дітям максимум уваги та турботи, а тому вони добре характеризуються за місцем свого навчання, незважаючи на відсутність піклування з боку рідного батька, про що свідчать характеристики з місць навчання дітей. Нинішнім чоловіком забезпечено позивачеві з дітьми сімейний затишок, діти прийняли чоловіка позивача як батька, тому що не бачать свого рідного і на сьогоднішній день діти вважають його єдиним своїм батьком. Дітям за місцем їх мешкання створені всі належні житлові, санітарно-гігієнічні умови. Вони мають всі інші необхідні речі для нормальної життєдіяльності. З 2015 року відповідач жодного разу не спілкувався з дітьми, тобто самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Діти жодного разу не отримали на свята подарунків від батька, він ніколи не провідував дітей ані вдома, ані в школі, хоча позивач стверджує, що ніколи не чинила йому перешкод у спілкуванні з дитиною. Дочка ОСОБА_3 має статус дитини-інваліда, через що потребує багато уваги, часу на лікування та чималих фінансових витрат на лікування, про це все обізнаний відповідач, але і це навіть не пробуджує в ньому почуттів любові до дитини. Дитина потребує постійного лікування, під час госпіталізації дитини позивачу завжди пропонують надати згоду батька на лікування, чого позивач забезпечити не може, тому що відносини між ними припинені повністю. Така відсутність згоди породжує для дитини неможливість проходження лікування, з-за чого позивач вважає, що такі діяння відповідача позбавляють дитину нормальної життєдіяльності.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги за позовом підтримала повністю, просила їх задовольнити та пояснила по суті про ті ж обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відзиву не подав, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позов визнав повністю та зазначив про те, що наслідки визнання позову йому зрозумілі.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, малолітня ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції у присутності законного представника - матері ОСОБА_1 ), у судовому засіданні підтримали приведену вище думку матері.

Представник (за довіреністю) третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Шосткинської міської ради, а також органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, начальник служби у справах дітей Шосткинської міської ради Гришко Ольга Петрівна, у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату час та місце судового засідання, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її присутності, де зазначила дані про підтримання позовних вимог за позовом у повному обсязі (а. с. 70 на звороті).

Суд, вислухавши учасників справи, які перебували у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 згідно із доводами позову, які не заперечуються відповідачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дітей, матеріально дітей належним чином не утримує.

Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 2-3), а також відомостями письмових доказів, зокрема:

копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 (а. с. 5) та ОСОБА_4 (а. с. 6);

довідки від 11 жовтня 2023 року № 14299/19.16/24/23, виданої Семенівським відділом державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заборгованість відповідача зі сплати аліментів (а. с. 13);

копіями характеристик з місця навчання дітей (а. с. 14-16)

копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 26 грудня 2023 року № 423, згідно із яким є доцільним позбавити відповідача батьківських прав (тут, поряд з іншим, зазначено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини батько ОСОБА_2 не був присутній, він повідомив, що не має наміру бути присутнім і погоджується на задоволення позову та на позбавлення його батьківських прав (а. с. 73).

Отже, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги є слушними та обґрунтованими.

За таких обставин позов має бути задоволений повністю, позаяк у справі встановлені достатні основи для позбавлення батьківських прав відповідача щодо згаданих дітей як це обумовлено приписами ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Шосткинської міської ради; малолітня ОСОБА_3 ; малолітній ОСОБА_4 , - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , частину оплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову відповідно до фіскального чеку, платіж № , від 14 листопада 2023 року АТ «Укрпошта», в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження: вулиця Садовий бульвар, будинок 14, місто Шостка Сумської області, 41100, код за .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання згідно матеріалів позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання згідно матеріалів позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: служби у справах дітей Шосткинської міської ради, адреса місцезнаходження: вулиця Садовий бульвар, будинок 14, місто Шостка Сумської області, 41100, код за .

Суддя: О. І. Гнип