УХВАЛА

про скасування заочного рішення

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 621/4689/23

Провадження 2-п/621/4/24

05 квітня 2024 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В.Філіп`євої

за участі секретаря судового засідання - А.Бабич

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася)

представник позивача - О. Мельник (не з`явився)

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі 621/4689/23 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року у справі №621/222/17 з 800,00 гривень на 2833,00 гривні, починаючи з дня набрання рішення законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року позовну заяву задоволено, збільшено розмір аліментів, що стягувалися на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року № 621/222/17, та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2833,00 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

22.03.2024 року від відповідача ОСОБА_6 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року у справі 621/4689/23, пропущений з поважних причин; скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду й відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначив, що про існування оспорюваного заочного рішення йому стало відомо 15.03.2024 року. Під час судового розгляду він не отримував жодних документів: ні копії позовної заяви, ні судові повістки, в зв`язку з чим заявник був позбавлений свого права на захист. Копію заочного рішення суду відповідач отримав через месенджер "Viber", відправленого з телефонного номеру позивачки.

При цьому, ознайомившись зі змістом заочного рішення, заявник з ним не погоджується, оскільки рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 08.12.2011 року у справі № 2014/2-1257/11 з нього було стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 350,00 грн, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову 16 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому, рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2017 року у справі 621/222/17 за заявою позивачки було збільшено розмір аліментів до 800,00 (вісімсот) грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. Заявник категорично заперечує той факт, що їхній син ОСОБА_8 перебуває тільки на утриманні позивача, оскільки він виконує рішення суду, та заборгованості по аліментам немає. Позивач повина була звернутися спочатку до виконавчої служби задля перерахунку аліментів у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, що відповідає положенням статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, відповідач ОСОБА_9 з 31.10.2015 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , від якого має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказаний факт був відомий позивачці, однак вона не зазначила про нього у своїй позовній заяві. Таким чином, на утриманні відповідача перебуває четверо неповнолітніх дітей, а також дружина, яка здійснює догляд за дітьми, що не було враховано судом під час постановлення заочного рішення, а тому наявні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду.

02.04.2024 року від позивача ОСОБА_14 надійшли заперечення щодо скасування заочного рішення, просила заяву про перегляд заочного рішення відхилити і вважати не дійсним його підпис, так як відповідач ОСОБА_9 знаходиться за кордоном і не міг писати цієї заяви особисто, просила розглянути заяву за її відсутністю.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.03.2024 року заяву про перегляд заочного рішення разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням її учасників про дату, час і місце судового розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він просив поновити строк на подання заяви про перегляд, пропущений з поважних причин, та наполягав на скасуванні заочного рішення з зазначених вище підстав.

Позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, просила розглянути заяву без її участі, заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_6 за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи № 621/4689/23, суд встановив наступне:

Відповідно до ч.1 статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Визначаючи можливість та порядок розгляду поданих відповідачем ОСОБА_15 клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та самої заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, які є обов`язковими для суду І інстанції, який у пунктах 44, 24 своєї постанови від 09.11.2021 року (справа № 214/5505/16) зазначив, що «визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це, згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.»

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року у цивільній справі № 621/4689/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та збільшено розмір аліментів, що стягувалися з відповідача ОСОБА_2 за рішенням суду від 06.03.2017 року на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 800,00 гривень до 2833,00 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом ч.7, ч.8, ч.11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, що не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідач також може бути викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справиВідповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивачем в позовній заяві зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 , куди й направлялася поштова кореспонденція суду разом з ухвалою та копією позовної заяви, тоді як згідно Довідки відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 2540 від 12.12.2023, відповідач ОСОБА_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення направлено судом за належною адресою відповідача, однак повернуто до суду в зв`язку із закінченням терміну зберігання та в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, незважаючи на вжиття судом всіх необхідних заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, в матеріалах справи відсутні відомості про обізнаність відповідача про наявність вказаної цивільної справи в суді.

Відповідно до положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 127 КПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення... Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи відсутність відомостей про обізнаність відповідача щодо ухваленого судового рішення по цивільній справі № 621/4689/23, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про наявність підстав перегляду заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.02.2024 року у цивільній справі № 621/4689/23, суд звертає увагу на обставину перебування на утриманні відповідача трьох інших неповнолітніх дітей, яка була невідома суду на момент ухвалення оспорюваного рішення.

Відповідно до пункту 2 ч.3 статті 287, ч.1 статті 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення факти є суттєвими і мають істотне значення для правильного вирішення спору між сторонами, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню, а справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259-261, 280-289, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі 621/4689/23 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 годину 26 квітня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва