Справа № 365/562/22
Номер провадження: 2/365/6/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

прокурора Худякової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року заступник керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у розмірі 9814,34 грн, що еквівалентно сумі 368,44 євро, а також сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

16 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про зупинення провадження у справі № 365/562/22 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у цій же справі в рамках розгляду касаційного провадження. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідач ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20.09.2023 у справі № 365/562/22, якою відмовлено у прийнятті його апеляційної скарги на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 28.08.2023 щодо відмови у поверненні позовної заяви прокурору, як особі, яка її подала, та залишення позову без розгляду. Таким чином, вважає, що у випадку задоволення вказаної касаційної скарги, всі процесуальні дії у справі, які будуть вчинені після її подання, будуть незаконними, оскільки суть касаційної скарги стосується порушення визначення суб`єктивної юрисдикції підсудності справи. На даний час касаційна скарга перебуває на розгляді у Верховному Суді в складі цивільного касаційного суду, тому виникає необхідність в зупиненні провадження в цивільній справі № 365/562/22 до вирішення питання у суді касаційної інстанції в рамках розгляду касаційної скарги у цій же справі № 365/562/22. Вважає, що зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті у іншій справі (до набрання законної сили судовим рішенням), від вирішення якого напряму залежить рішення і обставини у даній конкретній справі, яка розглядається, є не правом, а обов`язком суду.

16 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. В обґрунтування заяви зазначає, що він та його адвокат Явон А.В. перебуває і перебуватиме станом на 19.01.2024 на профілактичному лікуванні, і він, як відповідач, категорично заперечує проти розгляду будь-яких процесуальних чи інших питань без участі його представника. Просить не проводити судове засідання без участі представника адвоката Явона А.В., крім розгляду питання про зупинення провадження у справі. У поданій заяві зазначає про те, що ним подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 20.09.2023 у справі № 365/562/22. Станом на 19.01.2024 рішення про прийняття до провадження касаційної скарги чи відмови у її прийнятті немає.

У підготовчому засіданні прокурор Худякова М.Ю. щодо клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала, оскільки вважає, що відсутні підстави для зупинення даного провадження. Зазначила, що справа до суду надійшла у грудні 2022 року, підготовче засідання не завершено, тому просила відкласти підготовче засідання у даній справі з урахуванням строків розгляду справи.

Представник позивача Пугач Л.М. у підготовчому засіданні підтримала позицію прокурора.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Явон А.В. у підготовче засідання також не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, повідомили суд про причини неявки та не заперечували щодо розгляду заяви про зупинення провадження у справі без їх участі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положення даної статті передбачає обов`язок суду зупинити провадження у випадку об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Постановою ВС у складі Об`єднаної палати КСЦ від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19 визначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вище зазначене, вбачається, що обов`язок суду зупинити провадження стосується виключно випадків, коли в провадженні будь-якого суду перебуває інша справа, під час розгляду якої встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, щодо зупинення якої вирішується питання. В той же час, ст. 251 ЦПК України не передбачає обов`язку суду зупинити провадження у випадку оскарження ухвал суду першої чи апеляційної інстанцій, постановлених в процесі розгляду цієї ж справи.

Крім того, положення ст. 252 ЦПК України не передбачає і права суду зупинити провадження у справі у такому випадку.

За таких підстав заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 365/562/22 не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим кодексом строку в інших випадках, коли питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи заяву відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити і відкласти підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 251, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 365/562/22 за позовом заступника керівника Броварської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у цій справі, відмовити.

Відкласти підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява