ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/1250/23
Номер провадження 22-ц/818/1506/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі №630/1250/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2024 року із Люботинського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 630/1250/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 07 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску із наданням відповідних доказів на їх підтвердження та для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн з поданням оригіналу платіжного доручення - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

21 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 10 січня 2024 року та заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року мотивовано тим, що на офіційну електронну пошту адвоката Дем?яненко О.О. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в Електронному суді, рішення не надходило. Цей факт підтверджується скріншотом від 11 березня 2024 року на підтвердження отримання кореспонденції по справі № 630/1250/23 за період з 12 січня 2024 року по 11 березня 2024 року з офіційної електронної пошти адвоката Дем?яненко О.О. Неотримання рішення можливо відбулося через перебої у роботі підсистеми Електронний суд. З відповіді на адвокатський запит Державного підприємства «Інформаційні судові системи» вбачається, що за період з 10 січня 2024 року по 26 січня 2024 року працівниками технічної підтримки фіксувались поодинокі короткочасні перебої у роботі підсистеми Електронний суд. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дем?яненко О.О. отримала повний текст рішення суду лише 26 січня 2024 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Згідно відповіді на адвокатський запит Дем`яненко О.О . ДП «Інформаційні судові системи» повідомило, що за період з 10 січня 2024 року по 26 січня 2024 року працівниками технічної підтримки фіксувались поодинокі короткочасні перебої у роботі підсистеми Електронний суд.

Відповідно до скріншоту від 11 березня 2024 року з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката Дем?яненко О.О. 18 січня 2024 року рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року по справі № 630/1250/23 не надходило.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко О.О., строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 січня 2024 року у справі № 630/1250/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина