Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6661/23
У Х В А Л А

15.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири (а.с. 1-4).

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 19.09.2023 року ( а. с. 37-38 ).

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023 року ( а. с. 66-67 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача та відомостей про його належне сповіщення, останнього разу розгляд справи відкладено на 15.01.2024 року ( а. с. 77-78 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, 15.01.2024 року за вх. № 2392 судом отримано заяву від представника позивача - адвоката Чорного О.В., в якій останній проти розгляду справи без участі не заперечував.

Крім того, 15.01.2024 року за вх. № 2674 судом отримано від представника позивача адвоката Чорного О.В. клопотання, в якому просив розглянути справу № 357/6661/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні без участі сторін. Додатково повідомив, що сторона позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Інших заяв та клопотань з боку учасників справи на адресу суду не надходило, як не надходило таких заяв та клопотань від відповідача та відповідно відзив на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзиву і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку квартири провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов