УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 337/4134/21

провадження № 61-200ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», про визнання недійсними торгів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Суворовського ВДВС), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про визнання недійсними торгів та стягнення коштів та просив суд: визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації легкового автомобіля FIAT SIENA, які оформлені протоколом проведення електронних торгів №541790 від 07 червня 2021 року; визнати недійсним акт про проведені електронні торги від 14 червня 2021 року ВП НОМЕР_4, з реалізації легкового автомобіля FIAT SIENA; стягнути у солідарному порядку з відповідачів безпідставно отримані кошти за майно (1 471,25 грн сплачений гарантійний внесок та 27 953,75 грн і сплачена доплата за майно), а також судові витрати.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС, ДП «Сетам» про визнання недійсними торгів та стягнення коштів задоволено частково. Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації легкового автомобіля марки «FIAT SIENA», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 (номер лоту 479988 ), які оформлені протоколом проведення електронних торгів від 07 червня 2021 року № 541790. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги від 14 червня 2021 року ВП НОМЕР_4, з реалізації легкового автомобіля марки «FIAT SIENA» (2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ). Стягнено з відділу виконавчої служби на користь ОСОБА_1 , сплачені за придбання автомобіля кошти у розмірі 27 953,75 грн. Стягнено з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 гарантійний внесок у розмірі 1 471,25 грн. Стягнено з відділу виконавчої служби на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на правову допомогу у розмірі 6 840,00 грн. Стягнено з ДП «Сетам» на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на правову допомогу у розмірі 360,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргуСуворовського ВДВС задоволено, рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Суворовського ВДВС, ДП «Сетам» про визнання недійсним торгів та стягнення грошових коштів відмовлено.

05 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, у якій просив скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2023 року (провадження № 61-17653ск23) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 337/4134/21 на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі).

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Оскільки є ухвала Верховного Суду від 21 грудня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 337/4134/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук