Ухвала

17 січня 2024 року

м. Київ

справа № 291/86/20

провадження № 61-10111св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ружинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державний нотаріус Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничий Олександр Володимирович,

треті особи: Служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації у Житомирській області, ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Радченка С. В.

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ружинського РВ ДВС Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), державного нотаріуса Ружинської нотаріальної контори Ставничого О. В. про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання незаконними та скасування постанови, акта, свідоцтв і рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року в складі судді: Митюк О.В., у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу представника позивачки задоволено частково.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами (сарай-літня кухня - літ. Б, вбиральня -- літ. В, навіс - літ Г-1, гараж - літ Д- 1, колодязь - № 2) за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1025 га з кадастровим номером :04:002:0683 за цією ж адресою.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вказаних житлового будинку та земельної ділянки.

Визнано незаконними і скасовано постанову та акт Ружинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21 грудня 2017 року про передачу спірного нерухомого майна у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Визнано незаконними й скасовано свідоцтва № 31 та № 32 від 24 січня 2018 року про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок та земельну ділянку.

Витребувано у ОСОБА_4 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1/2 земельної ділянки площею 0,1025 га з кадастровим номером :04:002:0683 та 1/2 житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову до державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ставничого О. В. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4498,20 грн з кожного.

Аргументи учасників справи

У липні 2023 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2023 року, в якій просить:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

рішення суду першої інстанції залишити в силі;

здійснити розподіл судових витрат.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

11 січня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, касаційний суд встановив відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому касаційний суд, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 291/86/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков