overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/1704/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року позивач звернулася з позовом, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ухвала суду про арешт майна в суді відсутня та в матеріалах цивільної справи немає відомостей щодо підстави накладення арешту на майно, але ці відомості мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії документів щодо арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких внесено відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівний запис № 1297-21 від 27.04.1989, зареєстровано 22.08.2006 року за № 3639272, реєстраційний номер обтяження 3639272).

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) копії документів, на підставі яких 22.08.2006 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна були внесені відомості щодо арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (архівний запис № 1297-21 від 27.04.1989, зареєстровано 22.08.2006 року за № 3639272, реєстраційний номер обтяження 3639272).

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 15) копії документів щодо арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (архівний запис № 1297-21 від 27.04.1989, зареєстровано 22.08.2006 року за № 3639272, реєстраційний номер обтяження 3639272).

Копії документів, які витребує суд, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 585/46/24
Номер провадження 2-н/585/21/24
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. 161, 167-168 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Номер провадження: 22-ц/813/3239/24
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гареєва Євгена Шамільовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 23 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 квітня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/2432/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/1422/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» - адвоката Дерев`янчука Володимира Анатолійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року у складі судді Бабич Н.Д., у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати - задоволено частково.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (далі - ОСББ «Наш дім на Львівській 22») на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000 грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 29 листопада 2023 року представник ОСББ «Наш дім на Львівській 22» - адвокат Дерев`янчук В.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 361/477/24
Провадження № 2/361/2577/24
У Х В А Л А
18 січня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05 червня 2024 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 308/2486/17
Провадження № 22-ц/4806/1556/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільницький Михайло Петрович, та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шаранич Сергій Сергійовична рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року ухвалене в справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення та витер убування земельної ділянки

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 травня 2024 року о 09 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1011/24
провадження № 6/753/100/24
У Х В А Л А

про повернення подання

"17" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши подання приватного виконавця Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла, боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року до суду надійшло подання приватного виконавця Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла, боржник: ОСОБА_1 .

17.01.2024 справа передана до провадження судді Комаревцевої Л.В.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.177, 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Варава Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла, боржник: ОСОБА_1 - повернути заявнику .

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 295/13342/21

провадження № 61-13815 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені користування та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у вказаній справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

3. В грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору в розмірі 3 632,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

4. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

5. Таким чином, заява ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючисьстаттею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 3 632,00 грн, згідно з платіжною інструкцією від 19 вересня 2023 року 0.0..1, внесеного на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н./22030102, Код отримувача: , Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Дата документу 17.01.2024
Справа № 501/5347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177 Цивільного - процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких відповідно до п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України відносяться справи про розірвання шлюбу.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити судове засідання на 14.30 годину 19 лютого 2024 року у залі судових засідань №2 (2-й поверх), в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 569/9910/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів , -

Керуючись 12,81,141,264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позов Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених коштів , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради надмірно виплачені ( увигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї) кошти в розмірі 22 122 (двадцять дві тисячі сто двадцять дві) грн. 24 коп. на рахунок НОМЕР_1 та допомоги на дітей одиноким матерям тип 15) кошти в розмірі 19046 (дев`ятнадцять тисяч сорок шість) грн. 76 коп. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рахунок: UA0046106, МФО 820172, ЄДРПОУ 3195441, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок: UA0046106, МФО 820172, ЄДРПОУ 3195441, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12, код ЄДРПОУ 03195441.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа 749/1374/23
Номер провадження 2/749/31/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1374/23 за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась в інтересах ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у позові просила справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про дату, час та місце розгляду справи, а також копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1374/23 за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням відкласти на 29 січня 2024 року на 12:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивачку.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев