Справа №460/3415/19
Провадження №2/944/100/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_2 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до СТзОВ імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи остаточні позовні вимоги, подані 13.12.2023року, виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та витребування у відповідача СТзОВ імені ОСОБА_5 документів про розмір орендної плати за використання 1,00 га земельних часток (паїв), після відведення їх в натурі як земельних ділянок - належних на праві власності працівникам СТзОВ ім. Д. Галицького і т.ч. позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; документи щодо розміру орендної плати за використання майнових паїв позивача ОСОБА_1 і ОСОБА_4 щорічно протягом 2001 - 2023 років, акти Віжомлянської сільської ради, складені комісією з перевірки потрав посівів позивачів (за участю працівників СТзОВ ім. Д. Галицького) та прийняті по них рішення; документи по використанню СТзОВ ім. Д. Галицького земельних паїв в урочищі за с.Чорнокунці (номери паїв, назви сільськогосподарських культур по роках протягом 2019 - 2023 років); документи щодо урожайності пшениці в СТзОВ ім. Д. Галицького в 2017 і 2019 роках; документи щодо надоїв молока по СТзОВ ім. Д. Галицького у третій декаді травня 2019 року. Не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Представник відповідача адвокат Поставитюк В.В. щодо приєднання до матеріалів справи остаточних позовних вимог, подані 13.12.2023року, не заперечив, в решті просить клопотання залитити без задоволення, оскільки такі є необгрунтованими, не конкретизованими, та не мають жодного відношення до даної справи. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду не заперечив.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача адвоката Поставитюка В.В., дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Уході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача слід задовольнити частково,приєднати до матеріалів справи остаточні позовні вимоги, подані 13.12.2023року,викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , жительку с.Віжомля Яворівського району Львівської області, ОСОБА_7 , жительку с.Віжомля Яворівського району Львівської області, ОСОБА_8 , жителя с.Віжомля Яворівського району Львівської області, ОСОБА_10 , жительку с.Віжомля Яворівського району Львівської області, ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , жительку с.Новосілки Яворівського району Львівської області.

Що стосується клопотання про витребування доказів то слід прийти до наступного, Верховний Суд 23 жовтня 2019 року прийняв важливу постанову (справа № 917/1307/18), якою розтлумачив сутність принципу змагальності та неможливість застосування учасником справи концепції «негативного доказу» для обґрунтування власної позиції. Так, Верховний Суд зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності.

Відповідно до ч.1 ст.84ЦПКУкраїни Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки, клопотання позивача у цій частині подане без дотримання вимог передбачених ч.2 ст.84ЦПК суд залишає таке без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.197,200,211, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти остаточні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 від 13.12.2023року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та ОСОБА_2 про відшкодування вартості втраченого урожаю і збитків, спричинених потравами посівів зернових культур великою рогатою худобою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 10год. 35хв. 28 травня 2024 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 щодо виклику свідків- задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Клопотання про витребування доказів у відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького доказів - залишити без задоволення.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Швед Н.П.