справа № 619/5553/23
провадження № 2/619/202/24
Рішення

іменем України

17 січня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/5553/23,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.11.2023 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 00-545350 у розмірі 18991,00 грн.У обґрунтування позову зазначено, що 10.12.2019 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-545350, який підписаний електронним підписом останньої, відтвореним шляхом використання нею одноразового ідентифікатора. 22.12.2022 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122022/2. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2022 до Договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18991,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1281,00 грн - сума заборгованості за звичайними відсотками; 10710,00 грн - сума заборгованості за простроченими відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ». У обґрунтування відзиву зазначено, що 10.12.2019 з її карткового рахунку невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами на суму 43345,12 грн та перерахувала у невідомому напрямку. 11.12.2019 о 13 год 50 хв вона звернулася з відповідною заявою до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області за № 1788 про шахрайські дії з боку невідомої особи, яка заволоділи її коштами. Того ж дня вона звернулася до Служби безпеки AT КБ «Приватбанк» з відповідною заявою щодо питання несанкціонованого перерахування коштів з її карткового рахунку та вжиття заходів до їх повернення. Після цього випадку, що стався 10.12.2023, невстановлені особи почали розповсюджувати її паспортні та особисті дані. Заволодіння її грошовими коштами шляхом шахрайства є тим випадком, який дає підстави для звільнення від відповідальності за повернення коштів. Про існування та зміст Договору № 00-545350 від 10.12.2019 вона дізналася тільки після надходження позовної заяви з додатками, який нібито сторони підписали в електронному вигляді. Однак, як вбачається зі змісту та самого тексту Договору, він був укладений без її підпису, а також не надано підтвердження, що дійсно грошові кошти були перераховані саме на її картку. Звертає увагу суду на те, що ні у Договорі, ні в інших документах немає її телефону та електронної пошти, замість цього вказана вигадана електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що позивач надає розрахунок заборгованості, який сам же і зробив, матеріали справи взагалі не містять належних та допустимих доказів того, що вона підписувала Договір та була ознайомлена з правила та умовами надання грошових коштів. Позивач вказує у своєму розрахунку заборгованості період з 22.12.2022 року по 30.09.2023 та, відповідно, за вказаний період нараховує відсотки за прострочення виконання кредитного Договору, але така вимога про стягнення відсотків від простроченої суми є неправомірною.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» у системі «Електронний суд» направило суду відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачкою та первісним кредитором не було б укладено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, у якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 15.11.2023 судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача та 21.11.2023 отримано відповідь.

Ухвалою суду від 22.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.12.2023, яке відкладено на 17.01.2024 за клопотанням відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять клопотання, у якому просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву останньої, у якій вона просить здійснити розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з метою отримання коштів, у зв`язку з чим підписала електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора Договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-545350 від 10.12.2019, згідно умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту становить 7000,00 грн строком на 30 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 09.01.2020 або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного провадження строку дії кредиту. Процентна ставка за користування коштами кредиту становить 0,01 % в день річних. Процентна ставка за користування коштами кредиту, що була встановлена виключно на користування першим кредитом на умовах акційного продукту, змінюється на стандартну ставку 2,00 відсотка в день 720 % при пролонгації кредиту. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби. Реальна річна процентна ставка 4 % річних. Загальна вартість кредиту складає 7021,00 грн. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 7000,00 грн на картку позичальника № НОМЕР_1 емітовану банком України. У разі несвоєчасного виконання зобов`язань щодо погашення кредиту або та/або процентів за цим договором, з моменту виникнення такої прострочки Позичальник сплачує кредитодавцю розмір процентної ставки в день, встановлений п. 1.4 договору, автоматично збільшеним до 3 % в день. Підписуючи цей договір позичальник надає згоду кредитодавцю застосування умов цього п.п. договору і така зміна процентної ставки не є односторонньою зміною умов договору та не потребує укладення будь-якої додаткової угоди до цього договору. Незалежно від суми заборгованості по кредиту, проценти нараховуються на початкову суму кредиту, визначену в п. 1.2 договору, протягом строку визначеного договору (а.с. 6-8).

Крім того, 10.12.2019 ОСОБА_1 підписала аналогом власноручного (електронного) підпису, відтвореного шляхом використання споживачем свого логіна та пароля, встановлених при створенні споживачем особистого кабінету наданий ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), тим самим підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, та підписала графік платежів від 10.12.2019 (а.с. 8-10).

22.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» було укладено Договір факторингу № 22122022/2 та акт прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу 22.12.2022, згідно даних яких у порядку та на умовах, визначених в цьому договору, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. (а.с. 11-14).

З витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 22122022 від 22.12.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором № 00-545350, загальна сума заборгованості 18991,00 грн, боржником якого є ОСОБА_1 (а.с 15).

З розрахунку заборгованості за період з 22.12.2022 по 30.09.2023 за кредитним договором № 00-545350 від 10.12.2019 встановлено, що сума заборгованості ОСОБА_1 становить 18991,00 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредита в сумі 7000,00 грн, залишку заборгованості по звичайним відсоткам в сумі 11991,00 грн (а.с. 16).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному виді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону ,у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Посилання відповідачки про вчинення щодо неї шахрайських дій щодо списання коштів не підтверджені належними доказами. Доказів, які б за наслідками розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення достеменно встановлювали факт здійснення шахрайських дій з картковим рахунком ОСОБА_1 не надано.

Пунктом 14.16. ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та пунктом 6 Розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, визначено, що до моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач.

Крім того, не надано відповідачкою жодних доказів, що підтверджують звернення в день проведення спірних транзакцій до банку.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд дійшов висновку про дійсність укладання та підписання ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора договору про надання коштів у позику та невиконання нею своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув право вимоги за вказаним кредитним договором за договором відступлення прав вимоги.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

ОСОБА_1 не оспорювала укладання договору про надання коштів у позику № 00-545350 з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та укладений договір факторингу.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 00-545350 у розмірі 18991,00 грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Надіслати представнику позивача копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 19.01.2024.

Суддя І. М. Нечипоренко