Справа № 148/70/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
учасники справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь товариства 8350 грн боргу за кредитним договором № 14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року, а також судові витрати.
2 Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження укладення кредитного договору, копію паспорта споживчого кредиту, копію додатку до анкети позичальника, копію довідки-розрахунку, копію підтвердження платежу.
3. Відповідачка відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за відсутності представника позивача. В разі неявки відповідача до суду постановити заочне рішення (а.с.5).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.41).
6. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Славінської Н.Л. від 20 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 7 березня 2024 року, друге судове засідання ля розгляду справи по суті на 19 березня 2024 року. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву, а також запропоновано позивачу та відповідачу триденний строк для подання відповіді на відзив та заперечень, в тому числі постановлено здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.54-55).
7. Копії ухвал суду були надіслані відповідачу за адресою місця проживання та місця реєстрації, а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою місця проживання відповідачки (а.с.17). Згідно з наданою інформацією старости Голинчинецького старостинського округу Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 23 січня 2024 року відповідачка зареєстрована по АДРЕСА_1 , а фактично проживає в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області (а.с.39, 53, 60, 61). Відповідно до трекінгу відправлення/пересилання «Укрпошта» відповідачка отримала документи надіслані позивачем 25 січня 2024 року (а.с.86).
8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. від 6 березня 2024 року прийнято до розгляду дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою постановлено здійснити виклик відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання на вказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.64).
9. Відповідно до оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце робити якої невідоме, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України та поштових повідомлень, відповідачку двічі належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.65, 67).
10. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавав. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 5 квітня 2024 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.87).
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
11. Відповідно до копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 14 січня 2022 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.10-12).
12. Згідно з копією заявки Кредитодавець, відповідно до умов договору №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року надає Позичальнику кредит у сумі 5000 грн з первинним періодом користування кредитом 14 днів з дня його надання. Строк, на який надається кредит становить 42 дні з дня його надання. Проценти розраховуються шляхом множення кредиту (залишку кредиту у разі його дострокового часткового повернення) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України становить 730% річних. Відповідачка ознайомлена і прийняла умови кредитного договору, та підтвердила, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року, з яким попередньо уважно ознайомилася, шляхом підписання електронним підписом (а.с.13-14).
13. Відповідно до копії підтвердження укладення кредитного договору від 14 січня 2022 року, відповідач підтвердила укладення електронного кредитного договору між нею та позивачем. Сума кредиту становить 5000 грн (а.с.14 на звороті).
14. Згідно з копією таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року про споживчий кредит, чиста сума кредиту становить 9200 грн, з них: 5000 грн сума кредиту за договором та 4200 грн проценти за користування кредитом (а.с.15).
15. Відповідно до копії додатку до анкети позичальника, відповідачку повідомлено про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором (а.с.15 на звороті, 16).
16. З довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року вбачається, що заборгованість складає 8350 грн, яка складається із основного боргу в сумі 5000 грн та заборгованості за процентами в сумі 3500 грн (а.с.16 на звороті).
17. Відповідно до копії квитанції про електронний переказ коштів «LIQPAY» від 14 січня 2022 року, по договору №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року були перераховані 5000 грн на картку №414949*01 (а.с.19).
V. Оцінка Суду.
18. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.
19. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
20. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
21. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
22. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
23. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
24. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
25. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
26. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
27. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
28. Судом встановлено, що відповідачка погодивлася на умови кредитного договору шляхом його підписання своїм електронним підписом та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.
29. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.
30. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.
VI. Розподіл судових витрат.
31. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
32. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.
керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №14.01.2022-100004181 від 14 січня 2022 року, у розмірі 8350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) грн, з них: 5000 грн забогованість по тілу кредиту та 3350 грн заборгованість по процентах.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 5 квітня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , мешканка смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА