Справа № 361/4198/23
Провадження № 2/361/953/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заподіяну шкоду в сумі 17576,46 грн.

Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та проживає за адресою АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 , пенсійна справа № 45 та отримує пенсію по втраті годувальника, розмір якої обчислено відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, має III групу інвалідності інвалід з дитинства.

Представника позивача зазначив, що 11.10.2021 року відповідач звернувся до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про перехід на інший вид пенсії (у разі втрати годувальника), але при подачі заяви відповідач не повідомив, що за даного годувальника з 16.04.1999 вже отримує пенсію його брат ОСОБА_3 , оскільки у годувальника відсутній РНОКПП, і при опрацюванні не виявилося що на вказаного годувальника вже виплачується пенсія.

Після перевірки матеріалів пенсійної справи, було виявлено, що на одного годувальника окремо повну пенсію отримують два утриманця ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ).

За результатами приведення матеріалів пенсійної справи у відповідність у відповідача за період з 11.10.2021 року по 28.02.2023 року виникла переплата пенсії у розмірі 17576,46 грн.

Головне управління від 14.04.2023 року листом №1000-0504-8/57098 повідомило відповідача про суму виявленої переплати та запропонувало в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів. Також на особистому прийомі із заступником начальника відділу перерахунків пенсій № 2 ОСОБА_4 було озвучено інформацію про переплату пенсії. Повернути надмірно виплачені кошти відповідач відмовився. Станом на 26.05.2023 у добровільному порядку кошти не повернуто.

31 травня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

30 червня 2023 року позивачем недоліки позовної заяви усунуто.

04 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 02 жовтня 2023 року.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, і дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та проживає за адресою АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_1 , пенсійна справа № 45 та отримує пенсію по втраті годувальника, розмір якої обчислено відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, має III групу інвалідності інвалід з дитинства.

11.10.2021 року відповідач звернувся до відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області із заявою про перехід на інший вид пенсії (у разі втрати годувальника), що підтверджується заявою за призначенням/перерахунком пенсії від 11.10.2021 року та розпискою повідомленням від 11.10.2021 року.

Як вбачається із вказаної заяви у графі вид перерахунку, пенсія на іншій підставі, державна допомога виплата на дитину, страхові виплати, а також визнаний особою з інвалідністю ІІІ групи з 01 лютого 1996 року проставлений особистий підпис відповідача із внесенням власноруч інформацією, в графі кількість утриманців зазначено за допомогою комп`ютера відсутні і в даній графі підпис відповідача відсутній, також не внесена і будь яка інша інформація.

Після перевірки матеріалів пенсійної справи, було виявлено, що за даного годувальника з 16.04.1999 року вже отримує пенсію брат відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , оскільки у годувальника відсутній РНОКПП, і при опрацюванні не виявилося що на вказаного годувальника вже виплачується пенсія, що підтверджується Протоколом призначення пенсії від 13.10.2021 року та Протоколом призначення пенсії від 15.03.2023 року

Головне управління від 14.04.2023 листом №1000-0504-8/57098 повідомило відповідача про суму виявленої переплати та запропонувало в добровільному порядку вирішити питання щодо повернення надміру виплачених коштів у розмірі 17576,46 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ч.1,4 ст.103 Закону України ?Про пенсійне забезпечення? суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4.

Відповідно до п. 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування?. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України ?Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ виключно в наслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Проте, приписами ч. 1 статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що органи Пенсійного фонду ведуть облік усіх застрахованих осіб і персоніфікований облік надходження страхових внесків, створюють і забезпечують функціонування єдиного державного автоматизованого банку відомостей про застраховані особи. Іншими словами органи Пенсійного фонду повинні вести деталізований облік відомостей про кожну застраховану особу.

Відповідно до ч. 2 статті 21 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, до якої заносяться особові дані, страховий стаж, заробітна плата (доход), сума сплачених страхових внесків, виплата пенсій за рахунок коштів пенсійного фонду і т.д.

Така правова позиція викладена Верховним Судому постанові від 13.11.2019 року у справі №639/9467/16-а, постанові від 25.10.2021 року у справі № 554/4736/17.

У відповідності до положень ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті:

1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача;

2) інше майно, якщо це встановлено законом.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Подібні висновки щодо застосування статті 1215 ЦК України викладені у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, справа № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17, від 28 березня 2018 року, справа № 173/166/17, від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17.

Зважаючи на встановлені судом обставини і надані доказами, позивачем не доведений належними та допустимими доказами саме зловживання відповідачем з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), оскільки про відсутність утриманців відповідачу вже була надана заява із внесеними даними, яку відповідач підписав.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 17576 грн. 46 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.