overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3486/23
Провадження №2/713/47/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фасулакі Павло Євгенович до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення виплаченого авансу.

Ухвалою від 07.12.2023 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, та ухвалою від 15.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 26.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, ухвалою від 29.01.2024 відмовлено у призначенні почеркознавчої експертизи.

Крім того, відмовлено у задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Відмовились від допиту свідка ОСОБА_4 оскільки він мобілізований та подав письмові показання свідка.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову..

Учасники не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач позов не визнав. Подані клопотанні були вирішені. Інших клопотань до суду не подавалось, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фасулакі Павло Євгенович до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого авансу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

13:30 год. 17 квітня 2024 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 587/1038/24
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
04 квітня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви та відповіді №527438 від 04.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/1038/24 (провадження № 2/587/425/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження 2-н/127/1488/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Суддя: С.А. Федчишен
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 585/1057/24
Номер провадження 2/585/461/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Андріяшівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Урожай», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Л.О., до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Андріяшівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Урожай», про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні просили вирішити питання про передачу зустрічного позову для об`єднання з первісним, так як вони повністю пов`язані.

Відповідачі та треті особи до суду не з`явились, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та його представника про передачу зустрічного позову для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Мороз Леся Олексіївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Андріяшівської сільської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, Фермерське господарство «Урожай», про визнання права власності на спадкове майно,для вирішення питання про об`єднання з первісним позовом ОСОБА_3 , поданого її представником ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Ряд. стат. звіту - 35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві цивільну справу за позовом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення відділу ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району №215/31.3/14 від 16.03.2024 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про смерть №766 від 12.08.2020 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосереднього до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Воловецького районного суду Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 936/380/24
провадження №2-н/936/26/2024
03.04.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2050,09 гривень та 302,80 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павлюк С.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві 20 року.
Строк пред?явлення до виконання 20 року
Суддя Павлюк С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 215/1272/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 представник позивача Кадук В.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 25 січня 2022 року Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Покровського району, Донецької області, України, актовий запис № 4, оскільки подальше спільне життя позивача з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 04.04.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять суд розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/1272/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09-00 год. 09.05.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 квітня 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді: Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Куліш П.О. (Каліна К.О.),

представника позивача ОСОБА_1 .П

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача від 19.06.2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 202/3823/24
Провадження № 2-н/202/196/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 представник приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Донецькій області від 20.03.2024 гр. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 353, 354 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 721/638/14-ц
Провадження 4с/721/1/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

заінтересованих осіб:

представника скаржника: Краснюка В.В.

представника стягувача: Москалюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилюк А.С., ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 січня 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 556/3660/23

Провадження № 22-ц/4815/530/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.