overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4101/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3176/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2024 року м.Львів

Справа № 461/4101/22

Провадження № 22-ц/811/3176/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 2 жовтня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 2 жовтня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК « ТАС» шкоду в порядку регресу, а саме відшкодовані страховиком: моральну шкоду в розмірі 60 000 грн., витрати на поховання в розмірі 14 990 грн., витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 45 010 грн., всього: 120 000 грн. ІВирішено питання судових витрат.

Рішення суду 3 листопада 2023 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 8 лютого 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 18 січня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5825/2024
справа №752/8318/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Голосіївського районного суд міста Києва від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист порушених прав людини і громадянина під час військового стану, зобов`язання відновити постачання електричної енергії, стягнення майнової і моральної шкоди завданої здоров`ю ігноруванням вимог чинного законодавства і невиконанням судових рішень, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 29 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 569/2837/23
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Рішенням суду від 08.06.2023 позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Управління Держпраці в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2023 без задоволення, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2023 залишено без змін.

На розгляді суду перебуває заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №569/2837/23 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 30 квітня 2024 року о 15:20 год, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/1/24
У Х В А Л А
16 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник позивача адвоката Іванова Н.С. заявила клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 29 січня 2024 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Іванової Н.С.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Іванову Н.С.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 2/521/1313/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 січня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « ФК «АЛАНД», Приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу - Горай Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завіреної копії виконавчого напису №61742, вчиненого 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8892,34грн. (виконавче провадження №64003387).

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Предметом розгляду справи є оскарження виконавчого напису №61742, вчиненого 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8892,34грн., за яким приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною відкрито виконавче провадження №64003387.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завіреної копії виконавчого напису №61742, вчиненого 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8892,34грн. (виконавче провадження №64003387).

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином завіреної копії виконавчого напису №61742, вчиненого 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу - Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 8892,34грн. (виконавче провадження №64003387).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Єдиний унікальний номер №333/521/24
Номер провадження №2/333/2013/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя на 04 квітня 2024 року на 14 годину 20 хвилин, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України km.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/659/24 у справі № 750/17750/23

15 січня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду міста Чернігова згідно ухвали від 09.01.2024 року, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), викликавши сторони по справі на 02 лютого 2024 року на 08 годин 30 хвилин.

Повідомлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 574/189/24
Провадження 2-сз/574/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 01.04.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

02.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить повернути судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 , в якій він просив повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при подачі позову до суду, яку ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2024 вже будо задоволено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення аналогічної заяви ОСОБА_1 , яка вже була подана його представником, про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору Буринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
провадження №2-о/279/31/24
Справа № 281/754/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №281/754/23 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Лугинська селищна рада про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Лугинська селищна рада про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 08.02.0204 року о 13:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.