Справа № 382/149/24
Провадження № 2-о/382/17/24
УХВАЛА

05 квітня 2024 року Яготинський районий суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Русу В. Р.

присяжних: Коцюбайло С.Ф., Крутько В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката - Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника - адвоката - Лещенко Сергія Олександровича звернувся до Яготинського районного суду Київської області з данною заявою, заінтересована особа Відділ опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що заявник по справі являється рідним братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В силу стану свого здоров`я ОСОБА_2 , який являється інвалідом II групи з дитинства (довічно), фактично постійно проживає із заявником у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вказаний житловий будинок належить дружині заявника - ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16.03.2007 зар. №843.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не в змозі працювати у звичайних умовах, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та щоденному побуті.

Крім заявника, ОСОБА_1 , як особи, яка щоденно піклується про ОСОБА_2 , в силу свого бажання та близьких родинних відносин , у останнього нікого немає.

Стан психічного здоров`я ОСОБА_2 з кожним роком погіршується. В громадських місцях може вести себе неадекватно.

Крім того, останній не може приготувати для себе їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, а тому потребує постійного нагляду та турботи.

Заявник вважає, що внаслідок стану здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через свій психічний розлад здоров`я, він може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Наразі, для ОСОБА_6 , заявник, як особа, яка безпосередньо піклується про нього, зможе надавати йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді за ним, тобто здійснювати фактичне опікунство, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Заявник бажає доглядати за своїм рідним братом і бути його опікуном і має на це можливість та бажання.

Враховуючи викладене представник заявника просив визанати ОСОБА_2 недієздатною особою терміном на 2 роки, відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 УПК України та ОСОБА_1 призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , та призначити по даній справі судово психіатричну експертизу.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у його відсутність та просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти даного клопотання.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання та прохав поставити експертам запитання щодо можливості ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102 105, 252, 258-259, 265, 268, 298, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на психічні захворювання? Якщо страждає, то на які?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутнім у залі судових засідань?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні: Коцюбайло С. Ф.

Крутько В. І.