УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 446/2145/21

провадження № 61-4465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26 грудня

2023 рокузалучено до участі у справі в якості правонаступника позивача

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - АТ «Укрсиббанк») на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу

№ 34375 USD від 05 лютого 2012 року в розмірі: 11 243,26 дол. США - проценти за договором банківського вкладу, 943,70 дол. США - 3 % річних за неповернуті проценти за депозитним договором, а в загальній сумі

12 186,96 дол. США.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 10 334,17 грн.

Стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь Держави судовий збір в розмірі 1 015,83 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня

2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 10 334,17 грн скасовано.

В решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2024 року АТ «Укрсиббанк», із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати, за результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 3) Суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) Суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

(пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Крім того заявник, у клопотанні, доданому до касаційної скарги, порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями, у зв`язку з чим звернувся до Верховного Суду з відповідною касаційною скаргою, а виконання оскаржуваних судових рішень, в свою чергу, призведе до невиправданих матеріальних збитків зі сторони АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 446/2145/21).

У задоволенні клопотання акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення виконання рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

від 29 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць