Справа № 713/4213/12
Провадження № 6/309/159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа: ОСОБА_1 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, с у д -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Скребець О.С. звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2012 року у цивільній справі №713/4213/12 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39-09/02-2008 від 01.02.2008 року задоволено, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 58 450,70 грн. заборгованості за кредитним договором та 584,51 грн. сплаченого судового збору.

У подальшому виконавчий лист було направлено до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області , та державним виконавцем було вчинено заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №39-09/02-2008 від 01.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами.

Враховуючи положення ст.442 ЦПК України представник заявника просить суд замінити стягувача із ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - Скребець О.С. в судове засідання не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересовані особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «КБ «Надра», Хустський відділ ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка, відповідно до вимог ч.3ст.442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи №713/4213/12, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30.10.2012 року, позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений.

Згідно Договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №39-09/02-2008 від 01.02.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід?ємними частинами.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №713/4213/12 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «ФК ««ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.