overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/37/24
Номер провадження 2-о/167/27/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

15 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 316 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Рожищенським районним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами окремого провадження.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у залі Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4) 14 лютого 2024 року о 09 год 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Сіліч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12159/23

Провадження № 22-ц/4820/67/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта Приз Л.В., позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи у справі за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2023 року (суддя Мазурок О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області в особі Голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Рокицького Володимира Володимировича, Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 53, 365, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі Пенсійний Фонд України, місцезнаходження: вулиця Бастіонна, 9, м.Київ, 01014, , як третю особу на стороні відповідача.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 296/9915/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1) на 29 січня 2024 року о 10 год. 10 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 188/56/24
Провадження № 2-о/188/25/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розгляну вши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.. 317 ЦПК України

ВСТАНОВИЛА:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.. 317 ЦПК України

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.. 317 ЦПК України .

Призначити судове засідання на 24.01.2024 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №572/3364/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 січня 2024 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3364/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають по АДРЕСА_2 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 12 лютого 2024 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №760/9242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року у справі призначена судово-медична експертиза.

У січні 2024 року завідувач відділу комісійних судово-медичних експертиз Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи направив до суду клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у Центру нейрохірургії КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Центр нейрохірургії КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» у найближчі строки надати (за наявності) Солом`янському районному суду м. Києва:

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого від 05 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/3893/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів
Справа № 485/640/23
Провадження № 2/485/14/24
УХВАЛА

про поновлення підготовчого провадження у справі

19 січня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., ознайомившись з клопотанням судового експерта Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. про надання додаткових матеріалів,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/640/23 (провадження № 2/485/14/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 17 липня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. Провадження у справі зупинено.

18 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. № 26/04 від 16 січня 2024 року про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта без проведення експертизи, то підготовче провадження у справі слід поновити, призначивши дату засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 485/640/23 (провадження № 2/485/14/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити розгляд клопотання судового експерта Регіональної торгово промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. про надання додаткових матеріалів на 05 лютого 2024 року о 14:30.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 2/466/565/24
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Потапова Тетяна Ігорівна пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення подружжя.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

З`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Потапова Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком на 3 місяці.

Провадження у справі на час терміну примирення зупинити.

Суддя: Г. Б. Білінська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7401/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.01.2024 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/7401/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, подавши письмові заяви, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 14.02.2024 року 09:00 год., викликавши сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження №2/521/1697/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської нової біржі про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської нової біржі про визнання договору дійсним.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2023 року по справі було відкрито провадження і порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.01.2023 року. Вирішено питання щодо залучення третьої особи.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16.01.2024 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської нової біржі про визнання договору дійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Одеської нової біржі про визнання договору дійсним до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа №: 343/128/24
Провадження №: 2-о/343/32/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 січня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 16.01.2024 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

18.01.2024 в Долинський районний суд поступила заява від ОСОБА_1 , згідно якої вона просить повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява заявниці ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст. 43,49 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43,49,185,353,354,355 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Калуської РДА про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , повернути заявниці ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,з усіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 569/662/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/662/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 лютого 2024 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.