Справа № 196/620/22
№ провадження 6/196/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. знаходиться зведене виконавче провадження №72294895 до складу якого входить:

- виконавче провадження № 72291254 з примусового виконання виконавчого листа № 196/620/22, виданого 02.05.2023 року Царичанським районним судом Дніпропетровськаої області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 144800 доларів США (сто сорок чотири тисячі вісімсот доларів США) та 3% річних у розмірі 10025,24 доларів США (десять тисяч двадцять п`ять доларів США 24 центи), а всього 154825,24 доларів США (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять доларів США 24 центи);

- виконавче провадження № 72290875 з примусового виконання виконавчого листа № 196/620/22, виданого 02.05.2023 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6202 грн. 50 коп. ( шість тисяч двісті дві грн. 50 коп.).

18.07.2023 року постановами приватного виконавця відкрито виконавчі провадження №72291254 та № 72290875, які рекомендованим листом направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома.

В рамках здійснення виконавчого провадження, з метою встановлення майнового стану боржника, направлено запити. Також, 25.07.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банківських установ для виконання, та постанову про арешт майна боржника, яку направлено сторонам для відома, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області для виконання.

Також, неодноразово боржнику направлялися виклики щодо необхідності з`явитися до приватного виконавця, але боржник не з`явився.

Вжитими приватним виконавцем заходами, встановлено, що кошти на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно не працює, заборгованість за рішенням суду не сплачує.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником нерухоме майно не зареєстровано.

З метою перевірки майнового стану боржника, 11.12.2023 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив.

Згідно відповіді МВС, за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Таким чином, боржник фактично ігнорує законні вимоги приватного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувачів не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення щодо стягнення значної суми грошових коштів у якості погашення заборгованості, прохає суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась, просила про розгляд даного подання без її участі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши подання та надані до нього документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Згідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023р. по справі № 196/620/22 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 144800 доларів США (сто сорок чотири тисячі вісімсот доларів США) та 3% річних у розмірі 10025,24 доларів США (десять тисяч двадцять п`ять доларів США 24 центи), а всього 154825,24 доларів США (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять доларів США 24 центи), а також стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 6202 грн. 50 коп. з кожного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 18.07.2023р. відкрито виконавче провадження № 72291254 з примусового виконання виконавчого листа №196/620/22, виданого 02.05.2023р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 144800 доларів США (сто сорок чотири тисячі вісімсот доларів США) та 3% річних у розмірі 10025,24 доларів США (десять тисяч двадцять п`ять доларів США 24 центи), а всього 154825,24 доларів США (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять доларів США 24 центи) (а.с.13-14, 16-17).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 18.07.2023р. відкрито виконавче провадження № 722908758 з примусового виконання виконавчого листа №196/620/22, виданого 02.05.2023р. Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6202 грн. 50 коп. ( шість тисяч двісті дві грн. 50 коп.) (а.с.8-9, 11-12).

18.07.2023р. приватним виконавцем направлено на адресу боржника постанову про відкриття виконавчого провадження №72291254 від 18.07.2023 та постанову про відкриття виконавчого провадження №72290875 від 18.07.2023 для виконання.

25.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про коштів майна боржника та направлено на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження (а.с.18-21).

25.07.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. винесено постанову про арешт майна боржника та направлено на виконання до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ТСЦ 1244 та сторонам виконавчого провадження (а.с.22-24).

27.07.2023р. приватним виконавцем направлено на адресу боржника виклик з`явитись до виконавця 16.08.2023 на 11.00 год. щодо надання пояснень за фактом невиконання вимог за вищевказаними виконавчими документами, повідомлення заходів, що вживаються з метою їх виконання та надання достовірних відомостей про кошти, майно та ін. (а.с.25-27).

16.08.2023р. боржник за викликом не з`явився, пояснень щодо неявки не надав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.07.202 р., відомості з Державного реєстру речових прав, з Ресєтру прав власності на нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек - відсутні (а.с.30).

Згідно з інформацією Державної фіскальної служби України від 18.07.2023, фізичну особу-підприємця податковий номер знято з обліку контролюючих органів (а.с.28).

Відповідно до інформації Державної податкової служби України від 18.07.2023, перелік джерел та сум отриманих доходів у боржника-фізичної особи за виконавим провадженням №72291254 - відсутні (а.с.29).

Згідно з інформацією АТ "Міжнародний резервний банк", станом на 01.08.2023 боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є клієнтом банку (а.с.31).

Згідно з інформацією АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від 01.08.2023 №15610/2371, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не є клієнтом банку (а.с.32).

З метою перевірки майнового стану боржника, 11.12.2023 року приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем мешкання боржника, але перевірити майновий стан не було можливості, оскільки двері ніхто не відчинив (а.с.33).

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що з дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв.

Так, відповідно до положень ч.5 ст.19 цього Закону боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч.8 ст.19 цього Закону особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 29.06.2022 року по справі № 225/890/21.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що боржник ухиляється від добровільного виконання судового рішення, а отже подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчими листами у справі №196/620/22 на виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 144800 доларів США (сто сорок чотири тисячі вісімсот доларів США) та 3% річних у розмірі 10025,24 доларів США (десять тисяч двадцять п`ять доларів США 24 центи), а всього 154825,24 доларів США (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять п`ять доларів США 24 центи), а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 6202,50 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд.26, м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Д.Г. Костюков