Справа № 192/419/24
Провадження № 2-о/192/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Догонової Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новопокровська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії Сл ІІІ ДП № 026360, виданого 30 листопада 1995 року Мопрівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279.

На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно паспорту громадянина України правильним написанням його прізвища є « ОСОБА_2 ». Однак, уДержавному акті на право приватної власності на землю серії Сл ІІІ ДП № 026360, виданого 30 листопада 1995 року його прізвище записане як « ОСОБА_3 » з помилкою в одній літері. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його прізвища в паспорті та Державному акті у заявника виникли ускладнення під час реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав та присвоєння кадастрового номеру.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Догонова Т. В. заяву підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на те, що невідповідність написання прізвища заявника в Державному акті створює для нього перешкоди у реалізації його права власності.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новопокровської селищної ради та заявник в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просили здійснювати розгляд справи без участі представника (а.с.39).

Суд, з`ясувавши думку заявника та його представника, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що є донькою заявника та з дитинства їй відомо про наявність в с. Тракторне у її батька на праві власності земельної ділянки, яку її родина та вона особисто обробляють щороку в якості городу. Також свідку відомо про те, що в державному акті у заявника невірно записано його прізвище.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що є сусідом заявника та йому відомо, що у заявника на праві власності є земельна ділянка площею 0,58 га, яка знаходиться на краю с. Тракторне, а свідок також має земельну ділянку площею 0,6 га, у зв`язку з тим, що всім мешканцям села видавали в 1990 роках земельні ділянки, які вони обробляють.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, вислухавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини справи і визначив відповідно до них наступні правовідносини та прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як з`ясовано з копії ID-паспорту громадянина України заявника № НОМЕР_1 , виданого 23 листопада 2021 року, орган що видав 1258 (а.с.19), прізвище заявника українською мовою записано як « ОСОБА_2 .

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З дослідженої судом копії форми Ф-1, яка підтверджує документування заявника паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Солонянськи РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 липня 2008 року (а.с.23) з`ясовано, що прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає написанню прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю серії І Сл ІІІ ДП № 026360, виданого 30 листопада 1995 року Мопрівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279 (а.с.22).

Судом встановлено, що згідно Рішення Мопрівської сільської ради народних депутатів Солонянського району Дніпропетровської області ІХ сесія ХХІ скликання від 23 травня 1993 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування» та додатку до нього (а.с.11,12), в списках під номером 43 про виділення земель с. Тракторне, значиться ОСОБА_1 , тобто заявник, якому було вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,6 га, а згодом було видано Державний акт на підставі вказаного рішення.

Таким чином, досліджені докази підтверджують факт того, що заявнику було передано у власність земельну ділянку в с. Тракторне на території Мопрівської сільської ради, а написання його прізвища відбувалося в залежності від перекладу з російської на українську мову.

Показаннями свідків також підтверджено факт отримання заявником на праві власності земельної ділянки, якою він користується до цього часу в с. Тракторне.

Тому суд вважає, що досліджені докази підтверджують факт того, що заявник дійсно отримав право власності на земельну ділянку, яке підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Сл ІІІ ДП № 026360, виданим 30 листопада 1995 Мопрівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279. Тобто прізвище власника земельної ділянки було записано невірно з урахуванням довільного перекладу прізвища з російської на українську мову, за умови вірного написання прізвища заявника в усіх документах, що не може позбавити заявника права власності на таку ділянку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому право на правомірну реалізацію належного йому права власності, а можливість внести зміни до правовстановлюючого документу в позасудовому порядку не можливо, тому вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії Сл ІІІ ДП № 026360, виданого 30 листопада 1995 року Мопрівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279, а в позасудовому порядку заявник позбавлений можливості виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 293-294, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новопокровська селищна рада (52441, Дніпропетровська область, Дніпровський (Солонянський) район, смт Новопокровка, вул. Миру, буд. 11, код ЄДРЮОФОПГФ - 40205275), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Державного акту про право приватної власності на землю серії Сл ІІІ ДП № 026360, виданого 30 листопада 1995 року Мопрівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 279.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 04 квітня 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина