Провадження № 22-ц/4808/344/24
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей згідно судового наказу, виданого 19 січня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за період з 01.01.2021 року по 23.08.2021 року включно, у розмірі 23 572 (двадцять три тисячі п`ятсот сімдесят дві) гривні 28 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору..

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду від 12.12.2023, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Встановлено, що за змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник не погоджується з задоволенням позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яке вирішено рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 грудня 2023 року, однак апелянт просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі № 344/13599/21 ухвала 12 грудня 2023 року не поставлялась, а рішення по суті справи прийняте 22 грудня 2023 року, проте апелянт не ставить питання про його скасування.

Таким чином, апелянту слід уточнити рішення (ухвалу) Івано-Франківського міського суду, яку він оскаржує відповідно до вимог п.4) ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2023 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк