СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24527/23

пр. № 2/759/1174/24

25 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора (01135, м. Кпр-т Перемоги, 11 ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що в липні 2020 р. звернувся до Державного реєстратора для здійснення реєстраційних дій відносно своєї квартири та стало відомо, що на квартиру накладено арешт.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 21.07.2020р. за № 217216542 накладено арешт на не нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до розділу «Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна» зазначено: Тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження обтяження: 1438662; зареєстровано: 04.11.2004 за № 1438662 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, м.Київ, пр-т Пермоги, 11. Підстава обтяження: постанова б/н , 04.04.2000, ВДВС у Ленінградському районі, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_1 . Наявність обтяження майна позбавляє позивача в повному обсязі реалізувати право власності, а тому просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12. 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що боржником не було погашено заборгованість по виконавчим провадженням у відділу відсутні правові підстави для скасування обмежень накладених на майно позивача. Окрім того, перевіркою даних АСВП неможливо встановити даних про виконавчі провадження, в межах яких були внесені обтяження нерухомого майна, за реєстраційними номерами № 1438662 від 04.11.2004 та № 1438674 від 04.11.2004.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на підставі постанови б/н, 04.04.2000р., ВДВС у Ленінградському районі , зареєстровано 04.11.2004 11:48:54 за № 1438662 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 11, на все майно (невизначене майно), власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 1438662 накладено арешт.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2019р. зобов`язано Святошинський РВДВС м. Києва зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови № б/н від 04.04.2000р. виданої Святошинським РВДВС м. Києва та зареєстровано нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 1438674 від 04.11.2004.

11.12.2019р. постановою головного державного виконавця Святошинського РВДС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звільнено з-під арешту усе майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови б/н від 04.04.2000р. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, реєстраційний номер обтяження 1438674 від 04.11.2004.

Листом від 09.10.2020р. Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що перевіркою відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за прізвищем ОСОБА_1 зареєстровано два обтяження під реєстраційними номерами 1438662 та 1438674.

Оскільки, арешт на все майно боржника, зареєстрований під реєстраційним номером 1438662, не співпадає з номером обтяження, зазначеним у рішенні суду від 25.09.2019 № 759/13087/19 , у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік підстав за яких виконавець зобов`язаний зняти арешт з майна. В усіх інших випадках, як вбачається з п. 5 ст. 59 цього Закону, арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Представник відповідача вказує, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1767/11 від 16.01.2013р. В той же час, як арешт зареєстровано у 2004р.

Згідно з ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту є найбільш ефективним та сприятиме захисту порушених прав позивача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з нерухомого майна-задовольнити.

Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підставою обтяження під реєстровим номером 1438662 є постанова б/н від 04.04.2020, видана Відділом державної виконавчої служби у Ленінградському районі та зареєстроване 04.11.2004 за № 1438662 реєстратором: Першою київською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко