overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 307/3794/21

провадження № 61-15723ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію речового права та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2023 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: неправильне застосування судом норм матеріального права тапорушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 307/3794/21.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3794/21 за позовом Солотвинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію речового права та стягнення заборгованості по орендній платі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 758/83/22
Провадження № 2-др/761/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява стосовно ухвалення додаткового рішення про компенсацію позивачу судових витрат.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Cуд вважає за необхідне, розгляд заяви представника позивача здійснювати без виклику сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОСОЛЬСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
УХВАЛА

19 січня 2024 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 08.01.2024 у справі № 462/10047/23, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 08.01.2024 у справі № 462/10047/23, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ, оскільки такі не підтверджують безспірність розрахунків, а також до матеріалів не долучено належних та допустимих доказів наявності такої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 у межах наказного провадження позбавлений можливості доведення викладених обставин, дослідження доказів та надання їм відповідної оцінки у порядку, визначеному ЦПК України, а тому на підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/10047/23 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подав заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суд-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Залізничного районного суду м. Львова від 08.01.2024 у справі № 462/10047/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/10047/23, виданий 08 січня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою ЛКП «ТФ «Львівспецкомунтранс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугами в розмірі 2 292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн 31 коп. та стягнення із боржника на користь стягувача 268, 40 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
18.01.2024 Суддя Черняк В. Г..
Провадження № 2/644/1046/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

18 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення в додаток «Viber», відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 373/2597/23
Провадження № 2/373/898/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 27.12.2023 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали суду від 27.12.2023 разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направлено з поштовим повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, учасником якої він є, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, що відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 65.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області веб-порталу судової влади України.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 481/2163/23
Провадж.№ 2/481/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 19.01.2024 року 11:00.

В підготовче судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились належним чином повідомлялись про час і місце його, причину неявки не повідомили.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.1 ч.2 ст.198 , п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав до 12.02.2024 року о 10:00 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 185/2698/24
Провадження № 2-н/185/450/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржників.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 відсутні (знятий з реєстрації 07.09.2021).

Відповідно до ч.3,9 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник у прохальній частині заяви бажає солідарно стягнути з вказаних боржників суму заборгованості по оплаті комунальних платежів і не визначає вимоги щодо кожного з боржників, проте відсутність факту реєстрації щодо одного з них за вказаною адресою зумовлює неможливість задоволення вказаної вимоги, оскільки наявна взаємопов`язаність заявлених заявником вимог і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі вказаного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 206/158/24
Провадження № 2/206/459/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява від представника позивача, в якій просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.12.2020 року у розмірі 93267,84 грн. станом на 11.10.2023 року та судові витрати по справі у розмірі 2684,00 грн.

Згідно відповіді №410920 від 18.01.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 15 лютого 2024 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 190/100/24
Провадження №2/190/131/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 СК України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Тобто ст. 106 СК України стосується подружжя, яке взагалі не має спільних дітей або їхні діти досягли повноліття і відповідно до ст. 6 СК України втратили правовий статус дитини.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви подружжя неповнолітніх дітей не має, ніхто з подружжя проти розірвання шлюбу не заперечує, будь-які посилання в позовній заяві про те, що відповідач проти розірвання шлюбу за правилами ст. 106 СК України заперечує відсутні.

Крім того, ст. 110 СК України стосується випадків, коли один із подружжя заперечує проти розірвання шлюбу, у зв`язку з чим полегшений спосіб розірвання шлюбу є неможливим, або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - позивачу необхідно зазначити обставини, які б свідчили про наявність спору та неможливість вирішити питання в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня її отримання.

У разі невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6656/2024
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Шалімова 63А до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подавдо Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3211,77 (2141,18 * 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко