Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/783/24
Провадження № 2/935/547/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку тим, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі. Крім того представник позивача просить вирішити питання про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, а також з огляду на те, що розгляд вказаної справи по суті не розпочався, суд вирішив, позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №201 у розмірі 68 491,76 грн., залишити без розгляду.

Щодо повернення судового збору.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведених норм убачається, що ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у цій частині заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»- Криричук Г.М про повернення судового збору, - відмовити

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО