ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/14/24 Справа № 711/3948/20
УХВАЛА

11 вересня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Бакатуро Роман Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник Вікторії Павлівни про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 ( номер апеляційного провадження 22-ц/821/14/24) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

29 серпня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Різник В.П. надійшло клопотання про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

В обгрунтування клопотання зазначається, що без проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та оціночно - будівельної експертизи неможливе встановлення об`єктивної істини у даній справі, виконання висновків Верховного Суду, який переглядав дану справу в касаційному порядку, та захисту порушених прав позивачки. Вказує, що з урахуванням виду експертизи та експертних спеціальностей, визначення вартості будівельних матеріалів належить до об`єкту дослідження «будівельно-технічної» та оціночно-будівельної» експертизи.

З метою захисту прав позивача, враховуючи, що для визначення вартості самочинного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 потребує спеціальних знань в будівельно-технічній та оціночно-будівельній галузі, в зв`язку з невиконанням експертом-будівельником ЧкВ КНДІСЕ А. Рубель попередньо призначеної експертизи в частині будівельно-технічного дослідження, представник позивача просить суд призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Калашнікову О.М.(свідоцтво експерта № 81-21/П та № 82-21/П, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту просить поставити наступне питання: Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі самочинного будівництва та вартість проведених робіт по будівництву самочинного житлового будинку по АДРЕСА_3 станом на дату проведення експертизи ?

11 вересня 2024 року від ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання від 27 серпня 2024 року про призначення експертизи, в якому останній просить відмовити представнику позивача адвокату Різник В.П. у задоволенні клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Заперечення відповідача мотивовано тим, що Черкаським апеляційним судом вже була призначена комплексна судова будівельно-технічна та оціночно-будівельна експертиза (ухвала Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року), яка залишилась експертом без виконання у зв`язку з незадоволенням клопотання судового експерта та у зв`язку з несплатою рахунка за проведення товарознавчої експертизи. Вказує, що процесуальної підстави для призначення чергової (повторної) чи додаткової експертизи у даній справі немає.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник В.П. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд. У тому числі правом заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 112 ЦПК України, вимога представника позивача адвоката Різник В.П. про доручення проведення комплексної експертизи судовому експерту Калашнікову О.М. суперечить чинному законодавству.

Враховуючи, що експертиза призначена Черкаським апеляційним судом ухвалою від 14 листопада 2023 року, виконання якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася 10 липня 2024 року без виконання, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Різник В.П. про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступне питання: Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 ?

Зазначене питання узгоджується з предметом позовних вимог, зокрема вимоги про стягнення грошової компенсації за нерухоме майно (самочинне будівництво).

З урахуванням ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 103 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним визначити експертну установу для проведення комплексної експертизи ТОВ «Контакт Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька 52/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 711/3948/20 слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд , -,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник Вікторії Павлівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька 52/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/3948/20 у 4 томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді