overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5485/23
Провадження 2-о/711/5/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
18 січня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого: судді Казидуб О.Г.
присяжних: Завальнюк С.Г., Змітрович М.Є.
при секретарі Шульга А.В.
представника заявника адвоката: Руднічук Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Визнати громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мурмаши, Кольського району, Мурманської області, який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 11.03.2021 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб

Присяжні: С.Г. Завальнюк

М.Є. Змітрович
Справа № 676/376/24
Номер провадження 2/676/984/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

19 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/376/24 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА », (вул. Л.Українки, 26 оф. 411, м. Київ, 01133, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, (прож.: АДРЕСА_2 ); відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ( вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ ««БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.; відділ ДВС у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Золотих О.О. звернуто стягнення на користь відповідача, на його доходи в розмірі 13 410,47 грн., що становить заборгованість за кредитним договором. Даний виконавчий напис не підлягає виконанню, так як його було вчинено без дотримання Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусом України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.10.2023 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 939/2582/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26 жовтня 2023 року Бородянським районним судом Київської області за заявою житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

15 січня 2024 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 жовтня 2023 року про стягнення з неї на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, оскільки нею було здійснено оплату частини боргу, і крім того, за її зверненням не було здійснено перерахунок у відповідності до чинного законодавства.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу судовий збір сплачується у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Таким чином, заявниця має сплатити за подання даної заяви судовий збір в розмірі 151,40 грн. (0,05 х 3028 грн.), в той час, як нею 22 грудня 2023 року сплачено 134,20 грн. судового збору.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, оскільки при подачі заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, то в заяву ОСОБА_1 необхідно повернути їй без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/7362/21

провадження номер: 22-ц/824/696/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кишені Володимира Сергійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасуваня рішення про державну реєстрацію прав та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кишеня В.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 квітня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 396/1598/23
Провадження № 2/396/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмежаною відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмежаною відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Руденко Ганна Валентинівна до товариства з обмежаною відповідальністю «Бантишівський щебінь» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та компенсацію втрати частини заробітної плати та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 29.04.2024 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 442/13/24
Провадження № 2/442/305/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради в особі Відділу-служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України вважаю, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради в особі Відділу-служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, третя особа - пояснення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, що вона вправі подати пояснення щодо позову або відзиву на підтримку або заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що дасть можливість отримати відповіді на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку розгляду справи, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 301/1420/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р.

Іршавський районний

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду (а. с. 83).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: Золотар М. М.
Справа № 595/127/24
Провадження № 2-о/595/24/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2024 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 175, 177, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки і піклування Бучацької міської ради (м. Бучач, майдан Волі, 1 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, який відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Тернопільської області) "01" лютого 2024 р. об 11:30.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3524/23 22-ц/803/1430/24 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М.О. Доповідач Агєєв.О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3524/23 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року у цивільній справі № 215/3524/23 за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 28 лютого 2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 279/3571/23
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

В ухваленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно зазначено ім`я по батькові дитини, ОСОБА_3 , яка підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2023 року по справі №279/3571/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав описку та вважати в усьому тексті рішення вірним ім`я по батькові дитини ОСОБА_3 як " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом