Провадження № 2/537/804/2024
Справа № 537/1623/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Марискіної Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

установив:

Представник позивача адвокат Марискіна О.О. звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 січня 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 29. Місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити разом з батьком, ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з Відповіді № 527551 від 04.04.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, із отриманої довідок відповідач зареєстрований за адресою, що відноситься до Автозаводського району м. Кременчука.

Як вбачається із позовної заяви представник позивача посилається на ч. 2 ст. 28 ЦПК України при визначені підсудності справи та зазначає, що з позивачем ОСОБА_1 проживає його неповнолітня донька ОСОБА_3 .

Згідно доданих до матеріалів справи матеріалів, позивач ОСОБА_1 та його малолітня донька ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, а також те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, то її необхідно передати на розгляд цього суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Марискіної Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини передати на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.