overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/3586/24 2-н/335/299/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 944/5280/22 Головуючий у 1 інстанції Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3365/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Марко О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2023 року, у справі за позовом виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року зупинено провадження у справі № 944/5280/22 за позовом виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до закінчення перегляду в апеляційному порядку Львівським апеляційним судом справи № 944/537/22.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27 березня 2024 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі № 944/537/22, тобто усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 944/5280/22.

Відтак, провадження у справі слід поновити та призначити її розгляд в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 254, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 16 травня 2024 року на 11 год 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04 квітня 2024 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 127/9672/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області в системі Електронний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено:

адреса позивача: АДРЕСА_1 ;

адреса відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно повідомлення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 26.03.2024 інформація про ОСОБА_1 і про ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Тобто, сторони в м. Вінниці не зареєстровані.

Відповідно до інформації Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 28.03.2024 (судді передано 04.04.2024) ОСОБА_2 (відповідач) зареєстрований по АДРЕСА_2 з 21.10.2005.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Стаття 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, згідно ст. 177 ч. 1 абз. 2 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Доказу надіслання відповідачу копій поданих до суду документів до позовної заяви не додано.

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , позивач у м. Вінниці не зареєстрована, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, необхідно передати справу за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/9672/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 05.04.2024.

Суддя О.О. Венгрин
Дата документу 04.04.2024 Справа № 336/9667/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/9667/23 Головуючий у І-й інстанції: Петренко Л.В.
Провадження № 22-ц/807/877/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

04 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2024 року за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів 9.3, 5.22 Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2024 року за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», про визнання несправедливими та недійсними пунктів 9.3, 5.22 Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів монобанк, призначити до слухання на 30 квітня 2024 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Провадження № 2/947/2291/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Луняченка В.О.,

за участю секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» ( м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д МФО 305299 рахунок НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д МФО 305299 рахунок НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2007 року в розмірі 10188,64 ( десять тисяч сто вісімдесят вісім грн. 64 коп.) гривень, що є заборгованістю за тілом кредиту.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( м.Київ, вул. Грушевського, 1 Д МФО 305299 рахунок НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1479/24
Провадження № 2-н/210/438/24
03 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни про виправлення описки у виконавчому документі по справі №130/86/22,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Рудич І.Р. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною заявою, в якій просила виправити описку у виконавчому листі у справі №130/86/22, а саме по батькові боржника з « ОСОБА_1 » замінити на « ОСОБА_2 ». Заяву підтримала та просила задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.12.2011 станом на 13.12.2021 в розмірі 253797 (двісті п`ятдесят три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 21 коп., яка складається з 9854, 23 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 243942,98 грн. заборгованість за пенею, а також судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення по вказаній справі та встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено помилку у написанні по-батькові відповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви предствника заявника шляхом виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Рудич Ірини Романівни про виправлення описки у виконавчому документі по справі №130/86/22 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 19.03.2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: замість « ОСОБА_1 » правильно зазначити « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

м. Чернівці

справа № 725/8630/23

провадження 22-ц/822/413/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2024 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 15 квітня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа 524/3509/23
Провадження 2/524/298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом

Судом було отримано відомості про те, що місце проживання відповідача з 15.08.2022 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука .

Отже, суд констатує, що на момент подання позову відповідач не був зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука, а тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Кременчуцького району, суд вважає за необхідне справу передати на розгляд Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 750/4157/24
Провадження № 2-н/750/1029/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження:
(р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.