Провадження №2/760/5483/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В.Ф. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , в якому просять суд визнати дії ОСОБА_2 протиправними та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 неправомірно тримані кошти у якості платежів за орендну плату частини будинку АДРЕСА_1 у розмірі 256275 грн, відшкодування з завданої моральної шкоди в розмірі 100000 грн, санкції за ст..625 ЦК України 3% річних в сумі 13348,25 грн та інфляційні втрати в сумі 59699,45 грн за неправомірне користування чужими коштами, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

27 грудня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.11 ст.272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача було надіслано в його електронний кабінет та доставлено 24 січня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 24.01.2024 року.

Проте, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

До того ж, 02 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В.Ф. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

05 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В.Ф. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд не приймає до уваги заяви, подані представником позивача 02 лютого 2024 року та 05 лютого 2024 року, оскільки вони у порушення вимог ч.8 ст.43 ЦПК України, не скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху були роз`яснені позивачу, а невиправлені недоліки позовної заяви є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова