overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/1739/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 141, 150, 155, 180-185, 191, 198-201 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 28, 76, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на його утримання у зв`язку з продовженням ним навчання, починаючи з дати подання позовної заяви та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 28 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1302/22 Номер провадження 22-ц/814/1049/24Головуючий у 1-й інстанції Река А.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника відповідача адвоката Конрадій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у режимі відеоконференції у місті Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (повний текст складено 14 вересня 2023 року) та ухвалу цього ж суду від 12 жовтня 2023 року, постановлені суддею Река А.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними повідомлення про планову повірку засобу обліку та акту про недопуск до вузла обліку,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року змінити, виклавши підстави відмови у задоволенні позову згідно мотивувальної частини цієї постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від12 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від12 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 128/3488/24
УХВАЛА

13 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19,п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 09 жовтня 2024 року на 10-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 632/1302/23
провадження № 2/632/78/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , і.н. не відомий.

Третя особа: виконавчий комітет Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області, юридична адреса: 64122, Харківська область, Лозівський район, с. Олексіївка, вул. Центральна, 18.

Суддя:С. В. Библів
Єдиний унікальний номер 725/2438/24
Номер провадження 2-о/725/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Від представника заявника до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд заяву повернути.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунаповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №: 272/786/22
Провадження № 2/272/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Кравчука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Сав-Транс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ПАТ "Страхова компанія "Перша", про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

встановив:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76 - 89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРАНС» (місце знаходження: вул.Східна,88/2, м. Житомир, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 19856,50 грн., моральну шкоду у розмірі 150000 грн., судові витрати, які полягають в оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 22750 грн. та оплаті соціально-психологічного дослідження в розмірі 6000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРАНС» (місце знаходження: вул.Східна,88/2, м. Житомир, код ЄДРПОУ 37446191) на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 2481 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець
Дата документу 03.04.2024 Справа № 331/1091/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/1091/23 Пр. № 22-ц/807/235/24 Пр. № 22-ц/807/235/24-2Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Гончар М.С. у справі за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі - НУ «Запорізька політехніка») до ОСОБА_1 , третя особа: Комісія з трудових спорів кафедри «Обладнання і технологія зварювального виробництва» Національного університету «Запорізька політехніка» (надалі КЗТСК «ОІТЗВ» НУ «Запорізька політехніка») про визнання незаконним та скасування рішення комісії з трудових спорів та визнання посвідчення комісії з трудових спорів таким, що не підлягає виконанню

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року та ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2023 року про виправлення описки

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Гончар М.С. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року

по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року на час перегляду Житомирським апеляційним судом.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/388/17

провадження № 61-13713ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шияна Олега Вікторовича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр»,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи було визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відмовлено; продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницький Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шияна О. В., заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», визнано неподаною та повернуто.

В ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2024 року було помилково зазначено дату постановлення ухвали - «08 лютого 2023 року», замість правильної - «08 лютого 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки, зазначити правильну дату постановлення ухвали - «08 лютого 2024 року», замість неправильної - «08 лютого 2023 року».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2024 рокув частині дати постановлення ухвали, вважати правильним - «08 лютого 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 210/5251/14-ц
Провадження № 6/177/37/24
У Х В А Л А

02.04.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 04.04.2024.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки станом на дату розгляду зазначеної цивільної справи, а саме 04.04.2023 об 11:00 годині, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 204/1238/24
Номер провадження 2/235/852/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська передано на розгляд справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова