Справа № 594/1622/23
Провадження №2/594/70/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Денисової Т.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача адвоката Когута О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси якої представляє матір ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просять визначити їй додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карасіно м.о. Істра Московської області Російської Федерації. Строк пропустила з поважних причин, так як не знала про смерть сина, який загинув від рук злочинців і по даному факту винесено вирок Істринським міським судом Московської області 20.07.2020, згідно якого її син ОСОБА_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2023 році вона звернулася до суду з позовом про встановлення факту смерті сина.

05 грудня 2023 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

02 січня 2024 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, у даній справі замінено відповідача Борщівську міську раду на належних відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , інтереси якої буде представляти матір ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

26 лютого 2024 року ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Денисова Т.С. в залі судового засідання підтримали позовні вимоги і письмові додаткові обґрунтування позовних вимог, а саме, що дата смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце смерті - с.Карасіно м.о. Істра Московської області РФ, встановлені рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року, справа № 594/706/23. З 2000 року ОСОБА_5 періодично виїжджав на роботу в місто Москву РФ. З останньої поїздки в 2013 році спадкодавець додому не повернувся. Про те, що від ОСОБА_5 не було звістки, свідчить оголошений ухвалою Борщівського районного суду від 15 березня 2019 року розшук боржника ОСОБА_5 за клопотанням Борщівського райвідділу ДВС. Як вбачається з змісту ухвали - зі слів стягувача ОСОБА_4 , боржник ОСОБА_5 не проживає за адресою проживання сім`ї з жовтня 2013 року, місце його перебування стягувачу невідоме. Про те, що є підозра на вбивство ОСОБА_5 , знали колишня дружина останнього та сестра такого ОСОБА_6 . Цих осіб слідчий викликав для впізнання залишків трупа та відібрання зразка ДНК, оскільки за матеріалами кримінальної справи після заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тіло останнього злочинцями було спалене. Про те, що залишки трупа, знайденого на місці події, можуть належати ОСОБА_5 , встановила судово-генетична експертиза, датою висновку якої є 25 жовтня 2019 року. З матеріалами справи ОСОБА_6 , яка лише один раз в травні 2019 року їздила в місто Москву для проведення слідчих дій, не ознайомлювалася, в судовому засіданні участі не брала Про те, що знайдені залишки трупа належать братові ОСОБА_6 дізналася зі слів слідчого на початку 2020 року, коли той повідомляв, що досудове слідство закінчене і справа направляється до суду. Шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 9 листопада 2019 року. Тому впродовж шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_5 ніхто з родини достовірно не знали про смерть брата, батька, в тому числі і позивачка не знала про смерть свого сина. Вищезазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини просять визнати поважною, позовні вимог задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача неповнолітньої ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 в залі судового засідання підтримали письмові пояснення викладені у відзиві, який було подано після закриття підготовчого засідання, а саме, що ОСОБА_1 необґрунтовано вказує, про те що про існування вироку Істринського міського суду Московської області від 20 липня 2020 року, згідно якого її син загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй стало відомо нещодавно. При цьому позов до суду про встановлення його факту смерті вона подала у листопаді 2023 року. ОСОБА_1 про смерть сина було відомо ще раніше. Влітку 2019 року до ОСОБА_4 хтось зателефонував із Скали-Подільської селищної ради та повідомив про те, що їхній батько помер у Росії, так як до селищної ради прийшов звідти якийсь запит, просили приїхати на впізнання. ОСОБА_7 відповіла, що вона нічого робити не може, так як вони з ОСОБА_5 шлюб розірвали, а тому зателефонувала до рідної сестри останнього ОСОБА_8 , яка проживає у с. Стрілківці. Проте вона вчинила скандал з ОСОБА_9 і вони більше не спілкувались та чи їздила ОСОБА_10 на впізнання, їм відомо не було. Після цього ОСОБА_2 кілька разів намагалась подати заяву у поліцію м. Борщева про розшук батька, проте заяву не приймали, мотивуючи тим, що вона не досягла повноліття. 28.01.2023 ОСОБА_2 виповнилось 18 років і вона пішла із заявою про розшук тата у поліцію, це було у лютому 2023 року. Поліція зв`язалась із ОСОБА_11 і тоді стало відомо, що батько точно помер, ОСОБА_6 таки їздила на впізнання. Згодом бабуся ОСОБА_1 зателефонувала до ОСОБА_12 та повідомила про те, що батько помер, а про його смерть їй стало відомо випадково рік тому, тобто у 2022 році, коли вона знайшла якісь документи про його смерть у тумбочці свого будинку, а вона проживає разом з ОСОБА_10 , тому вона сказала, що ОСОБА_5 не потрібно шукати. Таким чином ОСОБА_1 про смерть свого сина було відомо давно. Згоди про поділ спадщини вони не дійшли, в них одне бачення щодо розподілу, а у бабусі інше. На підставі наведеного у задоволенні позову просять відмовити. Під час судових дебатів, позовні вимоги визнали та не заперечують щодо встановлення позивачці додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті сина.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона у травні 2019 року їздила в місто Москву РФ для проведення слідчих дій, а саме для впізнання залишків трупа та відібрання зразка ДНК, оскільки за матеріалами кримінальної справи після заподіяння її братові ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тіло останнього злочинцями було спалене. Про те, що залишки трупа, знайденого на місці події, можуть належати ОСОБА_5 , встановила судово-генетична експертиза, датою висновку якої є 25 жовтня 2019 року. З матеріалами справи вона не ознайомлювалася, в судовому засіданні участі не брала. Про те, що знайдені залишки трупа належать братові вона дізналася зі слів слідчого на початку 2020 року, коли той повідомляв, що досудове слідство закінчене і справа направляється до суду. Матері про даний факт вона не повідомляла, так як боялась за її психічний та фізичний стан, а тому мати не знала про смерть сина до початку 2023 року, коли в її документах знайшла копію вироку.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карасіно м.о. Істра Московської області Російська Федерація помер ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.09.2023).

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 19.07.2023, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карасіно м.о. Істра Московської області Російська Федерація.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина і право на спадкування виникло у позивачки на підставі закону згідно ст.1261 ЦК України, однак ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини у встановленому законом порядку до органів нотаріату не подала.

Як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74452441 від 24.10.2023 року щодо майна померлого ОСОБА_5 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 64020288, номер у нотаріуса 189/2019.

ОСОБА_5 , крім іншого майна, належала земельна ділянка площею 0,1472 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташована АДРЕСА_1 , що стверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№454313 від 06.09.2006.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.М., однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, щодо майна померлого сина ОСОБА_5 у зв`язку з пропущенням строку прийняття спадщини (відмова приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Г.М №455/02-31 від 14.11.2023).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не знала про смерть сина, і тільки нещодавно дізналась про наявність вироку Істринського міського суду Московської області від 28 липня 2020 року, згідно якого її син ОСОБА_5 загинув від рук ОСОБА_13 , після чого одразу звернулась в суд із заявою про встановлення факту смерті сина. До цього часу вона вважала, що син живий.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що ОСОБА_1 пропустила строк з поважних причин.

Під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову

За таких обставин позивачу слід визначити додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1220,1223,1269,1270,1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 12,13,81,89,206,263,265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, на майно, що належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Карасіно м.о. Істра Московської області Російська Федерація.

Судові витрати покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04 квітня 2024 року.

Головуючий Чир П.В.