Справа № 583/171/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року представник позивачів звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати Договір оренди землі № 52/16, який укладено 21.03.2016 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 3,5786 га, кадастровий номер :01:001:0449, номер запису про інше речове право 15663040; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі № 52/16 від 21.03.2016 року в розмірі 12955,32 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі № 52/16 від 21.03.2016 року в розмірі 5102,82 грн.

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується заставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду викладеного у постанові від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21 у разі коли позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову.

Таким чином, судовий збір за кожну вимогу повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачами заявлено по дві вимоги майнового та немайнового характеру, однак до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

З 01.01.2024 року мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви становить 1211,20 грн.

Тому, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кожному сплатити судовий збір за дві вимоги в розмірі по 2422,4 грн. на рахунок: отримувач коштів ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/22030101, рахунок отримувача UA0018538, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом (ПІБ чи найменування), Охтирський міськрайонний суд Сумської області, пункт 1.2), про що додати відповідну квитанцію, або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору, з наданням підтверджуючих документів.

Крім того, суд зазначає, що додані до позову копії документів є нечитабельними.

За таких обставин необхідно залишити позов без руху для усунення вказаних недоліків та підготовки позову належним чином із доданими документами, що підтверджують викладені в позові обставини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договору оренди землі та стягнення індексації залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачам протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивачів.

Роз`яснити позивачам, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/171/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко