Справа № 545/4824/23
Провадження № 2-с/545/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2023 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу: 1160,46 грн. та 268,40 грн. - судовий збір.

До суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що наразі стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу є необгрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необгрунтованість вимог стягувача, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо за правилами позовного провадження.

Перевіривши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. Заявнику слід визначитись чи пропущений строк, надати відповідне клопотання або обґрунтувати те, що строк не був пропущений.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, з матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що судовий наказ був винесений 28.12.2023 року, копія якого направлялася боржнику за адресою місця реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , яка вказана самим заявником і у заяві про скасування судового наказу. Лист повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що вважається належним врученням судового наказу боржнику. Судовий наказ набрав законної сили.

Однак до суду заявник звернувся 02.04.2024 року.

Клопотання щодо поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.

За наведених обставин, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (в частині недотримання строків для подачі такої заяви), є необґрунтованою, без надання підтверджуючих доказів.

З врахуванням вищенаведеного, для надання боржнику можливості реалізувати своє право на подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, а також навести свої доводи з приводу причин такого пропуску, суд дійшов висновку, що слід залишити заяву без руху.

Керуючись ст.ст.170, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі № 545/4824/23 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря