Справа № 182/6939/23
Провадження № 2/0182/1490/2024
05.04.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Радінович Володимир Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 04.12.2023 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
20.04.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 листопада 2023 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подружнє життя не склалося через розбіжність характерів, різні життєві цінності, втрату поваги, почуття любові один до одного та інші побутові та особисті причини. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Позивачка вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Спір щодо поділу майна відсутній.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.26-27).
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.24).
Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, про що свідчить конверт (а.с. 29), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
20.04.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис за № 111 (а.с.6).
Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8, 9-10).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутності взаєморозуміння один до одного, шлюбні стосунки фактично були припинені 19 листопада 2023 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Майнового спору у сторін немає, прізвище після розірвання шлюбу змінювати не бажає.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.280 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.04.2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 111 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: О. В. Рунчева