Справа № 629/7560/23
Провадження № 2-с/629/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/7560/23,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2024 року по справі №629/7560/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 890 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто ) гривень 96 копійок та судового збору у сумі 268, 40 грн в рівних частинах з кожного.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що 05.01.2024 року з додатку Дія їй стало відомо про існування вищевказаного судового наказу. ОСОБА_1 вважає, що він підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявниця разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За послуги з водопостачання та водовідведення, утримання будинків та прибудинкових територій, вивіз твердих побутових відходів заявниця сплачує систематично на рахунки КП ЖУК. також, ОСОБА_1 зазначає, що ніхто зі співвласників не укладав жодних договорів із КП ЖУК та Теплоенерго щодо отримання послуг з централізованого опалення. Дану послугу співвласники не отримують, про що свідчить акт обстеження вищевказаної квартири від 12.07.2012 року, згідно якого відсутні опалювальні прибори, які мали б бути підключені до системи внутрішньо будинкового теплопостачання, стояки ізольовані. Також заявниця вказує, що аналогічні судові накази вже були скасовані нею у 2015, 2019, 2020 роках. Враховуючи вищевикладене, заявниця вважає, що при розгляді судового наказу не були з`ясовані всі істотні обставини справи у зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ по справі №629/7560/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що про існування судового наказу заявниці стало відомо 05.01.2024 року з додатку Дія та заява подана 15.01.2024 року, то строк пропущено не було.

Вимоги ст.170 ЦПК України, заявницею дотримані.

З викладеного заявницею, суд вбачає спір про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено та існує спір про право, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/7560/23- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2024 року по справі №629/7560/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 40 890 (сорок тисяч вісімсот дев`яносто ) гривень 96 копійок та судового збору у сумі 268, 40 грн в рівних частинах з кожного.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству Житлова управляюча компанія - право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук