overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/41/24
Провадження № 2-н/477/76/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України в порядку досудової підготовки судом до Єдиного державного демографічного реєстру зроблений запит щодо місця проживання (перебування) боржника.

Відомості щодо реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічного реєстру відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За неможливості встановити місце проживання відповідача питання стягнення аліментів може бути вирішене в рамках позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165-166, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити, що зазначені обставини не є перешкодою для вирішення цього питання в рамках позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 466/7650/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2967/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Алексеєнко Андрія Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 26 лютого 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 455/1447/23
Провадження № 2/455/161/2024
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з Відповідачем, зареєстрований 27.07.2019 року в Старосамбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №40.

12.09.2023 року в судовому засіданні Позивач заявив клопотання про надання сторонам часу для примирення строком на чотири місяці. Відповідач підтримав клопотання Позивача.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року провадження у поточній справі зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення терміном чотири місяці до 15.01.2024 року включно.

15.01.2024 року на адресу суду надійшла заява Позивача, в якій останній повідомив суд про те, що сторони у справи примирилися та бажають зберегти сім`ю, у зв`язку з чим Позивач просить залишити позов без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 16.01.2024 провадження у справі поновлено.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 3 статті 13 ЦПК України).

Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України)

Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу (стаття 96 ЦПК України).

Оскільки зі змісту заяви Позивача вбачається, що строни у справі примирились та бажають зберегти сім`ю - позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись статями 257, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 наявний в матеріалах справи оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя Титов А.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20391/21

Провадження № 22-ц/4820/500/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про усунення перешкод у користуванні майном

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі позивачка заявила клопотання про виклик у судове засідання експерта Ляшкової Т. С. для роз`яснення висновку земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2023 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України, а також висловлення думки щодо заявленого клопотання відповідно до ст 359 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/20391/21.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 760/2775/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №760/2775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до якого просить надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №760/2775/22 призначеному на 23.01.2024 р. о 10:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі №760/2775/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, призначене на 23.01.2024 року на 10 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 539/136/24
Провадження № 2-о/539/22/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О.Ш. розглянув заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ганна Костянтинівна заінтересовані особи,

про встановлення факту родинних відносин, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.12.01.2023 канцелярія суду зареєструвала цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин .

Обґрунтування звернення: після смерті матері заявник не може прийняти спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для реалізації права про прийняття спадщини після смерті матері

2. Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України.

4. Суд розглядатиме цю справу в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

5. Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державний нотаріус Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Ганна Костянтинівна про встановлення факту родинних відносин.

2.Справу розглядати в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

3.Призначити судове засідання об 11:20 16.02.2024 з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, 17, місто Лубни Полтавської області.

4.Заінтересована особа має надати свої пояснення щодо заяви до 16.02.2024

5.Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

6.Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 532/2215/23

Номер провадження № 2/545/569/24

позивач ОСОБА_1

відповідач Кобеляцький Центру первинної медико-соціальної допомоги

відповідач - головний лікар Кобеляцького Центру первинної медико-соціальної допомоги Коломієць Любов Афанасіївна

розглянувши цивільну справу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кобеляцького Центру первинної медико-соціальної допомоги, головного лікаря Кобеляцького Центру первинної медико-соціальної допомоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 11.01.2024 було задоволено заяву про самовідвід судді Путрі О.Г. Справу передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу від 15.01.2024 перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького Центру первинної медико-соціальної допомоги, головного лікаря Кобеляцького Центру первинної медико-соціальної допомоги Коломієць Любові Афанасіївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої здоров`ю.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 19.02.2024 в залі Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 361/157/24
Провадження № 2-н/361/130/24
У Х В А Л А

15 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з вивезення побутових відходів.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю (актовий запис № 680 від 17.06.2023 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення побутових відходів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 527/137/24
провадження № 2-о/527/18/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

19 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи №527/137/24 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування (місце знаходження: 39071, Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51).

Призначити судове засідання на 11.00 год 14 лютого 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Зобов`язати Міську психіатричну лікарню м.Краматорська (84308, Донецька обл., м.Краматорськ, вул. Клари Цеткін, буд. 1а) надати суду: амбулаторну карту хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Провадження № 2/679/101/2024
Справа № 679/1572/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2023 суддею було відкрите провадження у вказаній цивільній справі та визначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2024 представником позивача Шкапенком О.В. на адресу суду поштою була наіслана заява (яка була отримана судом 16.01.2024), в якій останній просить залишити зазначений позов без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, оскільки вказана справа розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і на момент подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду минуло більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі, позаяк тридцятий день припадав на 29.12.2023, а отже розгляд справи по суті згідно з положеннями діючого цивільного процесуального законодавства на момент подання такої заяви представником позивача вже розпочався, зазначена заява не підлягає задоволенню.

Разом із цим суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що останній не позбавлений права подати суду заяву про закриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 263, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний