УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 675/688/23

провадження № 61-1460ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції касаційної скарги та її копій, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

У березні 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги не усунуті у повному обсязі.

Так заявник надав до суду нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та їх нормативно-правове обґрунтування. Також надав докази сплати судового збору на суму 2 684,00 грн.

Водночас, заявник не усунув недоліки касаційної скарги в частині обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Так заявник надає до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 22 грудня 2023 року, в зв`язку з чим не зміг у встановлений законом строк звернутися до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, право на поновлення строку на касаційне оскарження виникає у особи у разі подання касаційної скарги з дати отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження заявник надає супровідний лист Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2024 року № 675/688/23/1577/2024 та копію довідки про доставку електронного документу, за змістом яких у матеріалах справи № 675/688/23 міститься довідка про доставку електронного документу, а саме постанови Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, до електронного кабінету представника ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів статей 60, 64 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, процесуальний закон визначає, що процесуальні дії, вчинені представником особи, обов`язкові для особи, яку він представляє, оскільки вчинені представником від її імені.

Пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З копії довідки про доставку електронного документу суд встановив, що копію оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_3 в п`ятницю 08 грудня 2023 року о 17:24 год.

Таким чином, відлік процесуального строку, встановленого приписами статті 390 ЦПК України, слід починати відраховувати з 11 грудня 2023 року (понеділок). Останній день тридцятиденного строку припав на 10 січня 2024 року. Касаційна скарга подана 22 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Отже, доводи заявника стосовно того, що строк був пропущений, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано його представником, не заслуговують на увагу, оскільки дії, вчинені представником особи від її імені є обов`язковими і для самої особи.

Приписи частин другої та четвертої статті 64 ЦПК України визначають, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідальною службовою особою Ізяславського районного суду Хмельницької області у листі від 04 березня 2024 року зазначено, що копію оскаржуваної постанови отримано представником ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 . Доказів того, що у ОСОБА_3 були відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в частині отримання копії оскаржуваного судового рішення від імені довірителя, доказів обмеження повноважень представника чи доказів припинення повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не надано.

За таких обставин суд не визнає причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження за період з 11 січня 2024 року до 22 січня 2024 року поважними.

Отже, така касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи демонстрування особою готовності усувати недоліки заяви, Верховний Суд вважає за необхідне в контексті вимог частини третьої статті 393 ЦПК України продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку з 11 січня 2024 року до 22 січня 2024 року, належним чином обґрунтованих доказами.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко