Дата документу 15.01.2024 Справа № 2-о/0808/113/2012
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 2-о/0808/113/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Васецька В.В.
Пр. №22-ц/807/482/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту користування частиною житлового будинку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 06 січня 2024 року, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, але суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, засобами поштової кореспонденції, яка надійшла до апеляційного суду 08 січня 2024 року (вх. № 00227).

Ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 12 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

13 січня 2024 року 14 січня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 352 ч. 1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 358 ч. 2 п. 1 незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 04 жовтня 2012 року (а.с. 40-41). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати зурахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 05 жовтня 2012 року і збіг 05 листопада 2012 року включно (понеділок, робочий день, оскільки 03 листопада 2012 року, 04 листопада 2012 року субота, неділя, вихідні дні).

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції він отримав 27 грудня 2023 року, що не спростовується матеріалами цієї справи, яка містить заяву ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи з відміткою про отримання копії оскаржуваного рішення 27.12.2023 року (а.с. 125). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з 27 грудня 2023 рокуі збігав 26 січня 2024 року включно (п`ятниця, робочий день).

За таких обставин, з урахуванням подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 06 січня 2024 року, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції подано з додержанням вищезазначеного 30-денного строку, а тому підлягає задоволенню у цій справі в силу вимог ст. 354 ч. 2 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року у цій справі задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року у цій справі ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, у цій справі поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, але суд першої інстанції оскаржуваним рішенням вирішив питання про його права, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2012 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.