КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/32/22

Номер провадження № 22-з/824/388/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Левенця Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Дячук І.М.,

розглянувши заяву представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі за заявою BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року заяву BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення заборгованості.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31) на користь BRV TRAIDE s.r.o. (ідентифікаційний номер: 48175463; юридична адреса: Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 ) 58 278,84 євро - заборгованості, 847,84 євро - трьох процентів річних, нарахованих за період 27 травня 2021 року по 19 листопада 2021 року, 4 218,45 євро - на відшкодування витрат з арбітражного збору, 3 000,00 євро - на відшкодування витрат на правову допомогу, а разом 66 345,13 євро, а також три проценти річних, що нараховуються на несплачену суму заборгованості кожного дня, починаючи з 20 листопада 2021 року, до моменту сплати суми заборгованості у повному обсязі за наступною формулою: сума заборгованості ? 3 % : на кількість днів у відповідному році (365/366) ? на кількість днів прострочення.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31) на користь BRV TRAIDE s.r.o. (ідентифікаційний номер: 48175463; юридична адреса: Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 ) - 1 240,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (т. 2 а.с. 82-87).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року заяву представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (, місцезнаходження: Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31) на користь BRV TRAIDE s.r.o. (ідентифікаційний номер: 48175463; юридична адреса: Slovak Republic, 811 01, Bratislava, Spitalska str. 53 ) - 1500 Євро витрат на правничу допомогу за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу (т. 2 а.с. 117-122).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року залишено без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на користь BRV TRAIDE s.r.o. на відшкодування витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги і суді апеляційної інстанції 500 Євро (т. 3 а.с. 136-149).

29 березня 2023 року Київським апеляційним судом видано виконавчі листи на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

07 квітня 2023 року видано виконавчий лист на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року заяву представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про виправлення помилок у виконавчих листах - задоволено частково. Виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Київським апеляційним судом 29 березня 2023 року на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року у справі за заявою BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021 за позовом BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» про стягнення заборгованості та замість зазначеного коду ЄДРПОУ Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» «26251923» зазначити «24584661», замість зазначеного місцезнаходження «Україна, 01054, м. Київ, вул. Франка Івана, буд. 31» вірно зазначити «Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3». В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено (т. 3 а.с. 182-185).

12 лютого 2024 року і 12 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича, уточнивши яку заявник просив:

- про заміну сторони виконавчого провадження від 11 лютого 2024 року і заміну боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 824/32/22, якою вирішено визнати і надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021;

- замінити боржника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» у виконавчому листі на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року у справі 824/32/22, якою вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 євро та у виконавчому листі на виконання постанови Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі 824/32/22. якою вирішено стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 500 євро.

В обґрунтування заяви зазначав, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було постановлено утворити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ). Згідно з п. 3 вказаної постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства.

Таким чином, оскільки боржник змінив організаційно-правову форму і перетворився на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», яке стало повним правонаступником боржника, відтак існує необхідність у заміні сторони правонаступником (т. 3 а.с. 188-189, 208-213).

Відзиви (заперечення) на заяву представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка М.А. про заміну боржника у виконавчих провадженнях від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», його правонаступника Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» до апеляційного суду не надходили.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули. Від представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка М.А. надійшла заява, в якій він підтримав заяву про заміну боржника і просив її задовольнити, справу розглянути за його відсутності (т. 3 а.с. 208-210).

Про розгляд заяви судом 06 і 13 березня 2024 року та 03 квітня 2024 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» був повідомлений 15 лютого 2024 року на зазначену ним адресу електронної пошти із забезпеченням технічної фіксації такого повідомлення, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» було сповіщено 21 лютого 2024 року і 15 березня 2024 року врученням повідомлення уповноваженій особі, про що є відмітка працівників пошти про вручення адресату поштового відправлення суду (т. 3 а.с. 195-205, 214-217).

При цьому, суд забезпечив право сторін на прийняття участі в розгляді справи судом, надання пояснень (заперечень), оголосивши перерву в судовому засідання 13 березня 2024 року до 03 квітня 2024 року (т. 3 а.с. 214).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

За частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У справі № 910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що у виданих Київським апеляційним судом виконавчих листах на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року боржником є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ».

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 р. № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було постановлено утворити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

Згідно з п. 3 вказаної постанови установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

До заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні представник BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвокат Іваненко Михайло Анатолійович долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що 11 січня 2024 року було зареєстровано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у зв`язку перетворенням Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні його правонаступником Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Заявник посилався на те, 20 червня 2023 року було відкрито виконавче провадження за виконавчими листами, виданими на виконання на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року та на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року і приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Вказані доводи підтверджуються встановленими обставинами в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі № 824/32/22 (провадження № 4с/824/15/2023) під час розгляду скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (попередня назва - відокремлений підрозділ «Атомкомплект») на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича. Так, встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировичем від 20 червня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 824/32/22, виданого Київським апеляційним судом 07 квітня 2023 року.

Таким чином, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Інших доказів відкриття виконавчих проваджень за іншими виконавчими документами до суду не надано і судом не встановлено, тому наявні підстави для заміни боржника у виконавчих документах (виконавчих листах).

Процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України). Оскарження такої ухвали слід розуміти як оскарження судового рішення.

Відповідний правовий висновок міститься і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, п.п. 6.15, 6.16 вищевказаної Постанови).

Справа, у якій заявник просив замінити боржника у виконавчому листі, була розглянута Київським апеляційним судом, як судом першої інстанції, в порядку передбаченому положеннями ст.ст. 478, 479 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 479 ЦПК України, ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Отже, з огляду на вищенаведені положення законодавства, суд визнав неспроможними та відхилив відповідні доводи заявника

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника BRV TRAIDE s.r.o. (Словацька Республіка) - адвоката Іваненка Михайла Анатолійовича про заміну боржника у виконавчому провадженні та виконавчих листах - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у справі 824/32/22, якою вирішено визнати і надати дозвіл на примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 20 грудня 2021 року у справі № 156/2021, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Замінити боржника у виконавчому листі № 824/32/22 (провадження № 22-з/824/813/2022), виданому Київським апеляційним судом 29 березня 2023 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Замінити боржника у виконавчому листі № 824/32/22 (провадження № 61-10716ав22), виданому Київським апеляційним судом 29 березня 2023 року на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 лютого 2023 року, з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» на Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (, адреса місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення - 03 квітня 2024 року.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець