Справа № 385/154/24
Провадження № 2/385/152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Волощука В. В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в якому, просила визнати за нею права власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини кадастровий номер :02:000:0557 загальною площею 2,5006 га, що розташована на території с. Червоне Голованівського району Кіровоградської області, після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

В обґрунтування позову позивачка покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , рідний батько позивачки та відповідачів.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 є діти, а саме сторони по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0557, площею 2.5006 га., що розташована на території с. Червоне Голованівського району Кіровоградської області.

Позивачка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини, яка міститься в спадковій справі,

Відповідачка ОСОБА_3 прийняли спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, а саме спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким, що прийняв спадщину.

31.01.2024 позивачка звернулася до Гайворонської районної державної нотаріальної контори, де державним нотаріусом було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно в зв`язку з наявністю іншого спадкоємця.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являються рідними дітьми ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частин земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0557, площею 2.5006 га., що розташована на території с. Червоне Голованівського району Кіровоградської області, так як спадкоємець ОСОБА_2 , свою частку спадкувати не бажає, та бажає, щоб частка останнього перейшла до позивачки ОСОБА_1 ..

позиція відповідачів

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався. 13.02.2024 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Відповідачка ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористалась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась заяв та клопотань суду не надала.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не забезпечив явку свого представника в судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач відзиву та клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за відсутності відповідача ОСОБА_3 , яка булла повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомила і за відсутності відповідача ОСОБА_2 , який скористався своїм правом та подав відповідну заяву.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 08.02.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та задоволено клопотання про витребування в Гайворонській державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про судового засідання за його відсутності, в якій він позов визнав, не заперечує проти визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом права власності на 1/3 частки своєї земельної ділянки.

Ухвалою від 07.03.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

03.04.2024 до суду від представника позивачки адвоката Волощука В. В. надійшла заява про проведення судового засідання за його та позивачки відсутності та задоволення позову.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зважаючи на позицію відповідача ОСОБА_2 на частину спадщини якого претендує позивачка, який позов визнав, беручи до уваги наявність для цього законних підстав, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Положенням статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.07.2014, виданого Червоненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської (а.с. 8).

ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 27.01.2015, виданого 23.07.2020 Червоненською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської (а.с. 7).

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2022 року встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являються рідними дітьми ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9-11).

З витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку площею 2,5006 га, кадастровий номер :02:000:0557 вбачається, що земельна ділянка, розташована на території Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області належить ОСОБА_7 та на даний час перебуває в оренді ФГ «АВГУР» (а.с. 12).

З довідки Червоненського старостинського округу 129 від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований та постійно проживав на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 де разом з ним також був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_2 (а.с. 13).

З довідки виданої виконкомом Червоненської сільської ради № 306 від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована та постійно проживала на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 де разом з нею також були зареєстровані та проживали її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю IV-КР №007849 виданого ОСОБА_7 , йому належала земельна ділянка площею 2,5006 га, кадастровий номер :02:000:0557, яка знаходиться на території с. Червоне Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 15-16).

Постановою державного нотаріуса Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. від 01.02.2024 № 24/02-31 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_7 у зв`язку з наявністю іншого спадкоємця, який був зареєстрований разом із спадкодавцем на момент смерті (а.с.17).

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 являються рідними дітьми ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина, до складу якої входять: земельна ділянка площею 2,5006 га, кадастровий номер :02:000:0557, яка знаходиться на території Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після смерті батька діда ОСОБА_7 згідно спадкової справи №50/2022 звернулись з заявами до Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області з заявами про прийняття спадщини після батька, та вони є спадкоємцем першої черги майна померлого в рівних частках по 1/3.

Також суд враховує, що ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання позову та в якій зазначив, що бажає, щоб право на його 1/3 частку було визнано за позивачкою ОСОБА_1 .

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2. ст. 1274 та ч. 3 ст. 1275 ЦК України про право спадкоємця за законом відмовитись від частки в спадковому майні на корсить іншого спадкоємця за законом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Як визначено ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що подав відповідну заяву та відмовився від своєї частки спадщини в розмірі 1/3 частини земельної ділянки площею площею 2,5006 га, кадастровий номер :02:000:0557 на яку саме претендує позивачка.

Обставин того, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси інших осіб, судом не встановлено, а тому підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову - відсутні.

Враховуючи вище викладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 (право власності на спадкове майно) не визнається, позивач, враховуючи відмову нотаріуса, позбавлена можливості реалізувати своє право в позасудовому порядку, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, визнання такого відповідачами, вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0557 загальною площею 2,5006 га, що розташована на території с. Червоне Голованівського району Кіровоградської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 04.04.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 03.04.2024