Провадження №: 2/336/1012/2024
У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши матеріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, про зняття арешту.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.01.2024 відповідач Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області подав відзив на позовну заяву, в якому просив визнати Головне управління державної казначейської служби України в Запорізькій області неналежним відповідачем у справі, у разі невизнання їх неналежним відповідачем у задоволенні позову відмовити.

23.01.2024 Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав письмові пояснення на позовну заяву про зняття арештів.

19.02.2024 року представник позивача адвокат Ємець А.Ю. електронною поштою надіслав клопотання про заміну первісного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області. В обґрунтування клопотання вказує, що в пункті 3 постанови про припинення кримінальної справи від 06.08.2010року зазначено про зняття арештів. Відповідно орган Міністерства внутрішніх справ, який розглядав кримінальну справу на той час даний пункт постанови не виконав. Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки права позивача не порушувало.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про заміну первісного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного, а саме на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області, про зняття арешту, задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Апухтіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ю.А.Галущенко