overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/785/24
Провадження № 2/559/373/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Рижко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.03.2024відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 590/295/24
Провадження 2-н/590/58/24
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» Коробейник Аліна 03 квітня 2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 580,83 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

До вирішення питання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ від представника ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та оригіналу квитанції про сплату судового збору по справі №590/295/24.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яку суд застосовує за аналогією в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на час звернення із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу, заяву про видачу судового наказу судом не було розглянуто, суд приходить до висновку про повернення, заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, заявнику.

Щодо прохання повернути оригінал квитанції про сплату судового збору, слід зазначити таке.

Питання щодо повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, судом не може бути вирішено, оскільки вилучення оригіналу документа із матеріалів справи можливе у разі розгляду клопотання про повернення судового збору заявленого особою, яка його сплатила. Однак представник заявника не заявив такого клопотання, що передбачено пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.М. Деркач
Провадження № 2/445/442/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовомАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі призначено на 04.04.2024 року.

22.03.2024 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, у зв`язку з тим, що після подання позову до суду між позивачем та відповідачем укладена угода про погашення боргу у розстрочку. Окрім того, просив розглянути таку без участі сторони позивача.

Відповідач також не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 345/2273/24
Провадження № 2-н/345/922/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3056/23

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/398/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 04.04.2024 у цій справі допущено описку: в переліку суддів, які входять до складу суду, замість прізвища та ініціалів судді Мамонової О.Є. зазначено прізвище та ініціали судді Скрипки А.А. У той же час паперовий оригінал ухвали та внесену до Єдиного державного реєстру судових рішень її копію підписано суддею Мамоновою О.Є. Тому судом ініційовано виправлення цієї описки.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 368 ч. 1, 269, 389 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 04.04.2024 у цій справі шляхом заміни в переліку суддів, які входять до складу суду, прізвища та ініціалів судді "Скрипки А.А." на "Мамонової О.Є."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/344/880/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 04.04.2024 року по справі №344/20605/23, провадження №2/344/880/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 04.04.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу -задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 16.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №704 розірвано. Малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59-61).

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 року в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано дату виготовлення повного тексту рішення, зазначено 04.04.2023 року в той час як правильно 04.04.2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.04.2024 року по справі №344/20605/23, провадження №2/344/880/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення дату виготовлення повного тексту рішення з «04.04.2023 року» виправити на 04.04.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/961/23

Провадження № 2/126/80/2024

"03" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури, Круковської Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича, який діє в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області Гирби Володимира Михайловича, який діє в інтересах держави в особі Бершадської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та призначити справу до судового розгляду по суті 29.05.2024 на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5084/24 Справа № 2-7884/11 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська від 25 березня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська від 25 березня 2024 року задоволено частково заяву ТОВ Консалт Солюшенс про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Замінено сторону стягувача у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Ерсте Банк суми заборгованості, виданому по цивільній справі № 2-7884/11 за позовом ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ Ерсте Банк на ТОВ Консалт Солюшенс. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду від 25 березня 2024 року ТОВ Консалт Солюшенс звернулися 29 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетовська від 25 березня 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 квітня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа718/2164/21
Провадження №6/718/11/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Чернівецького апеляційного суду від 05.04.2022 у цивільній справі № 718/2164/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом повернення стягнутих коштів в розмірі 62 992,53 грн. на підставі виконавчого листа № 718/2164/21, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 21.04.2022.

Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з до п. 9ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 10.04.2024 о 14 год 00 хв в приміщенні у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/313/24
Провадження № 2-н/499/60/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року смт Іванівка
З огляду на положення статей 19, 23, 27, 162 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів», заява підлягає вирішенню за предметною, суб`єктивною, інстанційною, територіальною юрисдикцією Іванівським районним судом Одеської області.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
До відносин за договором про користування електричною енергією застосовується параграф 1, параграф 5 гл. 54 ЦК України, Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, суд повідомляє сторін по справі, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Руслан ТИМЧУК
Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу до виконання _______________.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання.
З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
СуддяРуслан ТИМЧУК
Справа № 132/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути за її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, наявні в матеріалах справи.

Уповноважений представник третьої особи ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Підтримує висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Судове рішення просить прийняти на розгляд суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, думки позивачки та її представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради Вінницької області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: