КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3211/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

20 січня 2022 року від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну сторони у цивільній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, позивач 13 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 05 січня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів сплати судового збору.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Матеріалами справи встановлено, що позивач отримав оскаржувану ухвалу 02 листопада 2023 року. Проте, апелянтом не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.

05 січня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого останній долучив докази сплати судового збору на визначену судом суму.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: