ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 17 листопада 2021 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено договір № 436687-КС-001 про надання кредиту. Договір укладено у електронній формі, шляхом підписання його одноразовим ідентифікатором у порядку визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Згідно умов договору ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 50 000 грн, на засадах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити кошти за користування кредитом. 18 січня 2022 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої сторони внесли зміни до договору, які стосуються терміну його дії. У зв`язку із неналежним виконанням умов договору, у ОСОБА_2 утворилася заборгованість, яка складає 142 625, 43 грн, з яких: 46 317, 75 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 96 307, 68 грн - сума прострочених платежів по процентах, та яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року цивільну справу № 753/21651/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 29 листопада 2023 року.

08 грудня 2023 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, окрім того, задоволено клопотання позивача про витребування від АТ КБ "Приватбанк" наступної інформації: 1) чи видавалась на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 банківська картка № НОМЕР_2 ? 2) якщо так, надати довідку (банківську виписку) про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 у період з 17 листопада 2021 року по 02 листопада 2023 року включно.

20 грудня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

28 грудня 2023 року до суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшла інформація про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_2 , а також надано виписку по даному рахунку.

03 січня 2024 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких він також наполягав на задоволенні позовних вимог.

11 січня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій представник зазначив, що відповідачем було добровільно задоволено вимоги позивача.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У заяві про відмову від позову, зазначено про відмову від позовних вимог до відповідача, у зв`язку із тим, що відповідачем було добровільно задоволено вимоги позивача, що по факту свідчить про врегулювання спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що, представник ОСОБА_3 , яким була подана заява про закриття провадження у справі, діє на підставі довіреності від 14 листопада 2023 року та не обмежений у праві подачі заяв від імені позивача, в тому числі і заяв про відмову від позову, заява визнається судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" від позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.