УХВАЛА

12 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/57382/20-ц

провадження № 61-11326 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції охорони від 23 листопада 2020 року № 260 о/с про її звільнення, поновити її на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення Департаменту поліції охорони та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, у задоволені позову відмовлено.

3. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи на те, що суд апеляційної інстанції, розглянувши справу, не врахував висновки щодо застосування норми права, викладені у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2020 року у справі № 215/2330/19, від 01 грудня 2021 року у справі № 761/24929/20, від 19 червня 2020 року у справі № 461/770/19, від 29 вересня 2022 року у справі № 465/6963/20, від 14 вересня 2022 року у справі № 317/181/19, від 11 травня 2021 року у справі № 317/182/19-ц, від 02 липня 2020 року у справі № 766/6227/17, від 24 вересня 2020 року у справі № 569/17386/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 757/55752/17?ц, від 11 квітня 2018 року у справі № 520/6648/15-ц, від 10 вересня 2018 року у справі № 487/6407/16-ц, від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 15 квітня 2020 року у справі № 490/7708/18, від 18 травня 2020 року у справі № 761/11887/15-ц, від 23 вересня 2020 року у справі № 215/4255/18, від 18 квітня 2018 року у справі № 359/10023/16-ц та у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6?40цс15.

6. Крім цього ОСОБА_1 посилається на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції відхилене клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про виклик свідка, а в його оскаржуваній постанові не наведено жодних мотивів таких відхилень.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2022 року, крім іншого, відкрите касаційне провадження у справі.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, - Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Литвиненко І. В.