overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
242/812/23 22-ц/803/3293/24 Головуючий у 1 й інстанції - Черков В.Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, та відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, та відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 18 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/818/24
Провадження № 2/376/582/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ст. 27, 28 ЦПК України, справа підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно якої - спори про розірвання шлюбу можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, із наданням сторонам строку для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів.

Керуючись ст.178-179,187,190,260,274-279,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 30.04.2024 року о 08:50 год. з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.04.2024 р.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 279/1587/24
Провадження № 2/279/890/24
У Х В А Л А

04.04.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про зменшення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 07.03.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача адвокат Руденко К.В подав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Дослідивши заяву про зменшення позовних вимог, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті буде розпочатий через 30 днів з дня відкриття провадження, тобто з 08.04.2024 року, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши строк відповідачці для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" про зменшення позовних вимог по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачці копію ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Недашківська Л. А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 304/1990/23 Провадження № 2/304/66/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом за її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 26 вересня 2023 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити, а також не вирішувати питання судових витрат.

Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) у порядку ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України вирішено залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем покійного ОСОБА_2 за заповітом, з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год 29 травня 2024 року.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа 448/380/24
Провадження № 6/448/8/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

про: заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи:

представник заявника, не з`явився,

заінтересована особа ОСОБА_2 , не з`явився,

заінтересована особа приватний виконавець Юрій МЕЛЬНИК, не з`явився,

представники заінтересованих осіб, не з`явились,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б; ) у виконавчому провадженні №64459847 з виконання виконавчого напису №15035, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто три) гривні 34 коп. - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, буд.201/203, літ. 2А, офіс 602).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 2-904/11 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/3290/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 2-904/11

Провадження № 22-ц/811/3290/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявник - Акціонерне товариство «Сенс Банк»

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 2 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 2 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,- задоволено повністю.

Ухвалу суду оскаржує АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 6 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 квітня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 676/8477/23
Номер провадження 2/676/724/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) ( вул. татарська, 8, м. Кам`янець - Подільський ) про зняття арешту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби у місті Кам"янець-Подільському Кам"янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ ) про зняття арешту з всього майна, власником якого є ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5128384 від 13.06.2007 року , зареєстрованого приватним нотаріусом Магера Н.Ф.

В ході розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та визнання за позивачем права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та залучення в якості відповідача Кам`янець Подільську міську раду.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, суд вважає, що цю заяву слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, а також залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кам`янець Подільську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

Ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом заяву про збільшення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Залучити до участі в справі в якості відповідача Кам`янець Подільську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
13.09.2024 Справа № 756/1018/24
Справа № 756/1018/24
Провадження № 2/756/1860/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Косянчук Н.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною частковою власністю, в натурі, припинення спільної часткової власності,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною частковою власністю, в натурі, припинення спільної часткової власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тиха
Справа № 345/2217/24
Провадження № 2-н/345/899/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162, 163, 167, 168, 170, 430 ЦПК України,-
На підставі ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: