УХВАЛА

11 квітня 2024 року

місто Київ/

справа № 759/19076/22

провадження № 61-3958ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка Андрія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства та

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 є її рідним батьком.

Вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір`ю є ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком є ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Запис про батька у свідоцтві про її народження був зроблений на підставі статті 135 Сімейного кодексу України.

Хоча шлюб між батьками укладено не було, вони довгий час як сім`я проживали разом в батьковій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належала йому.

Через деякий час батьки припинили підтримувати стосунки та вона з матір`ю переїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають разом донині.

Не зважаючи на припинення стосунків з матір`ю, її батько ОСОБА_2 визнавав її за свою доньку, піклувався про неї, брав участь у шкільному та дошкільному житті, дарував подарунки, проявляв турботу та увагу, вітав з усіма святами. Вона неодноразово залишалася в нього на вихідні та свята з ночівлею.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, про що 18 березня 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис № 6189 та видано свідоцтво про смерть серії

НОМЕР_1 .

Після його смерті відкрилася спадщина. Встановлення факту батьківства має для неї юридичне значення та необхідне їй для прийняття спадщини після смерті батька, оскільки інших спадкоємців не існує, як і не існує спору про право, однак для встановлення вказаного факту та у зв`язку із необхідністю упорядкувати документи, вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

26 червня 2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

13 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року залишено без змін.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федорченко А. М. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

26 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

05 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18,

від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 07 липня 2021року у справі № 420/370/19,

від 08 вересня 2021 року у справі № 644/7809/18, від 11 лютого 2022 року у справі № 947/22756/19, від 09 серпня 2023 року у справі № 712/9928/20,

від 13 березня 2024 року у справі № 381/2025/23, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка А. М. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Федорченка Андрія Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року

Витребувати ізСвятошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/19076/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Перша київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В. Петров

В. В. Пророк