Справа № 487/3051/24
Провадження № 2/487/1796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Юрчак Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування арешту майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 сторона позивача звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту па квартиру (номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 14001256), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовує позов тим, що позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , однак не може реалізувати своє право на спадкове нерухоме майно оскільки на нього накладене арешт ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 по цивільній справі № 487/9028/15, позивачем по якій і за заявою якого накладено арешт був померлий спадкодавець, що унеможливлює скасування ухвали суду в іншому порядку ніж звернення до суду з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог, клопотання сторони позивача, та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у нотаріальної контори інформації, щодо заведення спадкової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76, 81, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву представника позивача Юрчак Яни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування арешту майна та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 26.04.2024 о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко Олени Олександрівни копію спадкової справи № 45/2023 заведеної 28.06.2023 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання інформації до 26.04.2024.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.mk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам, третій особі.

Копію ухвали для належного виконання направити до КП ММБТІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода