Справа №483/1220/21
Провадження № 22-ц/812/101/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

розглянувши заяви суддів Яворської Жанни Михайлівни, Базовкіної Тетяни Миколаївни, Царюк Лілії Михайлівни про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого у справі № 483/1220/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 68 000 доларів США таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 якою визнано виконавчий лист у справі № 483/1220/21, виданий 30 березня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 68 000 доларів США таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Зотіков С.Є. подав на неї апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року справа № 483/1220/21 передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді: Яворської Ж.М., суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, наступною ухвалою від 23 грудня 2023 року справу призначено до розгляду на 16 січня 2024 року на 14.00 год.

15 грудня 2023 року до канцелярії суду через систему Електронний суд надійшла заява ОСОБА_2 , подана адвокатом Зотіковим С.Є. про відмову від апеляційної скарги.

16 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каліча Є.А. надійшла заява відповідно до якої останній заперечує проти прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважаю за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2022 року задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 68000 доларів США.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року вказане судове рішення в частини розподілу судових витрат змінено. В іншій частині залишено без змін.

Отже, предметом розгляду апеляційної інстанції було рішення суду першої інстанції, яким встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які виникають із договору позику від 23 жовтня 2019 року та наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за цим договором. Із цим висновком суду першої інстанції погодилася колегія суддів у складі головуючого судді Царюк Л.М., суддів : Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.

30 березня 2023 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист для примусового виконання вищевказаного рішення Очаківського міськрайонного суду з посиланням на набрання законної сили 21 березня 2023 року відповідно до постанови Миколаївського апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Зараз предметом перегляду є постановлена за заявою ОСОБА_1 ухвала Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 листопада 2023 року, якою виконавчий лист, виданий на підставі постанови Миколаївського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, відповідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою попередження виникнення у подальшому підстав для сумніву у об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заявленого колегією суддів самовідводу.

Матеріали справи направити у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Миколаївського апеляційного суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 33,36,40,41ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Яворської Жанни Михайлівни, Базовкіної Тетяни Миколаївни, Царюк Лілії Михайлівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зотікова Сергія Євгеновича на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року.

Матеріали справи направити у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Миколаївського апеляційного суду для виконання вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк

Повний текст ухвали складено 17 січня 2024 року.