overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/119/24
провадження №: 2-о/398/65/24
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_3 №2070 складеного 01.02.2018 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві та внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 №2070 складеного 01.02.2018 року, а саме: замінити дату народження померлого та доповнити місце народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охоронні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи приписи ст. 91 ЦПК України суддя вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст., ст. 187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 27 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
№ 207/6685/23
№ 2-н/207/95/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/9914/23
16 січня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 697/2593/23
№ пров. 2-о/697/22/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 18.01.2024.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника про закриття провадження у справі, оскільки заявник помер.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у поданому до суду клопотання просила розгляд справи провести за її відсутності.

Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши наявне у матеріалах справи клопотання представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каневі Черкаської області (а.с.31).

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 помер, заявлені правовідносини про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не допускають правонаступництва, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 255 ЦК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Канівська територіальна громада в особі виконавчого комітету Канівської міської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л . О . Колісник
"16" січня 2024 р. Справа № 363/1306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника позивача адвоката Кобижча О.І. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Городок Я.В.,

третьої особи-6 - Мар`їна Є.О.,

представника третьої особи-6 - адвоката Сидорчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі №363/1306/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна (третя особа-1), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна (третя особа-2), ОСОБА_3 (третя особа-3), ОСОБА_4 (третя особа-4), ОСОБА_5 (третя особа-5), ОСОБА_6

(третя особа-6), про витребування майна із чужого незаконного володіння,

враховуючи положення частини шостої статті 259 ЦПК України, суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у цивільній справі № 363/1306/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Номер провадження 2/404/2829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни (місце знаходження: вул. Шота Руставелі, 44, оф. 7, м. Київ, 01033) до Тедозашвілі Ніко (місце знаходження: вул. Соборна 6, кв. 25, м. Кропивницький, 25009) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни (місце знаходження: вул. Шота Руставелі, 44, оф. 7, м. Київ, 01033) до Тедозашвілі Ніко (місце знаходження: вул. Соборна 6, кв. 25, м. Кропивницький, 25009) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні 13-45 год., 13.03.2024 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/293/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Великогаївська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:30год. 22 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

О.З. Костів
Справа № 286/3279/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Шевчук А.М.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пузін Денис Миколайович

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 березня 2024 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 523/436/24
Провадження №2-н/523/96/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" січня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 442/5888/23
Провадження № 2-о/442/25/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"19" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Наконечного Ю.О. та Шашули Т.М.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни про визнання недієздатним, встановлення опіки та піклування, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2023 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

18.01.2024 на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Роксолани Йосипівни про визнання недієздатним, встановлення опіки та піклування, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчого комітету Трускавецької міської ради та ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Розгляд справи призначити на 07.02.2024 на 10:00 (82100, м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 283/3077/23
провадження №2/283/192/2024
У Х В А Л А

23 січня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду 25 січня 2024.

Керуючись ст. 44, 84, 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-адвоката Лисака Максима Юрійовича про залишення позовної заяви без руху залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/701/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року
Ружинський районний суд в складі:
Головуючої судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.
розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10.11.2023 року у цивільній справі за позовом
про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
10.11.2023 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Проте при виготовленні тексту рішення було допущено описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного заочного рішення суду від 10.11.2023 року, а саме не вірно зазначено номер актового запису про шлюб «№281 від 28.08.2021 року» замість « №1160 від 28.08.2021 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює частини рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 10.11.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного заочного рішення суду номер актового запису про шлюб замість «№281 від 28.08.2021 року» на вірний « №1160 від 28.08.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.