У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Назаренко М.В.,

представника відповідача - адвоката Гордієнко Н.В.,

представника третьої особи - Даценко Г.В.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Наталії Віталіївни про долучення доказів, витребування доказів та зупинення провадження у цивільній справі № 532/374/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері,

Встановив:

ОСОБА_2 01 березня 2023 року звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Ухвалою від 30 березня 2023 року позовна заява у редакції від 28 березня 2023 року прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

Ухвалою від 05 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, встановивши ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 28 листопада 2023 року частково задоволено клопотання представника відповідача, встановлено ОСОБА_1 строк для подання належним чином засвідченого рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року (не залежно від набрання ним законної сили) та звіту співробітника служби пробації до 20 грудня 2023 року, оголошено перерву в судовому засіданні до 21 грудня 2023 року.

21 грудня 2023 року представником відповідача через систему ЄСІТС подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів: копії рішення Окружного суду м. Катовіце від 31.10.2023 із засвідченим нотаріально перекладом; листа-повідомлення від адвоката Кісіля Д.В. в Окружному суді м. Катовіце - Конрада Парєровскі із засвідченим нотаріально перекладом; а також заявлено клопотання про витребування належним чином засвідченої копії рішення Окружного суду м. Катовіце від 31.10.2023 у справі XVIII Ns 15|23 за позовом ОСОБА_3 , та зупинити провадження у справі № 532/374/23 на строк до надходження до суду витребуваного доказу.

У зв`язку з неможливістю забезпечення належної участі представника відповідача у судовому засіданні 21.12.2023 в режимі відеоконференції, судове засідання 21.12.2023 відкладено на 15.01.2024 і розгляд клопотань здійснюється за участі їх ініціатора у судовому засіданні 15.01.2024.

У судовому засіданні представник відповідача подані клопотання підтримала з наведених у них підстав.

Представник позивачки заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на їх безпідставність.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради та органу опіки і піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доводи учасників справи, суд робить такі висновки.

Враховуючи, що копії рішення Окружного суду м. Катовіце від 31.10.2023 із засвідченим нотаріально перекладом та листа-повідомлення від адвоката Кісіля Д.В. в Окружному суді м. Катовіце - Конрада Парєровскі із засвідченим нотаріально перекладом надані представником відповідача на виконання ухвали суду від 28.11.2023 та зважаючи на те, що оцінка доказів щодо їх належності та допустимості не може бути здійснена інакше, аніж при ухваленні рішення суду, а тому визначення того, чи має зазначене рішення доказове значення у цій справі, наразі не можливе, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів спраави надані відповідачем докази, а тому це клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Що стосується клопотань представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Порядок та підстави витребування судом доказів визначені ст. 84 ЦПК України, ч.1 та 2 якої передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання подане поза межами строків, визначених ч.3 ст. 83 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідач посилається на те, що до закінчення підготовчого провадження йому не було відомо про вказане рішення. Водночас, відповідачеві двічі встановлювався строк на подання зазначеного доказу, однак належних доказів вжиття ним заходів до отримання доказу зазначено та надано не було і подане клопотання про витребування доказів не містить. Подане клопотання не містить належного зазначення обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а посилання представника відповідача на те, що вказаний доказ є надзвичайно важливим для повного і всебічного розгляду справи та прийняття судом законного і справедливого судового рішення, оскільки підтверджує факт прийняття рішення Окружним судом м. Катовіце по справі за позовом ОСОБА_4 про повернення до України неповнолітньої ОСОБА_5 (що за відсутності інших обставин не входить до предмету доказування у цій справі) не можна вважати достатнім обґрунтуванням необхідності витребування цього доказу. Окрім того, клопотання не містить зазначення особи, у якої належить витребувати вказаний доказ, та її місцезнаходження, та, відповідно, не містить зазначення підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

За таких обставин клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та задоволенню не підлягає.

Оскільки клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, пов`язана з цим вимога про зупинення провадження, як до того ж не ґрунтується на підставах, визначених ст. 252 ЦПК України, задоволенню також не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 252, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Окружного суду м.Катовіце від 31.10.2023 із засвідченим нотаріально перекладом та лист-повідомлення від 18.12.2023 адвоката Конрада Папєровскі із засвідченим нотаріально перекладом.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2024 року.

Суддя