НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/712/23
УХВАЛА

"16" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача адвоката Шевчишина М.Є.,

представника відповідача адвоката Опаріної А.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчишин М.Є. заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В. копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Опаріна А.Л. проти задоволення клопотання заперечила. Оскільки вважала, що позовна заява підлягає залишенню судом без руху.

В обгрунтування своєї позиції зазначила, що ухвалою Віньковецького районного суду від 11 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв`язку із спором про право, оскільки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 звернувся син ОСОБА_2 .

Представник стверджувала про відсутність спору про право, оскільки відповідач є спадкоємцем першої черги, тому встановлення факту не породжує жодних прав для позивача, відповідно відсутній спір. А тому вважає, що позовна заява не відповідає п.п.4,5 ст. 175 ЦПК, оскільки відсутня основна позовна вимога до відповідача.

Водночас зазначила, що відповідач заперечує проти встановлення даного факту судом, оскільки вважає, що такий факт може вплинути на відносини з питань отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибелю ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти клопотання представника відповідача.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи, суд керується положеннями статті 84 ЦПК, яка визначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, суд вважає, що дослідження матеріалів спадкової справи сприятиме повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи, а тому клопотання є обґрунтованим.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, слід зазначити наступне.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Зокрема позовна заява повинна містити, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.п.4,5ч.1ст.175 ЦПК).

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Так, представники сторін у судовому засіданні покликались на те, що ухвалою Віньковецького районного суду від 11 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишено без розгляду у зв`язку із спором про право. Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена сторонами.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовною заявою в якій просив встановити факт проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу на підставі статті 1264 ЦК України. Позов обґрунтованим тим, що спір стосується спадщини після смерті ОСОБА_3 у виді земельної ділянки площею 1,2911 га, розташованої на території Карачієвецької сільської ради Хмельницького (колишнього Віньковецького) району Хмельницької області.

Представник відповідача позов не визнала, подавши відзив на позов.

Таким чином з урахуванням викладених обставин, суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява містить позовну вимогу та відповідне обґрунтовування позовних вимог, а доведеність позовних вимог та встановлення питання юридичних наслідків для позивача у разі встановлення факту, про який вона просить, підлягає врахуванню судом виключно за результатом розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84,175, 187, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Шевчишина М.Є. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку необхідно надати суду у строк до 29 січня 2024 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Опаріної А.Л. про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник