Провадження №2/175/2529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право спадщину, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Л.Л., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право спадщину, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою від 02 квітня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання по справі, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, постановлялися ухвали.

В підготовче судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доманського В.П. надійшло клопотання в якому він просив витребувати докази у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариси Леонідівни (адреса: 52005, вул. Теплична, 31, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, тел.. НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа до суду не з`явилась про час та дату повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариси Леонідівни (адреса: 52005, вул. Теплична, 31, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариси Леонідівни (адреса: 52005, вул. Теплична, 31, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, тел.. НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії документів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя