Справа № 154/3854/22 Провадження № 22-ц/802/468/24 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2024 року у цій справі позов задоволено.

Ухвалено стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 в користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 69 942,06 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кухарук І. М. подав апеляційну скаргу на це судове рішення, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України. Окрім того при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, меншому, ніж у розмірі, передбаченому законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

03 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кухаруком І. М. на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» подано заяву на усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору. Проте представником відповідача не усунуто усіх зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, а саме не подано апеляційну скаргу, яка відповідала б вимогам частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У поданій 26 березня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кухаруком І. М. апеляційній скарзі зазначено лише про підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. У зв?язку з наведеним апеляційна скарга булла залишена без руху.

Оскільки представником відповідача не усунуті недоліки апеляційної скарги та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 лютого 2024 року у цій справі залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя