Провадження №6/359/86/2024
УХВАЛА

4 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ТОВ «Дебт Форс» звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №65276502 з виконання виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2379, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року в розмірі 184717 гривень 18 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень 00 копійок. 3 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №03-01/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту. 24 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №24-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року. Тому ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №65276502 з виконання виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2379, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року в розмірі 184717 гривень 18 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

1.2. Представник ТОВ «Дебт Форс» не з`явився у судове засідання. В пункті 4 поданої заяви (а.с.3 зворот) міститься вимога про розгляд заяви у відсутності представника заявника.

1.3. ОСОБА_1 покладається на розсуд суду при розгляді питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

1.4. Інші учасники справи, зокрема представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», а також приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. не з`явились у судове засідання. Як вбачається з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №65276502 з виконання виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2379, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року в розмірі 184717 гривень 18 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

2.2. Вказана обставина підтверджується копіями постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження від 26 квітня 2021 року (а.с.5, 76).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні» розділу І «Загальні положення про зобов`язання» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

3.2. Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.4. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Встановлено, що 3 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклав з ТОВ «Кампсіс Фінанс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №03-01/23 (а.с.10-13), за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступив ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року. Крім того, 24 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» уклав з ТОВ «Дебт Форс» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №24-05/23 (а.с.14-17), за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» також відступив ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором про надання споживчого кредиту.

4.2. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ТОВ «Дебт Форс» є право-наступником ТОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах, що виникли з ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року. Диспозиція норми, викладеної в ч.2 ст.446 ЦПК України, передбачає розгляд судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням не тільки судових рішень, а також рішень інших органів (посадових осіб), до яких відноситься виконавчий напис нотаріуса. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 (провадження №14-36цс22).

4.3. З огляду на це суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» належить замінити на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №65276502 з виконання виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2379, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року в розмірі 184717 гривень 18 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №65276502 з виконання виконавчого напису, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №2379, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14 травня 2008 року в розмірі 184717 гривень 18 копійок та витрат на вчинення виконавчого напису в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець