Справа № 639/5476/23
Провадження № 2/639/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Василенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/5476/23 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

21 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Юрченко В.В., з позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування за законом, в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , який належав померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №4-6826 від 25.11.1994, виданого державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори.

У встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

Однак, коли позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадщину, їй було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Надати нотаріусу оригінал Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 позивач позбавлена можливості у зв`язку з його втратою, а отримати дублікат також не має можливості, оскільки воно видавалося в м. Донецьку, що на даний час є тимчасово окупованою територією.

З цих підстав позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Призначено підготовче судове засідання.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Л.М. засвідчену копію спадкової справи №50/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10 січня 2024 року на адресу суду від представника відповідача Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просив суд відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 з підстав того, що по перше: суду не надано копія заповіту, на підставі якого позивач просить визнати за нею право власності після смерті спадкодавця; по друге: в довідці КП «ХМБТІ» від 13.09.2021 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна в примітках зазначено про допущену технічну описку в формі та підставі права власності ОСОБА_3 на 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Позивач проігнорував даний факт та відповідні зміни до реєстру не вніс. Отже, на думку представника відповідача підстави для задоволення позову ОСОБА_2 відсутні.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року закрито підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Представник позивача адвокат Юрченко В.В., який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні заявлений позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище. При цьому представник позивача зазначив про те, що ним помилково було зазначено у позові про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за заповітом, насправді він просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування з законом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Представник відповідача Харківської міської ради Василенко І.Ю., який діє в порядку само представництва, в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_2 заперечував, з підстав, як зазначені у відзиві.

3-тя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у іі відсутність .

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 листопада 1994 року, виданого Першою Донецькою нотаріальною конторою ОСОБА_3 на праві власності належить 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 . ( а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 . ( а.с. 5)

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі і на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У статті 1223 ЦК України зазначено, що у випадку відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у випадку не охвату заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом отримують особи, визначені у статтях 1261-1265 Кодексу.

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила. (а.с. 64)

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за його життя і народжені після його смерті, той з подружжя, що його пережив, і батьки.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася єдина спадкоємиця за законом першої черги донька ОСОБА_5 . ( а.с. 9,10 )

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Зі спадкової справи № 50/2021 заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса ХМНО Харківської області Олійник Л.М. у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 . ( а.с. 54)

Інших заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 матеріали спадкової справи не містять. ( а.с. 52-85)

Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 залишилася її донька ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 02.02.2022 року приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Олійник Л.М. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, а саме: документу, що підтверджує право власності ОСОБА_3 на вищезазначену частину житлового будинку з надвірними будівлями. ( а.с. 7-8)

Відповідно до п.1.2, п.4,12, п.4,14, п.4,15, п.4.18 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом МЮУ 22.02.2012 року за №296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що підтверджують право власності на майно, що належить спадкодавцю.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у ОСОБА_2 виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 вимушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки оригінал правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 , втрачено. Дане свідоцтво було видано Першою Донецькою нотаріальною конторою, отримати дублікат не можливо, оскільки це тимчасово окупована територія. Іншого шляху отримання оригінала правовстановлюючого документу немає, а без нього вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права після смерті матері.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечуючи проти позову зазначив, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 43/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№4-6826, 25.11.1994, виданого 1-шої ХДНК, замість вірного 1 Донецькою нотаріальною конторою. Разом з тим, у довідці КП «ХМБТІ» від 13.09.2021 про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна в примітках зазначено про дану допущену технічну описку в формі та підставі права власності ОСОБА_3 на 43/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Позивач даний недолік не усунула. ( а.с. 116, 127)

Судом встановлено, що дійсно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 43/100 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№4-6826, 25.11.1994, виданого 1-шої ХДНК, замість вірного 1 Донецькою нотаріальною конторою. Однак, на думку суду, дана описка, яка допущена державним реєстратором, не може бути підставою для відмови у задоволені позову про визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 у віддачі свідоцтва про право на спадщину з іншої причини, а саме у зв`язку з відсутністю у неї оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Оскільки судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилася єдина спадкоємиця за законом першої черги, а саме позивач ОСОБА_2 , яка у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно позбавлена можливості оформити свої спадкові права, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 223, 259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1221, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Харківська міська рада, , місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

3-тя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, розташована за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, б.5.

Повний текст виготовлено 25.01.2024.

Суддя В. В. Труханович