Справа № 539/1819/23
Провадження № 2/539/23/2024
УХВАЛА

03.04.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Ковтун І.О.

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить визнати за нею та за відповідачем по 1/2 ідеальній частці майна подружжя: автомобіля RENAULT KANGOO, жовтого кольору, типу універсал, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частини будівель, загальною площею 528,5 кв.м., що складається з приміщень: склад А-2, загальною площею 205,9 кв.м., цех Б-1, 200,1 кв.м., цех В-1, загальною площею 122,5 кв.м., та складає 21/100 ідеальну частину будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2024 працівником канцелярії суду зареєстроване клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №539/1819/23 до набрання законної сили рішенням у справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник третьої особи зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 31.01.2024 було скасовано рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року уцивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.02.2024 вказану справу прийнято до розгляду. У справі №541/146/20 предметом позову є позовні вимоги про переведення на ОСОБА_4 прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а у справі №539/1819/23 предметом позову, зокрема, є позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ цього нерухомого майна як спільного майна подружжя. Тому враховуючи фактичні обставини справи та відносини, які виникли між сторонами, просить зупинити провадження у цій справі.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав подане ним клопотання.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились. До канцелярії суду представник позивача подав клопотання, в якому просив провести розгляд справи у його та позивача відсутність, щодо клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання, вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31.01.2024 по цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу Верховним Судом ухвалено постанову, якою рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.02.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу. На даний час зазначена справа знаходиться у провадженні суду. У справі №541/146/20 предметом позову є позовні вимоги про переведення на ОСОБА_4 прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а у справі №539/1819/23 предметом позову, зокрема, є позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ цього нерухомого майна як спільного майна подружжя. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, викликається необхідністю встановлення в рішенні чи ухвалі у іншій справі обставин, що мають значення для справи, тобто преюдиціальних фактів. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що судовим рішенням у справі №541/146/20 можуть бути встановлені обставини, що мають значення для справи №539/1819/23, тобто вирішення питання щодо переведення на ОСОБА_4 прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, що є предметом спору у справі №541/146/20, може вплинути на вирішення питання щодо поділу майна - 21/100 часток комплексу будівель, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору у справі №539/1819/23, суд вважає, що провадження по цій справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі №539/1819/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №541/146/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Райагропостач» про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала у повному обсязі складена та підписана 04.04.2024.

Суддя О.Л.Овчаренко