Провадження №2/523/1304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши в порядку окремого провадження клопотання про закриття провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019р. у розмірі заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 39 614,99рн.,

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023р. справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До розгляду справи по суті від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява в якій віна просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позовної заяви. Крім того, просить повернути сплачений Банком судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи заявлені представником підстави відмови від позову сплата боргу за кредитним договором у повному обсязі, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню із прийняттям відмови від заяви та закриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору то таке задоволенню не підлягає, так як пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» виключає можливість повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову й прийняття такої відмови судом.

Посилання представника позивача на частину третю статті 142 ЦПК України, як на підставу повернення судового збору, суд до уваги не приймає, так як вказаною нормою врегульовано питання про присуджує за заявою позивача понесених ним у справі витрат з відповідача у випадку їх не підтримання унаслідок задоволення їх відповідачем. З такою заявою представник позивача до суду не звертався.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. від позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 16 січня 2024р.

Суддя