Номер провадження: 88-ц/813/6/24
Справа № 2-134/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року,-

встановив:

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі.

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 18 січня 2022 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

05 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Одеським апеляційним судом було витребувано цивільну справу №2-134/11 з районного суду.

21 березня 2024 року цивільна справа №2-134/11 надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву апеляційний суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду такої заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі N 463/6259/15-ц (провадження N 61-2146св18) зазначено, що "тлумачення частини першої статті 361 ЦПК України 2004 року свідчить, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду".

У постановах Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі N 463/6267/14-ц (провадження N 61-33385св18), 06 березня 2020 року у справі N 1121/1717/12 (провадження N 61-22788св19), від 08 червня 2021 року у справі N 2-1207/2011 (провадження N 61-1546св21), від 06 вересня 2021 року у справі N 454/1362/14-ц (провадження N 61-523св21) міститься правовий висновок про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадженняне є судовим рішенням (ухвалою), яким закінчено розгляд справи, відтак не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами.

У свою чергу, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі N 463/6259/15-ц).

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що ухвала про відмову у відкритті провадження не є процесуальним рішенням, яким закінчується розгляд справи та відповідно, не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, у прийнятті заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 423, 426 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда