Справа № 646/133/24
№ провадження 2/646/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Київського районного суду м. Харкова справу №953/18517/21 (провадження №3/953/380/22) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.09.2024 на адресу суду надійшли витребувані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що до позовної заяви не надано належних доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, внаслідок якого отримав пошкодження автомобіль BMW. Для встановлення механізму контактування автомобілів і підтвердження пошкоджень, необхідне використання спеціальних знань в галузі судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

06.03.2024 на адресу суду надійшли заперечення представника позивача щодо призначення експертизи в справі, в яких він посилається на те, що позивач не погоджується із зазначеними у клопотанні аргументами, вважає вимоги аідповідача щодо необхідності проведення судової експертизи безпідставними, оскільки у справі вже наявні допустимі, достатні та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП 02.09.2021, на спростування даних доказів відповідач не надав жодних належних та допустимих аргументів та доказів.

Відповідачем не надано ані жодних правомірних аргументів, ані інших доказів, які були б підставою вважати відсутнім причинного-наслідкового зв`язку його дій у ДТП 02.09.2021. Самі лише неправомірні твердження Відповідач, що Позивачем не надано будь-яких доказів в підтвердження винуватості відповідача в ДТП не є достатнім обґрунтуванням для затягування розгляду справи шляхом необгрунтованого призначення судової експертизи, оскільки позивачем надані докази винуватості відповідача в ДТП в позовній заяві та додатках до неї.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача надійшла заява про розгляд судового засідання за його відсутності. В заяві також відповідача наполягав на задоволенні його клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним призначити судову авто технічну експертизу у справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якими частинами контактували автомобілі CHEVROLET VOLT д.р.н. НОМЕР_1 та FordFiesta, д.р.н. НОМЕР_2 , виходячи із фотознімків наданих експертам ?

- Чи свідчить пошкодження на автомобілях CHEVROLET VOLT д.р.н. НОМЕР_1 та FordFiesta, д.р.н. НОМЕР_2 , що на момент первинного контакту передні колеса автомобіля FordFiesta, д.р.н. НОМЕР_2 ?

- Чи технічно спроможні покази водія автомобіля FordFiesta, д.р.н. НОМЕР_2 , що на момент первинного контакту він рухався прямо та не маневрував вправо, а автомобіль CHEVROLET VOLTд.р.н. НОМЕР_1 ?

- Чи знаходяться дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Провести експертизу за матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. (статті 384, 385 КК України)

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №646/133/24 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №953/18517/21.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова