УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 686/15230/23

провадження № 61-3812ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яцишиним Анатолієм Олександровичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_2 порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

кожної першої та третьої суботи та кожної першої та третьої неділі кожного місяця без присутності матері;

у день народження сина - 22 серпня в парні роки, з урахуванням графіку навчання дитини, без присутності матері, за місцем проживання батька, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території;

у день народження батька - 17 липня щорічно, не менше 2 днів за місцем проживання батька без присутності матері;

у дні релігійних свят: Різдво, Великдень, Трійця, та святкових днів: Новий рік та День незалежності України у парні роки за місцем проживання батька або за місцем дитячих розваг та відпочинку, або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері;

протягом 30 днів поспіль у період літніх канікул та 7 днів поспіль у період зимових канікул щорічно без присутності матері з завчасним наданням відомостей матері про місце відпочинку та перебування сина;

засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку без обмежень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Яцишина А. О. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яцишиним А. О., на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 643/16210/17 (провадження № 61-8399св19), від 11 грудня 2019 року у справі № 463/6859/17, від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц та від 12 листопада 2020 року у справі № 379/1055/18 (провадження № 61-23143св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яцишиним А. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що зараз дитина проживає разом з матір`ю у м. Бялогард Республіки Польща, час проїзду з якого до м. Хмельницького становить понад 20 годин. Вказує, що встановлення способу участі батька, який проживає у м. Хмельницькому, у спілкуванні з сином кожної першої та третьої суботи та кожної першої та третьої неділі кожного місяця без присутності матері не відповідає інтересам малолітньої дитини, яка повинна для зустрічі з батьком проводити у дорозі понад 40 годин. Крім того, при вирішенні клопотання просить урахувати інтереси та безпеку малолітньої дитини, зважаючи на нестабільну ситуацію на польсько-українському кордоні, воєнний стан, введений на території України.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії (виконання) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії (виконання) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року може призвести до невідворотних наслідків.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 10 червня 2021 року у справі «Ген та інші проти України» (заяви № 41596/19 та № 42767/19) встановлено порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зокрема, через зупинення виконання рішення суду без відповідної мотивації, щоб продемонструвати, що вони не були свавільними, та обґрунтування того, як таке зупинення відповідало найкращим інтересам його доньки.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Сама по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Яцишиним Анатолієм Олександровичем, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/15230/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник