Справа №442/8756/23
Провадження №2/442/220/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Хомик А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком в три місяці з дня набрання рішення законної сили.

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 .

16.11.2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Теплої М.Ю. про заведення спадкової справи після смерті матері та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі № 74779507 від 16.11.2023року, однак Листом № 229/02-14 від 16.11.2023 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини.

Зазначає, що причиною пропуску прийняття спадщини є необізнаність про існування спадкового майна. Їй не було відомо, про те, що її мати отримала у власність земельну ділянку (пай) на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ № 061183 від 22.01.2004 року, виданого Дрогобицькою райдержадміністрацією. У жовтні 2023 року представники ТзОВ «МПХ Захід» повідомили їй, що у її матері є державний акт на земельну ділянку і запропонували укласти відповідний договір оренди земельної ділянки.

Крім того Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; та від 22.07.2020 року № 641

«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року в Україні запроваджено карантин. Дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) унеможливило своєчасне подання нею заяви про вступ у спадщину, а тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 07.12.2023 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін на 11.01.2024.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками направлено відповідачу.

10.01.2024 від Дрогобицької міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. При вирішенні спору покладаються на думку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (виданого повторно) від 21.11.2023 року серії НОМЕР_1 виданого Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану населення у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24.07.2020 року виданого Виконавчим комітетом Лішнянської сільської ради Дрогобицького району.

Як вбачається з Витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі № 74779507 від 16.11.2023 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного округу Теплою М.Ю. було заведено спадкову справу №71580325 після смерті ОСОБА_2 .

Згідно Листа № 229/02-14 від 16.11.2023 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного округу Теплою М.Ю. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила шестимісячний строк прийняття спадщини.

Отже, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положеньст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до положень ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна: складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З врахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

Позивачка ОСОБА_1 не звернулась своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пропустивши встановлений для цього шестимісячний строк, у зв`язку з тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки та введенням карантинних обмежень, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вказані обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини та й є підставою для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.01.2024.

Суддя Хомик А.П.