КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/1746/21Головуючий у суді першої інстанції -Радзівіл А.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2178/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про поділ будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного Київської області від 25.10.2023в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно п.2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищезазначене, за подачу позовної заяви, кожен із позивачів, окремим платіжним документом, повинен був сплатити судовий збір за майнову та немайнову вимоги.

Відтак, за подачу позовної заяви, кожен позивач мав сплатити судовий збір у розмірі:

2950,77 грн.+ 908,00 грн.=3858,77 грн.

2950,77 грн.+ 908,00 грн.=3858,77 грн.

За подачу апеляційної скарги, скаржники мали сплатити:

3858,77 грн.*150%=5788,15 грн.

3858,77 грн.*150%=5788,15 грн.

У сумі 11 576,30 грн.

Відповідно до квитанцій № ПН3654241 та №ПН3654244 від 12.12.2023 ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 4426,50 грн. та 1362, 00 грн., що разом становить 5788, 50 грн.

11 576,30 грн.-5788, 50 грн.=5787,80 грн..

Таким чином, скаржникам необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5787,80грн.. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст.185 ЦПК України.

Згідност. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про поділ будинку, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без руху.

Роз`яснити скаржникам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанціїдокази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура