overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2891/23

Провадження № 2/126/254/2024

"03" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про усунення перешкод в користуванні майном,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04366719, вул. Соборна 200, с. Війтівка Гайсинського району Вінницької області) оригінал договору оренди землі серія та номер 11, виданого 25.09.2021, орендар: приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський", орендодавець: ОСОБА_1 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0193.

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству "Птахокомбінат "Бершадський" для виконання та роз`яснити, що згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 505/1061/24
Провадження № 2/505/1639/2024
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

04.04.2024 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Москаленко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 15 березня 2024 року звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 10 жовтня 2024 року о 14:30 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2241/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: виконавчий комітет Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.00 год. 19.04.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 19.04.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 481/2163/23
Провадж.№ 2/481/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 21 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 19.01.2024 року 11:00, яке відкладене до 12.02.2024 року 10:00, у якому оголошено переву до 05.03.2024 року.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду на 05.04.2024 року 11:00.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явились належним чином повідомлялись про час і місце його. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, представник третьої особи ОСОБА_4 подав до суду аналогічну заяву.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав до 25.04.2024 року о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 346/1627/24
Провадження № 2/346/1064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Потятинник Ю.Р. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини через систему «Електронний суд». Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів позову, даний позов подано через систему «Електронний суд» адвокатом Потятинником Ю.Р., та зазначено, що додано копію ордеру, проте адвокатом не підписано ордер. Згідно постанови Верховного суду від 29 лютого 2024 року у справі №466/76/22, зазначено, що доданий адвокатом документ не можна вважати ні електронною копією письмового (паперового) ордера (через відсутність власноручного підпису адвоката як обов`язкового реквізиту), ні створеним в електронній формі ордером (не сформований за допомогою засобів ЄСІТС або не підписаний як окремий документ кваліфікованим електронним підписом за допомогою іншого засобу підпису). Таким документом не підтверджуються повноваження адвоката. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Тому, враховуючи вищезазначене, та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, слід позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, - повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 727/1558/24
Провадження № 2-о/727/84/24
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
присяжних - Шербул Л.О., Безбородько А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м. Чернівці, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.
15 березня 2024 року представник заявника - адвокат Дронь О.І. подала письмову заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна залишити без розгляду .
У підготовче судове засідання 03 квітня 2024 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бойко М.Є.
Присяжні : Шербул Л.О.
Безбородько А.М.
Справа № 333/9075/23
Провадження № 2/333/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОЛІМПІЙСЬКА 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року ОСББ «ОЛІМПІЙСЬКА 16» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до матеріалів позовної заяви просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОЛІМПІЙСЬКА 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Провадження № 2/686/484/24
УХВАЛА

5 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання знести самовільно побудовану лоджію та замурувати самовільно зроблений вихід з квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасника процесу, д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в сумі 1073 грн. 60 коп.

ОСОБА_2 звернулась до суду до ОСОБА_1 з двома позовними вимогами, сплативши при цьому судовий збір лише в сумі 1100 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2024року вказану позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 5 квітня 2024 року о 14 годині 05 хвилин для доплати судового збору в сумі 1047 грн. 20 коп. Однак, вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 8, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1100 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/1875/24
Провадження № 2-н/524/778/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, -
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 936/308/24
Провадження №2-о/936/50/24
03.04.2024 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
13.03.2024 до суду надійшла вищезазначена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району, Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Героїв України, 7, ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено о 13:30 годині 5 квітня 2024 року.

Суддя Софілканич О.А.