Провадження № 2-о/357/366/24
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2024 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву з додатками ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2024 року представник заявника, адвокат Іллінський Олександр Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа в порядку окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2024 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку. передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

У зв`язку з зазначеним, звернення позивача до суду зобов`язує суддю до вчинення необхідних процесуальних дій з метою з`ясування можливості відкриття провадження у цивільній справі. Зокрема, з`ясуванню підлягають питання чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви, для відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 30 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху на надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали судді. При цьому, в ухвалі зазначено не тільки недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме представнику заявника необхідно надати заяву в новій редакції, яка повинна містити відомості про заінтересовану особу визначені п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Також, крім недоліків заяви, в ухвалі судді заявнику були роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть та встановлено строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, суддею було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі.

З довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі документообігу суду, убачається, що копію ухвали судді від 30 серпня 2024 року доставлено до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_3 03 вересня 2024 року.

06 вересня 2024 року судом за вх. № 46396 отримано від представника заявника адвоката Іллінського О.В. заяву про усунення недоліків, яка згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції була отримана суддею для розгляду 09 вересня 2024 року.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали судді від 30 серпня 2024 року про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення без руху представником заявника не виконано в повному обсязі, оскільки ЦПК України не містить норм, які б передбачали заміну заінтересованої особи у справі до відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення неподаною та повернути її заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись: ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов