УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/255/20

18 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна.

Разом із подачею позовної зави позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.02.2020 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_1 ; на 1/2 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (згідно свідоцтва про право власності на частку від 21.02.1996 р.).

28.02.2023 судом ухвалено рішення по суті позовних вимог у справі №564/255/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна. Вказаним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2008 року по грудень 2019 року. Визнано автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30.05.2023 залишено без змін Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23.02.2023 у справі №564/255/20.

Відтак, рішення суду у справі №564/255/20 набрало законної сили 30.05.2023.

Ухвалою суду від 16.06.2023 частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/255/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна. Скасовано арешт на 1/2 частину будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (згідно свідоцтва про право власності на частку від 21.02.1996р.), застосований як захід забезпечення позову ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.02.2020. В решті заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/255/20 залишено без задоволення.

08.01.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Остапенко Володимир Сергійович, подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №564/255/20, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.02.2020 у справі №564/255/20, а саме скасувати арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року у справі №564/3824/23 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі №564/3824/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб і за таких умов на даний час відсутні підстави для подальшого застосування заходу забезпечення позову, а їх існування порушує права ОСОБА_1 , як власника майна автомобіля.

Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступних висновків.

Так забезпечення позову у справі №564/255/20 застосовувалось судом у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що позов ОСОБА_2 задоволено частково, а сам лише щодо автомобіля FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , титульним власником якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) і рішення у даній справі вже набрало законної сили.

Більше того, ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року у справі №564/3824/23 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ОСОБА_2 у цивільній справі №564/3824/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, за умовами якої, зокрема, виділено 1/2 частину автомобіля марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 для ОСОБА_1 шляхом припинення права власності на 1/2 частину спірного автомобіля, що належить ОСОБА_2 згідно рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28.02.2023 у цивільній справі №564/255/20, що набрало законної сили відповідно до постанови Рівненського апеляційного суду від 30.05.2023.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, оскільки між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішено питання щодо спірного транспортного засобу, то суд дійшов висновку, що арешт на вказаний вище транспортний засіб може бути скасовано.

За наведених підстав заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенка Володимира Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

18 січня 2024 року

СуддяЛ. А. Грипіч