Справа № 212/8218/19
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ М. КРИВОГО РОГУ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 державний виконавець ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ М. КРИВОГО РОГУ ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 212/8218/19, 2/212/3066/19 у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування заявлених вимог державний виконавець зазначив, що на виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу 13.12.2021року надійшов виконавчий лист № 212/8218/19,2/212/3066/19 від 04.12.2019 р., виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення боргу у сумі 19780,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПрАТ`Криворіжхліб». Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При направленні документів виконавчого провадження (п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»), виконавчий документ було втрачено. Отже станом на час звернення до суду із даним поданням, рішення суду від 04.12.2019 року не виконано. Державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 212/8218/19,2/212/3066/19 від 04.12.2019 р., виданого на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №212/8218/19,2/212/3066/19 встановлено, що заочним Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» в порядку зворотної вимоги вартість виплаченого відшкодування в сумі 17859 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розміри 1921 гривня 00 копійок.

Згідно довідки Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист провадження № 44371901 з примусового виконання виконавчого листа № 212/8218/19,2/212/3066/19 від 04.12.2019 р., виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення боргу у сумі 19780,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ», в ході листування зі стягувачем виконавчий документ було втрачено.

Як вбачається з запиту директора ПАТ «КРИВОРІЖХЛІБ» №19/10 від 21.02.2024, станом на 20.02.2024 борг не погашено, виконавче провадження відкрито 13.12.2021. Державним виконавцем здійснено ряд виконавчих дій по примусовому стягненню боргу. Встановлено, що боржник, заданими ПФУ, ДПС, не працює, доходи не отримує, за боржником зареєстровано транспортний засіб, проте протягом року його не виявлено. Виконавче провадження закінчено 27.01.2023, виконавчий лист повернуто стягувачу, проте станом на 20.02.2024 виконавчий лист на адресу стягувача «Криворіжхліб» не надійшов.

Враховуючи, що державний виконавецьзвернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, з матеріалів справи дійсно убачаються ознаки втрати виконавчого провадження під час пересилки, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 260, 261, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ М. КРИВОГО РОГУ про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №212/8218/19, 2/212/3066/19 за позовом ПРИВАТНОГО акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 квітня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта