Провадження №2/592/582/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючої - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №184666668 від 10.02.2020. На підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором №184666668 від 10.02.2020. На підставі Договору факторингу №20102022 від 20.102022, укладеного позивачем з ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №184666668 від 10.02.2020 до відповідача в сумі 34238,00 грн, з яких 17000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17238 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 25.01.2021 між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено кредитний договір №15013-01/2021. На підставі Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, укладеного позивачем з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Незважаючи на повідомлення про передачу права вимоги за кредитними договорами, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості. Позивачем не нараховувались штрафні санкції з моменту набуття права грошової вимоги за указаними кредитними договорами.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» вищезазначені суми заборгованості за кредитними договорами №184666668, №15013-01/2021 та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 26.12.2023 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача прохав проводити розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №184666668.

На підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №184666668 від 10.02.2020.

20.10.2022 на підставі Договору факторингу №20102022, було здійснено відступлення ТОВ «Таліон плюс» права вимоги, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до витягу реєстру прав вимоги перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №184666668 від 10.02.2020 (а.с. 16-17, 18).

Згідно з наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №184666668 від 10.02.2020, за період з 06.03.2023 по 31.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 34238,00 грн, з яких 17000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 17238 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.19).

25.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15013-01/2021, відповідно до якого товариство зобов`язалось передати позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити позикодавцю проценти за користування кредитом (а.с. 24-27).

11.08.2021 на підставі Договору факторингу №11082021 було здійснено відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до реєстру боржників перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №11082021 (а.с. 28-29,30, 31).

Згідно з наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунком заборгованості за кредитним договором №15013-01/2021 від 25.01.2021, за період з 11.08.2021 по 31.08.2023, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором становить 16000 грн, з яких 4000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12000 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с.32).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі наведених норм права, оскільки відповідач в порушення умов кредитних договорів не виконав зобов`язання по поверненню грошових коштів та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість за кредитними договорами №184666668, №15013-01/2021 на загальну суму 50238,00 грн, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №184666668 в розмірі 34 238,00 грн та за кредитним договором №15013-01/2021 в розмірі 16 000,00 грн, всього 50 238,00 грн, а також судовий збір в сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Т.В. Шияновська