Справа № 754/7169/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Проскуріна В.Г.,

представника відповідача - адвоката Осадчої Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 - в особі представника ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які було усунуто стороною позивача та ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із поданою позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено.

02.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О.

20.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О. надійшов відзив на позовну заяву.

29.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Осадчою Н.О. подано до суду зустрічну позовну заяву.

18.04.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Осадчою Н.О. подано до суду клопотання про долучення доказів, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю. Вимоги за зустрічним позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, представник ОСОБА_2 - адвокат Осадча Н.О., в підготовчому засіданні 21.06.2023 року подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію та засвідчену належним чином копію реєстраційної справи №000, на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61248438 від 29.10.2021на квартиру АДРЕСА_2 та яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та які мають значення для цивільної справи №754/7169/22.

01.08.2023 року на адресу суду від Департаменту з питань реєстрації, надійшла відповідь з копіями матеріалів реєстраційної справи в паперовій та в електроній формі.

09.11.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив по первісному позову.

20.11.2023 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О. на адресу суду надійшла відповідь на відзив по зустрічному позову та заперечення на відповідь на відзив по первісному позову.

В підготовчому судовому засіданні 06.12.2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання 06.12.2023 року, клопотання в частині виклику свідків - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено, в частині виклику в якості свідка ОСОБА_2 , було відмовлено.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Осадча Н.О., у підготовчому засіданні подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме з: Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію та засвідчену належним чином копію рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.10.1987 № 976 «О предоставлении квартир членам ЖСК «Киев-10»; Державного архіву м. Києва архівний витяг стосовно надання житлової площі « ОСОБА_7 » (ф.№1689, оп.1, спр. 3311, арк. 1, 40, 41,42).

Ухвалою суду від 06.12.2023 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Осадчої Н.О. було задоволено.

27.12.2023 року та 03.01.2024 року на адресу суду від Державного архіву м. Києва, надійшли витребувані судом документи, які долучені до матеріалів справи.

22.01.2024 року на адресу суду від Департамента будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради надійшов лист, відповідно до якого «…відсутня запитувана інформація, а отже надати належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.10.1987 №976 «О предоставлении квартир членам ЖСК «Кмев-10» немає можливості..».

03.04.2024 року в підготовчому засіданні ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи.

03.04.2024 року ОСОБА_1 та її представник - адвокат Проскурін В.Г. в підготовчому засіданні підтримали первісну позовну заяву та документи? які були подані стороною позивача, в задоволені зустрічного позову просили відмовити, проти призначення розгляду справи по суті не заперечували.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Осадча Н.О. в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволені первісного позову, підтримала відзив на позов та подані документи, також підтримала зустрічний позов, не заперечувала щодо призначення розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 183, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2024 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. № 9), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша