Провадження № 6/537/49/2024
Справа № 537/3658/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І. перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Братчун Оксани про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Головний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Братчун Оксана звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просить суд видати дублікат виконавчого листа 537/3658/15-ц, виданого 22.01.2016 Крюківським районним м. Кременчука, про стягиения аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на утриманця: малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця на користь матері дитини ОСОБА_3 , починаючи з 12.08.2015 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2024 заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Братчун Оксани про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху надавши, заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху стало те, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 385 вбачається, що заявником отримано вищевказану ухвалу суду 25.03.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 175, 177 ЦПК України та не усунув недоліки, що стали підставою для залишення заяви без руху, то заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Братчун Оксани про видачу дубліката виконавчого документа - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 04.04.2024.

Суддя І.І. Дядечко