233 № 233/8115/23
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_4 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_4 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини, в якому просить:

-виключити з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зміни від 08 червня 2016 року до актового запису № 65 від 07.02.2014 про народження ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, зареєстрованого за № 5 від 07.02.2014, а саме: зміни внесені від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батька дитини про визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати Костянтинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження відомості про виключення змін, внесених від 08 червня 2016 року на підставі заяви № 71/03.2-47 від 08.06.2016 матері та батьки дитини про визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачам встановлені строки на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Органу опіки та піклування Карпушин В. С. у підготовчому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної міграційної служби України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача послався на те, що під час збору матеріалів було встановлено, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , згідно із листом Державної міграційної служби України № 8.1-212/8.1.1-19 від 21.01.2019, отримав дозвіл на імміграцію в Україну та документований посвідкою на постійне проживання в Україні на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію», як батько громадянина України. У матеріалах, доданих до позову ОСОБА_3 , міститься копія його посвідки на постійне проживання від 29.03.2019 № 900007592. У бесідах із спеціалістами служби у справах дітей Костянтинівської міської ради ОСОБА_4 підтвердила, що громадянин КНР ОСОБА_3 звернувся до неї за записом його батьком її сина ОСОБА_6 з метою подальшого отримання посвідки на постійне проживання на території України, а не задля надання батьківського піклування дитині. Відповідно до листа служби у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області від 29.11.2023 № 391 та акту від 24.11.2023 обстеження житлово-побутових умов відповідача ОСОБА_7 , він проживає з 16.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_8 . Документи, що підтверджують їх особу, шлюбні відносини, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 надати відмовилися. У разі задоволення позову ОСОБА_3 про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , можуть виникнути підстави про скасування дозволу на імміграцію позивача та членів його родини, передбачені статтями 4-1, 12 Закону України «Про імміграцію». Згідно із пунктом 4 Положення про Державну міграцій службу України, яке затверджено постановою КМУ від 20.10.2014 № 360, цей центральний орган виконавчої влади України, зокрема, приймає рішення про видачу дозволу на імміграцію, відмову в його видачі та скасування такого дозволу, здійснює відповідно до закону заходи щодо запобігання та протидії нелегальній (незаконній) міграції, іншим порушенням міграційного законодавства тощо. Тому до участі у цій справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну міграційну службу України, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу щодо однієї із сторін справи, а також інших осіб.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника Органу опіки та піклування та просив відмовити у його задоволенні.

Позивач ОСОБА_3 , відповідачка ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Представник відповідача Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському району Донецької області Східного мігрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді цієї справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін (ч.1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З копії листа Державної міграційної служби України № 8.1-212/8.1.1.-19 від 21.01.2019 вбачається, що перевіркою, здійсненою за даними інформаційної підсистеми «Облік іноземців та біженців» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС встановлено, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про імміграцію» (батько громадянина України) надано дозвіл на імміграцію та документовано ГУДМС України в Донецькій області посвідкою на постійне проживання. Пунктом 1 ч.1 ст.12 Закону України «Про імміграцію» передбачено, що дозвіл на імміграцію скасовується, якщо: з`ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів, документів, що втратили чинність, або документів, які не підтверджують наявність підстав для отримання дозволу на імміграцію, передбачених статтею 4 цього Закону, або на підставі документів, які підтверджують факт перебування у шлюбі, який за рішенням суду визнано недійсним у разі його фіктивності.

Пунктом 4 Положення про Державну міграційну службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2014 № 360, ДМС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує роботу з провадження за заявами про надання дозволів на імміграцію і поданнями про скасування дозволів на імміграцію та виконання прийнятих рішень і у передбачених законодавством випадках приймає рішення про надання дозволу на імміграцію, про відмову у наданні дозволу на імміграцію, про скасування дозволу на імміграцію.

Отже, враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Державної міграційної служби України, а також ту обставину, що підготовче провадження не закінчено, суд вважає необхідним залучити Державну міграційну службу до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Костянтинівської міської ради, ОСОБА_4 , Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про визнання батьківства з актового запису про народження дитини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну міграційну службу України (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9).

Третя особа у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш