overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1346/23
Провадження № 2/744/20/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей Шосткинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 16.01.2024 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у згаданій вище справі в режимі відеоконференції з приміщенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Наведена заява підлягає задоволенню на основі приписів ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач бажає брати участь у розгляді справи в указаному форматі у судовому засіданні, яке призначене на 18 січня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання в наведеній вище справі № 744/1346/23, яке відбуватиметься 18 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин, за участі позивача ОСОБА_1 , котра буде перебувати у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вулиця Свободи, будинок 63, місто Шостка, Сумська область, 41100), в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказані дату та час.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час за допомогою підсистеми «EasyCon».

Копію ухвали направити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання, а позивачу ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №2/359/483/2024
Справа №359/8595/23
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5547/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором та договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в межах вказаної справи.

На вказану ухвалу суду 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 22 вересня 2023 року.

Крім цього 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком ще одну апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка надійшла до апеляційного суду 29 вересня 2023 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 грудня 2023 року апеляційні скарги було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: уточнення, яка саме із поданих ним апеляційних скарг підлягає розгляду судом апеляційної інстанції,та викладення прохальної частини апеляційної скарги, враховуючи повноваження апеляційного суду, визначені ст. 374 ЦПК України.

8 січня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, у якій він просить розглядати апеляційну скаргу, подану 19 вересня 2023 року та уточнює її прохальну частину.

При цьому, в додатках до заяви вказано, що до неї долучено копії заяви про усунення недоліків та пояснень для учасників справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 додано лише один примірник заяви про усунення недоліків та пояснення до апеляційної скарги з додатками, що позбавляє можливості апеляційний суд направити копії наданих позивачем документів всім учасникам справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання примірників заяви про усунення недоліків та пояснення до апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 1 вересня 2023 року до трьох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ 201/610/24
провадження 2-о/201/73/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 січня 2024 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної РАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на окупованій території, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин, обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
єдиний унікальний номер справи 531/2962/23
номер провадження 2/531/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача - Костюшок Павла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №74114485 у розмірі 13 195,66 грн.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 05 січня 2024 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

17 січня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

У позовній заяві представник позивача просила справу розглядати без її участі.

Відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки встановити його місце реєстрації не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з опублікуванням оголошення про виклик відповідачка на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Керуючись ст. ст. 128, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача - Костюшок Павла Миколайовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики на 02 лютого 2024 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик до суду відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг у розмірі 1241,73 грн. за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 та судовий збір в сумі 268,40 грн.
2. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ск/824/7/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Київ

справа № 824/163/23

Київський апеляційний суд у складі судді Борисової О.В., при проведенні підготовчих дій у справі за заявою Міністерства соціальної політики України про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 листопада 2023 року прийняте у місті Києві у складі: головуючого арбітра Войтович С.А., арбітрів: Бєлоусова П.І., Мальського М.М., у справі №АА 825 за позовом Консорціума, утвореного із Белінтех Лтд (Belintech Ltd) (Великобританія), Приватного акціонерного товариства «Центр комп`ютерних технологій Інфоплюс» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс» (Україна), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Системс Карт Сервіс» (Україна) до Міністерства соціальної політики України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування заяви;

- витребувано у Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали справи №АА 825.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.457 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 31 січня 2024 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.
Справа № 457/221/24
провадження №2/457/99/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-суддіВасилюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 20 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Т. В. Василюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/383/23 Номер провадження 22-ц/814/1118/24Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих одночасно з апеляційною скаргою клопотань (заяв) та відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ст. 365 ЦПК України підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, 369, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 04 березня 2024 року, зал судового засідання № 2, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Провадження № 2-сз/761/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

У жовтні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2020р. позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 102,0 грн., внесений згідно з платіжним дорученням №ZZ429B120J від 29 липня 2020р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачену ним суму судового збору у розмірі 2 102,0 /дві тисячі сто дві/ грн., внесений згідно з платіжним дорученням №ZZ429B120J від 29 липня 2020р.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/1149/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/433/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката Дребот Ірини Анатоліївни та представника ОСОБА_1 адвоката Лісовського Сергія Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката Дребот Ірини Анатоліївни та представника ОСОБА_1 адвоката Лісовського Сергія Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 3 а.с. 170, 186, ап.скарги).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов