Справа № 569/1392/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 .

У своєму позові позивач зазначає, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2020 року. На думку позивача, з часом, сімейного життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них не склалося. Під час довготривалого спільного проживання вищезазначених осіб, вже як офіційного подружжя, на ґрунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя стали виникати непорозуміння, сварки, взаємна відчуженість, вони стали чужими людьми. Протягом останнього року між подружжям припинено фактичні шлюбні стосунки, кожен з них проживає окремо один від одного, має інші стосунки, спільного господарства вони не ведуть, між собою майже не спілкуються, а відтак й ніяких почуттів між ними вже давно немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, але оскільки відповідач не з`являється до органів ДРАЦС на вказаний час для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу, таким чином за спільною домовленістю з ним не виходить офіційно розірвати шлюб, позивач змушена звертатися до суду. Таким чином позивач вважає, що існують усі об`єктивні підстави для розірвання шлюбу, який має бути припинений за рішенням суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, однак від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги представник позивача підтримує в інтересах позивача та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, однак від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2020 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 02 липня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 02 липня 2020 року, про що складено відповідний актовий запис №659. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка Приміч, дружини Приміч.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач втратила до відповідача почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач в судове засідання не з`явився однак представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову та проведення судового засідання без участі відповідача та представника відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 02 липня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №659 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов