Справа № 646/7518/21
№ провадження 2/646/627/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішенням органів досудового розслідування та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути з Державного бюджету України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 450000 грн. 00 коп. та стягнути судові витрати.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючого судді Демченко С.В.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/7518/21 судді Демченко С.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.04.2023 року за клопотанням позивача, матеріали цивільної справи передані на розгляд за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року матеріали вказаної справи були прийняті до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача Орел В.В. в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 17.01.2024 року через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання в якому просив замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Харківській області на належного Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області, оскільки на даний час неналежний відповідач перебуває у стані припинення, однак, реєстрацію припинення юридичної особи не проведено, і на разі діє Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області. Розгляд клопотання просив проводити без його участі та позивача.

Представник відповідача ГУНП в Харківській області Корнєєва Я.Ю. в підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. 27.12.2023 року через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Харківській області на належного відповідача Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління національної поліції в Харківській області на належного Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ).

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 13 год. 30 хв. 14.03.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя