ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5494/23 Номер провадження 22-ц/814/1960/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2024 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2024 року позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансово кредиту №12798-01/2022 від 14.01.2022, що виникла станом на 30.06.2023 на суму 36 375,00 грн., із яких: 15 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 21 375,00 грн. заборгованість за відсотками, а також кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник адвокат Ковальчук О.М., оскаржив таке рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 29 лютого 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2024 року витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/5494/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 18 березня 2024 року.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку, визначеного ч.2 ст.359 ЦПК України, оскільки із 18 по 22 березня 2024 року головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала на навчанні з підвищення кваліфікації, у період якого судочинство не здійснюється; а із 25.03.2024 по 03.04.2024 суддя член колегії Чумак О.В. перебувала у відпустці.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з а подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення відповідачу підлягає до сплати 4 026,00 грн. (2 684,00 грн. х 150%).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Із огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 1-4 квартали 2023 року, де наявні відомості про доходи у 2023 році у розмірі 23 600,00 грн.; тоді як розмір судового збору, який підлягає до сплати (4 026,00 грн.)перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Отже клопотання останнього про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Наведене відповідає положенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), за змістом яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак