Провадження № 2/466/171/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Плат Єлизавети Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів і зміну способу їх стягнення, третьої особи - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 року про відставку судді ОСОБА_5 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі Розпорядження «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 року справу № 461/12235/21 було передано для розгляду судді Зимі І.Є. Ухвалою судді від 18.01.24 справа прийнята до провадження, призначено її розгляд в загальному порядку та на даний час проводяться підготовчі засідання.

Попередньому складу суду, 10.05.23 р. та 07.06.23 захисником позивача за первісним позовом подавались клопотання про витребування доказів, що не були вирішені судом. Відтак, у даному підготовчому засіданні адвокатом Плат Є.І. повторно заявлено клопотання про витребування : з ГУ ДПС у Львівській області інформації щодо декларованих доходів фізичної особи та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків № НОМЕР_1 , за 2020 -2023роки ; з AT «Кредобанк» інформації з приводу відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які карткові рахунки, чи на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 та з Державної прикордонної служби України інформації з приводу перетину кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2021 року по 24.01.2022 року.

В судовому засідання адвокат Плат Є.І. зазначила, що первинно сторона позивача зверталась до вказаних установ із запитами про отримання згаданої інформації, проте їм було відмовлено. Крім того, на даний час проводиться підготовчий розгляд у справі, відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, отримання такої інформації буде сприяти встановленню істини у справі.

Представник відповідача за первісним позовом просила відмовити у задоволенні клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В даному випадку стороною надано підтвердження того, що вона намагалась отримати такі докази, проте їй було відмовлено.

Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову. В даному випадку, з врахуванням заявлених сторонами вимог , отримані в результаті задоволення клопотання докази будуть стосуватись предмету спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ГУ ДПС у Львівській області ( м. Львів вул. Стрийська, 35 ) інформацію щодо декларованих доходів фізичної особи та фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків № НОМЕР_1 , за 2020 -2023роки ;

Витребувати інформацію з AT «Кредобанк» ( м. Львів вул. Сахарова, 78 ) з приводу відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які карткові рахунки, чи на фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Витребувати інформацію з Державної прикордонної служби України ( м. Київ вул. Володимирська, 26 ) з приводу перетину кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2021 року по 24.01.2022 року.

Вказані матеріали подати суду до 25 квітня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04. 2024 року .

Суддя: І. Є. Зима