Справа № 750/2014/16-ц
Провадження № 2-п/750/12/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 у цивільній справі

№ 750/2014/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 ОСОБА_1 через адвоката Новика М.С. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016 у цивільній справі

№ 750/2014/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У цей же день автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом - ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Супруну О.П.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016 була передана судді канцелярією суду 03.04.2024.

За приписами частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

ОСОБА_1 є батьком дружини головуючого по справі судді Супруна О.П., тобто його близьким родичем, а тому наявні підстави для самовідводу судді

Супруна О.П. від розгляду даної справи на підставі пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України.

Згідно із частиною дев`ятою статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 36, 39-40, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву судді Супруна Олександра Петровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Супруна Олександра Петровича від розгляду цивільної справи № 750/2014/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.06.2016.

Передати цивільну справу № 750/2014/16-ц (провадження № 2-п/750/12/24) до канцелярії суду для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя