У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу від 08 грудня 2020 року , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просить зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» повернути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 12 251,09 грн., 210,00 грн. судового збору та 1230,36 грн. виконавчого збору в порядку виконання судового наказу.

Заява мотивована тим, що 08.12.2020 Деснянським районним судом міста Києва виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 12 251, 09 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та сума сплаченої ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 203,00 грн. була перерахована стягувачу. Ухвалою суду від 22.11.2023 судовий наказ було скасовано.

27.03.2024 від представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» Лохно О.Ю. надійшли заперечення на заяву, в яких стягувач не підтримує заявлену вимогу, оскільки вважає, що стягнуті приватним виконавцем кошти в ході виконання виконавчого провадження отримано належно та на законних підставах, оскільки боржник не виконувала свого обов`язку по сплаті заборгованості за послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та й надалі злісно продовжує ухилятися від сплати. Cвої обов`язки, визначені нормативно-правовими актами, виконавець послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій виконує належним чином, тобто своєчасно та якісно. Проте боржники, всупереч діючому законодавству України, протягом тривалого часу ухиляються від виконання своїх обов`язків по сплаті за житлово-комунальні послуги. Заборгованість на час подачі заяви про видачу судового наказу станом на 01.09.2020 була досить значною.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання судового наказу без їх участі, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню з таких підстав.

08.12.2020 Деснянським районним судом міста Києва було видано судовий наказ № 754/15519/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 12 251, 09 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі по 52, 55 грн. відповідно з кожного.

06.11.2023 приватним виконавцем Мельником Ю.А. відкрито ВП № НОМЕР_2 відносно ОСОБА_1 та було стягнуто кошти в розмірі 14 203 грн., що включає в собі суму заборгованості перед стягувачом згідно з рішенням та витрати винагороди виконавця.

На рахунок КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було перераховано кошти приватним виконавцем в сумі 12 303,64 грн., що включає в себе суму за послугу 11 129,42 грн., інфляційні втрати в розмірі 725,97 грн., 3% річних в сумі 395,70 грн. та судовий судовий збір в розмірі по 52,55 грн. відповідно з кожного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про що було видано приватним виконавцем постанову про закінчення виконавчого провадження та знаття арешту з коштів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б. від 20.11.2023 судовий наказ від 08.12.2020 по справі № 754/15519/20 - скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Звертаючись з заявою про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Доводи стягувача, який заперечує проти задоволення заяви про поворот виконання судового наказу, протирічать вказаним нормам законодавства та є необґрунтованими.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст. 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню та з КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» підлягають стягненню грошові кошти в сумі 12 251,09 грн. та 210,00 грн. стягнені за судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 08.12.2020.

В той же час стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 444 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу №754/15519/20 від 08.12.2020, виданого Деснянським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання судового наказу від 08 грудня 2020 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2017 по 01.08.2020 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 12 251, 09 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 , в порядку повороту виконання судового наказу від 08.12.2020 виданого Деснянським районним судом міста Києва по справі №754/15519/20 грошові кошти в загальній сумі 12461.09 грн., стягнуті за судовим наказом від 08 грудня 2020 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - м. Київ, вул. Закревського, 15, МФО 322669, .

Заявник ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 04.04.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон