Справа № 383/559/23
Номер провадження 6/383/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, боржник - Державна установа «Снігурівська виправна колонія (№5)», про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області звернулось до суду із вказаною заявою у якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №383/559/23 від 09.10.2023 року про стягнення з Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Заява обґрунтована тим, що Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 31.08.2023 року було ухвалено рішенням у справі № 383/559/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на виконання якого 09.10.2023 року видано виконавчий лист про стягнення з Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору, який 20.11.2023 року наді йшов на адресу ТУ ДСА в Кіровоградській області. Даний виконавчий лист ТУ ДСА в Кіровоградській області з відповідною заявою від 15.01.2024 року №117/24 був направлений на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області, яке листом від 15.02.2024 року №02-06/2-08/121 повернуло виконавчий лист без виконання у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державна судова адміністрація України уповноважила начальників та заступників начальників Територіальних управлінь ДСА України представляти її інтереси, як стягувача, для вжиття заходів стосовно виконання рішень суду про стягнення судового збору, на підставі довіреностей, паперові копії яких в період з грудня 2023 року по січень 2024 року закінчились та на неодноразові звернення територіального управління в телефонному режимі надійшли поштою з ДСА України лише 12.01.2024 року, що і призвело до несвоєчасного звернення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника (стягувача) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, в прохальній частині вимог заяви просив розглянути заяву без його участі.

Представник боржника Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від31 серпня 2023 року по справі № 383/559/23 позов ОСОБА_1 до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю.

На підставі вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 06.10.2023 року, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 09.10.2023 року видано виконавчий лист про стягненя з Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору за вимогою про поновлення на роботі, строк пред`явлення якого до виконання зазначено до 06.01.2024 року.

Вказаний виконавчий лист разом із супровідним листом від 14.11.2023 року №383/559/23/13753/2023 був направлений Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області для пред`явлення до виконання в частин стягнення судового збору, який отримано 20.11.2023 року (а.с.172, 173).

Листом Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області від 15.02.2024 року №02-06/2-08/121 виконавчий лист було повернуто Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області без виконання (а.с.177).

Зазначений лист надійшов на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 26.02.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 26.02.2024 року №442/24.

З копії листа Державної судової адміністрації України від 20.03.2020 року №10-5712/20 встановлено, що Державна судова адміністрація України уповноважила начальників та заступників начальників Територіальних управлінь ДСА України представляти її інтереси, як стягувача, для своєчасного вжиття заходів стосовно виконання рішень судів про стягнення судового збору (а.с.178-179).

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне положення міститься й у ч.1 ст.433 ЦПК України, відповідно до якої у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску.

При цьому поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, враховуючи стислі строки пред`явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, з метою забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили та недопущення збитків державного бюджету, суд приходить до висновку, що стягувач пропустив строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини та про наявність підстав для задоволення заяви та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, боржник - Державна установа «Снігурівська виправна колонія (№5)», про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №383/559/23 від 09.10.2023 року, виданого на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31.08.2023 року по справі №383/559/23 про стягнення з Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)» на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко