Справа № 930/3288/23
Провадження № 22-ц/801/1018/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 квітня 2024 рокуСправа № 930/3288/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, справу передати до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що він отримав її копію 14 грудня 2023 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 02 квітня 2024 року, підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 01 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про отримання ним оскаржуваної ухвали 14 грудня 2023 року.

ОСОБА_1 уже подавав апеляційні скарги на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, а саме:

- вперше апеляційну скаргу подав 21 грудня 2023 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2023 року була залишена без руху та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 січня 2024 року визнана неподаною і повернута особі, яка її подала;

- 30 січня 2024 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу з тими самими недоліками, на які вже вказував апеляційний суд в ухвалі від 26 грудня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційна скарга повернута особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга не містить підпису.

- 15 березня 2024 року ОСОБА_1 втретє подав апеляційну скаргу, яку також було повернуто ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 березня 2024 року з підстав, що апеляційна скарга не містить підпису.

Все це у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, він сам стверджує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 14 грудня 2023 року. Подавши 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу та порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не мав жодних поважних причин пропуску цього строку, а повернення раніше поданих ним апеляційних скарг не можу слугувати підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 29 грудня 2023 року та який обраховано з 14 грудня 2023 року з моменту отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати час для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору або ж документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI(із змінами і доповненнями).

Згідно із частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже ОСОБА_1 , слід сплатити 605 грн 60 коп. ( 0,2 х 3028 = 605,60) судового збору, в підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, всупереч пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України подана апеляційна скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що не відповідає вимогам щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена належним чином, оскільки не підписана заявником: подана апеляційна скарга не містить підпису під текстом скарги. Водночас, схожий напис міститься у лівому верхньому куті апеляційної скарги, проте не зазначено прізвище особи, яка здійснила цей напис, а апеляційна скарга викладена на трьох сторінках, що унеможливлює встановити факт підписання всього тексту апеляційної скарги.

Як зазначено у Академічному тлумачному словнику, підпис це «1. дія за значенням підписати, підписувати. 2. Прізвище або ініціали, написані власноручно під текстом, малюнком, картиною і т. ін., як свідчення авторства або підтвердження чого-небудь», слово «підписувати» означає «ставити підпис на знак підтвердження, засвідчення чого-небудь».

В частині 3 статті 356 ЦПК України зазначено: «Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи». Зазначена частина статті 356 розташована після частин 1 та 2, в яких викладено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, що свідчить про те, що процесуальний закон вимагає посвідчення підписом апеляційної скарги після викладеного в ній змісту.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику слід надати нову редакцію апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформлену з врахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, слід залишити без руху та надати строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, надання апеляційної скарги в новій редакції та її копій відповідно до кількості учасників, а також надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року, зазначені ОСОБА_1 , визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині сплати судового збору, у строк встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета