Справа № 178/2848/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
18 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом адвокатського бюро «Терзі та Партнери», діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 13 вересня 2022 року о 05 год. 30 хв. по вул. Звенигородська, 45 у м.Кам`янське Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль KIA K5, д/н НОМЕР_2 , який внаслідок удару покотився вперед і зіткнуся припаркованим попереду автомобілем Хюндай І30, д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу № 210924538 від 06 вересня 2022 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра».
13 вересня 2023 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка мала ознаки страхового випадку. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля KIA K5, д/н НОМЕР_2 було складено звіт № 15-09-22Р від 13 листопада 2022 рок, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові вищезазначеного автомобіля, складає 245536,80 грн. У вищезазначеному звіті про оцінку транспортного засобу було розраховано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,5427. Таким чином, при застосуванні коефіцієнту фізичного зносу вартості запасних частин, що підлягали заміні, розмір збитку склав 146785,17 грн.
На підставі відповідної заяви власника пошкодженого автомобіля, 09 грудня 2022 року, останньому було здійснено страхове відшкодування в розмірі 129108,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0089368.
02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 43-04 від 12 грудня 2022 року до договору № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 . Відповідно до п. 124 переліку переданих регресивних вимог № 04-22, який є невід`ємною частиною договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора ТОВ «Маркс.Капітал». Тому, з урахуванням наведеного представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в розмірі 129108,89 грн.. Крім того представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 2684 грн. судового збору та 8000 грн. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив. Про дату та час судового засідання сповіщений.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги представника позивача мають бути задоволеними частково, виходячи з наступного - відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Судом встановлено, що 13 вересня 2022 року о 05 год. 30 хв. по вул. Звенигородська, 45 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль KIA K5, д/н НОМЕР_2 , який внаслідок удару покотився вперед і зіткнуся припаркованим попереду автомобілем Хюндай І30, д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2022 року у справі № 208/4900/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, ст. 122-4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Ford Mondeo, д/н НОМЕР_1 була застрахована згідно полісу № 210924538 від 06 вересня 2022 року в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра».
13 вересня 2023 року до ПрАТ «СК «Саламандра» звернувся власник пошкодженого автомобіля з повідомленням про подію, яка мала ознаки страхового випадку. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля KIA K5, д/н НОМЕР_2 було складено звіт № 15-09-22Р від 13 листопада 2022 рок, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові вищезазначеного автомобіля, складає 245536,80 грн. У вищезазначеному звіті про оцінку транспортного засобу було розраховано коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,5427. Таким чином, при застосуванні коефіцієнту фізичного зносу вартості запасних частин, що підлягали заміні, розмір збитку склав 146785,17 грн.
На підставі відповідної заяви власника пошкодженого автомобіля, 09 грудня 2022 року, останньому було здійснено страхове відшкодування в розмірі 129108,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0089368.
02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 43-04 від 12 грудня 2022 року до договору № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 . Відповідно до п. 124 переліку переданих регресивних вимог № 04-22, який є невід`ємною частиною договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора ТОВ «Маркс.Капітал».
Правове регулювання відносин із заподіяння шкоди ґрунтується на вихідних засадах ст. 1166 ЦК України, яка визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
01 липня 2004 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Зазначеним Законом були визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38).
Відповідно до ст. 38.1.1.ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.
Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку встановленому законодавством.
При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV.
Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.
Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.
Тому до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.
У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування " та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.
Згідно зі ст. 38 Закону України "Про страхування ", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Згідно з ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли згідно Акту прийому-передачі документів № 43-04 від 12 грудня 2022 року до договору № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до ОСОБА_1 . Відповідно до п. 124 переліку переданих регресивних вимог № 04-22, який є невід`ємною частиною договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до фактора ТОВ «Маркс.Капітал».
Суд вважає за необхідним, стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. та 8000 грн. витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги адвокатського бюро «Терзі та Партнери», діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий