Номер провадження: 22-ц/813/4560/24
Головуючий у першій інстанції Бескровного Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року у цивільній справі за ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 07 березня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропущеним строком на апеляційне оскарження, в якій не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року вищевказана апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги представником скаржника не додано, до апеляційної скарги, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та не було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 02 квітня 2024 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» подав до суду заяву про усунення недоліків скарги в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та в додатках долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 26 січня 2024 року, зі складанням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного тексту судового рішення та закінчився 26 лютого 2024 року (з урахуванням вихідних).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вбачається що оскаржуване рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2024 ОСОБА_1 надійшло лише 21.02.2024, інших підтверджень доставки копії рішення суду матеріали справи не містять.

Тобто, апелянт у відповідності до ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4560/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева