Справа № 944/3762/22
Провадження №2/944/398/23
УХВАЛА

03.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» адвоката Горбаєнко Анни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 944/3762/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

представник ПрАТ АСК «Скарбниця» Горбаєнко А.С. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява обґрунтована тим, що ПрАТ АСК «Скарбниця» на заяву про видачу виконавчого листа отримало відповідь від суду, що виконавчий лист вже було надіслано стягувачу. Проте, станом на дату подання цієї заяви позивач виконавчим листом не володіє. Підтвердженням відсутності виконавчого листа у стягувача просить вважати відсутність відкритого виконавчого провадження на виконання рішення у даній справі. На підставі наведеного просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, що відповідає ст. 451 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.8 1ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 у справі № 944/3762/22 позов ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» суму страхового відшкодування в розмірі 5 154 грн 40 коп.; 2481 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 3 200 грн. 00 коп.

25.04.2023 на заяву представника позивача Яворівським районним судом Львівської області направлено ПрАТ АСК «Скарбниця» виконавчий лист у справі за вих. № 944/3762/22/3855/2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Відповідно до даних АСВП за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, на теперішній час не закінчився.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник стверджує, що позивач виконавчим листом не володіє.

Разом з тим, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Відповідно до вимог статей 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви та видачу дубліката виконавчого листа, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його втрати.

Керуючись статтями 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4Розділу ХІІІ ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» адвоката Горбаєнко Анни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 944/3762/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, відмовити,

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М. Колтун