провадження № 22-ц/824/6036/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Лобоцької В.П.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою та просив визнати неправомірними дії посадової особи Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо відмови у перерахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на неповнолітніх дітей у виконавчому провадженні № НОМЕР_5; зобов`язати посадову особу Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) провести повний перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 з урахуванням дійсно отриманих ОСОБА_1 доходів з військової частини та врахувати сплачені ОСОБА_1 в добровільному порядку аліменти на суму 173 000 грн. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року по справі № 759/28736/21.

Скарга обґрунтована тим, що на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано. Після розлучення між ним та ОСОБА_3 було досягнуто згоди щодо добровільної сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що весь час здійснював фінансове та матеріальне забезпечення дітей у добровільному порядку. Однак, у 2023 року після отримання листа державного виконавця Ушенко Ю.П. про відкриття ВП № НОМЕР_5 дізнався про рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/28736/21 від 15 лютого 2022 року, яким було стягнуто на користь колишньої дружини аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ним було направлено державному виконавцю клопотання з документами, що підтверджують здійснення грошових переказів на користь ОСОБА_3 в якості сплати аліментів на загальну суму 173 000 грн., але державний виконавець відмовилася враховувати суму добровільно сплачених аліментів. Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через неправильне застосування норм процесуального права та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу в частині проведення перерахунку заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 з урахуванням сплачених ним в добровільному порядку аліментів на суму 173 000 грн. на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 лютого 2022 року по справі № 759/28736/21 задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує про те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали допустив грубе порушення норм процесуального права та не повідомив належним чином його про розгляд справи, що є обов`язковою підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду від 19 жовтня 2023 року. Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги, що державний виконавець безпідставно не врахував коштів, сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на загальну суму 173 000 грн. Суд першої інстанції не врахував зазначеного, незважаючи на те, що ОСОБА_1 були вчинені дії та повідомлено державного виконавця про добровільну сплату аліментів на утримання дітей у період з квітня 2022 року по серпень 2023 року на загальну суму 173 000 грн.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/28736/21 стягнуто щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання спільних дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 грудня 2021 року і до повноліття дитини.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Ю.П. від 18 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №759/28736/21.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ВП НОМЕР_5/14 від 11 вересня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 01 вересня 2023 року становить 326 113,37 грн.

Згідно платіжних документів за період з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 з призначенням платежу: «Перевод личных средств» сплачено 26 000 грн. (а.с. 58-62).

Згідно платіжних документів за період з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 без вказівки одержувача та призначення платежу на рахунок № НОМЕР_2 сплачено 11 100 грн. (а.с. 24, 27, 28, 30,32, 36, 39, 42, 44, 47, 48, 51, 57).

Згідно платіжних документів за період з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_3 з призначенням платежу: «Переказ власних коштів» сплачено 105 000 грн. (а.с. 22, 29, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 50, 53, 54, 55).

Згідно платіжних документів за період з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 без вказівки одержувача та призначення платежу «переказ з картки на картку» на рахунок № НОМЕР_4 сплачено 12 800 грн. (а.с. 21, 23, 26, 29, 31, 37, 40, 41, 45, 46, 52, 56).

З урахуванням зазначених платіжних документів та квитанцій, наданих скаржником суду першої інстанції, ним сплачено на користь стягувача 173 200 грн. (а.с. 21-62).

20 вересня 2023 року боржник звернувся до державного виконавця із заявою щодо перерахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням проведених сплат, однак державним виконавцем зазначені вище платежі не були враховані при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Разом з тим, з матеріалів ВП № НОМЕР_5 вбачається, що стягувач на вимогу державного виконавця від 21 вересня 2023 року повідомила, що інформація по коштам, які нібито надходили на її рахунок, не відповідає дійсності. Частина вказаних коштів надходила, але не в якості аліментів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відсутність в платіжних документах зазначення, що грошовий переказ здійснюється як добровільна сплата аліментів, з урахуванням того, що стягувач вказане заперечила, спростовує позицію ОСОБА_1 , що такі перекази були здійснені саме в рахунок добровільної сплати аліментів.

Апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем державному виконавцю та до суду було подано документи про сплату на користь позивача в період часу з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року 173 200 грн.

З матеріалів справи та пояснень сторін не вбачається, що до звернення позивача до суду із позовом про стягнення аліментів з відповідача у останнього існували відмінні від обов`язку утримувати своїх дітей зобов`язання перед позивачем. Тому, з 14 травня 2022 року по 28 серпня 2023 року відповідач, добровільно виконуючи обов`язок щодо утримання малолітніх дітей, у здійснених грошових переказах не зазначав відомості про таке призначення платежу як «аліменти». Проте, не зазначення таких даних у квитанціях не спростовує того, що перерахунок коштів на користь позивача відповідач здійснював саме з метою надання утримання дітям.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2023 року у справі №206/2658/22.

Враховуючи зазначене, у суду не було підстав не враховувати здійснені відповідачем платежі в рахунок сплати ним аліментів.

Заперечуючи проти вимог скарги, стягувач не надала суду жодного доказу, які б підтверджували інше призначення перерахованих їй коштів.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що у державного виконавця були підстави та обов`язок зарахувати добровільно сплачені відповідачем кошти в рахунок належних до стягнення з відповідача коштів, які останній зобов`язаний сплачувати на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/28736/21 від 15 лютого 2022 року.

Відмовляючи боржнику в зарахуванні таких коштів, державний виконавець та суд першої інстанції не звернули уваги, що підтверджень існування у відповідача будь-яких інших грошових зобов`язань перед стягувачем, матеріали справи не містять, а, відтак, лише одного заперечення стягувача щодо призначення сплачених коштів, як аліментів на утримання дітей - недостатньо для відмови в такому зарахуванні.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку, про відсутність підстав до задоволення скарги, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, що у відповідності до ст. 376 ЦПК України є підставою скасування судового рішення та постановлення нового судового рішення по суті вимог скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року скасувати та прийняти постанову.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ушенко Юлії Петрівни задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)провести перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на дітей в межах виконавчого провадження НОМЕР_6 з урахуванням сплачених ОСОБА_1 в добровільному порядку аліментів на суму 173 000 (сто сімдесят три тисячі) гривень на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року по справі № 759/28736/21.

В іншій частині скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.