ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/438/24 Провадження № 2-о/636/40/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заява мотивована тим, що після досягнення 60-річного віку вона набула право на пенсію за віком та звернулася до ГУ ПФУ в Харківській області з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказана ситуація виникла через те, що до її трудового стажу не було зараховано періоди роботи згідно записів з її трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дату народження зазначено не повністю( зазначено тільки рік народження). Згідно вказаної трудової книжки її стаж роботи почався у 1980 році, останній запис датований 1995 року. Всі підприємства, які вказані у трудовій книжці, станом на сьогоднішній час вже ліквідовані, більш того, знаходились на території Луганської області, яка наразі тимчасово окупована, а тому вирішити питання щодо виправлення вказаної помилки в позасудовому порядку не виявляється можливим. Вказане стосується й архівної довідки, яку немає можливості отримати. Юридична адреса Державного архіву Луганської області згідно офіційного сайту: АДРЕСА_1 , яке також тимчасово окуповане, і отримати якусь інформацію щодо належності їй вказаної трудової книжки, та відповідно підтвердити свій стаж не виявляється технічно можливим. Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1980 року належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

У частині першій статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, що викладені у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 05 травня 1998 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Брянка Луганської області(а.с.12-14).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26липня 1962 року Брянським райвідділом ЗАГС Луганської області ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Брянка Брянського району Луганської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження від 26 липня 1962 року зроблено відповідний запис за № 596.. Батьки: батько ОСОБА_3 , росіянин, мати ОСОБА_4 , українка(а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого міськвідділом ЗАГС м. Брянка Ворошиловградської області 03 січня 1981року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Брянка Ворошиловградської області, українка, зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 03 січня 1981 року, актовий запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу зазначено як ОСОБА_1 (а.с.11).

Як вбачається з копії атестату № 13801, виданого ОСОБА_1 в тому, що вона 09.09.1985 року вступила до середнього професійно-технічного училища №4 м. Ворошиловграда і 8 серпня 1986 року закінчила повний курс. Рішенням екзаменаційної комісії від 08.08.1986р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію закрійник жіночого та дитячого легкого одягу і чоловічих сорочок(а.с. 15).

При дослідженні копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 01.09.1980 року Брянковським ОРС виробничого об`єднання «Стахановвуголь», на ім`я (далі прізвище, ім`я, по батькові записано російською мовою ) « ОСОБА_6 , 1962 года рождения», вбачається, що на сторінці №1 трудової и книжки її прізвище зазначено російською мовою: як « ОСОБА_7 », перекреслене, « ОСОБА_8 » з посиланням на те, що прізвище ОСОБА_8 згідно паспорту НОМЕР_5 від 30.01.81 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_6 від 3.01.81., тобто з посиланням на підставі яких документів зроблений відповідний запис як того вимагають приписи Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. (а.с.6-9).

Як вбачається з копії рішення про відмову у призначенні пенсії за віком від 26.12.2023 за № 86 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дату народження зазначено неповністю (а.с. 16).

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Тобто, законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець , тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не має іншої можливості змінити записи у своїй трудовій книжки щодо зазначення повної дати народження.

Як вказує заявниця ОСОБА_1 всі підприємства, що вказані у трудовій книжці, станом на сьогоднішній час вже ліквідовані, більш того, знаходились на території Луганської області, яка наразі тимчасово окупована, а тому вирішити питання щодо виправлення вказаної помилки в позасудовому порядку не виявляється можливим. Вказане стосується й архівної довідки, яку немає можливості отримати. Юридична адреса Державного архіву Луганської області згідно офіційного сайту: АДРЕСА_1 , яке також тимчасово окуповане, і отримати якусь інформацію щодо належності їй вказаної трудової книжки, та відповідно підтвердити свій стаж не виявляється технічно можливим.

Суд вважає, що зазначені обставини є загальновідомими, тому відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України є підставами звільнення від доказування.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.09.1980 року має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі № 554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 (провадження № 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Звертаючись до суду з цією заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки, оскільки неповне зазначення її дати народження у цьому документі перешкоджає зарахувати період роботи до страхового стажу. Іншої можливості встановити факт належності їй трудової книжки немає.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01 вересня 1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення суду складений 25 березня 2024 року.

Суддя: І.В. Карімов