Справа № 524/159/24
Провадження № 2/524/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за вказаною адресою з 28 травня 2021 року.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 28 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

З позовної заяви та матеріалів справи постає, що спір виник з приводу повернення кредитних коштів, які були надані позивачем відповідачу ОСОБА_1 з метою придбання квартири АДРЕСА_3 . При цьому між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, де предметом іпотеки вказано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 , належної на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ВП ВС у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 визначила правову позицію, а саме, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

Крім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості за кредитним договором, де метою надання кредитних коштів вказано придбання житлового приміщення - квартири, яка була передана до іпотеки, здійснення відповідних платежів у підтвердження купівлі нерухомого майна та повернення кредитних коштів, невиконання певних зобов`язань щодо цього коштів та майна, поширюються норми виключної підсудності спорів, що виникли з приводу нерухомого майна.

Звідси суд дійшов висновку, що спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, волевиявлення певних осіб щодо його придбання та внесення відповідних платежів на підтвердження намірів придбання такого майна, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України такий спір має бути розглянутий судом за місцезнаходженням цього нерухомого майна, з врахуванням і тієї обставини, що сторони у справі мають відповідно до чинного ЦПК України право на вирішення спору у добровільному порядку шляхом укладення мирової угоди, у тому числі щодо визнання права на нерухоме майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки.

Тому суд відповідно ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вважає за необхідне передати справу на розгляд по суті до Шевченківського районного суду м. Києва за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна - житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 , що належить відповідачу ОСОБА_1 та яка перебуває в іпотеці.

Провадження у справі не відкривалося і справа по суті в Автозаводському районному суді м. Кременчука не розглядалася.

Керуючись ст. 30, 31, 198 - 200, 258 -261, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки - направити на розгляд по суті до до Шевченківського районного суду міста Києва за правилами виключної підсудності за місцем знаходження об`єкту нерухомого майна - житлового приміщення - квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває в іпотеці.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала виготовлена та підписана 19 січня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання (проголошення).

Суддя: