overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3413/23
Провадження № 22-ц/4808/163/24
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д. С.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Коваленко Д.С.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2023 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1610, 40 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 19 січня 2024 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алексенко Сергій Леонтійович звернувся до суду із позовом до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та повернення земельної ділянки.

У підготовче судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та залишити його клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи без розгляду.

Представник відповідача приватно-орендного підприємства "Тернопільське" Ярмусь В.Д. у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки представник позивача просить залишити без розгляду його клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке було подане ним 25 жовтня 2023 року, суд вважжає, що таке клопотання представника позивача не суперечить законові та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про призначення у справі почеркознавчої експертизи від 25 жовтня 2023 року залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства "Тернопільське" про скасування рішення про державну реєстрацію змін до іншого речового права та повернення земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 20 лютого 2024 року о 10.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Валько Віталія Сергійовича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Валько В.С. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 16.01.2024 повторно не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника адвоката Валько Віталія Сергійовича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №591/4565/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/437/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огорілка Юрія Миколайовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 567/1556/22
УХВАЛА

17 січня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

12.12.2022р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

10.02.2023р. ухвалою суду призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

17.01.2023р. до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/118-23/12729-ПЧ від 12.01.2024 року, в якому він посилаючись на вимоги ст.72 ЦПК України, просить надати додаткові матеріали, а саме достовірно належні вільні зразки підпису ОСОБА_1 по термінах, що і досліджувальні підписи або охоплювали цей термін (по можливості виконаних в заявах про прийом на роботу, на відпустку, особових справах працівника, пенсійній справі, відомостях про отримання пенсії тощо і які не пов`язані із ТОВ до яких висунуті позовні вимоги).

Таким чином, для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні додаткові зразки підписів позивача ОСОБА_1 провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2024 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/23441/23

провадження № 22-ц/824/1236/2024

16 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року в складі судді Твердохліб Ю. О.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Целовальніченко Н. Є. про забезпечення позову до пред`явлення позову відмовлено.

18.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Целовальніченко Н. Є. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу.

11.01.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідач та третя особа мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Номер провадження: 22-ц/813/2890/24
Справа № 522/8184/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хеппі мігрант», третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту відсутності трудових правовідносин та нездійснення функцій керівника юридичної особи,-

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65078) о 12 год.40 хв. 15 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 4-с/638/22/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , орган примусового виконання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, стягувач ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою на рішення та бездіяльність приватного виконавця Бабенко Д.А.

В ході розгляду справи по суті до суду надійшла заява від ОСОБА_1 на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду скаргу ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , орган примусового виконання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, стягувач ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність приватного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6409/23
провадження № 2/361/1254/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 131/87/24
Провадження № 2-н/131/7/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2024 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Суддя: ______________________________ М.В. Шелюховський
(підпис)
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________202 року
Суддя: __________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
"18" січня 2024 р. Справа № 363/291/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 755/7037/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6837/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 січня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Арапіної Н.Є., у справі № 755/7037/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Новікової Вікторії Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідія Євгенівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: