Справа №173/87/24
Провадження №2/173/375/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві -Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, за правилами загального позовного провадження. в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів до відповідача, ОСОБА_2

10.01.2024 року отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 26.02.2024 року.

26.02.2024 року розгляд справи відкладений на 26.03.2024 року в зв`язку з неотриманням відповідачем повістки - повідомлення про дату,час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачка у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Відповідач згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України - Позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Судом встановлено, що ні позивачка, ні відповідач не зареєстровані та не проживають на території Верхньодніпровської територіальної громади. Таким чином позов поданий з порушенням правил підсудності та відкрите провадження з порушенням правил підсудності, відповідно існують підстави для передачі справи за підсудністю.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що всі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням правил підсудності є незаконним, суд вважає за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,. до ОСОБА_2 , до суду за місцем реєстрації відповідача, а саме: до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200 ).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері передати за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200 )

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 26.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 05.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 11.04.2024 року