УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/4925/20

провадження № 61-4205ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від

08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від

14 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ракитянська Тетяна Григорівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в просила: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 14 жовтня 1998 року, зареєстрований товарною біржею «Торг-Інвест» за №Н-2654, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» 28 січня 1999 за № 35651 в книзі 204, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , витребувати у ОСОБА_1 на її користь квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року позовОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 14 жовтня 1998 року ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , зареєстрований товарною біржею «Торг-Інвест» за № Н-2653Ю, зареєстрований ОП «ЗМБТІ» за №35651 від 28 січня 1999 в книзі 204.

Витребувано на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 , як набувача квартири за договором купівлі-продажу від 05 липня 2019 року, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ракитянською Т. Г., номер 639.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від

08 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку в частині витребування вказаної квартири та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 на користь

ОСОБА_2 у цій справі залишено без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувались та не переглядались.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О. В. 22 березня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від

08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від

14 лютого 2024року, повний текст якої складено 22 лютого 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У частині четвертій статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення в частині витребування витребування на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 від ОСОБА_1 .

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо встановити вартість квартири АДРЕСА_1 , про витребування якої просив позивач.

Як наслідок, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, а саме позовні вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день їх подання, експертний висновок, нормативна грошова оцінка спірної квартири, тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням ціни позову.

Заявником до касаційної скарги додано квитанцію від 21 березня 2024 року № 5567-2485-0891-3573 про сплату судового збору в розмірі 6 000,00 грн.

Ураховуючи викладене, заявнику у разі несплати судового збору у повному обсязі необхідно доплатити різницю не сплаченого судового збору, з урахуванням визначеного відповідно до вказаних вимог закону розміру судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 08 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська