Провадження № 2/522/3625/24
Справа № 522/2938/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрите ухвалою суду від 28.02.2024, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 03.04.2024.

До суду 05.03.2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача, згідно якого просить замінити Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача Одеську міську раду.

В обґрунтування клопотання вказано, що у справі відсутні інші спадкоємці крім позивача, тому належним відповідачем буде Одеська міська рада, відповідно до висновку Верховного суду викладеного у постанові від 10.11.2021 по справі №759/19779/18.

Також 02.04.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме спадкової справи, яка необхідна для встановлення об`єктивної істини у справі.

У підготовче засідання 03.04.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду 02.04.2024 з клопотанням про відкладення розгляду справи, просила задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування спадкової справи та передчасність клопотання про заміну відповідача, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відтак, предметом позову є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення кола правонаступників позивача з метою їх залучення до участі у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування матеріалів спадкової справи.

Однак, заявлене клопотання про заміну відповідача є передчасним.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Представник позивача вірно вказує на те, що належним відповідачем за відсутності інших спадкоємців буде Одеська міська рада, яка діє в інтересах територіальної громади міста Одеси, однак коло спадкоємців буде встановлено в результаті отриманої копії спадкової справи.

На разі, підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Тетяни Анатоліївни (65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (спадкова справа №9/2024).

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 03 квітня 2024 року.

Суддя В.Я.Бондар