Справа № 226/414/24
ЄУН № 226/414/24
Провадження №2/226/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Філіпповській Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області клопотання представника відповідача ТОВ «Краснолиманське» Руденка А.А. про поновлення строку на подання відзиву, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Провадження у справі відкрито 04.03.2024 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2024 відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання відзиву.

Так як відповідач є користувачем Електронного суду, ухвала про відкриття провадження направлена йому 04.03.2024 через електронний кабінет і отримана ним 07.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.23). Отже, відзив на позов відповідач міг подати до 23.03.2024.

Відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку на його адресу суду надійшов. Пропуск строку подання відзиву відповідач обґрунтовує введенням в Україні воєнного стану, а також тим, що фахівці підприємства працюють неповний робочий тиждень і залучаються до роботи в окремих випадках. Крім цього, більшість працівників є ВПО, до роботи залучаються лише працівники, задіяні у роботах з підтримки життєдіяльності підприємства. З урахуванням цього відповідач просить поновити строк на подання відзиву.

Надавши оцінку доводам клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може поновити пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Поважними можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Обгрунтовуючи пропуск строку на подання відзиву, відповідач посилається на введення в країні воєнного стану та те, що фахівці, більшість з яких є ВПО, працюють неповний робочий тиждень.

Разом з тим, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні та робота на підприємстві неповний робочий тиждень не є достатніми підставами для поновлення пропущеного процесуального строку. До того ж, воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя та не є підставою зупинення судового процесу.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Так як поважних причин, які б були для відповідача об`єктивно непереборними, пов`язаними з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання відзиву, судом не встановлено, клопотання про поновлення строку на подання відзиву задоволенню не підлягає, а відзив у зв`язку з його поданням поза межами строку, встановленого в ухвалі про відкриття провадження, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Відзив ТОВ «Краснолиманське» на позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення несплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.І.Клепка