overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7612/23
Провадження № 2-о/552/29/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець -Мельничук О.К за участі секретаря судового засідання Кумир О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду ухваленого за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року встановлено факт народження дитини на ім`я ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Севастополь,Автономна Республіка Крим, Україна, батьками якого є мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України та батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Сторони в судове засідання на розгляд заяви не викликалися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення, судом було допущено описку в усьому тексті рішення, а саме не вірно зазначене місце народження дитини ОСОБА_3 «м.Севастополь, Автономна Республіка Крим,Україна», замість вірного «м.Севастополь, Україна».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року,яке ухвалено за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м.Полтави від 10.01.2024 року, зазначивши по всьому тексту рішення правильне місце народження ОСОБА_3 , а саме «м.Севастополь, Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Миронець Мельничук О.К.
Провадження №2/155/21/24
Справа № 155/187/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

18 січня 2024 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гал-Агро» до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Гал-Агро» звернулось з позовом до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.01.2024 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи №2446 від 12.01.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гал-Агро» до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень, скасування державної реєстрації, поновити.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул. Шевченка,29) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Київ

справа 484/2963/22

провадження № 61-3966ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Сотську С. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сотською С. О., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю), стягнення орендної плати.

У грудні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 4 300,00 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 300,00 грн, внесений згідно з квитанцією від 15 березня 2023 року № 68 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2746/24 Справа № 183/9427/23 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис №86. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 11 січня 2024 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2023 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 березня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 464/6622/23
пр.№ 2/464/65/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до десяти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 1 073 грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_3 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Справа № 585/4428/23
Номер провадження 2/585/89/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , управління адміністративних послуг Роменської міської ради про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання внести зміни до актового запису, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , управління адміністративних послуг Роменської міської ради про встановлення неправильності в актовому записі та зобов`язання внести зміни до актового запису, задоволити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження № 4 від 13 квітня 1954 року, складеного у виконавчому комітету Коржівської (колишньої Ярмолинської) сільської ради Роменського району Сумської області, в частині запису прізвища дитини та її батьків « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Зобов`язати Роменський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 4 від 13 квітня 1954 року, складеного по виконавчому комітету Коржівської (колишньої Ярмолинської) сільської ради Роменського району Сумської області, а саме в графах, що містять відомості про дитину та її батьків, прізвища дитини та її батьків змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Повне рішення суду буде складено 25 січня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 456/407/24
Провадження № 2-о/456/64/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 січня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завадів Стрийського району Львівської області перебуває на самостійному вихованні та проживає разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17 січня 2024 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Мундяк М.М. подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійде заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути представнику заявника адвокату Мундяку М.М.

Керуючись ст. 3, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути представнику заявника адвокату Мундяку Мирону Мироновичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 Справа № 331/5604/23

Провадження № 2/331/249/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року справа № 542/14/23

провадження № 6/542/4/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою її обгрунтування та викладення доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 583/5335/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі № 583/5335/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Охтирським міськрайонний судом Сумської області у справі № 583/5335/23, провадження 2/583/930/23 ухвалено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

17.01.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні, де в резолютивній частині помилково зазначено третю особу як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, але впливає на можливість реалізації судового рішення, наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023 у справі № 583/5335/23, провадження № 2/583/930/23, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові третьої особи - ОСОБА_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Дергачової Н.В., за участю секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився хоча про час та місце розгляд справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак,суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №308/14225/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Головуюча Н.В. Дергачова