справа № 492/817/23
провадження № 2/492/235/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв. вперше не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв. не повідомлений належним чином у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв. повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа у вигляді «Повістка» від 15 листопада 2023 року у справі № 492/817/23, згідно якої судова повістка надіслана одержувачу АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 15 листопада 2023 року (а.с. 56), тому на підставі пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України в такому випадку вважається, що судова повістка вручена представнику позивача належним чином.

Також, відповідач не повідомлений належним чином про судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв., оскільки, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, судова повістка рекомендованим листом разом з повідомленням про вручення не надіслана відповідачу, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати. Інші засоби зв`язку відповідача у справі відсутні.

Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130, 372 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, вперше не з`явився в судове засідання без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257, частини 5 статті 223 ЦПК України, відповідач не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на поштові витрати, а також, що він не з`явився в судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 07 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.