overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/651/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій її представник позивача ОСОБА_5 просить: визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 його матері ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.03.2024 заяву було залишено без руху і надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали представник позивача отримав 25.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

У вказаний судом строк (десять днів) недоліки позовної заяви залишились не виправленими.

За правилами ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною і повернути заявнику разом із усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1249/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В.,

за участю секретаря: Маташнюк О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника 3-ї особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Доманівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 77-80, 89, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 09.04.2024 року

Суддя : О. В. Кривенко
Справа № 302/222/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області (юридична адреса: смт.Міжгір`я вул.Шевченка, буд.77 Хустського району Закарпатської області), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст.ст.9,12,81,137,141,197-200,211,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1216,1270,1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (громадянин України, уродженець с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній (відмова), паспорт серії НОМЕР_1 ) - додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області, тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно зі статтею 273 ЦПК України.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 473/1667/24
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-з-14/08
Провадження № 2-зз/525/1/24
У Х В А Л А

05.04.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова С.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов С.І., про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову на 15 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 569/4334/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в місті Рівному клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мороз Інни Іванівни про призначення судового засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 03.04.2024 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мороз Інни Іванівни надійшло до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із перебуванням представника у м.Львів та призначені судові засідання на території м.Львів. Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд, - ухвалив :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визначити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мороз Інни Іванівни відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15-00 год. 28.05.2024 року , за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами приміщення суду. Електронна адреса Мороз І.І. e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки адвокату Мороз І.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву адвоката Татунець Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Лєдньова Д.М.перебуває цивільна справа № 757/30171/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

12.09.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача, про проведення судового засідання яке відбудеться 24.09.2024 о 12-00 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи місце перебування представника заявника м. Київ, а також з метою забезпечення його участі у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Татунця Владислава Вікторовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, яке відбудеться 24.09.2024 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку - ВКЗ» за посиланнямhttps://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача Татунець Владиславу Вікторовичу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 307/1386/24
Провадження № 2-н/307/280/24
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 536/1731/23
Провадження № 2/536/143/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 01 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 265, 268, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ? Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Київська, буд. 104.

Третя особа ? Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд. 37/18.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

СуддяЖ. О. Баранська
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року сел.Підволочиськ2-н/604/20/24
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160 - 164, 167-170 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 633, 634, 641, 641, 642, 901, 903 ЦК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Підволочисьткого районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стугувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________