Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1317/24
Провадження № 2-н/650/14/24
Ухвала
про відмову у видачі судового наказу

03 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 до КУ «Центр надання соціальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
22 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до КУ «Центр надання соціальних послуг про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ч.1 п.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У поданій заяві заявник посилається на те, що з липня 2020 року знаходиться у трудових відносинах з КУ «Центр надання соціальних послуг», з січня 2023 по серпень 2023 року включно КУ «Центр надання соціальних послуг» не виплачує їй заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою.
З зазначеної довідки, не вбачається відомостей про вказану заявником заборгованість, оскільки довідка не конкретизує і не зазначає факт заборгованості, тобто сама по собі містить лише суми, які без супроводження іншими передбаченими законом документами не вказують на факт заборгованості.
Крім того, що заявник вказує, боржником КУ (скорочена назва) «Центр надання соціальних послуг», що потребує зазначення повної назви останнього, оскільки неможливо визначити до кого саме адресовано виникнення права вимоги.
Посилання заявника на те, що з липня 2020 року знаходиться у трудових відносинах з КУ «Центр надання соціальних послуг» не підтверджується відповідними документами.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги заявника до боржника.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Додатково повідомляємо, що заявник має не тільки право повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а і звернутися до суду з відповідним позовом, процедура розгляду якого передбачає можливість витребування від відповідача необхідних документів з метою встановлення факту перебування сторін у трудових відносинах у вказаний період та розміру наявної заборгованості, як про це стверджує заявник, із подальшим її стягненням, в разі підтвердження відповідних обставин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 до КУ «Центр надання соціальних послуг про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.
Роз`яснити, що враховуючи обставини справи заявник має право звернутися до суду у порядку позовного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя О.О.Сікора