Справа №337/1239/24
Номер провадження 2/337/924/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 20067,17 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань збоку відповідачки.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження по справі.

20.03.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по справі, посилаючись на те, що наразі відсутній спір про право, оскільки відповідач погасив наявну заборгованість у добровільному порядку, та повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 2 ч.1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат , повернення судового збору з державного бюджету.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова ВСУ від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21)

Відповідно до п.5 ч.1. ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити через відсутність предмету спору, та враховуючи те, що заборгованість була погашена відповідачем після пред`явлення позову до суду, однак в заяві про закриття провадження не просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, суд розцінив дії відповідача, як визнання позову, вважає необхідним повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 49,133, 183, 247,255, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «Універсал Банк» (, IBAN: UA 8100001, МФО: 322001, одержувач: Ат «УНІВЕРСАЛ БАНК») 50% від сплаченого судового збору, у сумі 1514,00 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району міста Запоріжжя згідно платіжного доручення №9 від 12.02.2024 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/1239/24.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Салтан