ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1810/23
15 січня 2024 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Куценка О. О., з участю секретаря судового засідання Двібородчин І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою законного представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
24 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.
Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , склав заповіт, яким заповів неповнолітній ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 0,25 га, яка розміщена в урочищі Обіч, згідно сертифікату серії ІФ №0055349. 28 березня 2023 року нотаріусом Богородчанської державної нотаріальної контори відкрито спадкову справу №70450503. Після відкриття спадкової справи нотаріусом було виявлено, що у заповіті складеному ОСОБА_6 , допущено помилку в по батькові заявниці, а саме замість правильного « ОСОБА_7 » у заповіті вказано " ОСОБА_8 ", що не збігається із записом даних у паспорті громадянина України, де вона по батькові значиться, як " ОСОБА_7 ". Внаслідок вище вказаної помилки заявниця фактично не має можливості оформити спадщину за заповітом, у зв`язку з чим, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року, було відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року, до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник неповнолітньої заявниці ОСОБА_1 та неповнолітня заявниця ОСОБА_2 заяву підтримали з викладених підстав та просили задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви та просила її задовольнити.
В судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 у справі N 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно першого речення другого абзацу пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
25 грудня 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було складено заповіт, який посвідчений секретарем Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 20 (а.с.12), за яким заповідач належну йому земельну ділянку (пай), площею 0,50 га, згідно сертифікату серії ІФ №0055349 виданого 11 лютого 2000 року за номером 291, заповів в такому порядку: 0,25 га - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та 0,25 га ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець - заповідач ОСОБА_6 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 599 від 22 вересня 2022 року (а.с.9).
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 28 березня 2023 року заведена спадкова справа за номером у Спадковому реєстрі 70450503 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (а.с.13).
Однак у тексті заповіту допущено описку, а саме: по батькові однієї з спадкоємиць зазначено, як « ОСОБА_9 », замість « ОСОБА_2 ».
Разом з цим, судом встановлено, що по батькові заявниці згідно з паспортом громадянина України документ № НОМЕР_2 , виданим 17.06.2020 орган, що видав 2621, зазначено як « ОСОБА_7 » (а.с.5).
Оцінюючи вище наведене та враховуючи, те, що обсяг анкетних даних про спадкоємців, що зазначені у змісті заповіту від 25.12.2013 року та на користь яких його було складено, зокрема стосовно особи заявника ОСОБА_2 , а саме: прізвище та ім`я ОСОБА_10 , у відповідному за текстом відмінку і дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , співпадають саме з особою заявника ОСОБА_2 та в своїй сукупності дозволяють прийти до висновку, що одним із спадкоємців - зазначених в ньому як " ОСОБА_9 " у відповідному за текстом відмінку, у дійсності є саме заявник ОСОБА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду встановлено, факт належності саме заявниці заповіту складено 25 грудня 2013 року, який зареєстровано в реєстрі за №20.
Вказані обставини також узгоджуються із іншими письмовими доказами дослідженими судом, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11), копією витягу з Реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6) тарозпорядженням №372 Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 29.09.2010 про влаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під опіку (а.с.10).
Встановлення факту, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй можливість оформити спадщину за заповітом.
Обставини належності заявниці зазначеного правовстановлюючого документу, підтверджуються вищенаведеними наявними у матеріалах справи доказами.
За таких обставин заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту належності заповіту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
За таких обставин витрати зі сплати судового збору слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі наведеного, керуючись ст. 19, 89, 229, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву законного представника неповнолітньої заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити юридичний факт, що заповіт, який складений 25 грудня 2013 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який посвідчено секретарем Старунської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстровано в реєстрі за №20, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Повний текст судового рішення складено 15 січня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :