ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1013/23
провадження № 2-о/691/13/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею,-

встановив:

07 серпня 2023 року заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею (а.с.1-7).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін (а.с.35).

В судовому засіданні 29 листопада 2023 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 та постановлено ухвалу про передачу цивільної справи № 691/1013/23 провадження №2-о/691/69/23 до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, з метою виконання вимог п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, і подальшої її передачі до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, з підстав неможливості утворити склад суду за участі судді і двох присяжних для розгляду цивільної справи в Городищенському районному суді Черкаської області (а.с.42).

11 січня 2024 року до провадження Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03 січня 2024 року, надійшла цивільна справа № 691/1013/23 провадження №2-о/691/13/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею (а.с.49). Підставою повернення цивільної справи, стала відсутність Розпорядження голови суду, відповідно до якого здійснюється передача справи на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України, на розгляд до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, та затвердження списку присяжних, згідно рішення Черкаської районної ради від 22 грудня 2023 року №26-6/VІІІ «Про затвердження списку присяжних Городищенського районного суду Черкаської області» (а.с.49).

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. від 11 січня 2024 року №4, на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вирішено провести передачу матеріалів цивільної справи №691/995/23 раніше визначеному складу суду.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 січня 2024 року цивільну справу №691/1013/23 провадження №2-о/691/13/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею, передано на розгляд судді Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. та двом присяжним: ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

При вирішенні питання про призначення цивільної справи до судового розгляду встановлено, що заява ОСОБА_1 подана без дотримання певних умов визначених ЦПК України, у зв`язку з чим вбачаю підстави для залишення її без руху, в силу наступного.

За змістом ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і за ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються. Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає позивачу усунути недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При зверненні до суду, до заяв окремого провадження застосовуються загальні вимоги, як до позовної заяви, визначені ст.175 ЦПК України. Відповідно до ст.294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Заявником, за матеріалами цивільної справи, прийняте рішення звернутися із заявою про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею, що потребує уточнення вимог, остільки згідно ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог ст.175 ЦПК України, остільки при подачі до суду, заявлено вимогу, яка не передбачена ст.293 ЦПК України.

Згідно глави 2 розділу III ЦПК України «Відкриття провадження у справі» вбачається, що питання про залишення позовної заяви без руху вирішується на стадії відкриття провадження у справі.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження з викликом сторін, при цьому судом було вирішено питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, провадження у цивільній справі відкрито та встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 293 ЦПК України, а саме не вірно заявлено вимогу, то суд вважає, що необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків, у зв`язку з чим залишити заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною та встановлення піклування над нею - залишити без руху.

Заявнику ОСОБА_1 уточнити вимоги поданої заяви в справі окремого провадження, згідно ст.293 ЦПК України.

Встановити строк заявнику ОСОБА_1 для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати три дні з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду, для виконання, направити заявнику ОСОБА_1 та представнику адвокату Білінкіній Т.В..

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, викладених в ухвалі суду заява буде залишена без розгляду та повернута стороні у справі.

Ухвала суду оскарженню, в апеляційному порядку, не підлягає.

Суддя О.М.Савенко