УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3192/22

провадження № 61-17226св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у складі судді Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, повний текст якого складено 26 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2022 року до припинення ОСОБА_3 навчання, чи до досягнення ним 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 09 серпня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для надання доказів про сплату судового збору. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відповідачка отримала 11 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зокрема просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, пославшись при цьому на те, що копію повного тексту судового рішення вона отримала лише 11 липня 2023 року. Одночасно заявник зазначила, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту адвокату не є врученням такого рішення саме відповідачці. Також до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року відмовлено. Апеляційний суд вважав обставини, на які посилається заявниця, такими, що не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

26 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для розгляду до Одеського апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 522/3192/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

01 квітня 2024 року в системі «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що у випадку відмови у зупиненні дії оскаржуваного судового рішення буде продовжено стягнення аліментів за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі № 522/3192/22.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, яке набрало законної сили 27 липня 2023 року.

Ця ухвала не підлягає примусовому виконанню, внаслідок її можливого скасування ймовірність утруднення повторного розгляду справи є малоймовірною. Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії оскаржуваної ухвали.

Отже, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року поновлено касаційне провадження у справі № 522/3192/22 для вирішення клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

Керуючись статтею 252, 253, 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Зупинити касаційне провадження у справі № 522/3192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов