Справа № 604/425/23
Провадження № 2-др/604/1/24
17 січня 2024 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Сташківа Н.Б.
секретаря судового засідання Костів О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області питання про ухвалення додаткового рішення ,-
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства « Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди - відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Золотий жайвір» на користь ФГ «Щедра нива» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Представник позивача та відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат слід вирішити у відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Відповідно ч.13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, ознайомившись із доводами заявника, проаналізувавши матеріалами справи, встановив наступні обставини :

Постановою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ФГ « Золотий Жайвір» на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Підволочиського районного суду від 15 серпня 2023 року без змін. Апеляційну скаргу на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року задоволено частково. Ухвалу суду скасовано і справу в цій частині направлено для продовження розгляду до Підволочиського районного суду.

Підставою скасування ухвали суду послужило те, що судом першої інстинції не вирішено питання про судові витрати, які понесені позивачем і докази про які були подані адвокатом Покотило Ю.В. протягом пяти днів після ухвалення рішення по суті, про що він зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів у справі.

Відповідно до п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із резолютивної частини судового рішення, від 15 вересня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства « Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,а також ухвали про ухвалення додаткового рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу ФГ «Золотий Жайвір», а також сплаченого ними при подачі позову судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Крім того згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати.

До судових витрат витрат, закон відносить судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивача у справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства « Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовлено, тому понесені позивачем витрати, що складаються із судового збору в розмірі 2684,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, покласти на позивача ФГ «Золотий Жайвір».

Керуючись ст.ст. 220, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Судові витрати понесені у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства « Щедра Нива» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди, що складаються із сплаченого позивачем та документально підтвердженого судового збору в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч ) грн, покласти на позивача Фермерське Господарство «Золотий Жайвір».

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків