справа № 462/165/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення неустойки за час затримки усунення недоліків товару та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернувся в Залізничний районний суд м.Львова з позовом, який надійшов до суду 09.01.2024 року, в якому просить стягнути з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на його користь неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк в розмірі 8662,93 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, вивчення позовної заяви дає підстави для висновку, що така подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України інтернет-магазину «Cthp».

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись до суду зазначив, що позови про захист прав споживачів можуть пред?являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а відтак вибрав альтернативну територіальну підсудність даного позову, яка передбачена ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Однак матеріали заяви не містять доказів на підтвердження місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1 зареєстрованого у Залізничному районі м.Львова, що впливає на визначення підсудності даної справи. Такими документами, наприклад, можуть бути витяг з реєстру територіальної громади,довідка про реєстрацію місця проживання особи або місця перебування особи.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію акту виконаних робіт №Logic 1642 від 21.12.2023 року, однак така копія є нечитабельною.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із змісту позовної заяви, така містить вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір, натомість він посилається на те, що звільнений від сплати такого за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди на підставі ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте, враховуючи, що позивач позовну вимогу щодо відшкодування моральної шкоди визначив у грошовому вимірі, тому така є майновою вимогою, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі № 761/11472/15-ц. Таким чином, позивачу слід було, проте не сплачено судовий збір завимогу майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із позовом складає 1211,20 грн.

Відтак позивачу, на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, необхідно пред?явити документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення неустойки за час затримки усунення недоліків товару та моральної шкоди залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний