15.01.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9611/23
Провадження № 2/644/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати , -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати, в якому просить суд:

визнати протиправним застосування негативних заходів впливу директором-головним диригентом КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Янком Юрієм Володимировичем щодо заступника директора з правових питань КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Захарчук Тетяни Володимирівни щодо відсторонення від виконання посадових обов`язків, переведення на простій, зменшення заробітної плати та визнати право заступника директора з правових питань КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Захарчук Тетяни Володимирівни на отримання заробітної плати в повному обсязі за період з 01 січня 2022 по 03 січня 2024 у розмірі суми різниці заробітної плати 416109. 38 грн., яка підлягала нарахуванню за період 01.01.2022 по 03.01.2024 згідно вимог чинного законодавства України та умов трудового договору (контракту) від 01.06.2020 ( у сумі 538338. 59 грн.) та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу ( у сумі 122229. 21 грн.);

визнати протиправними і скасувати накази керівника КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» про запровадження простою під час воєнного стану у 2022-2023 роках щодо заступника директора з правових питань КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Захарчук Тетяни Володимирівни;

стягнути з КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» на користь заступника директора з правових питань КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Захарчук Тетяни Володимирівни заробітну плату у розмірі суми різниці заробітної плати 416109. 38 грн., яка підлягала нарахуванню за період з 01.01.2022 по 03.01.2024 згідно умов Колективного договору КП "ХО«", Фінансового плану КП «ХОФ» та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу.

Ухвалою від 19.12.2023 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачці привести позовну заяву у відповідність до вимог п.4 ч.3ст.175 ЦПК України , а саме в п. 2 зазначити конкретний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а в п. 3 вказати, які саме накази про запровадження простою під час воєнного стану позивачка просить скасувати, тим самим викласти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На виконання ухвали суду позивачка 29.12.2023 року подала змінену позовну заяву до того ж відповідача та третіх осіб, в якій просить:

-припинити застосування негативних наслідків впливу директором-головним диригентом КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Янком Ю.В. щодо заступника директора з правових питань Захарчук Т.В. на отримання заробітної плати в повному обсязі за період з 01.01.2022 року по 03.01.2024 року у розмірі суми різниці заробітної плати 4166109,38 грн., яка підлягала нарахуванню за цей період згідно вимог чинного законодавства України та умов колективного договору ( контракту) від 01.06.2020 року ( у сумі 538338,59 грн) та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу ( у сумі 122229,21грн).

- стягнути з КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» на користь позивачки заробітну плату в розмірі 416109,38к. , яка є сумою різниці між тією, що підлягала нарахуванню згідно умов колективного договору КП «ХОФ», фінансового плату КП «ХОФ» та фактично виплаченою їй заробітною платою за період з 01.01.2022 року по 03.01.2024 року.

Змінену позовну заяву не можливо розцінити, як таку, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній так само, як і попередньо поданій позовній заяві в цій частині не визначений конкретний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, стосовно припинення застосування негативних наслідків впливу директором-головним диригентом КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ» Янком Ю.В. щодо заступника директора з правових питань Захарчук Т.В. на отримання заробітної плати в повному обсязі за період з 01.01.2022 року по 03.01.2024 року у розмірі суми різниці заробітної плати 4166109,38 грн., яка підлягала нарахуванню за цей період згідно вимог чинного законодавства України та умов колективного договору ( контракту) від 01.06.2020 року ( у сумі 538338,59 грн) та сумою заробітної плати, яка була фактично нарахована та виплачена позивачу ( у сумі 122229,21грн).

Зазначені недоліки перешкоджають суду прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження, оскільки значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог..

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України позовна заява ваажається неподаною та повертається позивачці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ХАРКІВСЬКА ОБЛАСНА ФІЛАРМОНІЯ», треті особи: Національне агентство з питань запобігання корупції, Харківська обласна рада, Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування наказів та стягнення заробітної плати визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян