overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/86/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Мохун Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представником позивача подано заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи у її відсутності, а також просить призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. При вирішенні справи покладається на думку суду.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.189, 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та справу призначити до судового розгляду по суті на 26 квітня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 727/3093/24
Провадження № 2-н/727/562/24
03 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-
Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час згідно наданих відомостей за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа №592/7610/23
Провадження №2/592/140/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: професійна спілка «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Від представника АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Новака А.А. надійшло клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити Господарський суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 18.04.2024 р. за участю свідка ОСОБА_2 у режимі відеоконференції у справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: професійна спілка «Вибір» Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/201/937/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 264-265, 280-284, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Університету митної справи та фінансів (, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4) заборгованість в розмірі 16 779 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 17 коп., з яких:

- заборгованість за договором про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 07.09.2022р. № 973 у розмірі 11 500,00 грн.; пеня в розмірі 4 566,60 грн., три проценти річних в розмірі 307,19 грн.; інфляційні втрати в розмірі 405,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Університету митної справи та фінансів (, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 132/481/18
Ухвала

Іменем України

04 січня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись п.17.4 Перехідних Положень (розділ XIII) ЦПК України, ст.260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Приняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа та призначити її до розгляду на 31 січня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м.Калинівка), повідомивши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/233/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак, 02.04.2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а заявник скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 439/369/24
Провадження № 2/439/219/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

01 квітня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк Х.І.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні у зв`язку із його перебуванням в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, та, відповідно до витягу з наказу командира військової частини, вибув у відрядження для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Відповідно до Указу Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року № 3564 - ХІ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Указані обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/931/24
Провадження 2/711/735/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
04 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
представника позивача - адвоката: Микитенко В.І.
представника відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства, -
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Черкаської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства задоволити.
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 448000 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 535/637/23
Провадження № 2-о/529/4/24
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

присяжних- Онищенко В.В., Дмитренка О.В.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 01.05.2023 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення йому опікуна - заявника по справі.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність вирішення питання про призначення особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника адвоката із Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки і піклування.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги закону вбачається за необхідне залучити адвоката з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 300 ЦПК України,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав особи, щодо якої подано заяву про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Диканського районного суду Полтавської області на судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.04.2024 року для участі у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко

Присяжні: В.В. Онищенко

О.В. Дмитренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1687/23

Провадження № 22-ц/4820/1013/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369, ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 201/3687/24
Провадження № 2/201/2213/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 01 травня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова