Справа №: 398/2930/23
провадження №: 2-др/398/1/24
УХВАЛА

Іменем України

"01" січня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про винесення додаткового судового рішення по справі Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.09.2023 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023року, позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

20.10.2023 року до суду надійшла заява представника АТ «Креді Агріколь Банк» про винесення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що 02.10.2023 року ухвалою суду повернуто позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, судом не вирішено питання про повернення судового збору та у відповідності до вимог ст.270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення щодо повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про винесення додаткового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положенням ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, частинами 1,2,3,5 ст. 258 ЦПК України передбачено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4)судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. У випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Відповідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Отже, виходячи з вказаних норма законодавства, ухвалення додаткового рішення можливо лише судом, який ухвалив рішення, а не постановив ухвалу.

У даному випадку ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.10.2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутності підстав для задоволення заяви представника банку та ухвалення саме додаткового рішення у справі.

Між тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається із заяви представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» написаної 19.09.2023 року, останній просить повернути позовну заяву та повернути судовий збір у розмірі 4 657,82 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1092846 від 05.06.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

У зв`язку з чим, оскільки позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу, суд вважає за необхідне заяву про повернення судового збору задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 4 657,82 грн.

На підставі наведеного, ст. ст. 142, 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про ухвалення додаткового судового рішення по справі Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Повернути АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , сплачену суму судового збору в розмірі 4 657 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 82 копійки, які було сплачено згідно квитанції №1092846 від 05.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА