Справа № 627/181/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

09 квітня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Селезньова С.І.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Селезньова Сергія Івановича, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

У ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Селезньов С.І., заявив клопотання про витребування з органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для вирішення справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити та витребувати докази.

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував, прохав задовольнити клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Частиною п`ятою статті 19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене та предмет спору , а також той факт, що позивач та його представник самостійно не можуть надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей: дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 , суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 165 СК України, ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Селезньова Сергія Івановича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 01.05.2024.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

-згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк