overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/376/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 року
До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ружинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Просить, суд, визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що його дід, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з погіршенням психічного стан, ОСОБА_2 лікується у відділенні №10 комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, за адресою Бердичівське шосе, 3, с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, де згідно довідки № 1235 від 01.03.2024 року, яка додана до матеріалів справи, перебуває на лікування по теперішній час.
Тобто, на день звернення ОСОБА_1 до суду, його дід ОСОБА_2 , якого він просить визнати недієздатним та встановити над ними опіку, перебуває на лікуванні у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради відділення №10.
Відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.
Згідно ч.1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ружинської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, слід надіслати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187, 258, 260, 295 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 188/2161/23
Провадження № 2/188/392/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вчинено відповідні процесуальні дії. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судового засідання на 12 год 45 хв 16.01.2024 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/182/22 Номер провадження 22-ц/814/2245/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Полтавській області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року у складі судді Морозова В. Ю.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у Полтавській області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Комсомольського міського суду Полтавської області цивільну справу № 534/182/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 135/20/24
Провадження № 2/135/97/24
УХВАЛА

про виправлення описки

04.04.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.02.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.02.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області виніс рішення, яким розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у першому абзаці описової частини рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.02.2024.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у першому абзаці описової частини рішення, яке ухвалювалось 29.02.2024, помилково зазначено дату, коли позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , а саме: «02.06.2018» замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У першому абзаці описової частини рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.02.2024 по справі №135/20/24 виправити описку.

Зазначити вірно, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований «02.06.2022».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 209/97/24
Провадження № 2/209/536/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

03 квітня 2024 року від представника відповідача Кам`янської міської ради Жежеля С.С. надійшов відзив на позов.

04 квітня 2024 року від представника відповідача Управління містобудування та архітектури КМР Московської О.Г. надійшов відзив на позов.

Враховуючи, що позивачка має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Управління містобудування та архітектури Кам`янської міської ради про визнання права забудовника житлового будинку в порядку спадкування за закономна 09.40 годину 25 квітня 2024 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 404/2728/24
Номер провадження 6/404/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Заява подана у відповідності ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та призначити судове засідання на 07 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 604/458/24
Провадження № 2-о/604/31/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Скориківська сільська рада(Тернопільська область, Тернопільський район, с. Скорики, вул. Б.Хмельницького, 1б), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Череватий П.М., в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з медичним висновком ЛКК від 12.02.2024 є особою, яка за станом здоров`я потербує постійного стороннього догляду, відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , Скориківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 30 квітня 2024 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Судовий наказ
04 квітня 2024 року
справа № 578/175/24
провадження № 2-н/578/16/24
на підставі стст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, стст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись стст. 4, 141, 160-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А. І. КОСАР
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя А. І. КОСАР
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
дата надходження наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення наказу до відділу державної виконавчої служби або стягувачу; підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/ Примітки
04.04.2024 Справа № 756/6199/23
Унікальний номер 756/6199/23
Номер провадження 2-о/756/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

присяжних: Поступаленко Т.Г., Семенчук С.Ф.

за участю секретар судового засідання - Крикуна І.В.

заявника - ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 08 квітня 2024 року.

Суддя Шролик І.С.

Присяжні Поступаленко Т.Г.

Семенчук С.Ф.
Справа № 352/1099/24
Провадження № 2/352/416/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ "Акцент-Банк", місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України вказана справа відноситься до категорії малозначних справ, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год 30 хв 09 травня 2024 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5141/24 Справа № 233/3691/20 Суддя у 1-й інстанції - Малінов О. С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 233/3691/20.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста