Справа №705/6002/15-ц
2/705/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином неодноразово повідомлявся судом про місце і час розгляду справи шляхом вручення судової повістки про виклик під розписку.

Також, 17.03.2023 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області позивачем було подано заяву про перерву у розгляді до зняття арешту зі спільного майна, при цьому зазначає, що на праві спільної сумісної власності йому належить частина житлового будинку. А порушення земельного законодавства ОСОБА_2 в його межах являється предметом судового розгляду. Відділ ДВС у м. Умані 19.05.2021 прийняв постанову про арешт їхнього спільного майна. Ці обставини перешкоджають розгляду справи. Просить оголосити перерву у розгляді до зняття арешту.

Суд за результатом розгляду заяви позивача ОСОБА_1 вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі оскільки зазначені позивачем в заяві обставини не віднесені до підстав зупинення провадження, визначених ст.ст.251-252 ЦПК України.

В судове засідання 04.04.2024 позивач повторно не з`явився, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у справі, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Згідно з ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи позивачем не надано до суду жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст.223 ЦПК України визначають повноваження суду залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача в судове засідання положення ст.223 ЦПК України не містять.

Суд враховує процесуальну позицію позивача, викладену ним в заяві від 17.03.2023, в якій він просив про перерву в розгляді справи, як таку, що свідчить про зацікавленість справою, бажання безпосередньо брати участь у розгляді та наявність певних перешкод його участі, які судом визнано неповажними.

При цьому, після зазначення такої процесуальної позиції позивачем будь-яких заяв про можливість розгляду справи у його відсутність на адресу суду не надходило. Крім того, в матеріалах справи є розписки, які підтверджують факт повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Виконавчого комітету Уманської міської ради, ОСОБА_2 про порушення земельного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський