ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3607/24 Справа № 219/1315/22 Суддя у 1-й інстанції - Давидовська Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського Донецької області від 12 жовтня 2023 року зустрічний позов АТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишений без розгляду.

АТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява АТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», до якої додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 12 жовтня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 27 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 12 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що з текстом оскаржуваної ухвали заявник ознайомився лише 07 лютого 2024 року (дата надходження матеріалів справи для ознайомлення). Також посилається, що у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року, підтвердження Торгово-промисловою палатою України (лист від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1), що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), проведенням активних бойових дій у м. Бахмут Донецької області, евакуацію значної кількості працівників Артемівського УГГ в більш безпечні регіони та виконанням роботи в режимі віддаленого доступу до робочих комп`ютерів, виведенням документів служби обліку Артемівського УГГ у Кіровоградську область, а також реалізацією розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2022 року № 679-р «Про проведення обов`язкової евакуації населення Донецької області», у заявника були відсутні майже всі первинні документи, необхідні для належного представництва в судовому процесі. Після ознайомлення з матеріалами справи без зволікань подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять підтвердження отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2023 року у справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: