overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1068/24
Провадження № 2-о/352/67/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Денега Давид Михайлович, вул. Чорновола, 7, м. Івано-Франківськ, заінтересована особа: виконком Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,

про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Заявниця, в інтересах якої діє адвокат Денега Д. М. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Денега Давид Михайлович, заінтересована особа: виконком Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год 00 хв 29 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 456/725/24
Провадження № 2/456/562/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 214/9884/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

04 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, що виникла по АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 31.10.2023 у сумі 24 185,43 грн., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.10.2023 у сумі 188,88 грн., та за період з 01.04.2014 по 01.02.2022 інфляційні втрати в сумі 5 996,85 грн. і 3% річних у сумі 1 844,81 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024, справу розподілено на суддю Ткаченка А.В.. у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13-40 годину 24 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 751/309/24
Провадження № 2/750/751/24
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» (місцезнаходження: вул. Князя Чорного, 11-а,
м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора,
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2024 справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.
02.02.2024 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 09.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України.
Проте, з 21.03.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.03.2024.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 274, 277, 353 ЦПК України,
Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, скасування рішення державного реєстратора.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження .
Призначити підготовче засідання на 20.05.2024 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141,
м. Чернігів, зал судових засідань № 305.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 384/23/24

№пр.2-о/384/10/2024

16 січня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши заяву адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Оніщук Володимир Іванович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 316 ЦПК України справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно здійснювати у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заяв і клопотань від заявника та її представника разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 187, 260, 294, 315-318, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, смт. Вільшанка Кіровоградської області) на 07 лютого 2024 року на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 331/227/24
Провадження № 2/331/856/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюк Р.В. в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Гайдаржийський В.С. в підготовчому судовому засіданні вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області Парсенюка Романа Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб.25) на 09 травня 2024 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 572/244/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/244/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_4 38 287 грн. 76 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2023 року було позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 12 016 грн. 09 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 СК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 цієї ж норми визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених до ОСОБА_4 вимог слід стягнути з останнього в дохід держави суму судового збору, яка становила 992 грн. 40 коп. на момент подання до суду позову, оскільки в даній категорії справ позивач звільнена від оплати таких витрат при зверненні із позовом до суду, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) 992 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 129/421/24
Провадження у справі № 2/129/461/2024
У Х В А Л А

"04" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 526877 від 04.04.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 21.10.2022 р. № 61 змінено територіальну підсудність судових справ з Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 526877 від 04.04.2024 р. зазначено, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 зареєстровано в АДРЕСА_1 , то справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Дружківського міського суду Донецької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №359/9694/23
Провадження №2/359/573/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бокей А.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_1 станом на день її смерті, що сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 473/3947/21
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву про внесення виправлень в судовому наказі по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу

встановив

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ від 28 жовтня 2021 року яким задоволено заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

27 березня 2024 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» надійшла заява, в якій він просив виправити помилку у судовому наказі, оскільки у судовому наказі помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні судового наказу було допущено помилку, а саме в судовому наказі вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Так відповідно до заяви про видачу судового наказу ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив

усунути описку, допущену в судовому наказі від 28 жовтня 2021 року, який видано за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» і вважати правильним написання ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар