Справа № 646/7925/17
№ провадження 2-зз/646/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.12.2017 р. у справі № 646/7925/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, про визнання договору недійним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала вищевказана цивільна справа, за результатами розгляду якої 27.04.2018р. суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову. Також суд скасував заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були накладені ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2017р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20.12.2018 вказане рішення суду першої інстанції було скасоване та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено:

-визнано недійсним договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю. від 14 квітня 2017 року, зареєстрований за № 435;

-визнано за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 ;

-іншу частини квартири АДРЕСА_1 було залишено у власності ОСОБА_4 .

В той же час, рішенням апеляційного суду не були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,.

ОСОБА_5 18.05.2023 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його син ОСОБА_1 , який був позивачем по цій справі, а він є його спадкоємцем. До складу спадщини входить нерухоме майно частка вищевказаної квартири АДРЕСА_1 , що належали померлому ОСОБА_1 на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 20.12.2018р. у справі № 646/7925/17. 24 грудня 2020 року він вчасно подав заяву до приватного нотаріуса Поліщук О.В. про прийняття цієї спадщини, за якою було відкрито спадкову справу № 30/2020. При оформленні спадщини йому стало відомо про наявність вищевказаного арешту, накладеного на спадкове майно згаданої ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 у справі № 646/7925/17, на підставі чого постановою від 03.05.2023 (вих. № 57/02-31) було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видача свідоцтва про право на спадщину було затримана до зняття арешту. Таким чином, наявність обтяження накладеного на спадкове майно порушує його право на прийняття такої спадщини у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, оскільки цивільно-правовий спір вирішено та наразі відсутні підстави для забезпечення позову, вони мають бути скасовані.

Керуючись ст.ст. 158, 260,261 ЦПК України, Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у справі № 646/7925/17, якою накладено арешт на трикімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя І.С. Блага