overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1469/24 Справа № 211/3417/23 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого дії ОСОБА_2 , на рішення Довгицівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року по цивільній справі № 211/3417/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Довгицівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
Справа № 373/982/23
Номер провадження 2/373/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нестеренка Є.А. про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року в провадження судді Хасанової В.В. після припинення процедури врегулювання спору за участю судді надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2023 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.01.2024 до суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки усунення вказаних в ухвалі суду недоліків потребувало отримання матеріалів технічної інвентаризації на житловий будинок та в наступному, звернення із запитом до Лівобережного бюро технічної інвентаризації в місті Бровари та отримання необхідної документації з метою проведення грошової оцінки об`єкта нерухомості.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ті обставини, що представник позивача не встиг усунути недоліки, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк для їх усунення, а саме визначити позивачу строк для усунення недоліків до 26 січня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Нестеренка Є.А. про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити представнику позивача адвокату Нестеренку Є.А. процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності до 26 січня 2024 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 229/2903/22
У Х В А Л А

16 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Сибаля О.Б. (обох в режимі відеоконференції),

представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвоката Цимбалістого В.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №229/2903/22 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Сибаль О.Б. заявили клопотання про визнання обов`язковою явку відповідача ФОП ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, оскільки представник відповідача не надав усіх відповідей на їхні запитання.

Представник відповідача відповідача ФОП ОСОБА_2 - адвокат Цимбалістий В.А. заперечує щодо задоволення клопотання, вважає, що усі відповіді на запитання він надав.

Згідно ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає необхідним визнати явку відповідача ФОП ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку відповідача ФОП ОСОБА_2 (внутрішньо переміщена особа, адреса: АДРЕСА_1 ) обов`язковою в судове засідання, призначене на 29.02.2024 р. об 11-00 год., у цивільній справі №229/2903/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання передати автомобіль, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 598/226/24
провадження № 2-о/598/29/2024
УХВАЛА

"18" січня 2024 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 з приводу заяви, здійснювала підготовку вказаної заяви для подачі до суду, та є представником заявників в суді.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

постановив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Суддя: Ігор ГУДИМА
Справа № 944/6742/23
Провадження №2-о/944/43/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши у письмовому провадженні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , та призначити його її опікуном.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

11 січня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов висновок експерта № 15 від 04 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа повернута з експертної установи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин 21 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 686/1350/23
Провадження № 2/686/1203/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/1350/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРАДІЗ» місто Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану та заборону використовувати квартиру не за призначенням, а саме, в якості хостелу, та заборону подобового надання в оренду квартири, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРАДІЗ» місто Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану та заборону використовувати квартиру не за призначенням, а саме, в якості хостелу, та заборону подобового надання в оренду квартири.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.09.2023 року провадження у даній справі зупинено для проведення судової будівельної-технічної експертизи.

16.01.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експертів №665/01-2024.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 22.02.2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити провадження в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРАДІЗ» місто Хмельницький до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок привести самовільно реконструйовану квартиру до первісного стану та заборону використовувати квартиру не за призначенням, а саме, в якості хостелу, та заборону подобового надання в оренду квартири та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 22 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 949/2190/23

Провадження № 22-ц/4815/300/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2023 року до розгляду на 06 лютого 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 706/27/24
2/706/147/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 січня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коровіна Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Коровіна Наталя Георгіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2024 на 09 годину 45 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 404/361/24
Номер провадження 2/404/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 11-30 год., 12.03.2024 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3161/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: