Справа № 364/632/23
Провадження № 2/364/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

представник позивача: адвокат Діденко Олег Васильович, РНОКПП НОМЕР_2 , який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №4026/10 від 25.06.2009 р., адреса: АДРЕСА_2 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/2 частку спадщини в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/2 частку спадщини в порядку спадкування за законом.

01.04.2024 року до суду надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні мирову угоду підтримав.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині

якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.03.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом на спадкове майно після спадкодавця - ОСОБА_4 (батька), який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на - 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_3 , зазначену в технічному паспорті та експлікації приміщень до плану будинку від 14.11.2011 року літерою «А», загальною площею цієї 1/2 частини - 44,5 кв.м., житлова площа - 24,3 кв.м., яка складається: веранда - 9,9 кв.м., коридор - 5,2 кв.м., кухня - 5, 1 кв.м., житлова кімната - 7,5 кв.м., житлова кімната - 3,4 кв.м., житлова кімната - 13,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та визнати право власності за ОСОБА_3 на прибудинкові будівлі та споруди: «д/пг» - погріб під частиною будівлі, «а1»-веранда, «Д»-погрібник, «І»-убиральня, огорожа № 2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в порядку спадкування за законом на спадкове майно після спадкодавця - ОСОБА_6 (матері), яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на - 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_4 , зазначену в технічному паспорті та експлікації приміщень до плану будинку від 14.11.2011 року літерою «А», загальною площею цієї частини будинку - 34,8 кв.м., житлова площа - 21,3 кв.м., яка складається: коридор - 4,9 кв.м., житлова кімната - 12,6 кв.м., житлова кімната - 8,7 кв.м., кухня - 8,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та визнати право власності за ОСОБА_5 на прибудинкові будівлі та споруди: «В/пг» - погріб з шийкою, «з»- убиральня, «И»-сарай», № 1-огорожа, № НОМЕР_4 з хвірткою, які розташовані по АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом на спадкове майно після спадкодавця -

ОСОБА_4 (батька), який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на - 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:043:0045, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності, в порядку спадкування за законом на спадкове майно після спадкодавця - ОСОБА_6 (матері), яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на - 1/2 частку земельної ділянки, кадастровий номер :01:043:0045, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) яка розташована по АДРЕСА_4 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_7 , за номером у Спадковому реєстрі: 59819645, бланк серія НВІ 097934, спадкова справа № 62/2016, зареєстровано в реєстрі: № 1082, яке було видане сімнадцятого листопада 2016 року приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області БАБАК В.С., на спадкове майно - цілий житловий будинок АДРЕСА_4 - визнати недійсним.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 28678053) від 28.10.2014 року, видане ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :01:043:0045, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) форма власності: приватна, розмір частки: АДРЕСА_5 , зареєстроване реєстраційною службою Володарського районного управління юстиції Київської області - визнати недійсним.

Свідоцтво про право на земельну ділянку, яке було видане ОСОБА_8 , в порядку спадкування за законом після померлого спадкодавця ОСОБА_9 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:043:0045 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_5 , право власності - приватна, розмір частки - 1 визнати недійсним.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.11.2016 року , яке було видане ОСОБА_7 приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області БАБАК В.С., на земельну ділянку кадастровий номер: :01:043:0045 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площа - 0,0598 га., яка розташована по АДРЕСА_5 , бланк серія НВІ номер 097936, спадкова справа № 62/2016, зареєстровано в реєстрі № 1084 - визнати недійсним.

Визнати частково недійсним договір про поділ спадкового майна від 28 жовтня 2016 року, посвідчений 28.10.2016 року приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Київської області БАБАК В.С., зареєстровано в реєстрі № 1023 в частині: виділу в натурі ОСОБА_7 , після померлого спадкодавця ОСОБА_6 , спадкового майна: житлового будинку АДРЕСА_5 , та в частині - виділу в натурі земельної ділянки № НОМЕР_5 (один) площею - 0,0598 га., кадастровий номер земельної ділянки: :01:043:0045, яка розташована по АДРЕСА_5 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, (присадибна ділянка), що належала спадкодавцю ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області. Право власності на землю зареєстроване державним реєстратором реєстраційної

служби Володарського районного управління юстиції 28.10.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 7482822, реєстраційний номер об`єкту 16.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Провадження у цивільній справі № 364/632/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 1/2 частку спадщини в порядку спадкування за законом - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Ткаченко