Справа № 183/6171/20
№ 2/183/83/24

У Х В А Л А
15 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна, про визнання свідоцтва про право на спадщину не дійсним, визнання права власності на спадкове майно, -
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року, зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину не дійсним та визнання права власності до розгляду цивільної справи № 183/6934/20.
Ухвалою суду від 15 травня 2023 року, поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину не дійсним та визнання права власності, оскільки 04 листопада 2023 року, цивільна справа № 183/6934/20 була розглянута та постановлено рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року залишено без змін. Таким чином, рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у справі № 183/6934/20 набуло чинності.
15 січня 2024 року від представника позивача, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 183/6934/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року, було відмовлено в позові позивачу ОСОБА_1 , в наданні додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_5 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.04.2023, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду було відмовлено.
Не погодившись з попередніми рішеннями судів, ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу до Верховного суду. На теперішній час справа № 183/6934/20 перебуває на розгляді Верховного суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки до набрання чинності рішення по справі № 183/6934/20, доречно зупинити розгляд даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача адвоката Іванова Максима Михайловича, задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності, до розгляду цивільної справи, що переглядаються у касаційному порядку (справа № 183/6934) за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.