overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/281/24
2/705/1062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УМ Факторинг» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 408210 від 17.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що Конела село в Україні, у Жашківській територіальній громаді Уманського району Черкаської області, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Жашківського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Уманський р-н, м. Жашків, вул. Благовісна, 8).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Провадження №2/463/530/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 08.12.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 21.02.2024 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
15.01.2024 227/3185/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 227/3185/23, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Чумак І.М. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним признати розгляд питання про внесення виправлення до розгляду без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючисьст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 227/3185/23 на 15:30 год. 17 січня 2024 року без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 158/155/24 Провадження № 22-ц/802/465/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського ліцею №4 Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Гуманітарний відділ Ківерцівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку,за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 18 квітня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 367/575/24
Провадження по справі № 2-о/367/106/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї про усиновлення дитини.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський міський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2024 року на 16-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11509/23

Провадження № 22-ц/4815/296/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» про стягнення моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертекслайн» про стягнення моральної (немайнової) шкоди до розгляду на 10:30 год. 12 березня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Провадження №2-о/359/31/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі

судового засідання Кулик Т.В.

за участю

представника заявників ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада, Друга бориспільська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 535/1254/23
Провадження № 2-о/535/10/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу № 535/1254/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа № 535/1254/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, підготовче засідання у якій призначене ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2023.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату час та місце судового розгляду справи (а.с.39-41).

15.01.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сідько С.І., через «Електронний суд» подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з її перебуванням на лікуванні (а.с.42-43).

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче судове засідання слід відкласти, а підготовче провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження у справі №535/1254/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, заінтересована особа Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради.

Відкласти підготовче засідання у справі №535/1254/23 до 08.30 год 12.02.2024.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 203/1622/23
Провадження № 2/362/787/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про постановлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

16 січня 2024 року судом отримано заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаною заявою відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про постановлення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 16 січня 2024 року.
Справа № 939/743/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2024 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа №591/1149/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/433/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката Дребот Ірини Анатоліївни та представника ОСОБА_1 адвоката Лісовського Сергія Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року

за позовом Приватної фірми «Ордекс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Акціонерне товариство «Мегабанк», про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані і підписані особами, які мають право на оскарження рішення суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника Акціонерного товариства «Мегабанк» - адвоката Дребот Ірини Анатоліївни та представника ОСОБА_1 адвоката Лісовського Сергія Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарги).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/716/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"17" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю представника позивача Дадіверіної Л.І.

відповідача не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Преміал», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Лейк Хаус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник» про визнання майнових прав до розгляду по суті на 05 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.