Справа № 732/1728/23
Провадження № 2/732/40/24
12 січня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М. В., у присутності секретаря - Данилової С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18 липня 1992 року у Клюсівській сільській Раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3.
Зі змісту позовних вимог убачається, що 18.07.1992 сторони зареєстрували шлюб у Клюсівській сільській Раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів у сторін, наявність різних поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння. Позивач з відповідачкою спільного господарства не ведуть та з 2014 року проживають окремо. Позивач має намір зареєструвати шлюб з іншою жінкою. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС у добровільному порядку, тому позивач звертається до суду з цим позовом.
Ухвалою судді від 01 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду та провадження у зазначеній справі відкрито.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлений належним чином. 06.12.2023 позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. (а. с. 9).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем реєстрації її проживання. За інформацією, наданою Центром надання адміністративних послуг Городнянської міської ради відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 16). Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачці, оскільки остання за вказаною адресою не проживає (а. с. 20).
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У силу ст. 280 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідачка ОСОБА_2 в розумінні ст.130 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як установлено судом, 18 липня 1992 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Клюсівській сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 . (а. с. 4).
Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Положеннями ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка заперечень, відзиву на позов не подала.
З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, і це має істотне значення.
У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачку, а тому сума судового збору в розмірі 1073,60 грн, яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18 липня 1992 року у Клюсівській сільській раді Щорського району Чернігівської області, актовий запис №3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн в повернення сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12.01.2024.

Суддя М. В. Лиманська