Справа № 948/112/24
Номер провадження 6/948/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступника

в с т а н о в и в :

у лютому 2024 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63157245, відкрите на підставі виконавчого напису № 19741, вчиненого 21.08.2020р. приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте, 08.02.2023 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема за договором № 1544/3096 DCLS1PS.

В подальшому, 09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 1544/3096 DCLS1PS.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» виконавчого провадження на ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник у заяві про заміну сторонивиконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника (а.с. 4), інші учасники справи причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.36, 37, 38, 39, 40 ).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи видно, що на підставі виконавчого напису № 19741, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 29.09.2020 р., приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження ВП № 63157245 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 40 766, 17 грн.(а.с.5, 26).

08.02.2023 р. між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 08-02/23 відповідно до якого первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору належні йому в обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках та згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.10-12).

У відповідності до п.п.5.6.2, 7.2 договору № 08-02/23 від 08.02.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» на виконання пункту 7.1 зазначеного договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог стосовно непогашених грошових зобов`язань (а.с.13).

Як убачається з Реєстру боржників до договору № 08-02/23 про відступлення прав вимоги від 08.02.2023 р. ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості 47 365, 16 грн., з яких: 11 800,00 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням, 34 615, 16 грн заборгованість за нарахованими відсотками та 950,00 грн пеня (а.с.14).

09.05.2023 р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прави вимоги № 09-05/23, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тім числі за кредитним договором № 1544/3096 DCLS1PS (а.с.15-17).

Відповідно п.5.2 договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 р. новий кредитор ТОВ «Дебт Форс» набув право вимоги в день належного підписання Акту прийому-передачі Реєстру боржників (а.с.17).

На виконання п.7.1 вище зазначеного договору та як убачається з платіжної інструкції № 393720005 від 23.10.2023 р. ТОВ «Дебт Форс» проведено оплату відступлення прав вимоги, що підтверджено ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с.17, 18).

Згідно витягу від 30.10.2023 р. з Додатку №3 до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги від 09.05.2023 р., первісний кредитор ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступив новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора, в тім числі до ОСОБА_1 у розмірі 47 365,16 грн. (а.с.19).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, суд уважає, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» передало (відступило) свої права вимоги до боржників ТОВ «Кампсіс Фінанс», яке у свою чергу передало право вимоги ТОВ «Дебт Форс» у т.ч., і право вимоги за кредитним договором № № 1544/3096 DCLS1PS від 14.01.2014, укладеним з ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому провадженні потрібно замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19741, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 40 766,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик