Справа № 458/583/23
УХВАЛА

судового засідання

04.04.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

представників третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка також виступає як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Служба у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворська М.М. підтримала подану нею заяву про зміну предмета позову.

В обґрунтування заяви, представник позивача адвокат Яворська М.М. вказала, що 08.09.2023 відповідач у справі ОСОБА_10 та її малолітні діти ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 були зняті з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Відтак, відсутні правові підстави для розгляду позовних вимог щодо визнання їх такими, що втратили право на користування житлом. За таких обставин також вважає, що не має підстав для подальшої участі в справі третіх осіб - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області та Служби в справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, які були залучені до участі в справі для захисту інтересів малолітніх дітей ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_11 .

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Дик С.І. та представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 зазначили, що отримали заяву про зміну предмета позову та саму позовну заяву, однак заперечили проти задоволення такої заяви, оскільки вважають, що така подана після початку першого судового засідання у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші учасники не заперечили проти заяви про зміну предмета позову.

Заслухавши доводи та заперечення учасників справи, вирішуючи заяву про зміну предмета позову, суд дійшов такого висновку.

Розгляд цієї справи проводитись судом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи те, що про обставини щодо зняття з реєстрації відповідача ОСОБА_10 та її малолітніх дітей, позивачу стало відомо після подання позову та до початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, початкові вимоги позивача до вказаного відповідача відпали, а отже, в цій частині права позивача не потребують судового захисту, тому суд вважає доцільним та у правовому розумінні ефективним задоволити заяву про зміну предмета позову та проводити подальший судовий розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову, яким вилучені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_10 та її малолітніх дітей та виключено з учасників справи третіх осіб, які були залучені до участі в справі для захисту прав та інтересів малолітніх дітей.

Керуючись ст. 49, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Розгляд цивільної справи № 458/583/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення проводити з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 04.04.2024.

Суддя О.І. Кшик