ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/144/24 Справа № 243/1621/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2023 року у справі № 243/1621/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області від 06 квітня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2024 року виправлено арифметичну помилку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 січня 2024 року, а саме розмір судового збору з 536,80 грн. на 429,44 грн.

На виконання ухвали від скаржниці надійшло клопотання, в якому вона просить відкрити апеляційне провадження у справі без сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак, остання не скористалася процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, недоліки апеляційної скарги не усунуті, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до вимог ухвал апеляційного суду, недоліки апеляційної скарги не усунуті судовий збір не сплачено, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2023 року у справі № 243/1621/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , повернути скаржнику.

Цивільну справу № 243/1621/20 повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

Я.М. Бондар