Справа № 442/782/22
провадження №6/457/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Свою заяву мотивувала тим, що 06 жовтня 2022 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 442/782/22 за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Згідно з рішенням суду із відповідачів на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 60408C41 від 03 червня 2008 року 434 573 (чотириста тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 89 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп., з кожного по 3259 грн. 31 коп. 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції Львівським апеляційним судом залишено без задоволення, а рішення суду- без змін. Заявниця зазначає, що у зв`язку із важкою хворобою, а саме онкологічним захворюванням кишківника, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Їй постійно доводиться проходити курс хіміотерапії та після онкологічну реабілітацію, на ці лікарські процедури, витрачаються значні кошти, її підприємницька діяльність була зупинена до 2022 року, прибутку за цей період вона не отримувала, а також безкоштовно надала туристичний комплекс у м. Шацьк пораненим воїнам 198 Сватівської бригади і за таких обставин утрудняється виконання рішення суду. З огляду на це просить суд розстрочити виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області у справі № 442/782/22 від 06.10.2022 року на десять місяців по 43783,3 грн.

20 листопада 2023 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г. надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне. 05.05.2023 року на підставі заяви банку, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким 3.В. відкрито виконавче провадження № 71820211 на виконання виконавчого листа від 15.11.2022 року, виданого судом у справі № 442/782/22. В межах виконавчого провадження № 71820211 приватним виконавцем були вчинені дії щодо перевірки майнового стану боржника, за наслідками яких встановлено таке. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 355011103 від 20.11.2023 року на праві власності ОСОБА_1 належить кілька об?єктів нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер

:01:001:0027, площею 0,25га, в Шацькому районі Волинської області; нежитлове приміщення, заг.площею 45.1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, заг. площею 226.7кв.м., житловою площею 74.7кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення, загальною площею 98.8кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 17923380); нежиле приміщення № 15, загальною площею 98.8кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 32033566). Об?єкт незавершеного будівництва, адмінбудинок А-2 з огорожею, площею 180,3 кв.м.; спальний корпус № 1, № 2 з приміщенням для настільних ігор Б-2, площею 771,2 кв.м.; лазня В-1, площею 59,4 кв.м.; літній торговий павільйон Г-2 площею 72,8 кв.м.; прохідна Д-2 площею 27,4 кв.м., розташовані на земельній ділянці для будівництва та обслуговування бази відпочинку, кадастровий номер: :04:001:0007, за адресою АДРЕСА_3 ; житловий будинок загальною площею 142,0кв.м., житловою площею 50,8 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 . Згідно відповіді Державної податкової служби на запит приватного виконавця Маковецького З.В. № 162878855 від 15.05.2023 року, про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, ОСОБА_1 лише за 2-4 квартал 2022 року отримала доходи від податкового агента та як самозайнята особа в розмірі 1 016 170,00 гривень. Згідно відповіді на запит приватного виконавця № 162878854 від 15.05.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки «PEUGEOT», модель: 3008, категорія: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва: 2014, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 . Таким чином на момент відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 володіє двома житловими будинками, двома нежитловими приміщеннями, відпочинковим комплексом біля озера Світязь, легковим автомобілем та отримала за неповний 2022 рік доходи в розмірі 1,016млн.грн. Звернувшись із заявою про розстрочення виконання судового рішення відповідачка покликається на те, що перебуває у складному фінансовому становищі у зв?язку хворобою (онкологічне захворювання кишківника та проведенням операції із видалення 20 см. кишківника; відсутність прибутку від підприємницької діяльності за період часу до 2022, яка була зупинена; безкоштовне надання відпочинкового комплексу в м. Шацьк для реабілітації раненим військовим 198 бригади. Обставини, яким ОСОБА_1 мотивує свою заяву про розстрочення виконання судового рішення АТ Укрексімбанк вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не ґрунтуються на нормах процесуального права, та не підтверджені належними та допустимим доказами. З огляду на це просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви.

Представник заявниці в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримав просив суд їх задоволити з причин викладених у заяві.

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівський Т.Г. в судовому засіданні заперечив щодо розстрочення рішення суду з причин наведених у запереченні на заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Судом встановлено, що рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 60408C41 від 03 червня 2008 року 434 573 (чотириста тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 89 коп. та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп., з кожного по 3259 грн. 31 коп. Постановою Львівського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року рішення Трускавецького міського суду Львівської області залишено без змін.

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 провела оплату частини боргу (за два місяці) в розмірі 87 570 грн., що підтверджується квитанцією № 9326-6489-8198-0287 від 11.12.2023 року. Окрім цього, відповідно до платіжного доручення № 95 від 02.01.2024 року ФОП ОСОБА_1 було здійснено переказ коштів в розмірі 43785,00 грн. на рахунок стягувача. Отже заявницею частково виконано рішення суду та сплачено на рахунок стягувача заборгованість у розмірі 131 355 грн. сума, яка підлягає до стягнення становить 303 218 грн. 89 коп.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заявниця, як на підставу для її задоволення посилається на складне матеріальне становище та зазначає, що наявна необхідність лікування, відсутній достатній дохід, тому просить розстрочити їй виконання вказаного рішення на 10 місяців.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12,13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 суд зважає на ступінь вини відповідачки у виникненні спору, яка відображена безпосередньо у рішенні суду та враховує її потребу в лікуванні, її доходи, допомогу Збройним силам України, що підтверджено нею письмовими доказами, а також часткове виконання рішення суду. В той же час, суд звертає увагу на те, що в заявниці наявні відповідні доходи для виконання рішення суду, оскільки нею частково погашена наявна заборгованість, а тому суд приходить до переконання, що заявниці слід розстрочити виконання рішення суду на 4 (чотири) місяці рівними частинами, по 75 619 (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 55 коп.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі № 442/782/22 на 4 (чотири) місяці рівними частинами, по 75 619 (сімдесят п`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 55 коп., починаючи з лютого 2024 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Василюк