Справа № 715/760/24
Провадження № 2/715/268/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на частки права на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багринівка Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_5 . Спадщина відкрилась за законом. Спадкоємцями першої черги є позивачі по справі: чоловік спадкодавця - ОСОБА_1 та її діти: позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .
Спадщина прийнята позивачами по справі відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Вони постійно проживали із спадкодавцем за однією - адресою на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Кам`янецької сільської ради за № 270 від 14.07.2021 року.
У довідці зазначено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за однієї адресою із спадкодавцем та разом з ними по АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживала.
Довідкою старости с. Багринівка за №45 від 04.07.2023 року підтверджується факт відсутності відповідача ОСОБА_4 , в с. Багринівка за вказаною адресою вона не проживає більше 10 років і місце її проживання невідоме.
Вважають, що їхня донька і сестра ОСОБА_4 спадщини не прийняла. Вона не проживала постійно із матір`ю на час відкриття спадщини і не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини, відповідно не набула права на спадкове майно. Державна реєстрація відповідача за однією адресою із спадкодавцем сама по собі не є беззаперечним доказом її постійного проживання на час смерті матері за адресою реєстрації.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадщину прийняли тільки позивачі по справі.
Спадкова справа за № 87/2021 заведена 21 липня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Бреславською-Григорчак С.О.
До складу спадщини входить право на земель ну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба народів» в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Вказане право належало спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) виданого на її ім`я 31 березня 1997 року Глибоцькою райдержадміністрацією серія ЧВ № 0078007.
Постановою від 24 жовтня 2023 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку права на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). Оригінал правовстановлюючого документа втрачений.
Кожен з них успадкував 1/3 частку вказаного майнового права, виходячи з рівності часток у спадщині спадкоємців за законом.
Позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, щоб у судовому порядку визнати право на належні їм частки права на земельну частку (пай).
Згідно звіту про експертну грошову оцінку майнових прав на земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ринкова вартість майнових прав становить 104720 грн.
Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на 1/3 частку кожному права на земельну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу Дружба народів" в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, проте подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у їх відсутності, не заперечували, щодо заочного розгляду справи.
В судове засідання представник відповідача Кам`янецької сільської ради не з`явився, проте сільська рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.
В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи та не надала суду жодного клопотання.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов`язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Багринівка Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_5 . Спадщина відкрилась за законом. Спадкоємцями першої черги є позивачі по справі: чоловік спадкодавця - ОСОБА_1 та її діти: позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 .
Спадщина прийнята позивачами по справі відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України. Вони постійно проживали із спадкодавцем за однією - адресою на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Кам`янецької сільської ради за № 270 від 14.07.2021 року.
У довідці зазначено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за однієї адресою із спадкодавцем та разом з ними по АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживала.
Довідкою старости с. Багринівка за №45 від 04.07.2023 року підтверджується факт відсутності відповідача ОСОБА_4 , в с. Багринівка за вказаною адресою вона не проживає більше 10 років і місце її проживання невідоме.
Відповідачка ОСОБА_4 спадщини не прийняла, оскільки не проживала постійно із матір`ю на час відкриття спадщини і не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини, відповідно не набула права на спадкове майно.
Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Спадщину прийняли тільки позивачі по справі.
Спадкова справа за № 87/2021 заведена 21 липня 2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Бреславською-Григорчак С.О.
До складу спадщини входить право на земель ну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба народів» в селі Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Вказане право належало спадкодавцю ОСОБА_5 на підставі сертифіката на земельну частку (пай) виданого на її ім`я 31 березня 1997 року Глибоцькою райдержадміністрацією серія ЧВ № 0078007.
Постановою від 24 жовтня 2023 року нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну йому частку права на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай). Оригінал правовстановлюючого документа втрачений.
Кожен з позивачів успадкував 1/3 частку вказаного майнового права, виходячи з рівності часток у спадщині спадкоємців за законом.
Позивачі змушені звернутись до суду з даним позовом, щоб у судовому порядку визнати право на належні їм частки права на земельну частку (пай).
Згідно звіту про експертну грошову оцінку майнових прав на земельну ділянку, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ринкова вартість майнових прав становить 104720 грн.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання права власності на нерухоме майно знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 377 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу Дружба народів" в селі Старий Вовчинець (Глибоцького) Чернівецького району Чернівецької області.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу Дружба народів" в селі Старий Вовчинець (Глибоцького) Чернівецького району Чернівецької області.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частку права на земельну частку (пай) розміром 2,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності колгоспу Дружба народів" в селі Старий Вовчинець (Глибоцького) Чернівецького району Чернівецької області.
Повний текст судового рішення виготовлено 05 квітня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: