Справа №760/4038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цивільних справ у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувають цивільна справа № 760/15812/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та цивільна справа № 760/4038/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2022 року та від 21 лютого 2023 року для розгляду зазначених позовних заяв визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалами суду від 26 червеня 2023 року та від 16 серпня 2023 року за вищевказаними позовами відкрито загальне позовне провадження та призначені підготовчі засідання.

13 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про об`єднання цієї цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказані позови пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують заявлені вимоги, а саме: нотаріально посвідчений договір позики від 22 червня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 3770, нотаріально посвідчений договір іпотеки від 22 червня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 3772, договір від 25 червня 2021 року про внесення змін до договору позики від 22 червня 2020 року, договір про внесення змін до договору позики від 22 червня 2020 року за реєстровим № 3771.

Таким чином, позовні вимоги у вказаних позовах є однорідними та спір існує між тими самими сторонами.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про об`єднання вищевказаних цивільних справ підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно є безпідставним.

Вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали цивільних справ, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною другою статті 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмети вищевказаних позовів та суб`єктний склад сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для об`єднання цих справ, оскільки, вимоги за вказаними позовами пов`язані підставою виникнення і їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи та є доцільним, а також має сприяти прискоренню вирішення конфлікту між сторонами, з урахуванням обраного способу захисту прав та інтересів сторін.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною восьмою статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись статтями 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 760/4038/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки зі справою № 760/15812/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про зупинення звернення стягнення на предмет іпотеки та слухати їх в одному провадженні.

Присвоїти справі єдиний номер 760/15812/22.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна