Справа № 196/160/24
№ провадження 2/196/138/2024
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, представник позивачки - адвокат Стрєльніков Євгеній Анатолійович,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., який подано представником позивача адвокатом Стрєльніковим Є.А.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 43).

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка подана представником заявника - адвокатом Салтисюк Ю.В., про залучення її до участі в цивільній справі №196/160/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. В обґрунтування заяви зазначено, що вона проживала постійно однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та подала заяву до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. про прийняття спадщини. У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №196/1403/23 за її позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, ухвалою суду від 13.02.2024 року провадження по якій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №196/160/24. Судове рішення по вказаній цивільній справі вплине на її права та інтереси, тому просить задовольнити вказану заяву (а.с.49-51).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стрєльнікова Євгенія Анатолійовича про витребування доказів - задоволено, витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.66).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Стрєльніков Є.А. у підготовче судове засідання не з`явились, 04.04.2024 року представник позивачки подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника, проти задоволення заяви ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи не заперечує(а.с.85).

Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, від селищного голови ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують, просять винести рішення на розсуд суду (а.с.47).

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса (а.с.69).

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Згідно п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів спадкової справи №218/2022, вбачається, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк 29 грудня 2022 року звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (71-84).

Предметом заявленого позову є вимога позивачки ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи предмет та підстави позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України у строк встановлений судом в ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Згідно ч.2 даної статті учасники справи мають право надати відповідь на такі письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України третя особа має право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне надати третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у зв`язку із залученням третьої особи слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197, 247,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14:00 годину 23 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева