Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/251/24
провадження № 4-с/632/1/24

01 квітня 2024 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2024 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність органу примусового виконання, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач: ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс».

Скарга мотивована тим, що в провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист у справі № 632/2556/13-ц провадження № 2/632/998/13 про стягнення з нього на користь стягувача ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 88007 від 13.10.2011 року у сумі 78 319,88 грн. 19.09.2014 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45116601 з примусового виконання виконавчого листа. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2021 року було замінено стягувача АТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 88007 від 13.10.2011 року. Стягнення заборгованості здійснюється за періоди з 02.07.2020 року по 01.09.2020 року. Сума заборгованості складається з: - суми заборгованості за кредитом - 71 098, 66 грн., - суми заборгованості за відсотками за користування кредитом 7 538, 19 грн., - суми заборгованості за штрафними санкціями 7 273,91 грн., - суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 86 210, 76 грн. В межах зазначеного виконавчого провадження з боржника було стягнуто 57 498,07 грн., з яких: 51 660,11 грн. кошти за виконавчим документом стягнуті та перераховані на користь стягувача, 5 165,99 грн. основна винагорода приватного виконавця, 671,97 грн. витрати виконавчого провадження. 29.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. за заявою ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про повернення виконавчого документу без виконання винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, як фактично виконаного. До цього виконавчий лист перебував на виконанні у державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича, який 29.06.2021 року виніс постанову по виконавчому провадженню № 64200394 про повернення виконавчого документу стягувачу та припинив чинність постанови про арешт коштів боржника № 45116601 від 21.05.2021 року. Державний виконавець після повернення виконавчого документа стягувачу протягом наступного дня не виніс постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, а отже не визначив взагалі виконавчий збір та витрати на виконавче провадження. А постанова від 26.09.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 45116601 у сумі 7910,31 грн. скасована 20.10.2014 року. Просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталії Тарасової щодо невиконання постанови від 29.06.2021 року в межах виконавчого провадження № 45116601 про скасування арешту майна та коштів. Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо виконання постанови від 29.06.2021 року у межах виконавчого провадження № 45116601 щодо припинення чинності постанови про арешт коштів боржника № 45116601 від 21.05.2021 року.

Заявник надав телефонограму про розгляд скарги без його участі на задоволенні скарги наполягав.

Стягувач та представник державної виконавчої служби Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибули, заперечень проти скарги не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши скаргу на дотримання строків звернення до суду, а також дослідивши викладені у ній обставини та додані до неї письмові документи вважаю, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В провадженні Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист у справі № 632/2556/13-ц провадження № 2/632/998/13 про стягнення з нього на користь стягувача ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 88007 від 13.10.2011 року у сумі 78 319,88 грн. 19.09.2014 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 45116601 з примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2021 року було замінено стягувача АТ «Астра Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 88007 від 13.10.2011 року (а.с.99).

Стягнення заборгованості здійснюється за періоди з 02.07.2020 року по 01.09.2020 року. Сума заборгованості складається з: - суми заборгованості за кредитом - 71 098, 66 грн., - суми заборгованості за відсотками за користування кредитом 7 538, 19 грн., - суми заборгованості за штрафними санкціями 7 273,91 грн., - суми сплати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 300,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 86 210, 76 грн.

В межах зазначеного виконавчого провадження з боржника було стягнуто 57 498,07 грн., з яких: 51 660,11 грн. кошти за виконавчим документом стягнуті та перераховані на користь стягувача, 5 165,99 грн. основна винагорода приватного виконавця, 671,97 грн. витрати виконавчого провадження.

29.12.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. за заявою ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» про повернення виконавчого документу без виконання винесено постанову по виконавчому провадженню № 64200394 про повернення виконавчого документу стягувачу.

До того 29.06.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Державний виконавець після повернення виконавчого документа стягувачу 29.06.2021 року протягом наступного дня не виніс постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, а отже не визначив взагалі виконавчий збір та витрати на виконавче провадження. А постанова від 26.09.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в межах виконавчого провадження № 45116601 у сумі 7910,31 грн. скасована 20.10.2014 року.

Під час перебування виконавчого документа на примусовому виконанні державним виконавцем не було здійснено стягнення на користь стягувача ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс», крім того, державною виконавчою службою фактично не стягнуто з боржника коштів за виконавчим листом, тому відсутні правові підстави для стягнення з позивача виконавчого збору у сумі 7 910,31 грн. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.06.2023 року по справі № 420/2013/22 (адміністративне провадження № К/990/31518/22). В рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів зазначено офіційне тлумачення ч. 1 ст. 58 Конституції України, що положення цієї норми про закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Оскільки на даний час немає у суду відомостей про виділення в окреме виконавче провадження стягнення виконавчого збору, суд вважає, що існування арешту на рахунках заявника є протиправним, виконання постанови державного виконавця про зняття арешту від 29.096.2021 року має здійснитися.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 247, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича, заінтересована особа стягувач у виконавчому провадженні ТОВ «ФК» «Еліт Фінанс» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботмана Павла Дмитровича щодо невиконання постанови від 29.06.2021 року в межах виконавчого провадження № 45116601 про скасування арешту майна та коштів.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити дії щодо виконання постанови від 29.06.2021 року у межах виконавчого провадження № 45116601 щодо припинення чинності постанови про арешт коштів боржника № 45116601 від 21.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: С. В. Библів