Єдиний унікальний номер 341/3287/13-ц
Номер провадження 6/341/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із зазначеною заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі №2/341/120/14, у зв`язку з переходом прав Кредитора по Кредитному договору №0802/1206/64-096.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року у позові ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. 06 жовтня 2014 року рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» задоволено. Рішення суду боржником не виконано.

20 січня 2020 року між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 20/01-20, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0802/1206/64-096.

24 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір №24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0802/1206/64-096.

26 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №26-05/23, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0802/1206/64-096.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Направлена на адресу боржника судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року у позові ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ТзОВ «Вердикт Фінанс» задоволено.

20 січня 2020 року між ТзОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір № 20/01-20, про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Фінанс» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0802/1206/64-096.

24 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір №24-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0802/1206/64-096.

26 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №26-05/23, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0802/1206/64-096.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд враховує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Така правова позиція відповідає позиції КЦС ВС, викладеній у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене і правову позицію Верховного Суду, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

У виконавчому провадженні №45783905 з виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, Номер провадження 2/341/120/14,

замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

правонаступник: Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження за адресою: вул. Харківське Шоссе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121, ;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», місцезнаходження за адресою: вул. Вікентія Хвойки, буд. 15/15, м.Київ, 04080, ;

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК