Справа № 541/301/24
Провадження № 2/541/351/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивачки за первісним позовом адвоката Долженко О.М., відповідачки за первісним позовом та її представника адвоката Чернюка В.Д., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної безпеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої спадкодавцем.

В підготовчому засіданні представником позивача за первісним позовом адвокатом Долженко О.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати у ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії: Рахунку № MRD-7859-1384367 від 23.08.2023р., Договору про надання послуг, до якого 23.08.2023р. було складено Акт приймання-передачі наданих послуг № MRD-7859-1384367, документальне підтвердження придбання (з даними контрагентів) проданого та встановленого в подальшому на автомобіль ОСОБА_2 вітрового скла, передньої фари, капоту, переднього крила, переднього бамперу, посилювачу бамперу, рамки радіатору, правого дзеркала, направляючої бамперу, радіатору кондиціонера, радіатору основного; докази сплати ПДВ за рахунком № MRD-7859-1384367 від 23.08.2023р. Своє клопотання обгрунтувала тим, що зустрічний позов стороною не визнається в повному обсязі, крім того, надані докази на підтвердження суми збитків викликають сумніви. З метою отримання додаткових доказів на підтвердження або спростування зазначених обставин, нею, як адвокатом, були направлені відповідні адвокатські запити. Проте, відповіді на зазначені запити вона так і не отримала.

Відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача за зустрічним позовом про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Долженко О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчені копії:

- Рахунку № MRD-7859-1384367 від 23.08.2023р.,

- Договору про надання послуг, до якого 23.08.2023р. було складено Акт приймання-передачі наданих послуг № MRD-7859-1384367,

- документальне підтвердження придбання (з даними контрагентів) проданого та встановленого в подальшому на автомобіль ОСОБА_2 вітрового скла, передньої фари, капоту, переднього крила, переднього бамперу, посилювачу бамперу, рамки радіатору, правого дзеркала, направляючої бамперу, радіатору кондиціонера, радіатору основного;

- докази сплати ПДВ за рахунком № MRD-7859-1384367 від 23.08.2023р.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14-30 год. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян