Справа № 947/1335/24
Номер провадження № 2-о/194/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Резуненко Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Резуненко Д.С.в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , місце народження м. Свердловськ смт. Володарськ Луганської області, актовий запис № 121 від 27 червня 1938 року, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , місце державної реєстрації виконавчий комітет Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області; зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити актовий запис цивільного стану №121 від 27 червня 1938 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Свердловськ смт. Володарськ Луганської області, актовий запис № 121 від 27 червня 1938 року, батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , місце державної реєстрації виконавчий комітет Володарської селищної ради міста Свердловська Луганської області. Зазнчає, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , який був рідним братом ОСОБА_3 , тобто був рідним дядьком заявника. Після смерті дядьки - ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи, що батько заявника помер ще до відкриття спадщини після смерті свого брата, заявник 16 серпня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Титаренко О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 . Листом від 09 листопада 2023 року приватни нотаріусом повідомлено заявника про те, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Заявник має намір звернутися до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Проте, для підтвердження того, що ОСОБА_6 та батько заявника ОСОБА_3 є рідними братами, а заявник є племінником спадкодавця ОСОБА_6 , необхідно надати свідоцтво про народження батька заявника. Листом Приморського відділу РАЦС від 19 грудня 2023 року № 5349/24.26-19 повідомлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 , а поновити його не виявляється можливим. Тому заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження свого батька.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Також зазначив, що він не знає чи заводилася взагалі спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , та знає, що за заявою заявника спадкова справа не заводилася. Наскільки йому відомо, інших спадкоємців попередніх черг спадкування до черги заявника після смерті ОСОБА_6 не має.

Заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 11 квітня 1964 року Комсомольскою селищною радою м. Сведловськ Луганської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про народження, виданого повторно 18 лютого 2022 року відділом архівної роботи та видачі документів ДРАЦС ЛНР, вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

З довідки про народження № 330, виданої 23 лютого 2022 року відділом ЗАГС Свердловського МУЮ ЛНР, вбачається, що батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Титаренко О.С. від 09 листопада 2023 року на заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , заявника повідомлено про те, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Листом Приморського відділу РАЦС від 19 грудня 2023 року № 5349/24.26-19 повідомлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутній актовий запис про народження ОСОБА_3 , а поновити його не виявляється можливим.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі 175/423/18.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновком викладеним у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №302/991/19, від 05 листопада 2020 року у справі №755/4041/20, від 05 листопада 2020 року у справі № 335/5457/20.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки,тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом враховується, що заявником не подавалося до суду клопотання про допит свідків, а тому жодного свідка допитано не було.

Також, судом враховано, що стороною заявника зазначено про те, що спадкова справа не заводилася, тому суд не ставив питання про витребування спадкової справи.

Крім того, судом враховано те, що суд не взмозі перевірити наявність спадкоємців попередніх черг до заявника після смерті ОСОБА_6 без спадкової справи та без допиту свідків.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, факт родинних відносин, окрім документів, які видані органами влади на тимчасово окупованій території України, не підтверджується жодними іншими доказами по справі.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити даний факт, а тому в разі наявності спадкоємців, суд зазначає, що є спір про право.

Таким чином, з урахуванням того, що суд у відповідності до ст. 13 ЦПК України, розглядає заяву в межах поданих вимог, тому під час судового розгляду, встановлено що виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, так як розгляд справи у судовому засіданні без застосування положень змагальності сторін істотно порушить права інших спадкоємців.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заява представника заявника адвоката Резуненко Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши при цьому заявнику, що згідно ч.6 ст.294 ЦПК України вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Резуненко Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 ,що він щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 29 березня 2024 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін