Справа № 305/733/22
Провадження по справі 6/305/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту", боржник, ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний виконавець, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.07.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №305/733/22 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди. Виконавчі документи, видані на виконання даного рішення перебувають на виконанні у приватного виконавця, ОСОБА_2 . Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ "Будинок Комфорту" відступило право вимоги за кредитним договором №050 від 08.01.2021 новому кредитору - ТОВ "Росвен Інвест Україна". На підставі наведненого просили замінити сторону вибулого стягувача ТОВ "Будинок Комфорту" у виконавчих провадженнях по справі №305/733/22 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просили розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суд не повідомила. Заперечень не подавала.

Представник стягувача, Товариства з обмежено відповідальністю "Будинок Комфорту" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приватний виконавець, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022 по справі №305/733/22 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" заборгованість за договором №073 оренди майна з правом викупу від 15.04.2021 в сумі 69834 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок, яка складається з: 24921 гривень - сума прострочених орендних платежів; 11685,18 гривень - сума пені за прострочені орендні платежі; 33228 гивень - сума вартості об`єкта оренди. В задоволенні решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича перебуваютьвиконавчі провадження:

- №69849600, відкрите на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2022 по справі №305/733/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" заборгованості за договором №073 оренди майна з правом викупу від 15.04.2021 в сумі 69834 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 18 копійок, яка складається з: 24921 гривень - сума прострочених орендних платежів; 11685,18 гривень - сума пені за прострочені орендні платежі; 33228 гивень - сума вартості об`єкта оренди;

- 69849752, відкрите на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2022 по справі №305/733/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок Комфорту" судових витрат у виді судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

03.07.2023 між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ "Будинок Комфорту" відступило ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло право вимоги заборгованості за договорами, в тому числі за Договором оренди майна№073 від 15.04.2021.

Таким чином, відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, ТОВ "Будинок Комфорту" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6), у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.08.2022 по справі №305/733/22.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк