ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6461/23 Провадження № 2/636/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузнецов Анатолій Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кузнецов Анатолій Ігорович звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі.

Крім того позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки для неї він є для неї непомірним, що практично позбавляє її доступу до правосуддя. Розмір судового збору за подання цивільного позову, значно перевищує розмір доходу позивачки за попередній календарний рік. Остання є пенсіонером, інвалідом 3 групи, згідно довідки до акту МСЕК їй заборонено тяжкий фізичний труд. Основний дохід ОСОБА_1 пенсія, станом на кінець 2022 року загальний розмір доходу позивача 23 832 грн, що майже у 2 рази перевищує 5% доходу за минулийй рік.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судового збору є мірою, яка застосовується за наявності тих обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування приписів статті 136 ЦПК України є можливим за наявності документально підтверджених обставин скрутного майнового стану сторони.

Заявник на обґрунтування вимог клопотання про звільнення від слати судового збору вказував про відсутність у нього доходів.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 259-261, 274 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити

Звільнити позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цивільного позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним і визнання боргової розписки такою, що виконана належним чином і в повному обсязі.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов