overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1513/23
Провадження № 2/529/69/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вказані у позовній заяві будівельні матеріали, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шейко Т.В. у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяви про підтримання позовних вимог та проведення підготовчого засідання за їхньої відсутності.

Представник відповідача Виконавчого комітету Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. Цим відповідачем надано суду відзив на позов, в якому він не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позов не визнав, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті з викликом в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Диканської селищної ради про визнання права власності на будівельні матеріали.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 13-20 год. 13 лютого 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/4347/23
Провадження №2/477/110/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2011 року без номеру, яка станом на 14 червня 2023 року становить 60015, 84 грн та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 02 серпня 2023 року матеріали позовної заяви передано за територіальною юрисдикцією до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року позовну заява акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального та відеозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

381/90/24
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
17 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 19 лютого 2024 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 570/171/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу та відсутність згоди щодо місця проживання їх неповнолітньої дитини, позивач у поданій до суду 11 січня 2023 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та визначити з позивачем місце проживання.

Суд отримав підтвердження реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки позовна вимога про розірвання шлюбу передбачає розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, а позовна вимога про визначення місця проживання дитини передбачає розгляд у порядку загального позовного провадження. Крім того, суд при вирішенні питання про розлучення повинен вживати заходів для збереження сім"ї і може надати строк для примирення, що потягне за собою зупинення провадження у справі, при цьому інтереси подружжя можуть стати вище інтересів дитини, що є неприпустимим.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

З цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 372/1942/23
Провадження № 2-122/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 січня 2024 року бухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., секретаря судового засідання Куник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти у порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Щур Н.Р., АТ «Правекс Банк», АТ «Державний ощадний банк», АТ КБ «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на грошові кошти у порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Щур Н.Р., АТ «Правекс Банк», АТ «Державний ощадний банк», АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові кошти з відповідними відсотками, компенсаціями та нарахуваннями, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в іноземній валюті, відкритому в Акціонерному товаристві «Правекс Банк», яке видано приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надією Романівною 27 квітня 2023 року та зареєстровано в реєстрі за №1096т на ім`я ОСОБА_2 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 161/7208/23
Провадження № 2/161/11/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/7208/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Які пошкодження балкону у квартирі АДРЕСА_1 виникли внаслідок пожежі, яка сталася в ніч на 24 березня 2023 року?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень балкону у квартирі АДРЕСА_1 виникли внаслідок пожежі, яка сталася в ніч на 24 березня 2023 року?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди балкону у квартирі АДРЕСА_1 виникли внаслідок пожежі, яка сталася в ніч на 24 березня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в повному буде виготовлена 16 січня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження №2-о/748/32/24
Єдиний унікальний № 748/233/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 02 вересня 1978 року та Трудової книжки колгоспника № 1077, дата заповнення 24 травня 1980 року.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2024 року 08:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала окремому оскарженню не підлягє.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, зокрема просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 3794,32 грн та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 163-164 ЦПК України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді - Сидоренко А.П.,

присяжних- Чугай Ю.Л., Шамоніна Є.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулася до суду з вказаною заявою і просять: Постановити рішення про усиновлення нами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , 2020 року народження.

3. Внести зміни до актового запису про народження № 2479 від 19.12.2020 р., складеного на неповнолітню ОСОБА_3 наступні зміни:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , 1974 року народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , 1976 року народження, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У графі прізвище вказати « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові залишити без змін, дату та місце народження залишити без змін.

Ухвалою Зарічного районного суду м. суми від 25 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків. 02 січня 2024 року та 09 січня 2024 року заявниками надано суду документи на виконання ухвали про усунення недоліків.

Заява складена з дотриманням вимог ст.311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 310-312 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про усиновлення.

Призначити судовий розгляд на 22 лютого 2024 року, о 09 год.15 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, з обов`язковою участю заявників, викликом заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко

Присяжні Ю.Л.Чугай

Є.О.Шамонін
Справа № 446/51/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15.01.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 09.08.2003 Неслухівською сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 5.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві, вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді № 404617 від 12.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, судом відзначається, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин необхідності пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки, відтак суд вважає за необхідне керуватись загальною нормою щодо підсудності, а саме ст. 27 ЦПК України і дійшов висновку, що така не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що, дана справа не підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області суд вважає за доцільне направити дану справу за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львів (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2), а саме за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скерувати до Сихівського районного суду м. Львів (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк