Номер провадження: 22-ц/813/2067/24
Справа № 501/2283/20
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

15.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року позов ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

05 червня 2023 року, з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та зазначено, що скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням належних підстав пропуску строку, враховуючи той факт, що скаржник будучи повідомлений про порушене відносно нього судове провадження, не підтвердив належними доказами обставини, які б свідчили про істотні перешкоди чи труднощі, які унеможливили вчинення необхідних дій з подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у визначений законом строк та не вказав про причини невжиття ним відповідних заходів з дня отримання копії рішення суду безпосередньо в суді першої інстанції протягом двох років, в той час як йому було відомо про порушене відносно нього судове провадження, зокрема про причини невчинення таких дій у період з листопада 2020 року по червень 2023 року скаржник в апеляційній скарзі не зазначив та відповідних доказів не надав.

У відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ході перевірки доводів клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року судом також встановлено, що скаржником ОСОБА_1 не було додано документу на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законом, хоча у апеляційнійскарзі апелянтом зазначено, що додатком до цієї скарги в тому числі є і квитанція про сплату судового збору.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Позовну заяву подано до суду 15.07.2020 року, заявлено вимогу майнового характеру із ціною позову 64287,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3153,00 грн. (2 102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн. ) на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08.08.2023, оскільки заявником не надано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду та судовий збір сплачено, тому наявні підстави для продовження строку для їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова