Провадження №: 2-в/336/2/2024
04 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши заяву адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.
В клопотанні зазначено,що 07.10.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 2-2632/2010 за позовом АБ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволені повністю.
Клопотання про відновлення втраченого судового провадження подано з метою відновлення матеріалів справи,на підставі яких судом було прийнято вказане вище рішення,та не пов`язано з виконанням судового рішення.
Заявник просить суд прийняти ухвалу про відновлення втраченого судового провадження та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» копію позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» копію позовної заяви АБ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та додані до неї документи.
04 квітня 2024 року сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності заявника та його представника.
Інші сторони провадження причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку.
Як вбачається з інформаційного листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 матеріали цивільної справи за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки знищені за закінченням терміну зберігання. В архіві суду зберігається лише оригінал заочного рішення суду по цій справі.
Відповідно до відповіді наданої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» з ринку, на виконання ухвали суду від 29.02.2024 року, з 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» здійснюються Фондом безпосередньо. АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» передав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи, а також довідковий апарат до них. До Фонду від АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» не передавались матеріали судової справи № 2-2632/10.
Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Сторонами не надано жодних документів для відновлення втраченого судового провадження.
Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
За таких підстав, зважаючи на те, що сторонами справи не було надано процесуальних документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Крім того, суд вважає недоцільним відновлення судового провадження в частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року, з огляду на те, що оригінал даного рішення зберігається в архіві суду, а відтак не потребує відновлення.
Керуючись ст.ст 488-490, 493, 494 ЦПК України, -
Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-2632/10 за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.А.Галущенко