Справа № 509/4542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року.Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирський Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд поділити спільне майно набуте за час шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

08 серпня 2023 року провадження по справі відкрито.

06 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку нерухомого майна, визнання права особистої приватної власності на майно. Позивач за зустрічним позовом просить 1) визнати квартиру, загальною площею 40,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , спільною сумісною власністю подружжя; 2) визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 3) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 4) визнати квартиру, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя; 5) визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 6) визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; 7) визнати за позивачем ОСОБА_1 право особистої приватної власності на наступне майно: дзеркало з рамою 3.4020-3017-19L (700*1600) вартістю 2487,00грн.; стіл обідній Blak Flowers, скляний, розсувний (1700/2000) вартістю 6375,00 грн.; стілець ното чорний вартістю 6732,00грн.; комод Lemberg W1900 вартістю 6857,95 грн.; мікровхильова піч вартістю 2999 грн., гриль Tefal вартістю 4699грн.; кондиціонер вартістю 12996,91грн.; ліжко Erika вартістю 9565,00 грн.; стягнути з Відповідача ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 53240,00 грн.

12 січня 2024 року Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд іншому суду, в якому просив суд вищевказану цивільну справу передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку ч.1 ст. 30 ЦПК України, за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до наданої Позивачем довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 становить 1 869 948,09 грн. Відповідно до наданої Позивачем довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, вартість квартири, загальною площею 40,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 становить 2 475 195,63 грн. Таким чином, вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 є значно вищою, ніж вартість квартири, яка розташована за адресою: яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про передачу справи за підсудністю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач посилається на те, що вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 є значно вищою, ніж вартість квартири, яка розташована за адресою: яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Проте, суд звертає увагу, що Відповідач (він же Позивач за зустрічним позовом), в своїй зустрічній позовній заяві зазначає, що відповідно до Висновку про визначення оціночної вартості від 25.10.2023 року, оціночна (ринкова вартість) квартири, загальною площею 40,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 становить 1 819 460,00 грн. Відповідно до Висновку про оціночну вартість від 26.10.2023 року, оціночна (ринкова вартість) квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 становить 2 875 770,00 грн.

Враховуючи те, що оціночна (ринкова вартість) квартири, загальною площею 80,6кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 вище, ніж квартири, загальною площею 40,3кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст..ст. 30,31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 18.01.2024 року.

Суддя Є.С. Козирський