Справа № 127/6523/24
Провадження № 2/127/786/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференії за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та діє в її інтересах до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення порядку користування майном,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Так, з аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.
Враховуючи викладене, зважаючи на наведені у клопотанні доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести розгляд справи із заявленим учасником в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС, за умови наявної технічної можливості проведення такого розгляду з врахуванням організації та режиму роботи судів в період дії воєнного стану та наявності вільних технічних майданчиків для забезпечення проведення такого заходу у визначений час.
При цьому суд звертає увагу на те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотилюка Олексія Вільямовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка являється законним представником малолітньої ОСОБА_2 та діє в її інтересах до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про встановлення порядку користування майном в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача авдокатом Мотилюком Олексієм Вільямовичем.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь