ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/62/24 Справа № 185/3341/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро

питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року - змінено, вирішено вказати в другому абзаці резолютивної частини: "без відрахування податків та інших обов`язкових платежів", замість фрази "з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів". В іншій частині рішення - залишено без змін.

До апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року допущена описка в прізвищі та імені апелянта, суд помилково зазначив апелянта « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року замість помилково вказаного апелянта « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: