УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 229/511/23

провадження № 61-91 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського фахового коледжу транспортної інфраструктури про визнання незаконним наказу

про припинення трудового договору, поновлення на роботі, за касаційною скаргою Бахмутського фахового коледжу транспортної інфраструктури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року в складі колегії судів: Агєєва О. В., Кішкіної І. В., Корчистої О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року

в складі судді Лапченко О. М. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури від 20 грудня 2022 року № 45к

«Про припинення трудового договору».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача відділення за спеціальністю «Монтаж, обслуговування та ремонт автоматизованих систем керування рухом

на залізничному транспорті» Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури

з 27 грудня 2022 року.

У січні 2024 року Бахмутський коледж транспортної інфраструктури звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, у якій просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення районного суду.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення останнім норм процесуального права, а саме судом не досліджено зібрані в справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім цього, вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського фахового коледжу транспортної інфраструктури про визнання незаконним наказу

про припинення трудового договору, поновлення на роботі, за касаційною скаргою Бахмутського фахового коледжу транспортної інфраструктури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць