Справа № 307/1109/19
Провадження № 6/307/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., з участю секретаря судового засідання Томишинець А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ :

10.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 125 271,75 грн., з яких 55228,97 грн. заборгованість по тіло кредиту; 28410,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 41632,05 грн. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання за період з 01.02.2012 року по 01.02.2019 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник, посилається на те, що 07 жовтня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області видав виконавчий документ № 307/1109/19 за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на користь АТКБ ПРИВАТБАНК.

30.11.2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Романом Романом Михайловичем було відкрито виконавче провадження № 60756863. 13.02.2020 року винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувану, згідно п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

При зверненні 07.03.2024 р. АТ КБ ПРИВАТБАНК до Приватного виконавця Роман Р.М. про надання інформації, було отримано відповідь № 02-01/5194 від 08.03.2024 р. про те, що виконавчий документ № 307/1109/19 було відправлено Укрпоштою від 22.02.2022 року, стягувачу АТ КБ ПриватБанк за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

При підготовці до повторного пред`явлення виконавчого листа № 307/1109/19 до виконання ДВС, було встановлено, що виконавчий лист в установі Банку не знаходиться та втрачено при надсиланні поштою, який перебував на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., за адресою: 90400, Закарпатська обл., м. Хуст, майдан Незалежності, буд. 9, оф. 9 , але наразі на виконанні не перебуває з підстав повернення в банк.

Тому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Суд, розглянувши заяву про видачу виконавчих листів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Заявник подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України ч. 2 ст. 247, ст.. ст. 258,260,261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Тячівського районного суду від 07.10.2019 року по цивільній справі 307/1109/19, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чопик