УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/11598/22

провадження № 61-3489ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір поставки № 23/10 (10/23) від 23 жовтня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати за товар у розмірі 4 834 479 грн 22 коп., що становить еквівалент 128 610, 78 євро.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму штрафних санкцій за договором у розмірі 4 438 419 грн 93 коп.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року залишено без змін.

11 березня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення у частині стягнення грошової суми скасувати, справу у цій частині передати на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено клопотання про встановлення обставин, які мають значення у справі (пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, так як не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні. Саме по собі оскарження судового рішення у касаційному порядку

не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання останнього.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 23 січня 2024 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/11598/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 06 травня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник