Справа № 178/910/23
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву адвоката Самка Олега Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року, ухваленим по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про визнання договору, позовні вимоги задоволено.

Відповідачка із зазначеним рішенням не погоджується і 08 січня 2024 року представник відповідачки подав до суду заяву, згідно якої просить переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що про час і місце розгляду справи її належним чином не було сповіщено, у зв`з чим не мала можливості подати до суду відповідні свої доводи та пояснення. Також судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не встановлено фактів, які підлягають встановленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 04 грудня 2023 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідачку та її представника було сповіщено про дату та час судового засідання. Відповідачці та її представнику було відомо про перебування в провадження суду зазначеної справи, про що свідчать неодноразові клопотання представника відповідачки, які наявні в матеріалах справи. Наведене дає суду підставу вважати, що відповідачці та її представнику було відомо про розгляд цієї справи Криничанським районним судом, а отже вони були обізнані про хід процесу і не були позбавлені можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи представника заявниці, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про визнання договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий