overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6958/11
Провадження № 6/947/59/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.12.2023 року поштою представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити ТОВ "Консалт Солюшенс" строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн., а також видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого документа №2-6958/11, виданого 21.05.2012 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 26800,45 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 28.10.2011 року становить 213787,18 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", боржник - ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07.02.2024 року на 15-15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 524/6924/23
Провадження № 2/524/480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ .

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 686/740/24
Провадження № 2/686/2068/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 15.02.2024.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/7341/23
№ 2-н/207/418/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 2-9440/10
Провадження № 4-с/161/15/24
У Х В А Л А
16 січня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", про зняття арешту,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати арешт нерухомого майна.
Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.
Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", про зняття арешту.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. з викликом осіб, які беруть участь в справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3, каб. 304).
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про прийняття скарги до розгляду; іншим учасникам провадження, окрім заявника копію скарги з додатками.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, встановити приватному виконавцю та стягувачу строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 12 січня 2024 року з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх позиція щодо поданої скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.С.Крупінська
Справа №498/1589/23
Провадження по справі №2/498/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповідей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1711/02-13 від 01.11.2023 року та даних з Єдиного державного демографічного реєстру №307325 від 06.11.2023 року, встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » , а тому суд вважає необхідним замінити прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід замінити прізвище відповідача по справі.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка змінила прізвище, що підтверджується відповідями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1711/02-13 від 01.11.2023 року та даними з Єдиного державного демографічного реєстру №307325 від 06.11.2023 року, оскільки РНОКПП, вказаний у позовній заяві відповідає РНОКПП, вказаному у Єдиному державному демографічному реєстрі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 344/912/24
Провадження № 2-о/344/90/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 16 годині 30 хвилин 17 січня 2024 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

15.01.2024 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області зареєстрована по АДРЕСА_2

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимирського району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 06.02.2024 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М.Лутай
17.01.2024 Єдиний унікальний № 371/53/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/245/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації Виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
"17" січня 2024 р. Справа № 363/5592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Бобровой Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, сторони по справі не з`явилися, які повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з Єдиний державний реєстр судових рішень, Вишгородським районним судом Київської області від 09.01.2023 року у справі № 756/12091/23винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 25.01.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 61.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між позивачем та відповідачем вирішений, отже, відсутній предмет спору на даний час, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 953/9204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 953/9204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

25 грудня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 953/9204/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,на підставі ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що 27 вересня 2023 р. до суду надійшла направлена 23.09.2023р. поштою позовна заява ОСОБА_1 (далі: позивач) до ОСОБА_2 (далі: відповідач), в якій позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2000р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №964.

При зверненні до суду з вищезазначеною позовною заявою, позивачем відповідно до квитанції №, сплачений судовий збір у сумі 1073,60 грн.

03.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбуповернуто позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 953/9204/23, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції № від 20.09.2023.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко