Справа № 946/6569/22
Провадження № 2/946/554/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарях Клопот М.П.,Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивував тим, що 24.05.2020 року приблизно о 23.16 годині у м.Ізмаїл Одеської області відбулась ДТП, де водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «FORD S-MAX», днз НОМЕР_1 , допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідальність ОСОБА_2 , як водія, на дату ДТП застрахована не була. 18.11.2020 року відповідач здійснив позивачеві виплату відшкодування у розмірі 96 008,34 грн. 20.07.2022 року на адресу МТСБУ позивачем додатково надіслано заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 36 900 грн. відшкодування, пов`язаного із витратами на лікування (стоматологічні послуги). Листом від 06.09.2022 року відповідач повідомив представника позивача про необхідність надання витягу з історії хвороби з обов`язковим зазначенням найменувань та кількості лікарських засобів за період з 24.01.2022 р. по 20.06.2022 р. та довідку про тимчасову втрату працездатності за період лікування. Вважають дану вимогу необґрунтованою, оскільки всі необхідні документи вже надавались позивачем відповідачеві, до того ж позивачу надавались стоматологічні послуги, а не стаціонарне лікування, та ведення історії хвороби в даному випадку не передбачено, а вимогу про відшкодування, пов`язаного із тимчасовою втратою працездатності, позивач не заявляв, а тому позивач просить стягнути з відповідача відшкодування, пов`язане із витратами на лікування, у розмірі 36 900 грн.

Представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того, що внаслідок ДТП, яке мало місце 24.05.2020 року, ним отримано травми кісток обличчя та безпосередньо ушкодження зубів, а також того, що саме ним понесено витрати на стоматологічні послуги, оскільки в квитанції в якості платника вказана інша особа. Також відсутні докази причинно-наслідкового зв`язку між отриманими позивачем травмами внаслідок ДТП 24.05.2020 року та лікуванням у червні 2022 року хронічного зубного карієсу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 854719, 24.05.2020 року приблизно о 23.16 годині у м.Ізмаїл Одеської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «FORD S-MAX», днз НОМЕР_1 , допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних врегульовано законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-ІV від 01.07.2004 року (далі Закон).

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із п.23.1 ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема є шкода є, пов`язана з лікуванням потерпілого.

20.07.2022 року на адресу МТСБУ представником позивача було надіслано заяву на виплату страхового відшкодування в розмірі 36 900 грн. відшкодування, пов`язане із витратами на лікування (стоматологічні послуги).

Відповідно до п.36.2 статті 36 Закону України страховик не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Як вбачається з виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1664 , ОСОБА_1 25.05.2020 року поступив до КНП Ізмаїльської міської ради «Ізмаїльська міська центральна лікарня» зі скаргою при надходженні в тому числі на відсутність передніх верхніх зубів. Заключний клінічний діагноз - перелом верхніх центральних різців.

Отже, з вищенаведеного суд вбачає чіткий причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, та тим, що позивач в результаті ДТП отримав ушкодження передніх верхніх центральних різців.

Як вбачається з довідки, виданої ОСОБА_1 ПП « ОСОБА_3 » 20.06.2022 року, ОСОБА_1 було проведене наступне лікування: пломбування 13 зубу 1 600 грн., пломбування 12 зубу 1 600 грн., пломбування 22 зубу 1 600 грн., пломбування корінного каналу, встановлення анкерного штифту, встановлення пломби під коронку 21 зубу 2 100 грн., імплантація в області 11 зубу, суміщена з кістковою пластикою 16 000 грн., встановлення цирконієвої коронки на імплант в області 11 зубу 7 000 грн., встановлення цирконієвої коронки на культю 21 зубу 7 000 грн., загалом 36 900 грн. При чому, передніми верхніми вважаються 11 та 21 зуби, передніми нижніми 41 та 31 тощо.

Сплата вказаних коштів підтверджена відповідним товарним чеком від 20.06.2022 року на суму 36 900 грн. та квитанціями від 12.07.2022 року на суму 36 900 грн.

Крім того, з довідки від 20.06.2022 р. стоматологічного кабінету «ЧП Хараім» за підписом ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався за послугами до стоматологічного кабінету в період з 24.01.2022 р. по 20.06.2022 р. із зазначенням виду наданих послуг, діагнозу та вартості наданих послуг на загальну суму 36900 грн.

В той же час суд вважає, що пломбування 12,13,22 зубів на суму 4 800 грн. не має безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку з ДТП, яка сталася 24.05.2020 року, оскільки воно здійснене в зв`язку з наявністю у позивача хронічного середнього карієсу, і не знаходиться із ДТП у прямому зв`язку, а тому позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, суд вважає встановленим причинно-наслідковий зв`язок між ДТП, яка сталася 24.05.2020 року, та ушкодженням у позивача 13, 12, 22, 21, 11 та 21 зубів і задовольняє позовні вимоги частково на суму 32 100 грн. (36 900 грн. 4 800 грн. = 32 100 грн.).

Судові витрати у справі, на підставі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст, 23, 526, 530,560,625,992 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77, 81, 80, 89, 95, 141, 259, 265-268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місце реєстрації юридичної особи: 02002, м.Київ, Дніпровський район, Русанівський бульвар,8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), у відшкодування витрат, пов`язаних із лікуванням, грошові кошти в сумі 32 100 (тридцять дві тисячі сто гривень) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (, місце реєстрації юридичної особи: 02002, м.Київ, Дніпровський район, Русанівський бульвар,8) на користь держави судовий збір в розмірі 863,31 (вісімсот шістдесят три гривні тридцять одна копійка) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова