overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5116/24 Справа № 214/6157/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення коштів та збитку за договором банківського вкладу,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/6157/20.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Єдиний унікальний номер 341/39/24
Номер провадження 2/341/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю: секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «ФІНФОРС» Плохути С. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФІНФОРС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Іоана Павла II, буд. 4/6, кор. В, каб. 508-2) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

03.01.2024 представник позивача, адвокат Гурський Г. Ю., звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 43900,23 гривень та судового збору у розмірі 2684,0 гривень.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

29.02.2024 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву.

01.04.2024 директором ТОВ «ФІНФОРС» Плохута С. подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви директора ТОВ «ФІНФОРС» Плохути С. про залишення позову без розгляду у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки позивач скористалась своїм правом, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ТзОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 484/1673/24 р.
Провадження №2-н/484/213/24р
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 5695 грн. 25 коп.
відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Мельничук
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання __________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
Суддя О.В.Мельничук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/1554/24
Провадження № 2-о/346/140/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 травня 2024 року об 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Справа № 177/1497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про залишення заяви без розгляду про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Калінін С.К. звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 квітня 2024 року представником відповідача подано заву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакшу як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що представник відповідача подану заяву про перегляд заочного рішення просить залишити без розгляду та повернути, суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності цивільного процесу, вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року, у межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН
єдиний унікальний номер справи 546/257/24
номер провадження 2-н/546/54/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №: 148/756/24
Провадження № 2/148/377/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додлаткового строку на прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тульчинського районного суду на 25 квітня 2024 р. об/о 13:00 год. за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Дата документу 05.04.2024
Справа № 334/2432/24
Провадження № 2-о/334/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.04.2024 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 23 травня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №405/7666/23
Провадження №2/390/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом АТ ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом АТ ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, розгляд цивільної справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, який мав бути закінчений до 29.02.2024 року.

Позивач повідомлений про день, час і місце розгляду справи, крім того до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачу за місцем реєстрації було надісласно матеріали, проте станом на 29.02.2024 року ОСОБА_1 не вручено матеріали відправлені судом.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню з огляду на наступне.

Згідно ст.279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно ст.223 ч.2 п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, забезпечуючи процесуальні права відповідача, зокрема право на справедливий суд, розгляд справи необхідно відкласти в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та повторно повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Згідно ст.223 ч.9 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.223, 260, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 29.03.2024 року.

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул