Справа № 357/7395/23
Провадження № 2/357/71/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

16 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кухаренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

23.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що 07.11.2023 року на електронну адресу відповідача надійшов лист Управління по сімейним справам Данії, у якому повідомляється, що Сімейним судом Данії розглядається позов ОСОБА_3 , поданий через Міністерство юстиції України, про стягнення аліментів на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надала суду копію листа Управління по сімейним справам від 06.11.2023 року та копію його офіційного перекладу.

16.01.2024 року у судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки позивачу невідомо про наявність вказаної представником відповідача справи, а процесуальний закон не передбачає залишення позовної заяви без розгляду у таких випадках.

Позивач пояснила суду, що вона не зверталася до будь-якого суду в Данії щодо стягнення аліментів з відповідача, оскільки вже існує відповідне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Можливо, відповідач сам звернувся до суду в Данії з заявою, метою чого є ухилення від оплати боргу по аліментам за шість років. У задоволенні заяви просила відмовити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого на початку судового засідання суд відмовив, ураховуючи строки перебування справи у суді, та постановив провести судовий розгляд, обмежившись розглядом наявних заяв та клопотань.

При цьому, усною ухвалою суду, занесеною про протоколу судового засідання, за невиконання ухвали суду від 07.09.2023 року про витребування доказів, до відповідача застосовано захід процесуального примусу у вигляді попередження та роз`яснено, що у випадку невиконання вказаного судового рішення, у наступному судовому засіданні вирішуватиметься питання щодо застосування до нього більш суворих заходів, передбачених ст.144 ЦПК України.

Вирішуючи заяву представника відповідача суд ураховує, що приписами п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Втім, із наданого представником відповідача листа Управління по сімейним справам, неможливо зробити висновок про наявність у провадженні іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наданий лист не містить ані відомостей про сторони, ані відомостей про предмет, ані відомостей про підстави спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 196, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Оголосити у справі перерву до 12 годин 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Визнати явку позивача або його представника, а також відповідача або його представника у наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров