overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/8454/21
Провадження № 2/554/1213/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

23.01.2024 року від представника позивача надійло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а внесену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6651/24
провадження № 2/753/5292/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Будівельник-13" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 226/895/24
Провадження №2-о/226/21/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2024 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла вищезазначена цивільна справа окремого провадження, яка подана із додержанням вимог ст.ст.175,177,297 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на положення ст.300 ЦПК України, згідно з якою, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, органу опіки та піклування слід надати до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_3 .

За положеннями ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст.187,315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 03.05.2024, в судове засідання викликати заявника, його представника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обов`язкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Заінтересована особа має право до цього часу надіслати до суду пояснення на заяву разом із всіма доказами, що підтверджують заперечення проти заяви в разі наявності, та в цей же строк надіслати заявникові копію пояснень та доданих документів. Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради надати до суду подання про призначення опікуна ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.04.2024.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 471/149/24
Провадження №2-о/471/10/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" квітня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/149/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 583/1471/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Сковороди, 1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати за послуги з центрального водопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з центрального водопостачання.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради від 02.04.2024 № 15-11/945 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДОТОРГПРИЛАД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги з центрального водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 296/2375/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича про видач судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку і скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 04 квітня 2024 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.
Суддя: В.М. Шкиря
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільно процесуального Кодексу України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, а в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений для виконання протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. М. Шкиря
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року сел.Підволочиськ2-н/604/19/24
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160 - 164, 167-170 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 633, 634, 641, 641, 642, 901, 903 ЦК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Підволочисьткого районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стугувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н. Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Інші відмітки _________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/243/23/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2024

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, діючи поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недоотримані за життя її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , суми страхових виплат за період з 01.08.2016 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання нарахувати та виплатити недоотримані страхові виплати в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/201/3952/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Турбаївській М.В.

за участю представника позивача адвоката Щербини Ю.О.

представника відповідача адвоката Іваненкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В. Батманова
Справа № 359/911/24
Провадження № 2-сз/359/9/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», адвоката Андрієвської Олени Владиславівни про повернення судового збору -

встановив :

18.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 359/911/24, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 359/911/24 встановлено, що 24.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява ТОВ «КОЕК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а. с. 1-7).

Ухвалою від 19.02.2024 позовну заяву, на підставі поданої заяви про відкликання позовної заяви, повернуто позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Відповідно до виписки, судовий збір у розмірі 2684 гривень зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська 8-В) судовий збір у розмірі - 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень), сплаченого відповідно до квитанції № 3152 від 11.12.2023.

Копію даної ухвали направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів