Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/195/24
Провадження № 2/506/107/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63653,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63653,33 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 04.03.2024 року була залишена без руху з наступних підстав.

П.3 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 63653,33 грн., з яких 17033,97 грн заборгованість за основним боргом; 46619,36 грн заборгованість за відсотками.

Разом з тим, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містила обґрунтованого РОЗРАХУНКУ заборгованості (з чітким зазначенням дат та сум відповідних нарахувань) за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом, а долучений до позовної заяви розрахунок за Кредитним договором №Z06.22694.003910896 від 04.05.2018 року, здійснений, починаючи з 07.07.2023 року, тоді як заявлені вимоги за кредитним договором від 04.05.2018 року, тобто вказаний розрахунок не охоплює весь період користування кредитом.

Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві є посилання на те, що 04.05.2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Z06.22694.003910896. При цьому, відповідно до п.п.1.2 Кредитного договору, датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п.1.14 договору, тоді як доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, зазначених в п.1.14 кредитного договору, тобто доказів факту виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором щодо надання відповідачу кредиту, в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не було зазначено та до позовної заяви не було долучено.

18.03.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача посилалася на те, що позивач не володіє оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеним кредитним договором, так як не є первісним кредитором та вказані документи зберігаються в установі банку, який видав кредит. Станом на 18.03.2024 року позивачем не отримано відповіді на запит від первісного кредитора та позивач очікує на додаткові докази.

В подальшому, 27.03.2024 року до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, яким до матеріалів справи долучено виписку, складену АТ «Ідея Банк» по рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , кредит №Z06.22694.003910896 від 04.05.2018.

Вказана виписка складена за період з 04.05.2018 року по 16.04.2020 року та містить інформацію про рух коштів на рахунку, однак не є РОЗРАХУНКОМ ЗАБОРГОВАНОСТІ, так як не містить інформації про дати та суми нарахувань складових заборгованості (тіла кредиту, відсотків), їх сплати та розміру заборгованості за вказаними складовими.

При цьому, у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, складений представником позивача належним чином, однак не за весь період кредитування, а лише частково - за період з 07.07.2023 року по 31.01.2024 року, тоді як кредитний договір укладено 04.05.2018 року, що перешкоджає перевірку судом здійснення належного нарахування платежів кредитором. Таким чином, представнику позивача слід скласти розрахунок заборгованості ще за період з 04.05.2018 року по 07.07.2023 року.

Таким чином, позовна заява як не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України в день її надходження до суду, так і не відповідає на даний час.

У період з 25.03.2024 року по 29.03.2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці, тому вказане клопотання про долучення доказів судді було передано в перший робочий день після закінчення відпустки, а саме 01.04.2024 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід повторно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63653,33 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.