Справа № 517/634/23
Провадження № 2-з/522/101/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про забезпечення позову по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на користь спадкоємців.

27.03.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ткаченко О.С. про забезпечення позову, яка була отримана суддею 01.04.2024, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі № 517/634/23 шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову - 578 621,34 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте заявником до заяви не надано доказів сплати судового збору.

У заяві представник позивачів зазначає, що позивачі звільненні від сплати судового збору на підставі п.14 ч.2 ст. 3 та п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;

Згідно п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Разом з тим, заявником до заяви не надано доказів того, що позивач ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Ткаченко Ольги Сергіївни про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун