Провадження № 2-о/686/679/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,

встановив:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Заявниця 12.09.2024 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців з заборонами щодо:

- перебування в місці проживання з постраждалою особою за адресою: АДРЕСА_1 , і наближення ближче ніж на 500 м до місця її проживання за цією адресою;

- ведення телефонних переговорів із заявницею або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

- особисто і через третіх осіб розшукування ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідування її та в будь-який спосіб спілкування із нею.

В обґрунтування вказаних вимог заявниця зазначає, що ОСОБА_2 є її сином, який відносно неї, її чоловіка та своїх неповнолітніх братів систематично вчиняє домашнє насильство, що виражається в умисних діях психологічного та фізичного характеру. Така його поведінка негативно впливає на здоров`я та працездатність заявниці та членів її сім`ї, а також на психологічний стан неповнолітнього сина. Як зазначила ОСОБА_1 , вона неодноразово зверталася в поліцію, проте це не дало жодного результату.

Як вказує у своїй заяві ОСОБА_1 , працівниками правоохоронних органів відносно її сина виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, у тому числі були складені на кривдника протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, а також виносився терміновий заборонний припис. Однак ОСОБА_2 не змінив своєї поведінки, а тому вона звернулася із даною заявою до суду.

ОСОБА_1 стверджує про систематичність вчинення її сином відносно неї домашнього насильства. На підтвердження указаних обставин вказала на те, що 03.06.2024 приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_3 за адресою його проживання в с. Пархомівці. Домашнє насильство полягало з його сторони у шарпанні за одяг та штовханині. За результатами виклику працівників поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235772 від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

18.06.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/17533/24 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 03.08.2024приблизно о 20 год. 00 хв. За адресою проживання заявниці знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Домашнє насильство полягало у тому, що кривдник ображав заявницю нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок такої протиправної поведінки відносно ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 271364 від 07.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно заявниці, серії ВАД № 271207 від 12.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 р.н., серії НОМЕР_1 від 12.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., та відповідно винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 041143 від 07.08.2024 із забороною на вхід та проживання в місці проживання перебування постраждалої особи, а також щодо контактування з нею у будь-який спосіб терміном 10 діб.

Також ОСОБА_6 зазначає, що 03.08.2024 кривдником відносно неї було завдано фізичне насильство (побиття), що підтверджується довідкою травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради №602 від 04.08.2024.

Вчинення відносно заявниці домашнього насильства ОСОБА_6 також підтверджує відповіддю Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на її звернення від 16.08.2024 № 13943/121/122-2024, відповідно до якої впродовж 2024 року зареєстровано 4 звернення ОСОБА_1 на лінію «102» за фактами вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 та відповідно складено 4 протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На даний час у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 686/22390/24, 686/490/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час судового засідання була належним чином повідомлена. До суду подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2024 у справі відкрито провадження, повідомлено про дату та час судового засідання з розгляду заяви про видачу обмежувального припису та запропоновано учасникам справи надати докази на обґрунтування своєї позиції у справі.

На адресу суду 12.09.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які заявник посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, уважає, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 03.06.2024 приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_3 за адресою його проживання в с. Пархомівці. Домашнє насильство полягало з його сторони у шарпанні за одяг та штовханині потерпілої особи. За результатами виклику працівників поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235772 від 14.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

18.06.2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/17533/24 винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У подальшому, ОСОБА_2 03.08.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою проживання заявниці знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Домашнє насильство полягало у тому, що кривдник ображав заявницю нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Внаслідок такої протиправної поведінки відносно ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, серії ВАД № 271364 від 07.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно заявниці, серії ВАД № 271207 від 12.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2009 р.н., серії НОМЕР_1 від 12.08.2024 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2008 р.н., та відповідно винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 041143 від 07.08.2024 із забороною на вхід та проживання в місці проживання перебування постраждалої особи, а також щодо контактування з нею у будь-який спосіб терміном 10 діб.

На час розгляду справи судом указані протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знаходяться на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Суд враховує в якості оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, те, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак протягом року він повторно вчинив дії, передбачені ст. 173-2 КУпАП, відносно нього виносився терміновий заборонний припис, а також те, що протиправні дії він вчиняв в присутності неповнолітніх дітей заявниці, та вважає вірогідність повторення протиправних дій високою.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно з пунктами 3, 5, 6, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Запобігання домашньому насильству - система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Статтею 360-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні.

За результатом дослідження в судовому засіданні обставин у справі та перевірку їх доказами, суд дійшов до висновку про наявність високих факторів ризику, небезпеки домашнього насильства та, відповідно, пропорційність втручання у права і свободи заінтересованої особи ОСОБА_2 шляхом застосування заборон, які просить заявниця.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заінтересованою особою вчинено психологічне та фізичне насильство щодо заявниці. Враховуючи характер і систематичність вчинення домашнього насильства до подання даної заяви до суду, зважаючи на дійсні стосунки заявниці і заінтересованої особи, ймовірність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства існує та, із врахуванням обставин винесення відносно заінтересованої особи термінового заборонного припису, а також вчинення домашнього насильства в присутності неповнолітніх дітей, вона є високою.

Заявниця належними та допустимими доказами обґрунтувала необхідність застосування заборонних заходів, які зазначені у заяві про видачу обмежувального припису, так само як і вчинення домашнього насильства за адресою її проживання, що підтверджує необхідність заборони ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання та наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання ОСОБА_1 ; заборону ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборону ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, як необхідні обмежувальні заходи для попередження вчинення домашнього насильства у майбутньому.

При визначені терміну обмеження суд враховує наявність ризику повторного вчинення домашнього насильства та із врахуванням обставин справи, уважає достатнім строком застосування указаних обмежень 3 місяці.

Беручи до уваги, що між сторонами тривають судові спори,, слід зазначити, що визначені даним рішенням обмеження та обов`язки не поширюються на розгляд наявних між сторонами судових справ (реалізацію в повному обсязі цивільних процесуальних прав та обов`язків заявниці і заінтересованої особи як сторін у судових справах).

Отже, суд дійшов висновку, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження. Беручи до уваги характер домашнього насильства, систематичність і тривалість його вчинення, високий ризик його повторного вчинення, вимоги заяви слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким вжити такі заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків:

?заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 місяці;

?заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань менше 500 м до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 місяці;

?заборонити ОСОБА_2 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, строком на 3 місяці;

?заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею строком на 3 місяці.

Обмеження та обов`язки не поширюються на розгляд наявних між сторонами судових справ.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, з метою постановки на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ