Справа 206/4918/23
Провадження 2/206/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі: секретаря Погребної А.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ужовтні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до АТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказує на те, що 28.08.2022 року в м. Дніпро, вул. Томська,15, в районі е/о №1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RenaultLogan», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , власником автомобіля є ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного ДТП підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RenaultLogan», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент настання ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/210743424.

09.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_3 , направив на електронну адресу АТ «СК «АРКС» повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів.

30.09.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача завірені належним чином копії паспорту та РНОКПП ОСОБА_3

04.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача рахунок з СТО ФОП « ОСОБА_6 , витяги з Реєстру юридичних осіб та платників податків відносно ПОП ОСОБА_6 , постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022р.

11.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту АТ «СК «АРКС» завірені електронно-цифровим підписом паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 .

Проте, у встановлений п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, відповідач не сплатив позивачу страхове відшкодування.

Листом відповідач повідомив, що позивач і представник позивача зобовьязані особисто з`явитися до офісу Страховика для проведення ідентифікації і верифікації та надати оригінали паспорту та РНОКПП.

Позивач вказує на те, що такі вимоги відповідача є безпідставними і не відповідають вимогам п.35.2 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представником позивача були надані відповідачу належним чином завірені копії паспорту і РНОКПП ОСОБА_3 , у тому числі і електронно-цифровим підписом. Крім того, повноваження представника позивача та ідентифікація позивача і його представників була здійснена нотаріусом під час посвідчення довіреності 09.09.2022 року.

Позивач неодноразово звертався зі скаргами до Національного банку України щодо затримки виплати страхового відшкодування. Проте, відповідач до цього часу страхове відшкодування так і не сплатив.

Згідно із висновком експерта ОСОБА_7 вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля), завданого автомобілю«HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 складає 60589,13 грн.

.Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у ромірі 60589,13 грн., витрати на проведення експертизи 2120,00 грн., а всього 62709,13 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

08.12.2023 року до суду надійшов відзив АТ «СК «АРКС» ( а.с.95- 231 т.1), який складений та підписаний представником відповідача адвокатлм Шишловим О.Є.. Відповідач проти задоволення позову ОСОБА_3 заперечує, просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що наданий позивачем висновок експерта №4909 від 28.09.2022, за яким визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу«HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 , у розмірі 60589,13 грн., може бути використаний для визначення розміру матеріального збитку та розрахунку страхового відшкодування.

Разом з цим, відповідно до ст. 35 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа , яка має право на отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування, до якої додаються документи, зазначені у п.п.а-г, які мають надаватися для огляду та зняття копії або у копіях, засвідчених заявником. Страховик та МСТБУ мають право вимагати огляду оригіналів зазначених документів.

Згідно із п.3 Положенням про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 28.07.2020р. №107 (далі Положення) передбачено, що це Положення застосовується, зокрема, до страховиків.

Згідно із Додатком 2 до Положення передбачено, що з урахуванням вимог Закону про ПВК/ФТ (ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), установа зобов`язана здійснити ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договором страхування відповідальності перед третьою особою, під час проведення страхового відшкодування або страхової виплати за таким договором.

Ні позивач ОСОБА_8 , ні його представник ОСОБА_9 вимоги Страховика про необхідність особисто з`явитися до найближчого офісу АТ «СК «АРКС» для здійснення належної ідентифікації і верифікації особи, не виконали. За таких підстав, строк прийняття рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування, встановлений у ст. 35 Закону, не настав, тому у страховика відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування ОСОБА_3

29.01.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив (а.с.27-35 т.2), у якій позивач зазначає, що представником позивача на адресу страховика були направлені всі документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування, у тому числі завірені особистим підписом ОСОБА_3 , а також електронно-цифровим підписом представника позивача. Страховику було надано належним чином засвідчену копію нотаріальної довіреності. Нотаріус під час посвідчення довіреності вже провів ідентифікацію адвоката Демарчук М.В., перевірив копії його документів. Тобто представником позивача були надані усі необхідні документи, передбачені п.35.2 ст. 35 Закону, засвідчені належним чином. Страховик невірно трактує положення ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відносини, які виникли між позивачем і відповідачем, не підпадають під дію ч.2 ст.11 цього Закону щодо необхідності здійснення страховиком проведення додаткової ідентифікації та верифікації позивача та його представника. Просив задовольнити позов ОСОБА_8

25.01.2023 року до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив (а.с.11-20 т.2), у якому представником відповідача зазначається про те, що необхідність страховика здійснювати ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договором страхування відповідальності перед третьою особою, під час проведення страхового відшкодування або страхової виплати за такими договорами, також повідомлялося і у листах Національної Асоціації Страховиків України. Оскільки , станом на дату звернення позивача до суду, так і станом на дату подання цих заперечень, страховику не надані документи для проведення ідентифікації/верифікації отримувача страхового відшкодування ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_9 , то строк прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу ще не настав, саме з вини позивача. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_8

25.01.2023 року до суду надійшла заява свідка ОСОБА_3 (а.с.21-26 т.2), у якій позивач ОСОБА_3 надав відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання.

Ухвалою суду від 29.02.2023 року підготовче провадження у цій справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 56 т.2).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Демарчук Н.О. позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала повністю, надала суду пояснення ідентичні, викладеним у позовній заяві і відповіді на відзив. Просить позовні вимоги задовольнити .

Представник відповідача- адвокат Шишлов О.Є. проти задоволення позовних вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та поясненнях.

Вислухавши доводи представників позивача і відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ "Про страхування" страхування може бути добровільним або обов`язковим.

Одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про страхування»).

Відповідно до п.2.1 статі 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ( стаття 3 Закон № 1961-IV).

Страховим випадком, відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

28.08.2022 року в м. Дніпро, вул. Томська,15, в районі е/о №1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RenaultLogan», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем «HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , власником автомобіля є ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022 року водія ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 19-21 т.1).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RenaultLogan», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на момент настання ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/210743424 (а.с.24 т.1), що не заперечується відповідчем.

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1). Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну (пункт 22.2).

Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 35.1, п.35.2 ст. 35 Закону № 1961-IVдля отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, до якої додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Закон № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

-у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

-у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

09.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_3 , направив на електронну адресу АТ «СК «АРКС» повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів (а.с.10-13 т.1).

28.09.2022 року судовим експертом Дроздовим Ю.В. було складено висновок експерта №4909/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ), згідно із яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 60589,13 грн. (а.с. 30-58 т.1).

За послуги судового експерта ОСОБА_7 позивачем було сплачено 2120,00 грн. (а.с.59 т.1).

29.09.2022 року фахівець АТ «СК «АРКС» направив представнику позивача лист з вимогою про явку представника і потерпілої особи для здійснення ідентифікації та верифікації та для надання оригіналів паспорту та РНОКПП (а.с.15 т.1).

30.09.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача завірені належним чином копії паспорту та РНОКПП ОСОБА_3

04.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача рахунок з СТО ФОП « ОСОБА_6 , витяги з Реєстру юридичних осіб та платників податків відносно ПОП ОСОБА_6 , постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022р.

11.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту АТ «СК «АРКС» завірені електронно-цифровим підписом паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 .

Проте, у встановлений п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, відповідач рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування не прийняв.

Як вказує представник відповідача таке рішення не прийнято відповідачем через те, що ні ОСОБА_3 , ні його представник не з`явилися до найближчого офісу страхової компанії для здійснення ідентифікації і верифікації особи, ОСОБА_3 не надав оригінал паспорту і РНОКПП, як це встановлено Положенням про здійснення установами фінансового моніторингу, яке затверджено постановою ПравлінняНаціонального банку України28.07.2020 № 107 (далі- Положення).

Так, ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ( у редакції Закону станом на 22.11.2022р. на час подачі заяви страховику) ( далі Закон №361-ІХ) встановлено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати належну перевірку в разі:

-встановлення ділових відносин (крім ділових відносин, встановлених на підставі договорів страхування за видами страхування, що не передбачають здійснення страхової виплати в разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та/або досягнення застрахованою особою певного віку, визначеного в такому договорі, за якими клієнтом є фізична особа та загальний страховий платіж не перевищує 27 тисяч гривень або його сума еквівалентна зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті; а також крім встановлення ділових відносин, які виникають на підставі договорів про участь в лотереї, за умови, що розмір ставки гравця не перевищує 5 тисяч гривень);

-наявності підозри;

-здійснення платіжних операцій (у тому числі міжнародних) без відкриття рахунка;

-проведення фінансової операції з віртуальними активами на суму, що дорівнює чи перевищує 30 тисяч гривень;

-виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта;

-проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами, якщо сума фінансової операції дорівнює або перевищує суму, визначену частиною першою статті 20 цього Закону.

Згідно із п.1, п.2 Додатку 1 до Положення про здійснення

установами фінансового моніторингу, яке затверджено постановою Правління Національного банку України 28.07.2020 № 107 (далі- Положення), установа зобов`язана здійснювати належну перевірку нових та наявних клієнтів у випадках, передбачених у статті 11 Закону про ПВК/ФТ. Заходи щодо ідентифікації та верифікації клієнта (представника клієнта) здійснюються установою в порядку, визначеному в додатку 2 до Положення про здійснення установами фінансового моніторингу (далі - Положення).

Відповідно до п. 17 Додатку 2 до Положення, установа здійснює ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договорами страхування відповідальності перед третьою особою, під час проведення страхового відшкодування або страхової виплати за такими договорами.

У п.5 Додатку 2 зазначено, що установа може здійснити ідентифікацію на підставі інформації, отриманої від клієнта (представника клієнта), або одночасно на підставі документів та/або інформації, отриманої установою з метою здійснення його верифікації.

У Додатку 2 визначений зокрема такий спосіб ідентифікації і верифікації, як пред`явлення оригіналу документа власником у його особистій присутності (під особистою присутністю слід уважати фізичну присутність особи, верифікація якої здійснюється, в одному приміщенні з уповноваженим працівником установи під час здійснення верифікації його особи).

Разом із цим, згідно із п. 30 Додатку 2, установа може здійснити верифікацію клієнта - фізичної особи також шляхом використання одного з таких способів:

1) за допомогою Системи BankID НБУ в такому порядку:

отримати ідентифікаційні дані такої фізичної особи за допомогою засобів Системи BankID НБУ;

отримати від фізичної особи копію ідентифікаційного документа (копії сторінок ідентифікаційного документа, що містять ідентифікаційні дані), на яку накладений КЕП клієнта;

здійснити перевірку ідентифікаційних даних, що містяться в копії ідентифікаційного документа, КЕП та файлі, отриманому за допомогою Системи BankID НБУ від банку, що є абонентом-ідентифікатором, на їх відповідність;

2) шляхом отримання електронної копії ідентифікаційного документа, в такому порядку:

отримати е-паспорт / е-паспорт для виїзду за кордон, завірений кваліфікованою електронною печаткою Державного підприємства "ДІЯ" з відповідною кваліфікованою електронною позначкою часу, що відповідатиме даті здійснення установою верифікації особи, та:

здійснити фотофіксацію особи із використанням методу розпізнавання реальності особи з подальшим накладенням КЕП уповноваженого працівника установи та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото; або

отримати копію ідентифікаційного документа або опитувальника, на який накладений КЕП клієнта.

Установа може вважати верифікацію клієнта - фізичної особи завершеною лише за умови здійснення нею успішної перевірки відповідності отриманих ідентифікаційних даних.

Як зазначалося вище, суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати належну перевірку тільки у випадках, передбачених у ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» ( яка була чинною на час подачі заяви страховику).

Однак, направляючи відповідачу листи про необхідність явки у найближчий офіс страхової компанії для проходження ідентифікації і верифікації, позивач жодним чином не обгрунтував свої вимоги, не послався на конкретну визначену ч.2 ст. 11 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» підставу для такої перевірки.

Позивач вказує на те. що такі вимоги відповідача є безпідставними і не відповідають приписам ч.2 ст. 11 зазначеного вище Закону.

Такі доводи позивача є слушними, оскільки відповідач цитуючи Положення про здійснення установами фінансового моніторингу, яке затверджено постановою Правління Національного банку України, ні у відзиві, ні у судовому засіданні так і не обґрунтував наявність конкретної підстави для здійснення ідентифікації і верифікації позивача, яка встановлена для такої перевірки у ч.2 ст. 11 Закону №361-ІХ, як-то: - встановлення ділових відносин, - наявності підозри; -здійснення платіжних операцій (у тому числі міжнародних) без відкриття рахунка; - проведення фінансової операції з віртуальними активами на суму, що дорівнює чи перевищує 30 тисяч гривень; - виникнення сумнівів у достовірності чи повноті раніше отриманих ідентифікаційних даних клієнта; -проведення разової фінансової операції без встановлення ділових відносин з клієнтами, якщо сума фінансової операції дорівнює або перевищує суму, визначену частиною першою статті 20 цього Закону (400000,00 грн).

Представником позивача за нотаріально посвідченою довіреністю - адвокатом Демарчук М.В. на адресу відповідача були направлені засвідчені особистим підписом ОСОБА_3 копія паспорту та РНОКПП ( а.с. а.с.165-168 т.1). Крім того, представником позивача ці копії документів також направлялися відповідачу із накладенням свого кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (а.с. 158-163 т.1).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 у заяві про виплату страхового відшкодування просив здійснити виплату цих коштів безпосередньо ФОП ОСОБА_6 , згідно із наданого ФОП ОСОБА_6 рахунку №047 від 30.09.2022 року (а.с.149- 152 т.1).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача щодо особистого проходження позивачем ОСОБА_3 ідентифікації та верифікації суперечать вимогам ст. 11 Закону №361-ІХ, і є безпідставними.

Оскільки позивачем були надані всі необхідні документи, зазначені у ст. 35 Закону № 1961-IV, у відповідача не було перешкод у прийнятті ним рішення про здійснення страхового відшкодування. Проте такого рішення відповідач до цього часу так і не прийняв.

Зважаючи на те, що відповідач визнав встановлену у висновок експерта №4909/22 від 28.09.2022 року (а.с. 30-58 т.1)вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «HyundaiAccent», д.р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка складає 60589,13 грн, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 60589,13 грн. підлягають задоволенню.

Послуги судового експерта ОСОБА_7 зі складення висновку експерта №4909/22 від 28.09.2022 року були оплачені позивачем і становлять 2120,00 грн, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1073,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 76-81, 83, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 60589,13 грн., витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2120,00 грн, всього стягнути 62709,13 грн ( шістдесят дві тисячі сімсот дев`ять гривень 13 окпійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,80 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, .

Повне судове рішення складено 04.04.2024 року.

Суддя І.П. Прінь