Справа 206/1771/23
Провадження 2/206/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на своє утримання. В обгрунтування позову вказувала на те, що відповідач є батьком дитини ОСОБА_3 , дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги ні на утримання дитини, ні на її утримання.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

13.05.2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про оспрювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька. В обгрунтування позову вказує на те, що 14.07.2022 року він одружився із ОСОБА_4 , оскільки остання його запевнила, що вагітна від нього. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитини ОСОБА_2 . Після народження дитини відношення дружини до нього змінилося, їй були потрібні від нього тільки гроші. Вона почала погрожувати йому, що позбавить його батьківських прав, оскільки він не є батьком дитини, стала перешкоджати та обмежувати спілкування з дитиною. Відтак у нього виник сумнів щодо свого батьківства. Саме поведінка дружини стала підставою для звернення його до суду з цим позовом. Просив суд виключити запис про нього, ОСОБА_1 , як про батька дитини, з актового запису№207 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного ЦУМЮ (м.Дніпро).

Ухвалою суду від 25.05.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 22.06.2023 року у справі була призначалася судова генетична експертиза, зупинено провадження у справі.

06.09.2023 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року була призначена судова генетична експертиза, провадження у справі зупинено.

08.12.2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року поновлено провадження у справі.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, оскільки він на даний момент проходить службу в Збройних Силах України.

18.01.2024 року представник позивача - адвокат Бабенко О.А. подала суду заяву про відмову позивача ОСОБА_2 від позову про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. А також заяву про визнання позову ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття відмови позивача від позову і закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову ОСОБА_1 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, відтак суд має право у підготовчому судовому засіданні ухвалити судове рішення.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122,124,126,127 Сімейного кодексу України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідачка ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.07.2022 року (а.с.24).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася дитина ОСОБА_3 (а.с.25).

З наданого Самарським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі повного витягу з Державного реєстру актових записів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 12.01.2024р., судом встановлено, що реєстрація народження дитини ОСОБА_3 була здійснена на підставі заяви матері дитини ОСОБА_2 13.10.2022 року.

Самарським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено актовий запис №207 від 13.10.2022 року. Батьками дитини записані ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Підставою запису відомостей про батька був актовий запис про шлюб №236 від 14.07.2022 року по Самарському відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

За клопотанням ОСОБА_1 судом була призначена у справі судова генетична експертиза.

Згідно з висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №2184-МГ в (а.с.72-74) встановлено:

1.Відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька, тобто отримані від іншого чоловіка.

2.Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виключається.

Таким чином, позивачем доведено відсутність кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,13, 19, 76-83, 141, 200, 206, 263-268, 280-285 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини, з актового запису №207 від 13 жовтня 2022 року про реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 13 жовтня 2022 Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .

Судове рішення складено і підписано 18.01.2024 року.

Суддя І.П. Прінь