Справа № 209/6466/23
Провадження № 2/209/288/24
02 квітня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
30 жовтня 2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків:
В судовому засіданні встановлено, що позивач 28 листопада 2019 року був прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «Хлібзавод № 3», що підтверджується копією наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 28 листопада 2019 року (а.с. 15).
15 травня 2023 року позивача було звільнено з водія автотранспортних засобів у ТОВ «Хлібзавод № 3» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією наказу (розпорядження) № 89-к від 15 травня 2023 року (а.с. 17).
Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при визначенні середнього заробітку слід керуватися Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року № 100.
Відповідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року № 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Згідно розрахунку норми тривалості робочого часу на 2023 рік, тривалість робочого часу у період з 01 травня 2023 року по 15 травня 2023 року (включно), при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними днями у суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня та відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів, становила 10 днів.
Тож заробітна плата позивача за травень 2023 року розраховується наступним чином: 10 днів * 336,52 грн. = 3365,20 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за травень 2023 року в розмірі 3080,48 грн., тож суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за травень 2023 року в розмірі заявлених позовних вимог.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача компенсації за невикористані відпустки за період з 2019 року по 2023 рік, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даних позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - особу з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даних позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Судом встановлено, що позивач був звільнений 15 травня 2023 року, до теперішнього часу відповідач не виплатив позивачеві всі належні йому суми, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, а саме за період з 16 травня 2023 року по 15 листопада 2023 року.
Згідно розрахунку норми тривалості робочого часу на 2023 рік, тривалість робочого часу у період з 16 травня 2023 року по 15 листопада 2023 року (включно), при п`ятиденному робочому тижні з двома вихідними днями у суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня та відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів, становила 133 дня.
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 38, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 13, 76, 78, 141, 223, 263-265, 274, 279, 280-285, 430 ЦПК України, суд
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод № 3» на користь держави судовий збір в розмірі 1068 (одна тисяча шістдесят вісім) гривень 65 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4 (чотири) гривні 95 копійок.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Л. Шендрик