15 січня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Павловської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 15.01.2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.01.2024 року.
Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Позовна заява мотивована тим, що:
Згідно свідоцтва про шлюб виданого Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського р-ну, Закарпат.обл., укладено шлюб -29.03.2023 р. за актовим записом № 56 між позивачем та відповідачем, після реєстрації шлюбу позивачем залишено власне прізвище - « ОСОБА_1 ».
У позовній заяві вказано на те, що сімейне життя між сторонами не склалося відразу; поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин; тривалий час вони проживали за різними адресами не дивлячись на незначний період перебування у шлюбі; відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, погрожує фізичною розправою; тримає в емоційно-психологічній напрузі,принижує гідність,честь, як жінки та людини, ображає нецензурними висловами; настав період в житті, коли сторони перестали цікавитись один одним як подружжям; кожен самостійно вирішує та планує своє особисте життя; відносини між чоловіком та дружиною в особистому плані не підтримуємо; - проживають за різними місцями перебування; спільне життя між сторонами не склалося; шлюб розривають між собою - вперше; майнових претензій в даній позовній заяві не вирішують.
Згідно характеристики виданої КНП «ЗАКАРПАТСЬКИМ ОБЛАСНИМ КЛІНІЧНИМ ЦЕНТРОМ КАРДІОЛОГІЇ ТА КАРДІОХІРУРГІЇ від 17.11.2023 р. №975-02-19 та Оноківською сільською радою від 21.11.2023 р. № 107-01-159 встановлено, що позивач працює медичною сестрою сумлінний працівник, трудової дисципліни не порушувала, скарг від сусідів не надходило.
Позовна заява містить посилання на ч.1 ст. 14, ч.1 ст.15, ст.55, ч.1 ст. 75, ч. 2 ст.104, ч.3 чт.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України.
У позовній заяві вказано на те, що спільний шлюб в подальшому є не можливим, через фактичне його припинення. Заходи примирення просить не застосовувати з огляду на фактично припиненні подружні відносини, не ведення спільного проживання, господарства,проживання за різними місцями проживання.
Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам інституту сім`ї в моральному та правовому аспектах
При цьому позивач зазначає, що пробачала неодноразово відповідача, однак він після вибачення через певний незначний проміжок продовжував - зловживання алкоголем, погрози, приниження, образи тощо. До органів поліції не заявляла як факти сімейного насильства з причин погроз та відчуття страху за власне -життя, здоров`я зі сторони відповідача.
Позивач просить суд: винести рішення суду про розірвання шлюбу зареєстрованого Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського р-ну,Закарпат. обл. 29.03.2023 р. за актовим записом № 56 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу залишити прізвище за позивачем - ОСОБА_1 . Судовий збір - залишити за позивачем.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача ОСОБА_7 , надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовну заяву підтримує, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.
Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від відповідача по справі до суду не надходило.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29 березня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, що зареєстровано Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського р-ну, Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 56, після реєстрації шлюбу позивачем залишено власне прізвище - « ОСОБА_1 », вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 року (оригінал міститься в матеріалах справи).
Однак, подружнє життя між сторонами не склалося. Згідно позовної заяви сімейні відносини між подружжям припинені, тобто даний шлюб існує тільки формально.
Відповідно до ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені уст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Оскільки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
На даний час сторони по справі не підтримують шлюбне життя та подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.
Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , слід розірвати.
Суд бере до уваги, що відповідачем до суду не подано відзив або заперечень на позов, а тому вважає за можливе задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В даному випадку позовні вимоги позивача задоволено повністю, а тому із відповідача на її користь слід стягнути сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112,160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 200, 223, 258, 265, 280-281, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.
Шлюб укладений 29 березня 2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського р-ну, Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 56, (свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 29.03.2023),-розірвати.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош