ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5237/24 Справа № 201/9688/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Не погодившись з заочним рішенням суду від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 03 квітня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного оскарженого заочного рішення суду від 24 січня 2024 року отримав 18 березня 2024 року, а саме рішення поштою 01 квітня 2024 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого заочного рішення суду саме 18 березня 2024 року або 01 квітня 2024 року, до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого заочного судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданого рішення суду саме у вказану дату.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для третьої особи Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого заочного рішення суду першої інстанції, для надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко