Справа № 619/5336/23
Провадження № 2/541/325/2024
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

До початку підготовчого засідання представник третьої особи - Служби у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради подала клопотання про заміну третьої особи у справі, а саме, просила замінити третю особу Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на належну юридичну особу - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, якому делеговані повноваження виконання функцій органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих прав дітей.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про зміну третьої особи. При цьому наполягала, щоб орган опіки та піклування проводив бесіду з дитиною в присутності психолога.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про заміну третьої особи. Проте заперечував проти клопотання представника позивача про залучення психолога, посилаючись на те, що орган опіки може вирішити самостійно питання щодо необхідності залучення відповідних осіб, а саме психолога.

Представники третіх особі, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у

справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка та неповнолітня дитина проживають в АДРЕСА_1 , суд вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, з метою недопущення порушення прав неповнолітніх осіб, необхідно замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради на належну юридичну особу - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Службу у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради на Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, адреса: м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55).

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10-30 год. 27 вересня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати суду акт обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та письмовий висновок щодо розв`язання спору, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, проведення бесіди з дитиною за участю психолога, проведення бесіди з батьками, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у неї процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян