провадження № 2/179/130/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати виконавчий напис №204261 від 22.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 235600,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

07.12.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що 22 листопада 2021 року позивач звертався до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з аналогічною позовною заявою. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року у справі №179/1932/21 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. Визнаний таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 22 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №204261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0009/006068-ЗК від 28.08.2013 року в сумі 235600, 11 грн.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Ткаченко К.О. надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача та третя особа засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе провадження у вказаній справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно, ч. 1 п. 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2022 року у справі №179/1932/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 22 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №204261 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0009/006068-ЗК від 28.08.2013 року в сумі 235600 грн. 11 коп. (а.с.75-80). З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що зазначене рішення суду набрало законної сили 22.04.2022 року.

З огляду на наявність рішення суду, що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для закриття провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Кравченко