УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.03.2020р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2020р. і до повноліття дитини.

На підставі вищевказаного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 16.03.2020р. отримав оригінал виконавчого листа.

29.12.2023р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява стягувачки ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Тивоненко Д.Р. про видачу дублікату вказаного виконавчого листа з посиланням на те, що виконавчий лист з заявою про примусове виконання 24.03.2020р. був направлений для виконання до Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі. Однак, у встановлений законом строк виконавче провадження відкрито не було. У відповідь на адвокатський запит від 20.12.2023р. Хортицький ВДВС м.Запоріжжя повідомив, що згідно перевірки реєстру вхідних документів та автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 01.03.2020р. по 21.12.2023р. виконавчий лист №337/480/20 до відділу не надходив. Відтак, виконавчий лист загубився.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Тивоненко Д.Р. в судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Разом з тим, 18.01.2024р. подав заяву про долучення до матеріалів справи копії виконавчого листа, який знаходиться на виконанні, та копію постанови про відкриття виконавчого провадження, які він отримав в Хортицькому ВДВС 18.01.2024р.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата його оригіналу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається за заявою стягувача чи державного/приватного виконавця на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При цьому, стягувач чи державний/приватний виконавець має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

В даній справі, судом встановлено, що постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі від 10.07.2020р. відкрито виконавче провадження ВП 61683687 з примусового виконання виконавчого листа №337/480/20, виданого 16.03.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2020р. і до повноліття дитини.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 19.01.2024р. виконавче провадження № 61683687 триває.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що стягувачка ОСОБА_1 та її представник не надали суду належних, достовірних та достатніх доказів тому, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці.

Надана ними відповідь Хортицького ВДВС у м.Запоріжжі від 21.12.2023р. про те, що вказаний виконавчий лист до відділу ДВС не надходив, не є достатнім та достовірним доказом втрати оригіналу виконавчого листа.

Як вже зазначалось, боржником ОСОБА_2 суду надана копія постанови від 10.07.2020р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа та його копія, які отримані ним в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі 18.01.2024р.

Згідно отриманої судом інформації з АСВП станом на день розгляду цієї справи виконавче провадження не закінчено і триває, що з урахуванням положень ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» неможливо без оригіналу виконавчого документу.

Отже, доводи стягувачки та її представника про втрату оригіналу виконавчого листа при пересилці фактично є припущенням, на чому не може ґрунтуватись доказування.

За вказаних обставин, підстав для видачі оригіналу виконавчого листа суд не знаходить, у зв`язку з чим в задоволені заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.2,4,5,259,260,263, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А. Мурашова

19.01.2024