Березівський районний суд Одеської області
01.04.2024
Справа № 494/17/20
Провадження № 2/494/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Римаря І.А

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу №494/17/20 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.01.2020 року визначено судді Дєткову О.Я.

Відповідно до розпорядження №499 від 15.12.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.12.2021 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №226 від 20.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного 20.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року справу прийнято до свого провадження, та у зв`язку з надмірним навантаженням, призначено судове засідання на 11.12.2023 року.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка пощею 10.07 га, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Березівського району, масив НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення сільськогосподарського виробництва. До дня смерті батько перебував у будинку для літніх людей у м. Березівка Одеської області. З батьком у позивача були не дуже добрі відносини, тому про його смерть дізнався від знайомих. ОСОБА_1 вказав, що оскільки являється спадкоємцем першої черги після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після чого стало відомо, що йому надсилався лист з повідомленням про смерть батька та прийняття спадщини. Так, як лист від нотаріусом направлено на адресу, де вже не проживає, тому не знав раніше про вказані обставини. Нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначив, що для подання заяви не мав правовстановлюючих документів на власність батька, лише в листопаді 2019 року отримав інформаційну довіку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, фактично не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою у встановлений законом строк. Тому вважає, що викладені ним причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання 01.04.2024 року позивач разом зі своїм представником позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 01.04.2024 року не з`явився, 15.11.2023 року надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами (а.с.141).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання 01.04.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, однак конверт повернувся з відповідною відміткою. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши позивача та його представника у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, врахувавши думку представника відповідача в заяві про розгляд справи за його відсутності, неявку третьої особи, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , актовий запис №189 зроблено Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.15). Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка пощею 10.07 га, яка розташована на території Червоноармійської сільської ради Березівського району, масив НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я майно після смерті батька, звернувся до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу, однак нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.23).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.02.1988 року виданим Червоноармійською сільською радою Березівського району Одеської області підтверджується, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1 (а.с.14).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив незначний строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визначити причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березівської міської ради Березівського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Червоноармійське Березівського району Одеської області додатковий строк терміном у 3 (три) календарні місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 )

Відповідач Березівська міська рада Одеської області (Одеська область, Березівський район, м. Березівка, вул. Ген. Плієва, 9)

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.04.2024 року.

Суддя І.А. Римар