провадження № 2/492/336
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини.

Пред`явлена позовна заява в силу частини 1 статті 185 ЦПК України ухвалою судді від 21 листопада 2023 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк десять днів з дня отримання позивачкою копії вказаної ухвали для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, тобто були встановлені обставини, які дали підстави для надання позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви, без усунення яких не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена ОСОБА_1 , позивачці у справі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві, та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала 18 грудня 2023 року.

Проте, в межах строку, наданого судом, та з урахуванням строку поштового пересилання, позивачкою не виконані вимоги вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява з виправленими недоліками станом на 16 січня 2024 року до канцелярії суду не надійшла.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачка у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 21 листопада 2023 року, суддя дійшла висновку, що відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суддя також вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для / повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.