05.04.2024 Справа № 756/8742/23
Справа № 756/8742/23
Провадження № 2-во/756/55/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Рішенням суду від 17.01.2024 року позов задоволено частково.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Як вбачається з матеріалів справи поданий позов стосувався визнання права власності на транспортний засіб, вартість якого, згідно проведеної оцінки, становить 213 579 грн. 27 коп.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420 грн. 00 коп.

Враховуючи, що визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, то сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 135 грн. 79 коп. (213 579,27 х 1%).

Разом з тим, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатила 13420 грн. та 536 грн. 80 коп. за звернення із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 28.07.2023 року задоволена.

Крім того, ОСОБА_1 додатково були понесені витрати на проведення оцінки майна у розмірі 2 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, визнавши за сторонами по частини спірного майна, понесені судові витрати підлягають стягненню в рівних частинах.

Тобто, стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає 2 586 грн. 30 коп. ((2135,79 + 536,80 + 2500) / 2) понесених судових витрат, а тому допущені в резолютивній частині рішення описта та арефметична помилка підлягають виправленню.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, надмірно сплачена сума судового збору не може бути стягнута з відповідача, а підлягає поверненню позивачці за її клопотанням, яке заявницею не порушувалось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261,269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку та арифметичну помилку, допущено у п`ятому абзацірезолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши вірно суму судових витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «2 586 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 30 коп. судових витрат» замість «1 518 (одну тисячу п`ятсот вісімнадцять) грн. 40 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя