overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/21494/20

Головуючий у першій інстанції - Горбенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2231/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересовані особи: Приватне підприємство «КОНСАЛТ-СЕРВІС», ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

03 січня 2024 року ОСОБА_1 направила на електронну адресу Київського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 15 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (т. 2 а.с. 129-132).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не було направлено іншим учасникам справи.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 354/260/23
Провадження № 22-ц/4808/127/24
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Гайтанюк М.М. про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», третя особа: Генеральний директор Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Мельник Роман Михайлович про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський», третя особа: Генеральний директор Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій «Прикарпатський» Мельник Роман Михайлович про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року справу призначено до розгляду.

Відповідно положень ч. 1 ст. 371 ЦПК України, строк розгляду справи спливає 22 січня 2024 року.

Нормами ч. 2 ст. 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду даної справи відповідно до положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 371, 372 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.В. Барков

Є.Є. Мальцева
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 22 грудня 2023 року, якою залишено без руху заяву адвоката Богданович Валентини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

У С Т А Н О В И В :

18.12.2023 адвокат Богданович В. В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім"єю на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 з 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.12.2023 ухвалою суду заяву адвокат Богданович В. В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви.

12.01.2024 адвокат Богданович В. В. подала до суду заяву в новій редакції.

Заява ОСОБА_3 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження на час постановлення ухвали не встановлено.

Після усунення недоліків заява адвокат Богданович В. В. в інтересах ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 261, 293, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/12679/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, що має юридичне значення.

2. Цивільну справу №296/12679/23 розглядати у порядку окремого провадження.

3. Залучити до розгляду справи як заінтересовану особу - Житомирську територіальну громаду в особі Житомирської міської ради.

4. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 05 березня 2024 року о 10:00 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

5. Заінтересована особа має право подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи, копію яких надіслати заявнику, про що надати суду відповідні докази.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на веб-сайті за адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 345/280/24
Провадження № 2-н/345/85/2024
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті судового наказу

"18" січня 2024 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, жительки АДРЕСА_1 в розмірі 5832,68 грн.

Дослідивши заяву та додані документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У зв`язку з вищенаведеним, суддею 16.01.2024 було надіслано запит до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживанняОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

17.01.2024 до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської, з якої вбачається, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою:АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради заборгованості за надані послуги в сумі 5832,68 грн.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємстві «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 5832,68 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 383/1828/23
Номер провадження 6/383/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, п.і. 02121) у виконавчому провадженні ВП №66342709, з виконання виконавчого напису №6265, виданого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 8943 гривень 56 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 22.01.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №949/2321/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:00 год. 19 лютого 2024 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/273/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апел яційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Бойчука І.В., Василишин О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Селяніна Валерія Олександровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження, постановлену суддею Мелещенко Л.В. 15 грудня 2023 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ліцей № 1 Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Селяніна Валерія Олександровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження від 15 грудня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Селяніна Валерія Олександровича на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження від 15 грудня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 01 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин
Провадження № 2/756/1556/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, буд. 243-А, а/с 897) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ТОВ «МІЛОАН» (адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21), про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 11 год. 45 хв. 29 лютого 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 946/4258/23
Провадження № 2/946/1333/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення застави та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення та матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.02.2024 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов