Справа № 364/848/23
Провадження № 2/364/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

у відкритому судовому засіданні, в селищі Володарка, ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ( адреса: вул. Шолом-Алейхема, 38А, м. Біла Церква, Київська область, 09100, е-пошта: , № тел.: )

в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області ( , адреса: вул. Серпова, 3/14, м. Київ, 03115, е-пошта: , офіційна електронна адреса: https://kyivska.land.gov.ua, № тел.: 33)

до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин російської федерації, паспорт громадянина рф серія № НОМЕР_2 , виданий відділом уфмс росії по м. москва 05.07.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд:

-конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києва та Київській області земельну ділянку, яка на праві власності належить ОСОБА_1 з кадастровим номером :05:003:0016 площею 1,6883 га, яка знаходиться на території Зрайківської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

-стягнути з відповідача фактично понесені судові витрати на користь Київської обласної прокуратури.

06.11.2023 у справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 05.12.2023 підготовче судове засідання не відбулося через неявку відповідача та неповідомлення суду про причини неявки, а відтак його проведення відклав на 19.01.2024.

19.01.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті на 20.02.2024.

20.02.2024 судовий розгляд справи відкладено на 15.03.2024, в подальшому на 04.04.2024, оскільки в судове засідання не з`явився прокурор.

04.04.2024 прокурор у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Змін та доповнень не мав.

Представник Держгеокадастру у судове засідання не з`явився. Про відкриття провадження, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному ч. 10 ст. 187 ЦПК України - через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд доходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого позовного провадження та залучення третьої особи у справі виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Так, згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Встановлені судом обставини справи вказують на наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення необхідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, оскільки матеріали справи містять докази того що земельна ділянка щодо якої прокурор ставить питання про її конфіскацію наразі перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок Лобачів» згідно договору оренди землі від 07 грудня 2021 року. З урахуванням зазначених обставин та беручи до уваги, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду, слід залучити ТОВ « Пролісок Лобачів» до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Така позиція суду ґрунтується на положеннях ст. 53 ч.ч. 3, 5-6 ЦПК України якою визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 212, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернутися до підготовчої стадії провадження у справі № 364/848/23 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

до ОСОБА_1

про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 09.05.2024 о 09:00 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Володарського районного суду Київської області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю « Пролісок Лобачів» (ТОВ «Пролісок Лобачів») (Код , адреса: Україна, 09355, Київська область, Білоцерківський район, село Лобачів, вулиця Набережна, будинок 51, е-пошта: , № телефона 380 (50) 386-39-70).

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня постановлення цієї ухвали надати екземпляр позовної заяви з додатками для третьої особи до суду для вручення стороні або ж долучити докази направлення таких самостійно.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень в порядку статті 181 ЦПК України щодо заявленого позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун