Справа № 203/4585/23
Провадження № 2-с/0203/5/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши в м. Дніпрі у провадженні № 2-с/0203/5/2024 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 203/4585/23 (провадження № 2-н/0203/170/2023), виданий суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 28 вересня 2023 року за заявою ТОВ «Управбуд «Слобожанський» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управбуд «Слобожанський» заборгованості по оплаті з надання послуг по утриманню будинку за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року в сумі 12 136,31 грн., інфляційних витрат в сумі 1 436,09 грн., 3% річних в сумі 2 366,42 грн., а всього 15 938,82 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що жодних договірних відносин з вказаною юридичною особою вона не має, з яких підстав це Товариство стягує суми з неї їй не відомо, а крім того, з березня 2022 року вона не проживає на території України і не користується комунальними послугами, заборгованість за споживання яких їй нараховано, тому, враховуючи, що сума стягнення не є безспірною, до заяви Товариства не додані докази на підтвердження наявності із нею, ОСОБА_1 , договірних відносин, просила суд скасувати виданий судовий наказ.

Крім того, боржник клопотала про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального стоку тим, що про судовий наказ дізналася 21 березня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 24 березня 2024 року подала відповідну заяву до суду, проте ця заява з формальних міркувань була повернута ухвалою суду, яку вона отримала в додатку «Дія» 02 квітня 2024 року, тому просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2024 року заяву розподілено судді Колесніченко О.В.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити, зокрема й клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Виходячи з наведених заявницею мотивів суд вважає за можливе поновити їй пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі № 203/4585/23 (провадження № 2-н/0203/170/2023), адже пропуск такого строку мав місце з поважних причин, з огляду на відсутність в матеріалах справи доказів отримання копії судового наказу з заявою про його видачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 28 вересня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/4585/23 (провадження № 2-н/0203/170/2023) видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управбуд «Слобожанський» заборгованості по оплаті з надання послуг по утриманню будинку за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року в сумі 12 136,31 грн., інфляційні витрати в сумі 1 436,09 грн., три відсотки річних в сумі 2 366,42 грн., а всього 15 938,82 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с. 31).

Суд зазначає, що особливістю наказного провадження відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України є те, що воно призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо.

Як видно з доданого до заяви про видачу судового наказу договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 28 лютого 2021 року, останній укладений з управителем ТОВ «Управбуд «Слобожанський» () співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в собі уповноважених ним осіб співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проте жодних документів на підтвердження повноважень цих фізичних осіб на укладення такого договору від імені співвласників убдинку, в тому числі і ОСОБА_1 , стягувачем до своєї заяви не додано і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Крім того, до заяви не додані документи про склад та обсяг наданих Товариством послуг за заявлений період, форма оплата яких установлена вказаним вище договором у пункті 3, враховуючи обставини оплати ряду комунальних послуг лише у разі їх споживання і того, що з березня 2022 року власник квартири не перебуває в Україні і, відповідно, певні комунальні послуги могла не споживати.

Зважаючи на викладене, оскільки боржник оспорює стягнуті суми і підстави їх стягнення, а матеріали справи не містять доказів безспірності вимог, суд вважає, що між боржником та заявником (стягувачем) існує спір, що виключає можливість вирішення цієї справи у порядку наказного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати зазначений судовий наказ, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право на звернення до суду з відповідними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 164, 170, 171, 260-263 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі № 203/4585/23 (провадження № 2-н/0203/170/2023).

Заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 вересня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 203/7585/3 (провадження № 2-н/0203/170/2023) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управбуд «Слобожанський» заборгованості по оплаті з надання послуг по утриманню будинку за період з 01 липня 2021 року по 30 червня 2023 року в сумі 12 136,31 грн., інфляційні витрати в сумі 1 436,09 грн., три відсотки річних в сумі 2 366,42 грн., а всього 15 938,82 грн., а також судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби / приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко