РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3094/24

провадження у справі № 2-о/0285/132/24

12 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Валінкевич І.І.

учасники у справі : заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07.06.2024 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом, зокрема, у тому числі, на земельні ділянки, які належали її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, з метою прийняття спадщини він та його брат ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі) після смерті матері, звернулися до державного нотаріуса із відповідними заявами, який відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у частині даного майна, у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини його матері ОСОБА_2 після смерті своєї матері (його баби) ОСОБА_3 . Натомість, заявник вказує, що на момент смерті його мати фактично проживала зі своєю матір`ю (його бабою) за її зареєстрованим місцем проживання, здійснювала її догляд та після смерті поховала. З метою захисту своїх спадкових прав він подав до суду дану заяву.

12.06.2024 року відкрито окреме провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа також подав до суду заяву, в якій не заперечував проти встановлення даного факту, просив справу розглянути також без його участі.

Дослідивши наявні у справі матеріали, та, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилася спадщина за законом, зокрема, у тому числі, на земельні ділянки, які належали її матері (бабі заявника) ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-9,19-21).

Спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є заявник та заінтересована особа у справі (її діти) та чоловік ОСОБА_4 (батько учасників у справі), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22). Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до державного нотаріуса звернулися заявник та заінтересована особа у справі.

Так, державним нотаріусом Звягельської державної нотаріальної Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області від 05.06.2024 року за № 376 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_2 здійснювала за нею постійний догляд та допомагала у веденні господарства (а.с.10).

Згідно пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент смерті ОСОБА_3 разом з нею без реєстрації постійно проживала її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка її доглядала, обробляла її присадибну ділянку та здійснила її поховання (а.с.13,14).

Так, ст. 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 до дня смерті матері ОСОБА_3 , тобто на час відкриття спадщини, постійно проживала за місцем реєстрації останньої, здійснювала її догляд.

Оскільки встановлення вищезазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме, можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження наданими доказами, а також, приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості щодо здійснення права на спадкування в інший шлях, окрім як встановлення у судовому порядку факту постійного проживання його матері зі спадкодавцем (його бабою по лінії матері), суд вважає за можливе, задовольнити заяву та встановити факт постійного проживання його матері разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.4,5, 258, 259, 265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування або ім"я сторін та інших учасників справи :

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення та підписання повного судового рішення 12.09.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська