КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3775/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

справа № 2-4671/11

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, постановлену у складі судді Юзькової О.Л.,

у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року частково задоволено заяву у даній справі.

Визнано виконавчий лист № 2-4671/11/10, виданий Шевченківським районним судом міста Києва 09.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на суму 149 000 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, 31 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 листопада 2023 року апеляційним судом витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-4671/11, які надійшли до Київського апеляційного суду 04 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 16 жовтня 2023 року в приміщенні суду, про що в матеріалах справи є відмітка.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 24 серпня 2023 року судом постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.

Відповідно до розписки копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року отримано скаржником 16 жовтня 2023 року (а.с.214 том 2).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року надіслано до реєстру для оприлюднення 05 грудня 2023 року, зареєстровано 05 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 06 грудня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання (а.с.214 том 2), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.