Яготинський районний суд Київської області
Справа № 363/5998/23
Провадження № 6/382/12/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє вимог ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 83708, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області за територіальною підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, в якій просить: замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 83708 вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є. М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Канцедала Олександра Олександровича перебуває виконавче провадження № 66284114 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 27.07.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 83708 від 03.06.2021.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, відповідно до якого право вимоги за Договором № 1152986 перейшло до ТОВ "Кампсіс Фінанс".

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23, згідно з яким право вимоги за Договором № 1152986 перейшло до ТОВ Дебт Форс".

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" його правонаступником ТОВ "Дебт Форс".

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями про доставку судових документів на адреси електронної пошти, електронного кабінету, рекомендованими повідомленнями Укрпошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті. ТОВ "Дебт Форс" у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВПВС від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. від 27.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66284114 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 1152986 від 09.08.2019.

Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 83708, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.

Як вбачається з доданої до заяви постанови про відкриття виконавчого провадження № 66284114 від 27.07.2021 виконавчий напис нотаріуса № 83708 виданий про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1152986 від 09.08.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", правонаступником усіх прав та обовязків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 2712-01 від 27.12.2019 є ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ". Заборгованість за кредитом з врахуванням інших платежів в процесі виконання сума боргу складає 7 110,48 грн.

Оцінюючи доводи позивача на предмет переходу до ТОВ "Дебт Форс" права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1152986 від 09.08.2019, укладеним між ТОВ "Авентус Україна", суд відзначає наступне.

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23.

До Договору про відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 5 812,71 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 15.02.2023.

В подальшому, 30.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23.

До Договору відступлення прав вимоги долучено витяг з реєстру Боржників до Договору № 30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, в якому наведені дані щодо боржника ОСОБА_1 та суми заборгованості за кредитним договором, у розмірі 7 497,69 грн; а також Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором № 30-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 30.05.2023.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник ТОВ "Дебт Форс", звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні ВП 66284114, не надає суду належним чином завірену копію договору №1152986 від 09.08.2019, на підставі якого можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ "Авентус Україна" виникли договірні зобов`язання.

Крім цього, заявник не додає і сам виконавчий напис № 83708, виданий 03.06.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження, на підставі чого й подана заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О. О. відкрито виконавче провадження ВП № 66284114. Однак доказів того, на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 83708 від 03.06.2021 заявником до суду також не надано.

При цьому суд позбавлений можливості перевірити на якій стадії наразі перебуває виконавче провадження (перебуває на виконанні, завершене, закінчене, виконавчий документ повернутий стягувачу тощо), яке було відкрито ще в 2021 році, тобто за 2,5 роки до звернення ТОВ "Дебт Форс" з даною заявою до суду.

Крім цього, сума заборгованості, зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження, та розміри заборгованості, зазначених у наданих суду реєстрах до договорів про відступлення прав вимоги, не є однаковим, отже не зрозумілим є розмір заборгованості про набуття право вимоги на яку стверджує заявник.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні кредитний договір, виконавчий напис, а також відомості щодо стадії та результатів здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем, суд позбавлений на даному етапі вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-які підстави вважати, що у цій справі суд має право збирати докази з власної ініціативи, відсутні.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 260-261, 353-355, 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали підписано 05.04.2024.

Суддя М. М. Нарольський