Справа № 535/12/24
Провадження № 2/535/248/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНФОРС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, ), в інтересах якої діє представник, адвокат ГУРСЬКИЙ ГЕРМАН ЮРІЙОВИЧ (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 400-Б, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" адвокат Гурський Г.Ю. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 50000 грн., судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Позов заявлено з підстав порушення ОСОБА_2 договірних зобов`язань по кредитному договору № 596069-М від 09.01.2023 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протоколом №0208/21 від 02.08.2021 року загальних зборів учасників ТОВ "Еквіфін Україна" було змінено назву на ТОВ "Містер Кеш".

На момент укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, ТОВ "Містер Кеш", первісний кредитор мав весь регламентований чинним законодавством України, обсяг прав на здійснення господарської діяльності пов`язаної з видачею кредитних коштів, про що свідчить надана ТОВ "Містер Кеш" на офіційному веб-сайті Товариства інформація, викладена у розділі "Юридична інформація" та є загальнодоступною.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш» та ОСОБА_2 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш" було укладено електронний кредитний договір 596069-М.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш", затверджених наказом ТОВ "Містер Кеш" 1512-1 від 15.12.2022 року.

Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «МІСТЕР КЕШ» https://mistercash.ua розділі https://mistercash.uа/about/ і будь-яка особа, бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та інші документами перед укладанням кредитного договору.

Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.01.2023 по 09.03.2023 року включно.

2.6.5.Перший Базовий період діє з дати надання кредиту і до 07.02.2023 (включно). За користування кредитом в перший Базовий період Позичальнику надається можливість сплачувати Кредитодавцю проценти за Акційною процентною ставкою у розмірі 2.50 % в день, за умови, що Позичальник не пізніше четвертого дня терміну дії другого Базового періоду у повному обсязі сплачує Кредитодавцю зараховані протягом першого Базового періоду проценти за користування Кредитом. Якщо вказаний у цьому пункті Договору розмір процентної ставки дорівнює 2,50 %, зазначене означає, що можливість плати процентів користуванням Кредитом за Акційною процентною ставкою за цим Договором не передбачена (не була надана Позичальнику).

2.6.6.У разі, якщо Позичальник не пізніше четвертого дня терміну дії другого Базового періоду не сплатить Кредитодавцю у повному обсязі нараховані протягом першого Базового періоду проценти за користування Кредитом за Акційною процентною ставкою, вважається, що Позичальник відмовився від сплати процентів за користування кредитом за Акційною процентною ставкою та нарахування процентів за користування Кредитом протягом всього терміну дії першого Базового періоду здійснюється за Стандартною процентною ставкою.

2.6.7. Другий базовий період діє з 08.02.2023 по 09.03.2023 (включно). В другий Базовий період Позичальник сплачує Кредитодавцю проценти за Стандартною процентною ставкою у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Застерження: Скасування умови про нарахування процентів за Акційною процентною ставкою та застосування натомість Стандартної процентної ставки в порядку та в розмірі, що передбачені цим Договром, не є зміною істотних умов цього Договору в одностороньому порядку Кредитодавцем без згоди Позичальника.

ТОВ «МІСТЕР КЕШ» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки № НОМЕР_2 .

У встановлений термін 09.03.2023 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 30 000,00 грн. - нараховані проценти.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм ЗУ «Про внесення змін до ГК України та ЦК України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором 19.10.2023 р. між ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ» як клієнтом та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІЇ «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: з надання послуг факторингу яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг 28.12.2017 р. №4666 було укладено договір факторингу №. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до положень договору факторингу: фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт зобов`язується відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сумак наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог від 30.11.2023 р.ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ» 19.10.2023 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право

вимоги за кредитним договором «596069-М» від 09.01.2023 р. на загальну суму 50 000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ МУЛЬТІФАКТОРИНГ» повідомило позичальника шляхом направлення 19.10.2023 р. на електронну адресу позичальника електронного листа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦК України, - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо, інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На момент звернення ТОВ «ФІНФОРС» до суду за захистом своїх порушених прав

та законних інтересів, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором ні ТОВ «ФІНФОРС», ні ТОВ «МІСТЕР КЕШ», ні ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ».

Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ "ФІНФОРС" з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку (ст.518 ЦК України) та станом на дату написання даної позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не виконана і складає 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 30 000,00 грн. - нараховані проценти, всього: 50 000,00 грн.

Крім того, станом на дату написання цієї заяви відповідач ОСОБА_2 зовсім не погашав суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.01.2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував (а.с.72).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подала до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що протоколом №0208/21 від 02.08.2021 року загальних зборів учасників ТОВ "Еквіфін Україна" було змінено назву на ТОВ "Містер Кеш" (а.с.12-14).

На момент укладення кредитного договору між відповідачем та первісним кредитором, ТОВ "Містер Кеш", первісний кредитор мав весь регламентований чинним законодавством України, обсяг прав на здійснення господарської діяльності пов`язаної з видачею кредитних коштів, про що свідчить надана ТОВ "Містер Кеш" на офіційному веб-сайті Товариства інформація, викладена у розділі "Юридична інформація" та є загальнодоступною (а.с.16-24).

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Містер Кеш" та ОСОБА_2 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш" було укладено електронний кредитний договір 596069-М (а.с.25-45).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ "Містер Кеш", затверджених наказом ТОВ "Містер Кеш" 1512-1 від 15.12.2022 року.

Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «МІСТЕР КЕШ» https://mistercash.ua розділі https://mistercash.uа/about/ і будь-яка особа, бажає отримати кредит, в тому числі відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та інші документами перед укладанням кредитного договору.

Згідно кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 09.01.2023 по 09.03.2023 року включно (а.с.35-45).

2.6.8.

ТОВ «МІСТЕР КЕШ» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника, маска картки № НОМЕР_2 .

У встановлений термін 09.03.2023 р. відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіло кредиту та 30 000,00 грн. - нараховані проценти, що підтверджується довідкою ТОВ "Містер Кеш" від 19.10.2023 р. №19/10-м (а.с.49).

19.10.2023 р. між ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ» як клієнтом та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІЇ «ФІНФОРС» є юридичною особою, що має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме: з надання послуг факторингу яка була видана Товариству розпорядженням Нацкомфінпослуг 28.12.2017 р. №4666 було укладено договір факторингу №. Згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором (а.с.50-52).

Відповідно до витягу з реєстру прав грошових вимог від 30.11.2023 р.ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ» 19.10.2023 р. відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право

вимоги за кредитним договором «596069-М» від 09.01.2023 р. на загальну суму 50 000,00 грн. (а.с.53,57)

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступлення ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ "МУЛЬТІФАКТОРИНГ" повідомило позичальника шляхом направлення 19.10.2023 р. на електронну адресу позичальника електронного листа (а.с.58).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦК України, - Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо, інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

На момент звернення ТОВ «ФІНФОРС» до суду за захистом своїх порушених прав

та законних інтересів, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором ні ТОВ «ФІНФОРС», ні ТОВ «МІСТЕР КЕШ», ні ТОВ «МУЛЬТІФАКТОРИНГ».

Однак, судом не встановлено на підставі яких документів здійснено заміну кредитора ТОВ "Містер Кеш" на ТОВ "Мультіфакторинг", та на яких підставах перейшло право вимоги до відповідача про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором 596069-М. Наявні у матеріалах справи письмові докази про виникнення такого права у ТОВ "Мультіфакторинг" не містять достовірних та достатніх відомостей, на підставі яких суд міг би прийти до однозначного висновку про наявність у позивача права на звернення до суду із таким позовом до відповідача.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію"електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Даними документами є зокрема, як і визначено Законом, направлення споживачу оферти на укладення договору, отримання акцепту, погодження умов, отримання споживачем екземпляру кредитного договору, підписання даного договору споживачем.

Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію"визначено порядок підписання електронного договору, зокрема порядок обміну інформацією, яка є по своїй суті істотними умовами електронного договору. Частина 6 вказаної статті містить відомості щодо порядку підписання електронних договорів, яка відразу робить відсилку на порядок підписання, передбаченого статтею 12.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про електронну комерцію"якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент отримання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Таким чином, наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первісному кредитору належним.

Згідно з ч.1 ст.76, ч.1 ст.77, ст.79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом не здобуто достовірних та достатніх доказів того, що ТОВ "Містер Кеш" відступило право вимоги ТОВ "Мультіфакторинг", та якому перейшло право вимоги до відповідача про стягнення із останнього заборгованості за кредитним договором 596069-М, наявні у матеріалах справи письмові докази про виникнення такого права у ТОВ "Мультіфакторинг" не містять достовірних та достатніх відомостей, на підставі яких суд міг би прийти до однозначного висновку про наявність у позивача права на звернення до суду із таким позовом до відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ТОВ «Фінанфорс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі у зв`язку з їх недоведеністю.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНФОРС» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, ), в інтересах якої діє представник, адвокат ГУРСЬКИЙ ГЕРМАН ЮРІЙОВИЧ (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп. В, каб. 400-Б, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 02.04.2024 року.

Суддя Г.М. Гуляєва