overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2685/23
Провадження №2/534/769/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Дегтяр Е.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача заборгованість за вартість необлікованої електричної енергії в сумі 24530 грн 29 коп та понесені судові витрати в сумі 2 684 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач на підставі договору здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 . В ході проведеної працівниками Горішньоплавнівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ Полтаваобленерго за місцем проживання відповідача, було виявлено факт порушення договірних відносин, що виразилось у самовільному підключенні відкритої електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обілку електричної енергії з порушенням схеми обліку. В результаті вказаного порушення утворилась заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 24530,29 грн.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
Провадження по справі №2/498/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, ухвалою суду від 14 лютого 2024 року та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали від 14 лютого 2024 року було направлено представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на електронну адресу, яка була вказана ним в позовній заяві. Згідно довідки про доставку електронного листа, вищевказану ухвалу в електронному вигляді було надіслано 26.02.2024 року.

Крім того, на адресу позивача ОСОБА_1 вказану в позовній заяві було також надіслано копію ухвали від 14 лютого 2024 року, однак на адресу суду повернувся поштовий конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повертається за закінченням строку зберігання».

У встановлений строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, який сплив, позивачем не виконано вимоги, вказані в ухвалі суду від 14 лютого 2024 року, тобто не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст.187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 490/2437/24
н/п 2-н/490/609/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4051/23
Провадження № 2/210/179/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Єгорової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною відмову та визнання право користування

сторони та учасники судового розгляду: представник позивача - адвокат Кулигін А.Є., представники відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

враховуючи складність справи, та тривалий час, який необхідно для складання повного тексту рішення, суд вважає за доцільне в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірною відмову та визнання право користування - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Дата документу 05.04.2024Справа № 645/876/22
Провадження № 2/554/2717/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнен ня державних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/287/23

провадження № 22-ц/4809/620/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Віра» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Фермерського господарства «Віра» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 939/1740/22
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 05 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

26 березня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Р.О. надійшло вказане клопотання, яким він просили забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за участі позивача та його представника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача Короті Р.О. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, селищного голови Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області Перевозника Петра Петровича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Немішаївської селищної ради», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, що призначене на 05 квітня 2024 року на 12 годину 30 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Короті Романа Олександровича /електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /поза межами приміщення суду з використанням їх власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі підсистеми відеоконференцзв`язку.

СуддяА. Міланіч
Справа № 473/1593/24
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 29 168 грн. 00 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 березня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

03 квітня 2024 року від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст.127, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, встановлений ухвалою суду від 29 березня 2024 року, продовжити на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
№ 2/183/5261/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 15 березня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 538/2583/23
Провадження №2/538/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 26.01.2024 року було призначено у даній справі товарознавчу експертизу, провадження в справі було зупинено.

04.04.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/3355-ТВ від 28.03.2024 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-24/3355-ТВ від 28.03.2024 року, суд дійшов висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а відтак належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди поновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 01 травня 2024 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота