КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/220/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/3938/21

03 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Зінченко О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу Остапенком Євгеном Михайловичем і зареєстрований в реєстрі за №146728, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованості за кредитним договором №68005 від 25 листопада 2011 року в сумі 98265 гривень 35 копійки за період з 19.04.2019 року по 06.07.2020 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 грн.00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвокат Клещ Ольга Валентинівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

При поданні апеляційної скарги відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн за призначенням платежу «на рішення суду від 15 липня 2022 року у справі №372/3938/21», що підтверджується платіжною інструкцією № 4848 від 15 серпня 2022 року.

За результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»Київським апеляційним судом в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ прийнято постанову від 01 грудня 2022 року, якою рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2022 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн. змінено, зменшено суму витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» ( ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 20 000,00 грн до 8 000,00 грн.

У січні 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівнипро повернення сплаченого судового збору у розмірі 1362,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 4848 від 15 серпня 2022 року.

За результатом розгляду заяви Київським апеляційним судомпостановлено ухвалу від 21 лютого 2024 року, якою заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про повернення сплаченого судового збору задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» сплачений судовий збір у розмірі 1362,00 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 4848 від 15 серпня 2022 року на номер рахунку одержувача UA0026010, одержувач: ГУК м. Києві/Соломян. р-н/22030101, , банк одержувача: Казначейство України, платник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код платника 40696815.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року (апеляційне провадження №22-з/824/220/2024).

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні.

У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року (апеляційне провадження №22-з/824/220/2024), за результатом розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Клещ Ольги Валентинівни про повернення сплаченого судового збору, допущена описказумовлена неправильним написанням єдиного унікального номеру судової справи замість «372/3938/21»зазначено «756/9059/20».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року про повернення сплаченого судового збору описку в єдиному унікальному номері судової справи та замість помилково зазначеного номеру справи «756/9059/20» зазначити вірний єдиний унікальний номер справи «372/3938/21».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Судді: