САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4887/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження заяву про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу від 02 листопада 1962 року, власником домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з жилого будинку А-1, сараю Б-1, є ОСОБА_4 . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів № 1806 від 19.12.1996 року, ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0702 гектарів, яка розташована на території АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 було змінено прізвище, а саме: прізвище змінено на « ОСОБА_6 » згідно актового запису про розірвання шлюбу №57 від 05.04.1957 року; прізвище змінено на « ОСОБА_7 » згідно актового запису про шлюб №809 від 09.04.1957 року. Таким чином, вищезазначені домоволодіння та земельна ділянка належали на праві приватної власності одній особі. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 був її син ОСОБА_8 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за ст. 1268 ЦК України спадкова справа не відкривалася. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_8 були його: брат ОСОБА_9 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та сестра ОСОБА_10 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), шляхом подачі відповідної заяви до Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 411/08). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_11 ) є дочкою ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_9 спадщину фактично прийняла мати позивача ОСОБА_10 , крім того, до нотаріальної контори ОСОБА_2 подано заяву про прийняття спадщини однак, не підтверджено документально родинний зв`язок зі спадкодавцем. Таким чином, ОСОБА_10 прийняла спадщину у вигляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, яка розташована на території АДРЕСА_2 в цілому. Після смерті матері позивача, відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі вищезазначене домоволодіння та земельну ділянку. У встановлений законом строк, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . 05 серпня 2023 року державний нотаріус Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Небосенко О.А. видав позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю складу спадкового майна. Така ситуація виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 укладала шлюб двічі, змінювала прізвище і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 під прізвищем « ОСОБА_5 ,» а правовстановлюючі документи оформлено на « ОСОБА_12 ». Таким чином, виникла об`єктивна необхідність у встановленні юридичного факту, а саме належності правовстановлюючого документу. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом до майна померлої матері. У встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, у позивача існують перешкоди для оформлення своїх спадкових прав у нотаріальному порядку. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу домоволодіння, укладеного 02 листопада 1962 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-12104; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., сіни літ.а-1, веранди літ.а1-1, сараю літ. Б-1, №1 забор, №2 колодець, №3 вбиральня в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на земельну ділянку площею 0,0702 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:260:0028 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

13 березня 2024 року через канцелярію суду від представника позивача та відповідачів надійшла мирова угода, відповідно до умов якої сторони узгодили:

1.Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу домоволодіння, укладеного 02 листопада 1962 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-12104.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., сіни літ.а-1, веранди літ.а1-1, сараю літ.Б-1, №1 забор, №2 колодець, №3 вбиральня в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0702 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:260:0028 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4.В межах домовленості сторін за даною мировою угодою жодна зі сторін іншій стороні грошову компенсацію не сплачує.

5.Сторони не заявляють вимоги щодо перерозподілу сплаченого судового збору.

6.Сторони домовились, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовані, претензій матеріального, морального чи будь-якого іншого характеру один до одного вони не мають.

7.Сторони погоджуються з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст.256 ЦПК України.

8.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та /або правонаступників в повному обсязі.

9.Сторони, з моменту затвердження Мирової угоди судом, не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом укладення даної Мирової угоди.

10.В разі невиконання цієї мирової угоди добровільно, вона буде виконуватись примусово, в тому числі шляхом отримання виконавчого листа для пред`явлення на примусове виконання до органів, здійснюючих примусове виконання судових рішень.

11.Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про укладення та затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви примірник мирової угоди.

Також, 13 березня 2024 року від представника позивача та відповідачів надійшла заява про затвердження мирової угоди в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження сторонам зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду та повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Сторони усвідомлюють, що відповідно до ст.ст.255, 256 Цивільного процесуального кодексу України затвердження судом умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 207, 255-256, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_13 та відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до якої:

1.Встановити факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу домоволодіння, укладеного 02 листопада 1962 року, посвідченого Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-12104;

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., сіни літ.а-1, веранди літ.а1-1, сараю літ.Б-1, №1 забор, №2 колодець, №3 вбиральня в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

3.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0702 га, розташовану на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :09:260:0028 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

4.В межах домовленості сторін за даною мировою угодою жодна зі сторін іншій стороні грошову компенсацію не сплачує.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа - Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Відомості відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев