overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

19 січня 2024 року Справа № 564/165/24

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 545/1055/23
Провадження № 2/545/145/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Ковалівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівського старостинського округу Полтавської міської територіальної громади в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 06.02.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 676/3041/23 Номер провадження 2/676/242/24
УХВАЛА

17 січня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Зенюка М.А.

представника відповідача адвоката Сусли І.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності. Під час підготовчого розгляду представником позивача уточнено позовні вимоги, в уточненій позовній заяві від 18.12.2023 р. представник позивача просить суд: встановити факт, що позивач та ОСОБА_3 , яка померла 2021 р. проживалди однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 1 січня 2004 року до 28 травня 2021 року; визнати за позивачем право власності на ідеальні частки присадибної ділянки розміром 0,0746 га з кадастровим номером :01:003:0158 та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розміщені по АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом уточнена позовна заява не містить ціни позову оскільки із змісту позовних вимог видно, що вона містить немайнову вимогу та майнові вимоги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем та його представником не надано суду доказів на підтвердження вартості спірного майна, в зв`язку із чим не можна визначити розмір судового збору який підлягає до доплати в зв`язку із поданням заяви про уточнення позовних вимог.

За вказаних обставин уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки зазначені в ухвалі суду підлягають усуненню шляхом подачі суду уточненої позовної заяви із зазначенням ціни позову, подання суду доказів підтверджуючих вартість спірного майна(земельної ділянки та житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями), доказів доплати(в разі необхідності) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 185, 197-198 ЦПК України,

постановив:

уточнену позовну заяву представника позивача адвоката Зенюка Михайла Антоновича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу, його представнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

У випадку не усунення цих недоліків у встановлений судом строк уточнена позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9433/23

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/195/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря Шапко В.М.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддям Шараповій О.Л., Скрипці А.А., Євстафіїву О.К.

Заява мотивована тим, що при розгляді іншої справи ці судді неправильно застосували норми процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі 23 листопада 2023 року ( т.2 а.с.1).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 39, 126 ЦПК України заява ОСОБА_1 про відвід суддям підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 39, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Шараповій О.Л., Скрипці А.А., Євстафіїву О.К. залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/750/23 Номер провадження 22-ц/814/987/24Головуючий у 1-й інстанції Гришко О.Я. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року у складі судді Гришко О. Я.

за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2023 року

у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 06 березня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 503/1418/23
Провадження № 2/503/165/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Підготовче засідання у справі призначене на 23 січня 2024 року о 10.30 год.

19 січня 2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Петріва Івана Михайловича про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи зазначене вище суд вважає, що подана заява обґрунтована та у зв`язку з цим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначене на 23 січня 2024 року о 10.30 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Петріва Івана Михайловича, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Петріву Івану Михайловичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

27.11.2022 року у справі постановлено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено.

В подальшому, постало питання про виправлення описки, де в зазначенні підстави обтяження, зазначено: постанови БН, 28.04.2004 ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві замість постанови БН, 28.09.2004 ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про про виправлення описки в рішенні суду від 27.11.2023 року, а саме в зазначенні вірної підстави обтяження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні суду від 27.11.2023 р., підставу обтяження читати: постанови БН, 28.09.2004 ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві, - замість постанови БН, 28.04.2004 ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 27.11.2023 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.
Справа № 527/3192/23
провадження № 2/527/128/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 10 годину 10 хвилин 19 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 303/6966/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

18 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року (головуючий суддя Кость В.В.) у справі №303/6966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді-доповідача Кондора Р.Ю. перебувала цивільна справа №303/6966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2024 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 визначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючої Кожух О.А. (судді-доповідача), суддів Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

За таких обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року та на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року (головуючий суддя Кость В.В.) у справі №303/6966/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження 2/404/2837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні 10-15 год., 12.03.2024 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко