УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/7336/23

Провадження №2/751/25/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, про розірвання договору довічного утримання, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, укладеного 09.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Р.О., зареєстрований в реєстрі за №209; застосування наслідків розірвання договору довічного утримання від 09.02.2019 та повернення у власність ОСОБА_1 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; скасування обтяження №30219967, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45448088 від 09.02.2019, у вигляді заборони на нерухоме майно за договором довічного утримання від 09.02.2019.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25 вересня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, зазначив, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому зрозумілі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович, про розірвання договору довічного утримання - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2024 року.

Суддя Н. В. Маслюк