Справа № 345/6514/23
Провадження № 2/345/177/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

представник позивачки адвокат Цокало Т.М. звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 21.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Підсудність справи представником позивача визначена згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місце роботи, місце отримання пенсії та/або місце знаходження його майна.

Згідно з п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Аналогічної позиції дотримується і Рада суддів України, у листі якої від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивачки, звертаючись до суду з даною позовною заяву, скористалася правом вибору територіальної юрисдикції суду за правилами альтернативної підсудності (за місцем знаходження основного майна боржниці, яке знаходиться за місцем реєстрації позивачки).

Водночас, у позовній заяві зазначено, що позивачка ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Окрім цього, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 65612088 з виконання спірного виконавчого напису № 72515, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з позивачки на користь ТзОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 58077,88 грн., адресою боржниці ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1 (а.с. 43-44).

Однак, як і с. Мала Тур`я, так і м Долина, знаходяться в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою, а саме: в межах Долинського району.

Таким чином, місце виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та місце проживання позивачки знаходяться на території, яка не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області за правилами територіальної підсудності.

Доказів того, що приватним виконавцем вчиняються будь-які дії саме на території, яка підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, справи не містять та позивачкою не надано.

У зв`язку з відсутністю відомостей вчинення приватним виконавцем будь-яких дій на території, підсудній Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, щодо виконання виконавчого напису № 72515, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з позивачки на користь ТзОВ«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 58077,88 грн., суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі цієї справи за територіальною підсудністю до належного суду за місцем виконання спірного виконавчого напису, яким є Долинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 260, 377ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу № 345/6514/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина вул. Обліски, 115 Калуський район Івано-Франківська область, 77500).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: