Справа № 229/7269/23
Провадження № 2/229/576/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участі секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Часовоярської міської ради Бахмутського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Часовоярської міської ради Бахмутського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , впродовж трьох місяців з дня набрання рішення суду законної сили. В обґрунтування позову зазначає, що він є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . По день смерті бабуся позивача проживала у АДРЕСА_1 , позивач підтримував з нею зв`язок, проте, через повномасштабне вторгнення РФ на територію України він не мав змоги доглядати постійно за нею. 24 червня 2022 року позивач звернувся до Державного нотаріуса Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, де йому було роз`яснено, що у зв`язку з введенням воєнного стану відсутня необхідність звертатись із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі строки зупиняються. Проте, на початку серпня 2023 року позивач випадково дізнався від знайомих, що наразі нотаріуси активно проводять оформлення права на спадщину, у зв`язку з чим звернувся знову до тієї ж нотаріальної контори. Разом з тим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 серпня 2023 року вих. № 1827/02-31 державний нотаріус Мельничук М.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він вчасно не прийняв спадщину. Проте, позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в результаті введення воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України. Що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання та витребувано в Другій білоцерківській державній нотаріальній конторі відомості чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати відповідні інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право спадщини за законом і заповіти/спадкові договори).

22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2023 року через перебування головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 18 січня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, зауваживши, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Часовоярської міської ради Донецької області, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд цивільної справи без його участі.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.

При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу спадкують за законом діти спадкодавця, його батьки і той із подружжя, який його пережив.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження матері позивача ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 ; копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , після якого бабуся позивача повернула дівоче прізвище « ОСОБА_4 »; копією свідоцтва про одруження батьків позивача серії НОМЕР_4 ; копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_5 (а.с. 7-8, 10-12).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 06 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 17 березня 1999 року ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 18-19).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт 05 листопада 2004 року, посвідчений державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори Янюк С.В., яким заповіла усе своє майно, яке виявиться їй належним на день її смерті, в чому б воно не заключалось та де би воно не знаходилось, а також все на що вона буде мати право за законом, ОСОБА_1 (а.с. 17).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 серпня 2023 року за вих. № 1827/02-31 вбачається, що державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Мельничук М.В. відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті його баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням ним встановленого законом строку для прийняття спадщини. При цьому позивачу роз`яснено його право на звернення до суду (а.с.14-16).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 позивачем зазначено у позові, що він звертався в усній формі до нотаріуса після смерті баби, проте, нотаріус запевнив його, що до закінчення воєнного стану строк звернення із заявою про прийняття спадщини не спливе. Тож позивач вважав, що не пропустив строк.

З відповіді в.о. завідувача Другої білоцерківської державної нотаріальної контори за вих. № 2237/01-16 від 01 листопада 2023 року вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась (а.с. 38), що підтверджується також доданою до відповіді Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74562848 від 01 листопада 2023 року (а.с. 39). При цьому згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 74562865 від 01 листопада 2023 року Часів-Ярською державною нотаріальною конторою 05 листопада 2004 року посвідчено заповіт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Біляївського району Одеської області (а.с. 40). Разом з тим, суд приймає до уваги, що серія та номер наданої суду копії бланку, на якому виготовлено заповіт ОСОБА_2 від 05 листопада 2004 року (а.с. 17), а саме ВВМ 843192, співпадає з серією та номером бланку, зазначеним в Інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 74562865 від 01 листопада 2023 року.

За таких обставин, беручи до уваги проміжок часу термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовні вимоги.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, як спадкоємцю ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач Часовоярська міська рада Бахмутського району, місцезнаходження якої: 84545, Донецька область, Бахмутський район місто Часів Яр, вулиця Цілинників, будинок 1, .

Третя особа Державний нотаріус Другої білоцерківської державної нотаріальної контори, місцезнаходження за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, будинок 65А, .

Суддя О.С. Конопленко