Провадження № 2/229/609/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 січня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дружківка в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2022 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року витребувано у Головного державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гераськіної О.С. належним чином засвідчені копії документів, на підставі котрих 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис №5875, та копії документів, на підставі котрих 23 серпня 2021 року головним державним виконавцем Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гераськіною О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66901428 з виконання виконавчого напису № 5875, виданого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем.

20 вересня 2023 року на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року від Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66901428 від 23 вересня 2021 року та постанова про арешт коштів боржника від 07 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні ВП № 66901428, з якої вбачається, що арешт на кошти боржника ОСОБА_1 накладено за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вказана адреса і є місцем виконання спірного виконавчого напису.

У зв`язку з чим, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд Дружківському міському суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 20 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року витребувано у старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коваленко В.М. відомості та документи, на підставі яких 19 липня 2023 року закрито виконавче провадження № 66901428 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 5875 від 27 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу в сумі 11 348,92 грн, у зв`язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18 січня 2024 року.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. 04 грудня 2023 на адресу суду представник позивача подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, справу просить призначити до судового розгляду та розглядати без її та позивача участі. Крім того, зауважила, що в разі звернення відповідача із заявою про врегулювання спору за участю судді позивач заперечує щодо задоволення такого клопотання, оскільки жодних боргів перед відповідачем не мав і не має, тож предмет для врегулювання відсутній.

Представник відповідача, який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився. 03 січня 2024 року на адресу суду від директора Провотар О.А. надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді, яке він обґрунтовує тим, що наявність заборгованості позивачем не спростовується, а лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з чим він пропонує вирішити спір у мировому порядку, а саме: у випадку сплати ОСОБА_1 коштів у розмірі 2 042,81,11 гривень на розрахунковий рахунок відповідача у строк до 18 години 00 хвилин 27 січня 2024 року, частина заборгованості у розмірі 9 306,11 гривень буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 009-04540-130513 від 13 травня 2013 року та виконавчим написом № 5875 вважатиметься погашеною у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович у підготовче засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень ст. 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явленого позову, суд вважає неможливим призначення процедури врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників.

Крім того, враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201-202, 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко