Єдиний унікальний номер: 378/194/24
Провадження № 2-о/378/14/24
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Мейти Т.Ф., Шуляка І.В.,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він проживає разом зі своєю бабою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює за нею догляд, оскільки остання в силу свого похилого віку та проблем із здоров`ям потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності. При цьому, баба має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду. Згідно медичної документації баба хворіє ЦВХ Гіпертонічна хвороба III ступеня наслідки перенесення ГПМК, прогресуюча ХУМК І-ІІІ ступеня. Крім того, відмічено лікарями необхідність здійснення стороннього догляду за бабою, остання не здатна до самообслуговування. ОСОБА_2 встановлена третя група інвалідності довічно, за захворюваннями пов`язаними з впливом аварії на ЧАЕС. Стан здоров`я заявника та матеріальне забезпечення дозволяє здійснювати постійний догляд за бабою, він має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра, раніше не судимий, є єдиним можливим опікуном баби. Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області винесено рішення №1244 від 26.01.2024 року «Про призначення опікуна над ОСОБА_2 », відповідно до якого визнано доцільним визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 , як заявника її опікуном. Крім того, направлено до Ставищенського районного суду Київської області подання про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

В судове засідання заявник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника та адвокат Трунової Л.В. ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник заінтересованої особи до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад; чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними та чи може з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП Київської обласної ради „ОПНМО, яке розташоване в м. Глеваха Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад?

2)чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3)Чи може ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?.

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 до КНП Київської обласної ради „ОПНМО в смт. Глеваха Київської області.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні Т.Ф. Мейта

І. В. Шуляк