УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1891/16-ц

провадження № 61-3081ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в інтересах якого діє адвокат Манзенко Руслан Анатолійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунарський районний відділ м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби, про виселення, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», правонаступника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Білоусов Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг»), в інтересах якого діє адвокат Манзенко Р. А., засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на день подання позову у цій справі, було встановлено, що судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на день подання позову у цій справі, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Фінанси та Кредит»), правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», звернулося з позовом до суду у квітні 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн (стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на день подання позову у цій справі, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Олком-Лізинг», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та просило суд виселити вказаних осіб з житла. Отже, позовні вимоги стосуються чотирьох співвідповідачів.

Таким чином, за подання позову у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 512,00 грн (1 378,00 грн х 4 = 5 512,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції, чинній на день подання зустрічного позову у цій справі, було встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом у червні 2021 року. Позовна вимога за зустрічним позовом є немайновою.

Згідно із підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюється ставка судового збору, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»).

Отже, за подання зустрічного позову у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 = 908,00 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Отже, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі становить 12 840, 00 грн ((5 512,00 грн + 908,00 грн) х 200 % = 12 840,00 грн).

До касаційної скарги заявник додає копію платіжної інструкції від 28 лютого 2024 року № TR. 622 про сплату судового збору у розмірі 2 756, 00 грн.

Отже, заявнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 10 084,00 грн (12 840,00 грн -2 756,00 грн = 10 084,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 14 ЦПК України.

Згідно із частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Обов`язкова реєстрація юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20 лютого 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників, які приймають участь у справі, у якій зазначити відомості щодо електронного кабінету у підсистемі «Електронний Суд» ТОВ «Олком-Лізинг» та адвоката Манзенка Р. А.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», в інтересах якого діє адвокат Манзенко Руслан Анатолійович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2023 року, додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко