overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідачу та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1407/24 Справа № 183/4813/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній сказі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана на рішення Новомосоквського міськрайонного суду Дніпропетровської області області від 26 червня 2023 року, проте в матеріалах справи № 183/4813/20 наявне рішення Новомосоквського місьрайонного суду Дніпропетровської області від 20 чеврня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та подання апеляційної скарги з правильною датою оскаржуваного рішення та подання відповідної кількісті копій скарги для учасників справи десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 296/420/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 11.01.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до канцелярії суду письмову заяву про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Частиною першою статті 223 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Суд звертає увагу, що усиновлення є добровільним актом і може бути проведене тільки на прохання (волевиявлення) особи, яка бажає усиновити. Це означає, що ніхто проти його волі не може бути примушений до усиновлення. Саме тому заява, внаслідок прийняття якої виникають цивільні процесуальні відносини щодо вирішення питання про здійснення усиновлення, є тільки та, яка подається до суду безпосередньо особою (особами), які бажають усиновити дитину.

5. Встановлено, що заява ОСОБА_1 про усиновлення дитини подана до суду через представника за довіреністю - ОСОБА_2 , що за приписами частини 1 статті 223 Сімейного кодексу України не допускається, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , яка подана через представника ОСОБА_2 про усиновлення дитини - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

16 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 січня 2024 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Під час перевірки позовної заяви та долучених до неї документів судом установлено, що позивачем заявлено позовну вимогу не майнового характеру.

Як установлено ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ч.1 ст.4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Отже, позивач, при подачі позову до суду має сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Однак позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн, а отже недоплачена сума складає 137,60 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків, а саме: надання суду підтвердження про сплату судового збору в розмірі 137,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101, код ЄДРПОУ суду 37959255, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, № рахунку UA0016682 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Позивачу необхідно роз`яснити, що в разі не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Позивачу роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1117/23
Номер провадження 2/213/38/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Наталіі Редіч про поновлення провадження у цивільній справі №213/1117/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Національної гвардії України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Н.Редіч про поновлення провадження у цивільній справі №213/1117/23 за позовом ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що на січень 2024 року воєнна агресія Російської Федерації проти України триває, у зв`язку з чим ОСОБА_2 продовжує перебувати у складі військової частини Національної гвардії України, але він має змогу самостійно прибувати до суду за попереднім викликом, забезпечувати участь свого представника. Станом на січень 2024 року відповідач сплатив позивачці всю суму заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується платіжною інструкцією.

Відповідно до стаття 254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Чухонцева Дар`я Вікторівна, третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні о 11 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Провадження № 2-с/592/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Литовченко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.11.2023 виданого за заявою ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

27.11.2023 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми видано судовий наказ № 592/17604/23 (провадження № 2-н/592/3053/23) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 по 31.10.2023 в розмірі 10 877 грн 31 коп., інфляційні збитки за період з 01.11.2020 по 24.02.2022 в сумі 333 грн 23 коп., 3% річних за період з 01.11.2020 по 24.02.2022 в сумі 92 грн 73 коп., а всього 11303 грн 27 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми 27.11.2023. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право.

Вказана заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ № 592/17604/23, провадження № 2-н/592/3053/23, виданий 27.11.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 709/1345/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ,

психолога ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 29 січня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Єдиний унікальний номер справи 235/305/24
Номер провадження 2-п/235/1/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

15 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Литвиненко Віталій Іванович, про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька №2-8434/10, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2010 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» у повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

11 січня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до судового розгляду для вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.284 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Литвиненко Віталій Іванович, про перегляд заочного рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька №2-8434/10.

Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2024 року об 11-30год.

До судового засідання викликати сторони.

Інформацію про час і місце розгляду справи для учасників справи місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4557/23
У Х В А Л А

16.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В..,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

16 січня 2024 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 06 лютого 2024 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
№ 207/6305/23
№ 2/207/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (Комплекс будівель та споруд №2, смт. Аули) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомКомунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (Комплекс будівель та споруд №2, смт. Аули) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 30 січня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистров