Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/81/23
Провадження № 2/542/84/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Корольова І.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів адвоката Куліш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, ОСОБА_7 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернулись до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, за змістом якої просили: визнати недійсним заповіт від 07 лютого 2022 року, складений від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітохою Ю.М.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання (а.с. 77-78 т. 1).

12 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачів адвоката Корольова І.М. про призначення у справі № 542/81/23 судової почеркознавчої експертизи (а.с.146-148 т. 2).

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року клопотання представника позивачів, адвоката Корольова І.М., про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 542/81/23 - задоволено.Призначено у справі № 542/81/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни,11).Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року на підставі клопотання представника позивачів провадження у справі було поновлено.

13 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Цвітохи Ю.М. у виді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та постановлення ухвали про тимчасове вилучення державним виконавцем в приватного нотаріуса Цвітохи Ю.М. витребуваних документів.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів у підготовчому судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідачів та відповідачі заперечували проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що нотаріусом повідомлено про неможливість подання такого доказу до суду, як журнал реєстрації нотаріальних дій, що є належним виконанням ухвали суду про витребування доказів в розумінні приписів частини 8 статті 84 ЦПК України.

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Ю.М., у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с. 142 т. 4).

16 січня 2024 року від зазначеної третьої особи до суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі приватного нотаріуса (а.с. 155 т. 4).

Третя особа, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Дашівська В. М., у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду повідомлена належним чином (а.с. 140 т. 4).

Третя особа, ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 152-154 т. 4), клопотань про відкладення судового засідання до суду не надавала, про причини неявки в судове засідання не повідомляла.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивачів про застосування до приватного нотаріуса заходів процесуального примусу, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року представнику позивачів, адвокату Корольову І.М., у задоволенні аналогічного клопотання з тих же самих підстав про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. було відмовлено (а.с. 44-46 т. 4).

Повторне клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. надійшло до суду 13 грудня 2023 року, обґрунтоване тим, що ОСОБА_9 не виконала вимоги ухвали про витребування доказів, зокрема, не надала журнал реєстрації нотаріальних дій.

Поряд із цим, оцінка діям нотаріуса на предмет виконання вимог ухвал про витребування доказів була надана в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року.

Звертаючись до суду з повторним клопотанням про застосування заходів процесуального примусу, нових підстав для його застосування представник позивачів не наводить, а лише вказує на ті, що вже досліджені судом в ухвалі суду від 03 жовтня 2023 року.

Таким чином, в діях представника позивачів наявне зловживання процесуальними правами.

З огляду на викладене, відповідно до частини 3 статті 44 ЦПК України, клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 44, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів у справі № 542/81/23 про застосування заходів процесуального примусу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 18 січня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва