КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 755/4050/23 Головуючий у суді першої інстанції - Гончарук В.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9709/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Київської міської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Урупа Андрій Федорович, Громадська організація «Садівниче товариство «Приозерне», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення 18.03.2024 року Київська міська рада направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 21.03.2024 року.

22.03.2024 року матеріали справи витребувано з Таращанського Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

03.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки, розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 8 052 грн. 00 коп., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 12 078 грн. 00 коп.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплату судового збору у вищенаведеному розмірі.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 078 грн. 00 коп. нареквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Київської міської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Урупа Андрій Федорович, Громадська організація «Садівниче товариство «Приозерне», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук