ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8848/24 Справа № 206/3383/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про закриття провадження

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання про відмову від апеляційної скаргиу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Губа Валерія Валеріївна на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 18 липня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Губа Валерія Валеріївна на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровськавід 18 липня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року на 16:50 годину.

12 вересня 2024 року від адвоката Летучого В.І. надійшло клопотання в порядку ч.4 ст.364 ЦПК України, в якому зазначено, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_3 відмовляється від поданої апеляційної скарги та прохає закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу було подано адвокатом Губою В.В., в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до копії наказу Міністерства юстиції України Південно-Східного Міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги м. Запоріжжя від 26 серпня 2024 року про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги, підписаним начальником управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_4 , припинено надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 адвокатом Губою В.В.

Як вбачається з договору про надання правничої (правової) допомоги від 23 серпня 2024 року та ордеру надання правничої допомоги від 12.09.2024 року інтереси ОСОБА_3 уповноважений представляти адвокат Летучий Володимир Ігорович.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, а інша сторона має прав визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги, це право сторони, у справі немає інших осіб, що приєднались до апеляційної скарги та заперечують, тож не має жодної перешкоди для задоволення заявленого клопотання про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Летучого Володимира Ігоровича, про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Губа Валерія Валеріївна.

Попередити ОСОБА_3 , що у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги повторне оскарження цього судового рішення не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: