ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція», в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «Євро-реконструкція», в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, якою роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду направив клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Літинський О.П. заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи, вбачаються розбіжності у розрахунках заборгованості, заявленої позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, для встановлення всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», обов`язковою.

Щодо клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У відповідності до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суть та ціну позову, категорію та складність справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та інші критерії, а також те, що сторони скористались свої правом на подання відзиву, відповіді на відзив, суд не вбачає необхідності у переході з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 128, 193, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Літинського Олександра Павловича про визнання явки представника позивача обов`язковою, - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Літинського Олександра Павловича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Осіпенко Л.М.