Справа № 638/1819/24
Провадження № 2/638/3020/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. Встановлено відповідачам строк 15 днів на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необгрунтованістю.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 26 листопада 1999 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідченням № НОМЕР_1 від 09 грудня 1999 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 520/5685/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ФПУ в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 та зобов`язано відповідача здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" від №33/41-1924 від 15.07.2021 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 13 жовтня 2022 року.

Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 06 лютого 2023 року на заяву ОСОБА_2 від 19 січня 2923 року щодо виконання рішення суду повідомлено, що перерахунок пенсії здійснено відповідачем, різницю в пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2023 року буде виплачено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, з 01 березня 2023 року пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду.

Відповідно до статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини 1 статті 19 КАС України).

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відтак, вирішуючи питання про юрисдикцію суду, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 вказав, що у зв`язку із відмовою органу Пенсійного фонду України виплатити заборгованість по пенсії у розмірі 315613,28 грн йому була завдана шкода у розмірі недоотриманої пенсії в сумі 174 752,12 грн і така шкода повинна бути відшкодована державою з урахуванням індексу інфляції.

Позивач заявив вимоги, які є по суті вимогами про стягнення ненарахованої й недоплаченої суми пенсії. Відповідачем за цими вимогами є ГУ ПФУ України, тобто орган, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Спір стосовно недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 750/1668/17 (провадження № 14-599цс18) та від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц (провадження № 14-261цс19), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 757/61718/17-ц (провадження № 61-15930св19), а також постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 757/63985/16-ц (провадження № 14-556цс19).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи зміст положень вищезазначених норм процесуального права, спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових за предметом та суб`єктним складом, а отже, підлягають розгляду за правилами КАС України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, та роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2024 року.

Суддя І.П. Латка