УХВАЛА

Іменем Украни

Справа № 495/12470/23

Номер провадження 2-с/495/1/2024

12 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про скасування судового наказу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним суду Одеської області 28.11.2023 року у справі №495/12470/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 у сумі 24 081 грн 92 коп.,

встановила:

10.01.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.11.2023 у справі №495/12470/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 у сумі 24 081 грн 92 коп. та судового збору у сумі 268 грн 40 коп.

З судовим наказом заявниця не згодна у повному обсязі та вважає, що він підлягає скасуванню з огляду на те, що документи, які слугували для його винесення не містять достатніх і безспірних доказів. Так, ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» у своїй заяві про видачу судового наказу: не вказало період за який буде нараховуватись заборгованість; не надало підтвердження відповідних встановлених тарифів (встановлення розміру вартості послуг) і обізнаність з ним боржника; обізнаність боржника з нарахованою сумую; договору, який би підтверджував право вимоги та зобов`язання перед ним; належного розрахунку вчиненого відповідною уповноваженою особою та за який період помісячно; безспірності заявлених сум. Отже, як вбачається вище заявниця вважає, що вимоги стягувача є безпідставними, необґрунтованими та не доведеними, у зв`язку з чим сума пред`явлена до стягнення є спірною, а відтак судовий наказ має бути скасований, оскільки існує спір про право.

Щодо строку звернення із заявою.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ заявниці ОСОБА_1 було направлено 04.12.2023, однак докази про вручення вказаного поштового відправлення заявниці в матеріалах справи відсутні. Про вказаний судовий наказ ОСОБА_1 дізналась від представника заявника, зі змістом наказу ознайомилась на сайті судової влади 10.01.2024.

Відтак, доказів про пропуск ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у справі відсутні.

Вирішення заяви по суті.

Згідно із частиною першою статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження №495/12470/23 установлено, що вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 24 081 грн 92 коп. підлягають розгляду у позовному провадженні, оскільки між сторонами наявні спірні правовідносини, обставини у яких належить доказувати (між сторонами існує спір про право).

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того норми ст.171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст.141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стрезєва Анатолія Івановича про скасування судового наказу задовольнити .

Скасувати судовий наказ, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 28.11.2023 у справі №495/12470/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 у сумі 24 081 грн 92 коп. та судового збору у сумі 268 грн 40 коп.

У задоволенні вимоги про стягнення з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 витрат зі сплати судового збору у сумі 151 грн 40 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова