Справа № 132/3982/23
Провадження № 2-о/132/25/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку окремого провадження справу № 132/3982/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності її батькові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глинськ Калинівського району Вінницької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770, виданого 20 грудня 2002 року за підписом голови Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Давидюк В.В., на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 18 грудня 2002 року № 373, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 264, на ім`я ОСОБА_4 . В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 , після смерті якого залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,2411га. в межах згідно з планом, що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770 від 20.12.2002 року, в якому допущена технічна описка в написанні його імені, через що, вона позбавлена можливості оформити свої права на спадкове майно, а тому вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні, що відбувалося 01.02.2024 року, просили заяву задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, із заявами та/або клопотаннями щодо відкладення розгляду справи не зверталися, заперечень проти поданої заяви не подали.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане повторно 04.10.2022 року Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 2,2411га. в межах згідно з планом, що розташована на території Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:001:0002, яка належала померлому на праві приватної власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770, виданого 20.12.2002 року за підписом голови Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Давидюк В.В., на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 18.12.2002 року № 373, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 264.

Заявник ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_4 , звернулася до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої 16.03.2017 року була зареєстрована спадкова справ № 92/2017 (номер у спадковому реєстрі 60385763), що підтверджується наявним витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 47102370 від 16.03.2017 року.

Проте, оформити свої спадкові права на вищевказану земельну ділянку, заявник ОСОБА_1 не має можливості, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770 від 20.12.2002 року, допущена технічна помилка в написанні імені його власника, через що вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Як визначено в статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (частина 1 статті 95 ЦПК України).

На підтвердження своїх вимог, заявником ОСОБА_1 надано суду письмові докази.

Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глинськ Калинівського району Вінницької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770, виданого 20 грудня 2002 року за підписом голови Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Давидюк В.В., на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 18 грудня 2002 року № 373, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 264, на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Калинівська міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Глинськ Калинівського району Вінницької області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області, правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВН № 042770, виданого 20 грудня 2002 року за підписом голови Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Давидюк В.В., на підставі розпорядження Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області від 18 грудня 2002 року № 373, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 264, на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя