У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 Справа №607/11422/22

03 квітня 2024 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

-з участю: представника ОСОБА_1 адвоката Братівника І.В.,

представника ТДНТП «Промінь» - Чернявської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» про заміну стягувача у судовому наказі №607/11422/22,-

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за №70155333, відкритому на підставі судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11422/22 від 05 вересня 2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 05 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі №607/11422/22 про стягнення з Тернопільського державного науково-дослідного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 104 501,84 грн. На даний час вказаний судовий наказ перебуває на виконанні у Відділі ДВС у м. Тернопіль та з примусового виконання останнього відкрито виконавче провадження №70155333. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Він є сином ОСОБА_2 , прийняв спадщину у встановленому законом порядку та частково оформив спадкові права після смерті останнього.

Посилаючись на наведене, просить замінити стягувача.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та дату був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник заявника адвокат Братівник І.В. уточнив подану заяву, просив замінити стягувача у виконавчому документі, а саме судовому наказі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11422/22 від 05 вересня 2022 року.

Представник Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про заміну стягувача, однак вказала, що станом на даний час залишок заборгованості згідно судового наказу №607/11422/22 становить 44 501,84 грн.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення даного питання.

Судом встановлено, що 05 вересня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ №607/11422/22 про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 104 501,84 грн.

Як вбачається з відповіді Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за №54493 від 25 травня 2023 року, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження за №АСВ 70155333 з примусового виконання судового наказу №607/11422/22, виданого 21 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 104 501,84 грн. 25 жовтня 2022 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. В ході здійснення виконавчих дій державним виконавцем здійснено відповідні запити з метою встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, рахунків тощо. Станом на 26 травня 2023 року боржником борг не сплачено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 липня 2023 року, виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1257.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження за №1 від 12 липня 2023 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 липня 1992 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Як вбачається з довідки за №58 від 06 березня 2024 року, виданої ЖП «Люкс-Житло-1» ПП «Люкс», ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю заявник ОСОБА_1 та дружиною померлого ОСОБА_2 . На час смерті ОСОБА_2 вони усі разом проживали та були зареєстровані за одною адресою по АДРЕСА_1 . Вона, син та чоловік вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні обов`язки. Вони з сином продовжують проживати за вказаною адресою. Стосовно задоволення заяви не заперечує, оскільки вона відмовилась від прийняття спадщини в користь сина та не бажає отримувати невиплачену заробітну плату. Будь-які інші члени сім`ї відсутні.

З матеріалів спадкової справи №35/2023 вбачається, що 12 липня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь сина померлого ОСОБА_1

04 січня 2024 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Савка В.І. на ім`я ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частку двокімнатної квартири за АДРЕСА_2 .

06 березня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення старшого державного виконавця Крушанської О.Р. з постановою про закриття виконавчого провадження №70155333 та судовим наказом №607/11422/22, який перебував на виконанні.

Встановлено, що 16 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Тернопільського відділу ДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №70155333 на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю стягувача. Залишок не сплачено боргу стягувачу становить 44 501,84 грн.

Як вбачається з відмітки, яка міститься в судовому наказі №607/11422/22, станом на 16 лютого 2024 року залишок заборгованості становить 44 501,84 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, відповідно до вимог п. п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) відбувається вибуття кредитора на стадії виконання судового рішення.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження або після завершення виконавчого провадження.

В силу вимог ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті стягувача за наявності у нього членів сім`ї відбувається заміна стягувача у виконавчому документів, в тому числі судовому наказі про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що судовим наказом №607/11422/22, виданим 21 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області стягнуто з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 104 501,84 грн.

Вказаний судовий наказ було звернуто до виконання та частково виплачено ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер. На момент його смерті разом з ним проживав син ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона, син та чоловік, проживали разом та вели спільне господарство, мали спільний побут та взаємні обов`язки. Вона не має наміру отримувати належні ОСОБА_2 на момент смерті суми заробітної плати та не заперечує щодо їх виплати сину.

Встановлено, що на даний час виконавче провадження ВП №70155333 з примусового виконання судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11422/22 закінчене, у зв`язку із смертю кредитора.

Разом з тим, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився та залишок не виплаченої заробітної плати становить 44 501,84 грн.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 в силу вимог ст. 1227 ЦК України має право на одержання суми заробітної плати, яка була стягнута на користь померлого ОСОБА_2 , але не виплачена йому на момент смерті.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, шляхом заміни стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у судовому наказі №607/11422/22 від 09 вересня 2022 року, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 жовтня 2022 року про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» про заміну стягувача у судовому наказі №607/11422/22, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника ОСОБА_1 у судовому наказі №607/11422/22 від 09 вересня 2022 року, виданому Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 жовтня 2022 року про стягнення з Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 квітня 2024 року.

Головуюча суддя Черніцька І.М.