Справа №534/2089/23
Провадження №2/534/581/23
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

15 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової О.С., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Баранової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. про призначення судової товарознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі згаданим позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», в якому просить стягнути з відповідача на її користь вішкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в сумі 340 227 грн 72 коп., з яких: 306 727 грн 72 коп. завданої матеріальної шкоди; 3 500,00 грн витрати на проведення авто-товарознавчої експертизи; 30 000,00 моральної шкоди.

Від представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що для встановлення дійсної вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу та відповідно визначення розміру матеріальної шкоди, що підлягає відшкодуванню, є необхідність проведення даної експертизи.

Просить доручити проведення вищевказаної експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (36000, м. Полтава, вулиця Бірюзова, 47). На вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданої власнику транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження, що мало місце 23 червня 2023 року у цінах на дату пошкодження?.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання в частині вказаної експертної установи у зв`язку з чим, просили направити справу на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи до Харківського відділення експертної установи.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Баранова В.І. в судовому засіданні внесене клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити, проти клопотання представника позивача про зміну місця проведення судової експертизи не заперечувала.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст. 76, 102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Окрім того, відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У спорі між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем акціонерним товариством «Полтаваобленерго» важливим є втановлення дійсної ринкової вартості відновлювального ремонту транспортного засобу позивача після отриманих пошкоджень внаслідок падіння електроопори на автомобіль, та розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження, що мало місце 23 червня 2023 року, у цінах на дату пошкодження.

Для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд прийшов до переконання про доцільність призначення судової траспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч.1 ст.253 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Баранової В.І. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вішкодування матеріальної та моральної шкоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу автомобіля марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження, що мало місце 23 червня 2023 року, у цінах на дату пошкодження?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вулиця Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оплату послуг експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 534/2089/23 (провадження №2/534/581/23) надіслати до закладу проведення товарознавчої експертизи - для виконання.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2024.