overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/990/24
№ 2/688/468/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання від матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав, малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 всіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь патронатного вихователя ОСОБА_2 на забезпечення малолітньої ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 березня 2024 року заяву залишено без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

14.03.2024 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Судилківської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 6 травня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер справи 229/928/24
Номер провадження 2/235/850/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Дружківського міського суду Донецької області передано на розгляд справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації ним процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 509/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року № 509/1342/24, постановленої за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено.

Судом встановлено, що у під час виготовлення тексту рішення суду, судом допущена описка в резолютивній частині, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена помилка в рішенні суду має бути виправленою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.04.2024 року № 509/1342/24, постановленої за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
Справа 688/765/24
№ 2-о/688/44/24
УХВАЛА
05 квітня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2024 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту проживання з загиблим ОСОБА_3 , однією сім`єю без шлюбу.
Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі.
02.04.2024 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Міністерство оборони України Літвіна С.М. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З огляду на те, що представник заінтересованої особи ОСОБА_1 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заінтересованої особи та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.
Провести судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року об 14.00 год., у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Літвіна Сергія Миколайовича.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 212/713/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 153/247/24
Провадження №22-ц/801/845/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 квітня 2024 рокуСправа № 153/247/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 153/247/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

12.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2440), яка подана через систему Електронний Суд 11.03.2024 року, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 року у справі № 153/247/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 17.04.2024 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область) на 01.05.2024 на 15 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третім особам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Зобов`язати Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в строк до 30.04.2024 направити до Оржицького районного суду Полтавської області письмовий висновок щодо розв`язання спору (згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5093/24 Справа № 174/503/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року скасовано, а справу передано на розгляд суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/10639/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/635/24
Провадження №2-о/726/38/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

22.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву представника заявника адвоката Венерської Ганни Іванівни про залишення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, про призначення опікуна без розгляду,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій просила позов залишити без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказану норму процесуального законодавства, дослідивши подане позивачем (заявником) клопотання, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розглядує виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар