Справа № 524/9823/23
Провадження № 2/524/897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши клопотання представника відповідача про подовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТП-15307» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки, зокрема, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2024 року представником відповідача ТОВ «АТП-15307» адвокатом Білокінь О.О., електронною поштою подано клопотання, у якому просить продовжити відповідачу ТОВ «АТП-15307» строк для подання відзиву на позовну заяву на 25 робочих днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.01.2024 року укладено договір, предметом якого є надання ним як адвокатом правничої допомоги ТОВ «АТП-15307» по даній справі. Встановлений судом процесуальний строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з урахуванням дати прийняття доручення на надання правничої допомоги об`єктивно не дозволяє підготувати відзив та відповідні докази. Для подання відзиву виникла необхідність у підготовці та в скеруванні адвокатських запитів, зокрема, до Крюківського районного суду м. Кременчука з метою отримання копії схеми місця ДТП по справі за № 537/3466/23, а також відеозапису із місця ДТП, до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук з метою отримання відеозапису із місця ДТП, до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» з метою з`ясування обставин визначення розміру збитку (шкоди).

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені представником відповідача обставини, які є перешкодою для подання відзиву у визначений судом строк та з метою забезпечення відповідачу ТОВ «АТП-15307» реалізації свого процесуального права на захист, приходжу до висновку про необхідність продовжити відповідачу ТОВ «АТП-15307» строк для подання відзиву, який не може перевищувати 25 днів з дня постановлення вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «АТП-15307» адвоката Білокінь О.О.

задовольнити.

Продовжити відповідачу ТОВ «АТП-15307» строк для подання відзиву на позовну заяву, який не може перевищувати 25 днів з дня постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк