Провадження № 2/761/3741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 р. на адресу суду від Подільського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя.

Ухвалою від 09.10.2023 р. задоволено заяву позивача, а саме з метою забезпечення позову в даній справі заборонено вчинення дії щодо відчуження та державної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.01.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про передання справи за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що розглядувана справа не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки спір у справі фактично стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном - предметом іпотеки, яке знаходиться у АДРЕСА_2 .

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09.09.2020 р. в справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У постанові від 16.02.2021 р. у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 05.09.2023 р. позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя передано за підсудністю на розгляд до Шевченківському районному суду м.Києва, оскільки предмет договору іпотеки, за яким позивач просить визнати його права як іпотекодержателя, знаходиться у АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до листа № 65/01-16 від 19.05.2016 р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. повідомляє, що при посвідчення договору іпотеки від 27.09.2007 р. за реєстровим № 3858 ним була допущена помилка під час зазначення адреси предмета іпотеки, а саме замість квартири за адресою: АДРЕСА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином судом встановлено, що спір у вказаній справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, яке територіально знаходиться у Подільському районі м.Києва, а тому згідно з правилами виключної підсудності справа підсудна Подільському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглядувана справа не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, а тому вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та передати справу за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 09.10.2023 р. з метою забезпечення позову в даній справі заборонено вчинення дії щодо відчуження та державної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_1 , однак судом встановлено, що вказана адреса предмета іпотеки є помилковою, а його дійсна адреса - АДРЕСА_2 .

За таких обставин, оскільки нерухоме майно щодо якого вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення певних дій було помилково зазначене як предмет іпотеки у відповідному договорі, а отже заявлені позовні вимоги його жодним чином не стосуються, суд вважає, що за таких обставин вжиті ухвалою від 09.10.2023 р. заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дії щодо відчуження та державної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_1 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про передання справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про визнання прав іпотекодержателя - передати за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2023 року, а саме скасувати заборону вчинення дії щодо відчуження та державної реєстрації відносно квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: