Справа № 165/3919/23
Провадження № 2/165/190/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом адвоката Улибіної-Вельгус Марти Віталіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

01 листопада 2023 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 13 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського упраління юстиції Волинської області, актовий запис №32.

Вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Зазначає, що у цьому шлюбі народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, причиною чого стала різниця у сімейних цінностях, поглядах на сім`ю та спільне майбутнє. Вказує також на те, що подружні відносини між сторонами остаточно припинені, кожен з них живе своїм життям та інтересами і оскільки подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому порядку. Судові витрати просила залишити за позивачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити судове засіданні у її відсутності та відсутності позивача, підтримала позов, просила його задоволити (а.с. 21).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення (а.с.17).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває.

Оскільки представник позивача у позовній заяві просила залишити судовий збір за позивачем, судові витрати за правилами ст.141 ЦПК України, суд не вирішує.

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 13 лютого 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_2 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського упраління юстиції Волинської області, актовий запис №32, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк