overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3260/23 Номер провадження 22-ц/814/1430/24Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Скиби Віктора Борисовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Скиби Віктора Борисовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та її можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою адвоката Скиби Віктора Борисовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 листопада 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 квітня 2024 року о 14:20, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 569/639/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті коштів у сумі 48 524 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа №140/648/14-ц
№6/930/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника заявника - адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі №140/648/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.04.2024 на адресу Немирівського районного суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Гетьман А.А.. про участь у судовому засіданні у цивільній справі №140/648/14-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження представника заявника та самого заявника, а також у зв`язку із ввденням на території України воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14.05.2024 о 09:00 год, у цивільній справі №140/648/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню, за участю адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі "Електронний суд".

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 204/8357/22
Провадження № 2/204/96/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03.04.2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В. за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів ,- у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів задовольнити. Припинити з 05.03.2022 по 02.09.2023 включно стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , встановлених згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2018 у справі №204/4855/18 про затвердження Мирової угоди. Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Чудопалова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/788/24 Справа № 707/3420/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Супровідним листом № 707/3420/23/4748/2024 від 26 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 707/3420/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

02 квітня 2024 року матеріали цивільної справи № 707/3420/23 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Руськополянської сільської ради Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 15 квітня 2024 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.Г. Бородійчук

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Провадження № 2/521/1948/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з спадкоємця.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати з Головпоштампту м. Одеси, якій розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали відомостей отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2021 р. по березень 2023 року, який отримував пенсію в поштовому відділенні № НОМЕР_1 , яке розташоване: АДРЕСА_3 ; витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) належними чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору позики від 25 лютого 2021 року, який було укладено між нею та ОСОБА_4 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головпоштампту м. Одеси, який розташований за адресою: 65001, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10, відомості отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 з лютого 2021 р. по березень 2023 року, який отримував пенсію в поштовому відділенні № НОМЕР_1 , яке розташоване: АДРЕСА_3 .

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі (65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а) належними чином посвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал Договору позики від 25 лютого 2021 року, який було укладено між нею та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі, -

у с т а н о в и в :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення 1/3 частини квартири в натурі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Позивач - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/6861/23 Головуючий у суді І інстанції: Майбоженко А.М.
провадження №22-ц/824/8685/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 :

- 1475 грн 00 коп. - сплачених грошових коштів за Договором №717ВП/10/2021 від 12.10.2021 року;

- 52 983 грн 00 коп. - сплачених грошових коштів за Попереднім договором №227ПП/10/2021 від 16.10.2021, що є вартістю медичної допомоги за Договором №71 РП/02/2022 від 18.02.2022 року;

- 6 466 грн 10 коп. - інфляційні втрати;

- 1 512 грн 89 коп. - 3% річних;

- 3000 грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу;

- 590 грн 48 коп. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення суду першої інстанції складено 14 лютого 2024 року.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 11 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» - Зукін Валерій Дмитрійович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 квітня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко
Справа № 278/1646/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2024 року м. Бориспіль Справа №359/2836/24
Провадження №2-н/359/210/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 646/9951/24
Провадження №2-н/646/1505/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова