ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28807/23

Провадження № 22-ц/4820/945/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 805,20 грн.

05.04.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 через систему Електронний суд подала до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 805,20 грн.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, 27 березня 2024 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала заперечення проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у якому просила відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі № 686/28807/23, посилаючись на те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звертаючись до суду. надає аналіз матеріалам справи та оцінку діям суду першої інстанції, водночас, жодним чином (на законних підставах) не маючи доступ до матеріалів справи та ходу її вирішення. Судові засідання вказана особа в якості вільного слухача також не відвідувала, при цьому ОСОБА_2 взагалі не відома особа із таким іменем та яке відношення він має до спадкодавця. Вказує, що заявник за життя спадкодавця, жодного разу не бачив та не спілкувався із апелянтом, тож, вимог цієї особи заявник не визнає.

При цьому, яке саме право намагається захистити ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначено, при цьому останнім не долучено відповіді нотаріуса, тож не доведено, що заява про прийняття спадщини була взагалі ним подана та долучена до матеріалів спадкової справи. Водночас, з врахуванням такого звернення через більше ніж рік після смерті спадкодавця, цілком імовірною є саме відмова нотаріуса у прийнятті заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, заперечення представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до уваги апеляційним судом не приймаються, оскільки зазначені в заяві підстави не передбачені положеннями статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай