Справа № 944/7766/23 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/3753/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2023 року Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і центрального водовідведення.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року у задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і центрального водовідведення відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал», в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, ухвалена з неправильним застосуванням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Апелянт вважає невірним посилання суду першої інстанції на положення ч. 7 ст. 43 ЦПК України, та з огляду на особливості наказного провадження надіслання заяви про видачу судового наказу разом з копіями доданих до неї документів, покладено саме на суд, після видачі судового наказу, а не на заявника, одночасно з поданням такої заяви. Вважає, що суд не вправі був застосовувати за аналогією положення п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України та відмовити у видачі судового наказу з підстав невідповідності заяви за своєю формою та змістом вимогам процесуального законодавства.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року призначено на 15 год. 30 хв. 25 березня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 04 квітня 2024 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 25 березня 2024 року, датою ухвалення постанови є саме 04 квітня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заявником, в порушення вимог ч.7 ст.43 ЦПК України, не додано до заяви доказів надіслання листом з описом вкладення боржнику копій поданих до суду документів, і оскільки чинним процесуальним законом не передбачено наслідків невиконання заявником приписів ч.7 ст.43 ЦПК України під час подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі, враховуючи, що можливість залишення таких заяв без руху також не передбачена, суд дійшов висновку, що за аналогією закону слід застосувати приписи п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України та відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з невідповідністю заяви за своєю формою та змістом вимогам процесуального закону.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2023 року Міське комунальне підприємство «Новояворівськводоканал» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу через систему «Електронний суд», до якої додало: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №166 від 12 квітня 2023 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення для МКП «Новояворівськводоканал», наказ МКП «Новояворівськводоканал» №143 від 30 липня 2019 року «Про введення в дію нових тарифів з водопостачання і водовідведення», рішення Новояворівської міської ради №774 від 09 березня 2006 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг споживачу», деталізація по споживачу ОСОБА_1 , наказ МКП «Новояворівськводоканал» №44 від 30 травня 2023 року «Про встановлення плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», доказ оплати судового збору, Типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 12 квітня 2023 року, договір №5008198 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 10 лютого 2010 року, рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради №538 від 11 жовтня 2023 року «Про встановлення скоригованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання і водовідведення для МКП «Новояворівськводоканал».

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (частина третя статті 19 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (пункт 3 частини першої статті 161 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ЦПК України врегульовано питання щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, частиною другою цієї статті Кодексу (в редакції чинній на час подання заяви) визначено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини четвертої цієї статті Кодексу (в редакції чинній на час подання заяви), якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Згідно з положеннями частини п`ятої сьомої статті 43 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 ЦПК України (в редакції чинній на час подання заяви), після видачі судового наказу, суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що з огляду на особливості наказного провадження, надіслання копії заяви про видачу судового наказу разом з копіями доданих до неї документів покладено саме на суд після видачі судового наказу, а не на заявника одночасно з поданням такої заяви.

Такі висновки відповідають положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року, згідно з якою у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

У вказаній статті не зазначена заява про видачу судового наказу, і така заява не є в розумінні положень статті 174 заявою по суті справи.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції дійшов до невірного висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З наведених вище підстав, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п 4 ст.379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» - задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Постанова складена 04.04.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк