overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5434/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» суму сплаченого судового збору в розмірі 2648,00 грн. (дві тисячі шістсот сорок вісім 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» витрати на правничу допомогу в сумі розміром 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська», адреса місця знаходження: 21022, м.Вінниця, вул. Павла Корнелюка, 5, .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа № 676/7300/23
Номер провадження 2/676/503/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Музики М.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Служба в справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубатюк І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) та Службу в справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 09.02.2024 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

03.04.2024 року на адресу суду надійшов лист Медико-генетичного центру «Мама Папа» про не виконання ухвали суду від 09.02.2024 року у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 для взяття зразків на проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Служба в справах дітей Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2. м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області 24 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1384/23
Провадження №2/477/119/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області

про визнання права власності на спадкове майно

в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, площею 0,20 га, надану для його обслуговування в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 20 червня 2023 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання, судом, за клопотанням позивача, витребувано докази та відповідні відомості від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Реукової Н.А., що надійшли на адресу суду 28 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання 14 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в підготовче судове засідання 14 березня 2024 року свого представника не направив, подавши заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності отримання нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на 15 травня 2024 року о 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНК О
Справа № 493/549/24
Провадження № 2-о/493/46/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особиОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до Балтського районного суду Одеської області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 із заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 21 серпня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 124.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Тому відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін, оскільки за даними, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, а положення абз. 2 ч. 4 ст. 294 ЦПК України поширюються лише на осіб, засуджених до позбавлення волі в разі подання саме ними заяви про розірвання шлюбу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особиОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення на заяву, у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 946/3242/22
Провадження № 2/946/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 54 679,60 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2022 року провадження у вищезазначеній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із повним погашенням відповідачами шкоди, завдану навколишньому природному середовищу, в розмірі 54 679,60 грн.

Крім того, відповідачами сплачено і 50% судового збору в сумі 496,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Баннікова
Справа № 357/3730/24
Провадження № 2/357/2386/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко К.Д. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 07.03.2024 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 02 травня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
справа № 355/1065/23
головуючий у суді І інстанції Чехов С.І.
провадження № 22-ц/824/8059/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 14 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та частини 1 статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 588/293/24
провадження № 2/588/141/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи № 588/293/24 провадження № 2/588/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа.

22.02.2024 Тростянецьким районним судом Сумської області, під головуванням судді Щербаченко М.В., постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження, призначено справу до судового засідання, яке не було проведено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 у даній цивільній справі визначено новий склад суду в особі головуючого судді Огієнка О.О. у зв`язку із наданням відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді Щербаченко М.В.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження повторно розпочавши розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 588/293/24 провадження № 2/588/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження, повторно розпочавши розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у залі Тростянецького районного суду Сумської області о 10 год. 30 хв. 17 травня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 504/921/24
Номер провадження 2-н/504/106/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, відповідно до вимог ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України, -,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Вінська Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6139/2024
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

справа № 756/5215/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року, ухвалене у складі судді Яценко Н.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 23 202 грн. , втрати від інфляції в розмірі 4 936 грн.88 коп., 3% річних в розмірі 713 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн.60 коп. та витрати понесені на правничу допомогу в сумі 7400 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів до розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.