Справа № 755/7636/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1027/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В., у справі № 755/7636/15-ц за заявою ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,-

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 755/7636/15-ц, виданий 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 січня 2015 року по справі №1952/14, про стягнення з ньогона користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №2006/13-2.06/1062 від 25 грудня 2006 року в сумі 928 452,60 грн. та 8 021,65 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, обґрунтовуючи подану заяву відсутністю у нього заборгованості за вказаним договором кредиту.

Разом з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення виконання за виконавчим листом №755/7636/15-ц, виданим 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом задоволено.

Зупинено виконання виконавчого листа №755/7636/15-ц, виданого 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 січня 2015 року по справі №1952/14, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/1062 від 25 грудня 2006 року в сумі 928 452,69 грн. та 8 021,65 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду адвокат Смирнов А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу. Просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на те, що судом було порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідно до Свідоцтва про право власності від 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , які раніше належали ОСОБА_2 та були придбані ОСОБА_1 за результатами проведеного 12 грудня 2023 року електронного аукціону в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №755/7636/15-ц, виданим 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 січня 2015 року. Вказує, що ОСОБА_2 , не навів обґрунтованих підстав та не надав належних і допустимих доказів для зупинення виконання рішення третейського суду. Крім того, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана ОСОБА_2 без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а тому суд мав повернути таку заяву заявнику, натомість прийняв її до провадження та зупинив стягнення на підставі виконавчого документа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова А.І., поданою в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, питання зупинення виконання за виконавчим листом №755/7636/15-ц, виданим 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва, було порушене ОСОБА_2 в рамках розгляду судової справи про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні питання та підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначені ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, учасниками розгляду питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та відповідно питання зупинення виконання за виконавчим документом є лише стягувач та боржник.

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої подано апеляційну скаргу, не є учасником даної справи.

Оскаржуваною ухвалою про зупинення виконання виконавчого листа №755/7636/15-ц, виданого 14 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №2006/13-2.06/1062 від 25 грудня 2006 року в сумі 928 452,60 грн. та 8 021,65 грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої подано апеляційну скаргу, не вирішувалося.

Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави для висновку про наявність у ОСОБА_3 права на оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення виконання за виконавчим документом, постановленої в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова А.І., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 268, 352, 362, 389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим документом, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді