У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

справа № 755/13170/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/6688/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року позов Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації суму боргу в розмірі 7 789 грн. 36 коп. та 6 609 грн. 51 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню у здійсненню соціальних виплат суму боргу в розмірі 36 977 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації судовий збір в сумі 4 481 грн.

5 січня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

17 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/13170/22, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити оплату судового збору, посилаючись на те, що джерелом його доходів є Пенсійний фонд України, вид доходу - пенсія, що підтверджується розрахунками субсидій на ЖКП до особової справи № 357757, які містяться в матеріалах справи, а рішенням Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 4 серпня 2022 року припинено надання субсидії, що суттєво погіршило його майновий стан, і пенсія на сьогоднішній день згідно довідки Пенсійного фонду України складає 2 093 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку - 3 721 грн. 50 коп. (2 481 грн. х 150 %).

Відповідно до статі 136 ЦПК України та частини 2 статі 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би утруднював сплату ним судового збору.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

На підтвердження підстави для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 надано відомості про розмір його пенсії за останні шість місяців, що у сукупності з характером спору та особою заявника, дає можливість суду відстрочити сплату судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 721 грн. 50 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: