Справа №: 343/2938/23
Провадження №: 2/343/117/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області;

після розірвання шлюбу залишити її прізвище ОСОБА_3 ;

всі витрати по справі залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2016 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Від цього шлюбу в них з відповідачем народилась дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після укладення шлюбу на перших порах у них була гарна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися. З різних причин, в основному, через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, зокрема відсутності уваги, матеріального забезпечення сім`ї відповідачем, який просто живе у своє задоволення. В результаті чого, між ними почали виникати сварки, не має взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася. Вже більше 4-х місяців вони не проживають разом.

Будь-які спроби в свій час примирення, не дали бажаних результатів, оскільки в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Позивачка та її представник адвокат Кажук В.Ю. (договір про надання правничої допомоги а.с.7), в судове засідання не прибули. Адвокат Кажук В.Ю. скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та його. Зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судом, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Cуд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2016 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 11 листопада 2016 року був укладений шлюб, зареєстрований у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 244. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .

За час спільного проживання в шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка: ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.6).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що позивачка просила залишити за нею судові витрати та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112,113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 листопада 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 244 - розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: с.СенечівКалуського району Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький