Провадження № 2/166/7/24
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 30 серпня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Ратнівського районного суду Волинської області.

До Ратнівського районного суду 07.11.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,який укладено 09 січня 2001 року та зареєстровано Романівською сільською радою Луцького району Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху,повідомлено позивачку про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду позивачем було отримано 08.12.2023 року, що підтверджується роздруківкою Укрпошти про вручення поштового відправлення( штрихкод 783).

До суду 11.12.2023 повернулася конверт із позовна заява із документами з відміткою поштового відділення про те, що відповідач ОСОБА_2 "адресат відсутній за вказаною адресою".

14 грудня 2023 року на виконання ухвали суду позивачем було направлено позовну заву в новій редакції без долучення копії чи оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу між сторонами.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи № 2-330/2007 з Луцького міськрайонного суду Волинської області та визнано потрібним , щоб позивачка ОСОБА_1 , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення ( надала свідоцтво про укладення шлюбу) у судовому засідання 08.01.2024 року.

Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкладено розгляд справи на 16.01.2024 року та визнано повторно потрібним , щоб позивачка ОСОБА_1 , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення ( надала свідоцтво про укладення шлюбу) у судовому засідання 16.01.2024 року.

Сторони не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки.

Представник позивачки адвокат Шкварко А. В. 15.01.2024 року на електронну адресу суду заявив клопотання про долучення до матеріалів справи відповідь Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 91/30.11-06-61 та копію квитанції.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

За нормами ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України ,сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї ( ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Отже, суд не приймає відповідь Луцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 91/30.11-06-61 та копію квитанції до матеріалів справи , оскільки представник позивача не обгрунтував неможливість їх подання разом з позовною заявою, на виконання ухвали суду про залишення позову без розгляду , у судове засідання 08.01.2024 року з причин , що не залежаоми від нього .

За нормами ч. 13 ст. 187 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Крім цього, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки позивачка на виконання ухвали суду від 04.12.2023 року не подала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу або його копію .

Крім того, на виконання ухвали суду від 18.12.2023 року, від 08.01.2024 року позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, не подала свідоцтво про укладення шлюбу або його копію і її неявка перешкоджає розгляду справи.

При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації, а отже він не може надати свідоцтво про укладення шлюбу чи його копію.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан