overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/211/24
Провадження № 2/272/217/24
УХВАЛА
02 квітня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
встановив:
Ухвалою суду від 01.03.2024 року підготовче судове засідання було призначено на 02.04.2024 року на 12 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання позивач подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просила витребувати РНОКПП відповідача та відомості про його доходи.
В підготовче судове засідання відповідач не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не надходило, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання на 29.04.2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Витребувати з Головного управління ДФС у Житомирській області відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за останні шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8643/23
У Х В А Л А

29.03.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Кашуба А.В., у рамках підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виноградівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Заявник подав до суду письмову заяву, у якій просив залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Виноградівської міської ради, подану 21.12.2023, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 568/346/24
Провадження № 2-н/559/106/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2024 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Відповідно до статей322, 525-526,610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст.68, ст.179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя
Справа № 592/2524/24
Провадження № 2/592/970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

20.02.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою і просить:

- визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним;

- стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 21.02.2024 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 отримано 19.03.2024, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Сумської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів повернути позивачу разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 382/635/24
Провадження 2/382/418/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

04 квітня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/635/24 за позовом Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", адреса вул. С. Петлюри, 30, м. Київ в особі представника Козак Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 06 червня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 06 червня 2024 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

про виправлення описки

19.02.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Шкуропат А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №766/10817/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (представник адвокат Попович Анатолій Володимирович) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амалтея» про припинення трудового договору.

В ухвалі про відкриття провадження зроблено описку в даті документа, а саме зазначено «26.12.2023 року» замість «05.12.2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області про відкриття провадження у справі № 766/10817/23, а саме: зазначивши дату документа «05.12.2023 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 169/1214/23
Провадження № 2/169/83/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2024 року сел. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Турійськ Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, суд

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, на підставі рішення Турійського районного суду Волинської області від 18 січня 2021 року у справі № 169/1048/20 та стягнути з нього аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача витрати пов`язані з отриманням правової допомоги у розмірі 3500 гривень.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 30.04.2024 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3234/23
провадження № 2/650/374/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тягинської територіальної громади Херсонської області в особі Тягинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Тягинської територіальної громади Херсонської області в особі Тягинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 9 кв. м, в тому числі житловою 37,4 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,11 га в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Справа № 523/2291/24
Провадження №2-о/523/179/24
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

01.04.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи в рамках розгляду цивільної справи № 523/2291/24 (2-о/523/179/24) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Суд констатує, що заявник ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі, в якості заінтересованої особи його маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання та справи, суд доходить наступного висновку.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 , приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі № 523/2291/24 в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі ОСОБА_2 копію заяви з додатками, копію цієї ухвали.

Розгляд справи відбудеться 13 травня 2024 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження № 2/734/539/24 Справа № 734/1440/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розподіл спільного майна подружжя у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2024 року головуючим суддею у вказаній судовій справі визначений суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В.

Головуючим суддею Соловей В.В. подана заява від 05 квітня 2024 року про самовідвід, яка обґрунтована тим, що з відповідачем ОСОБА_2 склались нормальні людські та товариські відносини. Такі обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

До відкриття провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 і 39 ЦПК України із метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді при судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40, 252 і 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя