Справа № 147/1640/23
Провадження № 2-др/147/2/24
03 квітня 2024 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борейко О. Г. ,
із секретарем Прокопенко В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
06 грудня 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.03.2024 у задоволенні позову було відмовлено.

26 березня 2024 року від представника відповідача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у вищевказаній цивільній справі. Заява була направлена до суду та сторонам 25.03.2024.

У своїй заяві представник зазначив наступне.

Про намір подати докази у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача заявлено у відзиві на позовну заяву позивача та оголошено на судових дебатах.

Загальний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи №147/1640/23 у суді першої інстанції визначений у акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.03.2024 на суму 15000 грн. Розрахунок суми судових витрат зазначених в акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.03.2024 зроблений з розрахунку 4000 грн за одну годину роботи адвоката.

Просить розглянути заяву та відшкодувати ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

До заяви додано копію договору про надання правової допомоги №LE-03 від 05.01.2024, укладеного між відповідачем та адвокатом, витяг з реєстру адвокатів на адвоката Жанну Грушко; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ж. В. Грушко серії ВН №000370; акт здічі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.03.2024, в якому зазначено, що вказані у акті послуги виконано повністю, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг у сторін немає та квитанція №0.0..1 від 25.03.2024 про оплату за юридичні послуги згідно з договором №LE-03 від 05.01.2024 (справа №147/1640/23).

Від представника позивача - адвоката Басараб О. Д. 02.04.2024 надійшло заперечення на заяву відповідача, щодо відшкодування судових витрат. В заяві зазначено, що сторона позивача із заявленим ОСОБА_1 розміром компенсації витрат на професійну правничу допомогу не погоджується та просить відмовити в задоволенні заяви. Також просить розглядати заяву за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З огляду на положення ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням заяв представника позивача та представника відповідача про проведення розгляду справи за відсутності сторін та їх представників, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд дійшов до висновку про проведення розгляду за відсутності сторін по справі та їх представників.

Розглянувши питання поставлене у заяві суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

У ст. 137 ЦПК України зазначено наступне.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Представник відповідача надав копію договору про надання правової допомоги №LE-03 від 05.01.2024, укладений між відповідачем та адвокатом, витяг з реєстру адвокатів на адвоката Жанну Грушко; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Ж. В. Грушко серії ВН №000370; акт здічі-приймання робіт (надання послуг) №1 від 20.03.2024, в якому зазначено, що вказані у акті послуги виконано повністю, претензій та зауважень щодо надання юридичних послуг у сторін немає та квитанція №0.0..1 від 25.03.2024 про оплату за юридичні послуги згідно з договором №LE-03 від 05.01.2024 (справа №147/1640/23). Загальна сума витрат складає 15000 грн.

Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи, але вважає, що їх розмір не є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.

Так, судом вирішувалось питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини, і за наслідками розгляду суд дійшов висновку, що встановлені обставини поведінки батька по відношенню до дитини не є такими, що дають підстави для позбавлення його батьківських прав, але все ж таки судом встановлено факти неналежного відношення батька до своїх обов`язків з виховання та забезпечення потреб дитини. Крім того з матеріалів справи вбачається, що з батька на користь матері стягуються аліменти на утримання дитини, а саме з 21.11.2023 в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обов`язок обох батьків піклуватися про дитину, на думку суду стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн, може суттєво обмежити права дитини на утримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що варто задовольнити заяву частково, та зменшити суму витрат на правову допомогу що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача до 5000 грн.

Разом з тим, доводи сторони позивача про відмову в задоволенні заяви відповідача щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, суд вважає необгрунтованими.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, про позбавлення батьківських прав в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, код ЄДРПОУ - 34261049, адреса місцезнаходження: вулиця Петра Кравчика, 4, місто Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, 24321.

Суддя О. Г. Борейко