спр. № 336/9480/2023
пр. № 2/336/454/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову представник позивача подав до суду заяву, якою просить накласти арешт на 1/3 частки квартири, належної ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За поданим до суду позовом позивач просить стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 530 265 (п`ятсот тридцять тисяч двісті шістдесят п`ять) в рахунок погашення боргу за розписками від 07.06.2022 та 22.11.2022.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Натомість, з витребуваної судом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за фізичною особою з РНОКПП НОМЕР_1 (відповідача) нерухомого майна не зареєстровано.

При цьому, сторона позивача заявила клопотання про витребування від Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації копії правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Натомість, позивач, не подав відповідне клопотання разом з поданням позовної заяви, жодних обґрунтувань до чого не навів, через що клопотання підлягає залишенню без задоволення, а у заяві про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін