УХВАЛА

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 463/1525/23

провадження № 61-700ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» (далі - ТОВ «ТОІ-ТОІ системи санітарні») про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення від всього майна ТОВ «ТОІ-ТОІ системи санітарні», що знаходяться у нежитловому приміщенні (складів), за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом звільнення від всього майна ТОВ «ТОІ-ТОІ системи санітарні», що знаходяться у нежитловому приміщенні (складів), за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ «ТОІ-ТОІ системи санітарні» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 073,6 грн.

У січні 2024 року ТОВ «ТОІ-ТОІ системи санітарні» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 904/2083/18, від 14 лютого 2019 року у справі № 916/24/18, від 16 квітня 2019 року у справі № 904/2061/18, від 13 березня 2018 року у справі № 916/23/17, від 19 січня 2021 року у справі 916/1415/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України) та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги представник заявників порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому клопотання про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи № 463/1525/23.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ системи санітарні» про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник