Справа № 459/1446/24
Провадження № 2-о/459/83/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

присяжних Малішевська М.С., Поріцька В.В.

секретаря судового засідання Ганас К.В.

заявника ОСОБА_1

адвоката особи, стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограді цивільну справу в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нова Гребля, Рогатинського району Івано-Франківської області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною і призначити його опікуном останньої. В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_4 страждає психічними розладами, не розуміє де вона знаходиться, не орієнтується в часі та просторі. Зазначає, що бабуся потребує стороннього догляду і допомоги. Остання не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

03.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

01.07.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.08.2024 відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, вказаних у клопотанні. Вказав, що проживає з бабусею останні три роки, здійснює за нею догляд, оскільки немає кому за нею піклуватися, так як дві її доньки перебувають за кордоном. Просив задовольнити заяву.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа не заперечив вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з`явилися у судове засідання, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження з перекладом, свідоцтвом про народження матері ОСОБА_5 НОМЕР_1 від 15.03.1975 р.н. та свідоцтвом про зміну прізвище ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 від 13.03.2018.

Згідно копії акту від 14.05.2024, складеного інспектором з благоустрою КП «Комунальник» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживає разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно із витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_7 станом на 21.05.2024, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно копії довідки КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Червонограда №261 від 27.03.2024, ОСОБА_7 є здоровий, не знаходиться на лікуванні у КП «ЦПМСД» м. Червонограда, та може бути опікуном.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" № 1070 від 09.08.2024, ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,потребує стороннього догляду та опіки.

Згідно із поданням виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 05.08.2024, на підставі висновку комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету ЧМР №7 від 27.06.2024, призначення заявника опікуном ОСОБА_4 є доцільним.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною.

Задовольняючи заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею ОСОБА_4 , суд виходить з того, що вони обоє проживають за одною адресою, внук здійснює догляд за бабусею, інші особи, котрі могли б прийняти на себе обов`язки опікуна та виявили таке бажання - відсутні, відтак обставин, які б унеможливлювали призначення заявника опікуном не встановлено.

Тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 293-294, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.09.2024.

Головуючий: А.І. Жураковський

Присяжні: М.С. Малішевська В.В. Поріцька