overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/175/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ВВиконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2024 року о 09.40 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 545/3931/23
Провадження № 2/545/538/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Щербанівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ГПУ «Полтавагазвидобування», ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 18.01.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження №2-о/751/36/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради Корж Л.П., представник особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну опікуна,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Веремій Т.М., звернулась до суду із заявою, в якій просить: звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заінтересованої особи Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради у судовому засіданні заявила клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі судді та двох присяжних.

Представник заявника та особи, відносно якої розглядається справа, проти заявленого представником заінтересованої особи клопотання заперечували.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частина четверта статті 293 ЦПК України передбачає, що у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» Цивільного процесуального кодексу України передбачено розгляд справ такої категорії: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка є ідентичною тій категорії справ, що визначена п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, наведене, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 33, 34, 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну опікуна передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова для визначення двох присяжних для участі при колегіальному розгляді справи у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
16 січня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Відповідь на запит суду щодо місця реєстрації відповідача з виконавчого комітету Фастівської міської ради надійшла 15.01.2024 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року по справі призначено експертизу. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

18 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Юрченко Аліни про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що особа, стосовно якої вирішувалось питання про визнання її недієздатною померла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини які стали підставою для призначення експертизи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/694/24 Справа № 694/2349/23
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

29 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Новікова О.М.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2024 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 347/1/21
Провадження № 2/347/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої судді : Крилюк М.І.,

Секретаря : Лазорик Л.В.

з участю представника позивачки - адвоката Бойко З.С.

представника відповідача адвоката : Козар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів в режимі відеоконференції з представником позивачки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та ст.ст. 60, 65, 69-71, 74 СК України, ст.ст. 11, 12, 328, 355 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 193, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна транспортних засобів спільною сумісною власністю подружжя та стягнення компенсації вартості частини в порядку поділу спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 309/5443/23
Провадження № 2/309/1080/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

16 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі призначено на 5 березня 2024 року, на 13 годину 00 хвилин.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в УВП №9, то підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України: суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання 5 березня 2024 року, о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст.212, 258-261, 353-355 ЦПК України, 336, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Хустської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином, яке призначено на 5 березня 2024 року, на 13 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції із Закарпатським УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, місто Ужгород Закарпатської області, вулиця О.Довженка, №8А.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 , який знаходяться в Закарпатському УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 5 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 446/2974/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2024 м. Кам`янка-Бузька
21.12.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період з грудня 2022 року по листопад 2023 року та складає 5331,74 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також судового збору в розмірі 268,40 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/4754/22
Провадження № 2/524/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Геннадій Іванович, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 рокуОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Г.І., про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.11.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справа передана на розгляд до провадження судді Предолк О.С.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання, оскільки в матеріалах справи наявна заява відповідача про визнання позову, яка не вирішена при закритті підготовчого судового засідання та проведення підготовчого провадження зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення.

Керуючись ст. 33, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Григоренко Геннадій Іванович, про визнання правочину недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 01 лютого 2024 року о 14 годині у залі судових засідань 29, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева 29/5 м Кременчук.

Здійснити виклик учасників справи у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк