ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1840/23
Провадження № 2-о/483/7/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря - Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що після його звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення йому пенсії за віком, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії, у зв`язку з не зарахуванням страхового стажу за період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата заповнення трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, а саме датою заповнення книжки зазначено грудень 1990 року тоді як повинна бути дата 01 березня 1982 року. Посилаючись на те, що він не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в ній вносяться відповідним працівником підприємства, а також, що недоліки її заповнення не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії, просив встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 01 березня 1982 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника - адвокат Коренко Т.В. до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, в якій крім того, просила про задоволення заяви.

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надали заяви про розгляд справи без участі їх представників. Крім того, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в заяві вказала, що факт належності трудової книжки впливає на пенсійне забезпечення заявника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 суд може встановлювати факти належності особі документів, у тому числі трудової книжки та іншого документа про трудовий стаж.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області 07 травня 2004 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Велика Корениха м. Миколаєва (а.с. 6-8).

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , место рождения пгт Великая Корениха г.Николаева» (рос. мовою) останній був призваний на військову службу 13 листопада 1978 року та 17 грудня 1981 року його було звільнено з військової служби (а.с. 56-66).

В грудні 1990 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рос. мовою) було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій містяться записи про його трудовий стаж. Під номерами 1 та 2 у вказаній трудовій книжці зазначено записи про службу в лавах Радянської армії у період з 13 листопада 1978 року по 17 грудня 1981 року. Під номерами 3 та 4 зазначено записи про службу в органах внутрішніх справ у період з 01 березня 1982 року по 10 грудня 1990 року (а.с. 9-14).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31 жовтня 2023 року № 44 заявнику відмовлено в призначені пенсії за віком, у зв`язку з не зарахуванням страхового стажу за період трудової діяльності згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата заповнення трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 (а.с. 16).

Разом із тим, факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями паспорту громадянки України серії НОМЕР_4 виданим 07 травня 2004 року, військового квитка серії НОМЕР_3 в якому записи про проходження ОСОБА_1 військової служби у період з 13 листопада 1978 року по 17 грудня 1981 року збігаються з записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 на ім`я останнього та підтверджують саме факт того, що вказана трудова книжка належить заявнику та датою її заповнення слід вважати початок його трудової діяльності відповідно до запису під номером 3, саме 01 березня 1982 року.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що у трудовій книжці не з вини заявника ОСОБА_1 помилково була зазначена дата заповнення трудової книжки грудень 1990 року, замість вірного 01 березня 1982 року, а тому вимоги останнього про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 та датою її заповнення вважати 01 березня 1982 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: