Справа № 758/1199/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

16.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шишки Ю.О. про відкладення судового засідання, в обґрунтування якого вона посилається на неможливість явки до суду у зв`язку із сімейними обставинами (хворобою дитини). Жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин представником до суду не надано.

Будь-які інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

З огляду на наведене, суд ухвалив проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом із матеріалів справи, під час підготовчого провадження у справі відповідач ОСОБА_2 через представника Шишку Ю.О. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 02.11.2023 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України та надано ОСОБА_2 строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви відповідно до мотивувальної частини ухвали.

Вказана ухвала була оголошена судом у судовому засіданні 02.11.2023, в якому, зокрема, приймала участь представник ОСОБА_2 - адвокат Нікіпелова К.Є., а також в подальшому була направлена судом на електронну пошту зазначеного представника.

Однак у встановлений судом строк визначені в ухвалі недоліки ОСОБА_2 не усунуті.

У відповідності до ч.12, ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Судом також враховується стала практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 у встановлений судом строк не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 02.11.2023, наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Із досліджених матеріалів справи судом також встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає, що перешкоди для закриття підготовчого провадження у справі відсутні, а тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шишки Ю.О. про відкладення судового засідання, оскільки жодних доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин нею до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника Шишки Юлії Олександрівни від 16.01.2024 про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.02.2024 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

В частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті ухвала оскарженню не підлягає.

В частині залишення зустрічного позову без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК