Справа № 285/4039/14-ц
провадження № 6/0285/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

справу за поданням державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жигадло Юлії Станіславівни

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець 03.04.2024 року звернулася до суду із поданням, у якому просила тимчасово обмежити фізичну особу - боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами .

В обґрунтування подання вказує, що у Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №74456547, а саме: виконавчі листи №285/4039/14-ц від 13.03.2015, №285/1069/17 від 16.11.2017, видані Новоград-Волинським міськрайонним судом. Боржник не виконує рішення суду, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями.

У судове засідання державний виконавець не прибула. В заяві просила подання розглянути без її присутності, наполягала на його задоволенні.

Інші особи про час та місце розгляду справи згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом установлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведеності факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Звягельському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №74456547, а саме: виконавчі листи №285/4039/14-ц від 13.03.2015, №285/1069/17 від 16.11.2017.

Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 13 березня 2015 року видано виконавчий лист №285/4039/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором № 287/1-574 від 28.02.2008 станом на 05.09.2014 року в сумі 367 562 гривні 03 копійок.

Також 28.09.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист №285/1069/17 про стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 287/1-574 від 28 лютого 2008 року, яка станом на 19 січня 2017 року становить 531 353 грн. 66 коп., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 310 139,46 грн., заборгованість по відсоткам 186 415,96 грн., інфляційні витрати за кредитом 14 554,40 грн., інфляційні витрати за відсотками 20 243,84 грн., звернути стягнення на належні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нежитлові будівлі (лазня, ганок), загальною площею 108 кв. м., розташовані на неприватизованій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сорок шість), шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

13.01.2021 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/4039/14-ц замінено стягувача у виконавчому листі від 13.03.2015року, з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк" (а.с. ).

04.11.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вихідним №67257 направлено боржнику до виконання, направлено запити до відповідних органів з метою з`ясування джерел доходів боржника, наявності у останнього майна, на яке може бути звернено стягнення, 26.03.2024 року складено акт про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Однак державним виконавцем не надано доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тобто, вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Натомість державним виконавцем надано письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, в яких останній вказує, що транспортні засоби, які рахуються за ним, продані, нерухоме майно - " ОСОБА_2 ", була реалізована на користь банку "Альфа Банк", доходи не отримує, пенсія заблокована виконавчою службою. Вказує, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак проживає у сина за адресою: АДРЕСА_3 , але майна за цією адресою не має. Сплачувати заборгованість не відмовляється, що свідчить про те, що останній обізнаний про наявність виконавчого провадження і не ухиляється від виконання рішення суду.

Сама лише наявність у громадянина України ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань по сплаті коштів, покладених на нього зазначеними рішеннями суду, без доведення факту ухилення боржника від виконання рішення, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України.

У поданні відсутні посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду державним виконавцем без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 441, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жигадло Юлії Станіславівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали 03 квітня 2024 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків