Справа № 415/93/15
Провадження № 2-в/188/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2021 у справі № 415/93/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала суду від 29.06.2023, у якій зазначено про направлення до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріалів апеляційного провадження у справі № 415/93/15 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19.09.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданого на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, визначено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2024 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у справі № 415/93/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/6/2024 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/93/15. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 15.01.2024 за № 969/24-Вих. на виконання ухвали від 10 січня 2024 року у справі № 415/93/15 надав роздруковані відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Дніпропетровської області на вісімдесяти аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/6/2024:

1) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

2) заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

3) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/11/19 на одному аркуші;

4) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/11/19 на одному аркуші;

5) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/2050/19 на одному аркуші;

6) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

7) рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на трьох аркушах;

8) ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2023 у справі 415/93/15, провадження 22-ц/803/6788/23 на одному аркуші;

9) ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2023 у справі 415/93/15, провадження 22-ц/803/6788/23 на двох аркушах;

10) ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 у справі 415/93/15, провадження 2-в/188/6/2024 на одному аркуші;

11) реєстраційна картка вхідного документу «поз. До ОСОБА_2 ст. ал.» у справі 415/93/15 на одному аркуші;

12) довідка про автоматичний розподіл справи № 415/93/15 між суддями від 09.01.2015 на одному аркуші;

13) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

14) призначення дат судового розгляду 21.01.2015 та 26.01.2015 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

15) реєстраційна картка вхідного документу «пов. заказна» та «судова повістка нарочна» у справі 415/93/15 на одному аркуші;

16) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/2050/19 на одному аркуші;

17) технологічний документ «Зупинення провадження у справі» 21.10.2019 на одному аркуші;

18) розпорядження від 27.02.2020 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи 415/93/15 на одному аркуші;

19) протокол від 27.02.2020 повторного автоматизованого розподілу справи 415/93/15 на одному аркуші;

20) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

21) супровідний лист від 13.04.2020 у провадженні 2/415/294/20 на одному аркуші;

22) призначення дат судового розгляду 09.06.2020 та 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

23) судова повістка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

24) судова повістка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

25) протокол судового засідання 09.06.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

26) реєстраційні картки вхідних документів, призначення дат судового розгляду, судові повістки, виклики, довідки у справі 415/93/15 на дев`ятнадцяти аркушах;

27) протокол судового засідання 15.03.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на одному аркуші;

28) призначення дат судового розгляду, судові повістки, виклики, реєстраційні картки вхідних документів, довідки у справі 415/93/15 на дев`ятнадцяти аркушах;

29) протокол судового засідання 25.06.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на одному аркуші;

30) судові повістки, виклики, реєстраційні картки вхідних документів, призначення дат судового розгляду, довідки у справі 415/93/15 на восьми аркушах;

31) рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на трьох аркушах;

32) реєстраційна картка вхідного документу № 21764/21-Вх від 03.12.2021: заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на видачу копії рішення та виконавчого листа у справі 415/93/15 на одному аркуші.

Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.

Вивчивши отримані матеріали справи № 415/93/15, провадження 2/415/177/21 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 488-495, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/93/15, провадження 2/415/177/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в частині наданих документів з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Дніпропетровської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на восьмидесяти аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/6/2024:

1) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

2) заочне рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

3) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/11/19 на одному аркуші;

4) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/11/19 на одному аркуші;

5) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/2050/19 на одному аркуші;

6) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

7) рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на трьох аркушах;

8) ухвала Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2023 у справі 415/93/15, провадження 22-ц/803/6788/23 на одному аркуші;

9) ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29.06.2023 у справі 415/93/15, провадження 22-ц/803/6788/23 на двох аркушах;

10) ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 у справі 415/93/15, провадження 2-в/188/6/2024 на одному аркуші;

11) реєстраційна картка вхідного документу «поз. До ОСОБА_2 ст. ал.» у справі 415/93/15 на одному аркуші;

12) довідка про автоматичний розподіл справи № 415/93/15 між суддями від 09.01.2015 на одному аркуші;

13) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2015 у справі 415/93/15, провадження 2/415/327/15 на одному аркуші;

14) призначення дат судового розгляду 21.01.2015 та 26.01.2015 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

15) реєстраційна картка вхідного документу «пов. заказна» та «судова повістка нарочна» у справі 415/93/15 на одному аркуші;

16) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 у справі 415/93/15, провадження 2/415/2050/19 на одному аркуші;

17) технологічний документ «Зупинення провадження у справі» 21.10.2019 на одному аркуші;

18) розпорядження від 27.02.2020 про призначення повторного автоматизованого розподілу справи 415/93/15 на одному аркуші;

19) протокол від 27.02.2020 повторного автоматизованого розподілу справи 415/93/15 на одному аркуші;

20) ухвала Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

21) супровідний лист від 13.04.2020 у провадженні 2/415/294/20 на одному аркуші;

22) призначення дат судового розгляду 09.06.2020 та 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

23) судова повістка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

24) судова повістка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 26.08.2020 у справі 415/93/15 на одному аркуші;

25) протокол судового засідання 09.06.2020 у справі 415/93/15, провадження 2/415/294/20 на одному аркуші;

26) реєстраційні картки вхідних документів, призначення дат судового розгляду, судові повістки, виклики, довідки у справі 415/93/15 на дев`ятнадцяти аркушах;

27) протокол судового засідання 15.03.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на одному аркуші;

28) призначення дат судового розгляду, судові повістки, виклики, реєстраційні картки вхідних документів, довідки у справі 415/93/15 на дев`ятнадцяти аркушах;

29) протокол судового засідання 25.06.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на одному аркуші;

30) судові повістки, виклики, реєстраційні картки вхідних документів, призначення дат судового розгляду, довідки у справі 415/93/15 на восьми аркушах;

31) рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі 415/93/15, провадження 2/415/177/21 на трьох аркушах;

32) реєстраційна картка вхідного документу № 21764/21-Вх від 03.12.2021: заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на видачу копії рішення та виконавчого листа у справі 415/93/15 на одному аркуші.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Лисичанського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі № 415/93/15, провадження № 2/415/177/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини:

«415/93/15-ц

2/415/177/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Луньової Д.Ю. за участю секретаря судового засідання Жукової Д.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн, щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначила, що з 14 вересня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає це і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

16 січня 2015 року, за результатами розгляду даної справи, винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 3 000 грн, щомісячно, але не менше 1/3 частини прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 17 вересня 2013 року до суду та до досягнення дитиною повноліття.

02 квітня 2019 року відповідач надав суду заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою від 03 вересня 2019 року було задоволено, заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13 квітня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Луньовою Д.Ю., постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

25 червня 2021 року представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його та позивача участі, просив позовні вимоги задовольнити.

Правом на надання відзиву відповідач не скористався. Заяв та(або) клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 уклали шлюб 14 вересня 2010 року, після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_6 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 17 вересня 2013 року ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини записаний ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки № 344 від 25 грудня 2014 року (а.с. 6), що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на її утриманні перебуває ОСОБА_7 (а.с. 6).

Відповідач відзиву суду не надав, однак у заяві про скасування заочного рішення посилався на те, що проживає разом з ОСОБА_9 у якої від попередніх шлюбів є малолітні діти, батьки зазначених дітей аліментів не сплачують тому діти перебувають на виключному утриманні відповідача. Разом з тим, ОСОБА_9 отримує заробітну плату з затримками. Відповідач зазначив, що не має змоги сплачувати таку велику суму коштів на утримання дитини. На підтвердження вказаних обставин надав суду докази з який встановлені наступні обставини.

З довідки № 42 від 29 січня 2019 року, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з жовтня 2017 року по теперішній час (а.с. 28).

ОСОБА_2 30 травня 2018 року уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, строк дії контракту три роки (а.с. 29).

З довідки №19 від 17 січня 2019 року, що ОСОБА_10 , яка працює в ВП «Шахтобудівельне управління» ПАТ «Лисичанськвугілля» має заборгованість по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2018 року (а.с. 30).

З довідки розрахунку від 22 листопада 2018 року № 16.6-41/3524, що на виконанні Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 аліментів на утримання ОСОБА_12 . Заборгованість за період з 08 травня 2014 року по 01 листопада 2018 року становить 59 639,97 грн. (а.с. 31).

До встановлених між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Конвенція ООН про права дитини від 20.11.1989 встановлює принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, яка має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, вони зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття (ст.ст. 141, 180 СК України).

Дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання обов`язку утримувати своїх неповнолітніх дітей визначені в ст. 181 СК України, за змістом ч. 3 якої кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

За змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих учасниками справи доказів.

Враховуючи, що син сторін проживає спільно з матір`ю, яка ним опікується постійно, об`єктивно несе більші витрати на його утримання та враховуючи те, що відповідач здоровий працездатний чоловік, на утриманні нікого не має, доказів зворотного не надав, не довів наявності у нього будь-яких обставин які б не дозволяли йому сплачувати аліменти, зважаючи на наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, та підлягає стягненню з відповідача аліменти у розмірі 1 500 грн.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд виходить з прожиткового мінімуму, встановленого з 01 січня 2021 року Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 липня 2021 року - 2510 гривень та з рівності обов`язків батьків щодо утримання дитини.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у більшому, заявленому позивачкою розмірі оскільки останньою не надано ніяких доказів наявності у відповідача такого доходу, який би був достатнім для сплати аліментів у вказаному нею розмірі або наявності у нього на праві власності, володіння та/або користування майна або майнових прав. Також з наданої відповідачем копії контракту вбачається, що його строк закінчився, доказів його продовження суду не надано.

Водночас суд не бере до уваги доводи відповідача щодо утримання ним дитини ОСОБА_12 , оскільки обов`язок по утриманню дітей покладається на їх батьків, доказів наявності у відповідача інших дітей крім ОСОБА_13 не надано. Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів неможливості сплачувати аліменти.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них, а також положення ст.185 Сімейного кодексу України щодо обов`язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Частиною 2 ст. 184 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Оскільки, спеціального закону про індексацію аліментів не прийнято, а в Україні діє Закон України «Про індексацію грошових доходів населення», то розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК України підлягає індексації в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Таким чином обов`язок проведення індексації розміру аліментів, який визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобов`язує державного виконавця проводити таку індексацію автоматично, тобто без додаткового судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 грн, починаючи з дня звернення до суду, а саме 09 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.Ю.Луньова»

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда