Справа № 452/460/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дащишак О.С.,

представника третьої особи Волошин Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, - про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом та посилається на те, що від шлюбу із відповідачем у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує та не цікавиться здоров`ям сина, не цікавиться його успіхами та не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не надає матеріальної допомоги, син повністю перебуває на її утриманні; після розірвання між сторонами шлюбу 22.07.2013р. жодного разу сина не навідував; вважає, що зазначені факти ухиленням від виховання дитини батьком та свідомого нехтування ним своїх обов`язків, що є підставою задоволення позову, а тому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач та її представник-адвокат підтримали позовні вимоги та посилалися на викладені обставини у зверненні до суду, наполягали на задоволенні позову; позивач додатково пояснила, що дитина повністю перебуває на її утриманні, по аліментах у відповідача заборгованість; син про батька не згадує, лише просив дати йому дозвіл для виїзду за кордон, за що батько натомість вимагав 1500грн.

Відповідач, будучи присутнім у минулому судовому засіданні, проти позову заперечив і зазначив, що хотів би спілкуватися із сином та брати участь у його вихованні, однак цьому позивач створює перешкоди; востаннє він телефоном говорив із сином ОСОБА_4 та він просив у нього дозволу на виїзд за межі України; аліментні зобов`язання він виконує щомісяця. На сьогодні будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився; із відзивом на позов не звертався, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи позов підтримала та пояснила, що доцільно позбавити відповідача батьківських прав, оскільки дитина проживає з матір`ю, виключно вона займається вихованням сина, а відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не надає матеріальної допомоги; про заборгованість по аліментах відповідачу нічого невідомо, оскільки фактично за нього сплачує аліментні зобов`язання його матір.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що батько дитини більше десяти років не займається вихованням сина, не цікавиться його життям та духовним розвитком, дитина проживає з матір`ю та фактично перебуває повністю на її утриманні. Зазначені обставини також знайшли своє підтвердження із показань допитаного судом свідка ОСОБА_6 .

Із довідки №01-17/03, виданої 12.01.2024р. директором Чукв`янського закладу загальної середньої освіти відомо, що ОСОБА_5 навчається у восьмому класі даного закладу, батько дитини ОСОБА_3 за час навчання у закладі не з`являвся, не цікавився сином.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 №4-6 від 16.01.2024р. відомо, що така проживає за даною адресою із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; умови проживання добрі.

Комісія з питань захисту прав дитини при Ралівській сільській раді ради Самбірського району Львівської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Висновком №165/06-03 від 29.01.2024р.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 3, 6 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що існують всі законні підстави для задоволення позову, - про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки він свідомо ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню та утриманню дитини, не зважаючи на те, що він заперечував проти позбавлення його батьківських прав, однак у судове засіданні не прибув та не відстоював своєї позиції, відзиву на позов на вимогу суду не надав у визначений до 23.02.24р. строк; за час судового провадження не переконав суд у своїх намірах щодо здійснення своїх батьківських обов`язків та жодним чином не змінив своєї поведінки; крім того судом роз`яснюється, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав у спосіб, визначений ст. 169 СК України.

Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 150 - 155, 164 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 , - батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Бережниця Самбірського району Львівської області.

Стягнути із ОСОБА_3 у дохід держави судові витрати на суму 1112,2грн (одна тисяча сто дванадцять гривень 20коп).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 29 березня 2024 року повного судового рішення.

Суддя