ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6121/24
провадження № 2/753/5096/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді на запит, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованими в місті Києві не значаться, що стало підставою використання даних Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до яких, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , а відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва, однак з матеріалів справи та доданих до неї документів не вбачається обґрунтування позивача підстав належності розгляду даної справи Дарницьким районним судом міста Києва, з урахуванням відсутності зареєстрованого місця проживання відповідачів у Дарницькому районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю. Справу слід розглядати за загальним правилом - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні, справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд за територіальною юрисдикцією до Ірпінського міського суду Київської області або Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Оскільки сторона позивача не скористалась правом вибору між двома належними судами, суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку про направлення справи на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.