Справа № 201/3774/24
Провадження №2-з/201/80/2024
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

04 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ» (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію речового права та про поновлення записів про реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 02.04.2024р. знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ» (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію речового права та про поновлення записів про реєстрацію речового права.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.04.2024р. відкрито провадження по цивільній справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кобука Р.А. (діє на підставі ордеру від 27.03.2024р.) про забезпечення позову, в якій представник просив накласти арешт та заборонити вчиняти дії з відчуження на користь третіх осіб, передання в заставу(іпотеку), передання майна до статутного капіталу підприємств, установ та організацій для ведення господарської та іншої діяльності, передання майна в оренду, господарське відання, здійснювати нотаріальне посвідчення при правочинах щодо наступного нерухомого майна: паркувального місця №22 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №23 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №77 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №78 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №116 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61; паркувального місця №178 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61; паркувального місця №179 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 здійснено відчуження власного нерухомого майна у період існування заборгованості перед ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро», а саме за заниженою ціною відчужено сім паркомісць за договорами купівлі-продажу від 09.08.2023р., які оскаржуються позивачем в даній цивільній справі. За рахунок нерухомого майна, яке відчужено ОСОБА_1 , позивач мав можливість повністю або частково отримати кошти, які стягнуті у розмірі 2 174 437грн. 94коп. рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022р. у справі № 201/9578/20. А тому, представник позивача вважав, що договори купівлі-продажу від 09.08.2023р. є фраудаторними та наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою представника позивача адвоката Кобука Р.А. про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

КЦС ВС у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2021р. у справі № 643/12369/19 роз`яснив, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, а заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Зі змісту заявлених ПрАТ « КФ «АВК» М. Дніпро» позовних вимог вбачається, що товариство просить визнати недійсними договори від 09.08.2023р. купівлі-продажу паркувальних місць № 22, 23, 77, 78, 116, 178, 179, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ», посвідчені приватним нотаріусом ДМНО Мошковською Н.М.,

Також, позивач просив скасувати записи про реєстрацію за ТОВ «Луксор ХХІ» речового права у Державному реєстрі речових прав на вказані вищі паркувальні місця та поновити записи про реєстрацію за ОСОБА_1 речового права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, яка була отримана позивачем 26.03.2024р., вбачається, що:

паркувальне місце АДРЕСА_4 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися від 15.02.2023р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_5 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися від 15.02.2023р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_6 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися від 15.02.2023р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_7 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися від 15.02.2023р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_8 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 801 від 26.12.2022р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_9 , приміщення 61 у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва № 702 від 30.11.2022р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені;

паркувальне місце АДРЕСА_10 , приміщення 61 у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, належало ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися від 15.02.2023р., виданого приватним нотаріусом ДМНО Хоміч О.М. Право власності на паркувальне місце припинено 09.08.2023р. у зв`язку з укладенням договору купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ТОВ «Луксор ХХІ». За інформацією Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна іпотека та записи про обтяження припинені.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022р. по цивільній справі № 201/9578/20, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023р., позовні вимоги ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволені частково та стягнуто грошові кошти у розмірі 2 152 908грн. 85коп., судовий збір у розмірі 21 529грн. 09коп., а разом 2 174 437грн. 94коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 19.09.2023р. було відкрито виконавче провадження № 72828581 на підставі виконавчого листа Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2023р., виданого по цивільній справі № 201/9578/20.

За інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, отриманою судом в мережі Інтернет за номером виконавчого провадження, виконавче провадження № 72828581 не закінчене.

Звертаючись із позовною заявою, позивач посилається на те, що після набрання рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 21.06.2023р. законної сили, ОСОБА_1 здійснила відчуження на користь ТОВ «Луксор ХХІ» належного на праві власності нерухомого майна семи паркувальних місць, що свідчить про вчинення нею умисних дій з метою ухилення від повернення позивачу значної суми, та за рахунок продажу цього майна можна було повністю або частково погасити заборгованість в межах виконавчого провадження № 72828581.

Приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2023р., на підставі яких відповідачкою ОСОБА_1 здійснено відчуження нерухомого майна після набрання законної сили рішенням суду про стягнення з неї значної суми грошових коштів на користь ПрАТ «КФ «АВК» м. Дніпро», вважаю, що вимоги заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно не підлягають задоволенню, враховуючи мету забезпечення позову, а також роз`яснення Верховного Суд у постанові від 19.02.2021р. у справі № 643/12369/19, що являє собою арешт майна.

Вважаю, що в даній справі заходи забезпечення позову не вимагають обмеження ТОВ «Луксор ХХІ» в користуванні належним на праві власності майном, оскільки це може призвести, в тому числі й до порушення прав товариства, як власника, зокрема, права володіння та користування майном.

З урахуванням співмірності заявлених вимог про забезпечення позову із позовними вимогами та співвіднесення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову для відповідачів, з метою захисту прав позивача, який звернувся з позовними вимогами щодо визнання недійсними договорів купівлі- продажу нерухомого майна, скасування записів про право власності, вчинених на користь ТОВ «Луксор ХХІ» та поновлення записів про право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, вважаю, необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії з відчуження на користь третіх осіб, передання в заставу (іпотеку), передання майна до статутного капіталу підприємств, установ та організацій для ведення господарської та іншої діяльності, передання майна в оренду, господарське відання, здійснювати нотаріальне посвідчення при правочинах щодо наступного нерухомого майна: паркувального місця №22 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №23 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №77 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №78 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56; паркувального місця №116 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61; паркувального місця №178 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61; паркувальне місце №179 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61.

В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову з урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», постановою Верховного Суду від 19.02.2021р. у справі № 643/12369/19, ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ» (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування записів про реєстрацію речового права та про поновлення записів про реєстрацію речового права задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії з відчуження на користь третіх осіб, передання в заставу(іпотеку), передання майна до статутного капіталу підприємств, установ та організацій для ведення господарської та іншої діяльності, передання майна в оренду, господарське відання, здійснювати нотаріальне посвідчення при правочинах щодо наступного нерухомого майна:

паркувального місця №22 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56;

паркувального місця №23 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56;

паркувального місця №77 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56;

паркувального місця №78 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на другому поверсі нежитлового приміщення 56;

паркувального місця №116 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61;

паркувального місця №178 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61;

паркувальне місце №179 за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у житловому комплексі «Амфітеатр» містобудівного ансамблю «Крутогірний», житлового будинку літ. А-7, на третьому поверсі нежитлового приміщення 61.

В задоволенні іншої частини вимог заяви Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам для відома та виконання.

Особи, які винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 11, ЄДРПОУ - 00373882)

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор ХХІ» (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35 б, корп. 1, ЄДРПОУ - 41276918).

Суддя: Ткаченко Н.В.