Провадження № 2/742/31/24
Єдиний унікальний № 742/2134/23
18 січня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у судовому засіданні в засі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - Панасенко Андрій Миколайович до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення відомостей про батька із актового записку про народження дитини, -
У травні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панасенко А.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Прилуцької міської ради, Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якому просив виключити з актового запису №317 від 26.06.2009 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про те, що його батьком є позивач. Стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 14.09.2007 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11.10.2013. У даному шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , батьком якого записано позивача. Під час сімейного життя з відповідачкою, сторонні люди говорили ОСОБА_1 , що дружина йому зраджує, тому у нього виникли сумніви, щодо кровної спорідненості з дитиною. Позивач вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає дійсності, у зв`язку з чим звернувся до суду.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.07.2023.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.07.2023 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 22.08.2023. Вподальшому розгляд справи було відкладено до 26.09.2023.
26.09.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судово-біологічної експертизи, проти чого у своїй заяві не заперечувала відповідачка ОСОБА_3 .
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенко А.М. - задоволено та призначено по даній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа».
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.12.2023 відновлено провадження у даній справі, оскільки до суду надійшов лист з експертної установи про повернення матеріалів справи без проведення відповідної експертизи, у зв`язку з тим, що відсутні біологічні зразки дитини. Розгляд справи призначено на 18.01.2024.
Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Панасенка А.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час була повідомлена належним чином, шляхом отримання нею телефонограми.
Представник третьої особи - служба у справах дітей Прилуцької міської ради у судове засідання не з`явився також, на вирішення питання, щодо заявлених вимог поклався на розсуд суду, розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явився також, просив слухати справу у його відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.
На підставі ст.280 ЦПК України, суд вважає, за можливе ухвалити заочне рішення за наявними у справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо, відповідно, до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.06.2009 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 10). Дані обставини також підтверджуються копією актового запису про народження №317 від 26 червня 2009 року (а.с.23).
Згідно заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2013 року шлюб, який був укладений 14 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано (а.с.9).
Частиною 1 статті 122 СК України визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.
Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 "Калачова проти Російської Федерації", § 34, від 7 травня 2009 року).
Відповідно до повідомлення від Медико-генетичного центру «Мама-Папа», яке надійшло на адресу суду 18.12.2023 вбачається, що для виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2023 по справі 742/2134/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повідомлялись про необхідність явки для здачі біологічних зразків за адресою знаходження центру - 22.11.2023 на 08:00. ОСОБА_1 з`явився в призначений час, у нього було взято зразки, він пройшов ідентифікацію та фотофіксацію. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 не з`явилась. При телефонній розмові по номеру НОМЕР_2 , 16.11.2023 в 11:29 ОСОБА_3 повідомила, що відмовляється від здачі зразків і проведення експертизи. Оскільки для проведення експертизи на встановлення батьківства, необхідно мати зразки як передбаченого батька, так і дитини, а від дитини ОСОБА_4 зразки відсутні, тому ухвалу суду залишено без виконання (а.с.34).
Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до приписів ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З урахуванням викладених обставин, а саме ухилення відповідача ОСОБА_3 від проведення експертизи, приймаючи до уваги попередження останньої про наслідки такої поведінки, значення результатів експертизи для сторін по справі, а саме доведення відсутності або наявності кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження №317 від 26.06.2009 відомостей про нього як батька дитини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Щодо питання судових витрат, позивачем при подачі позову було сплачено 1073,60 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача, оскільки позов задоволено.
Керуючись ст.ст. 121, 12, 128, 138 СК України, ст.ст. 2, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -
Виключити з актового запису №317 від 26 червня 2009 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , сплачений по справі судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути, також, поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_4 ІЛЬЧЕНКО