Справа № 185/3378/24
Провадження № 2-з/185/53/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу зазаяву Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' про забезпечення доказів, заінтересовані особи: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Відділ надання адміністративни послуг Павлоградської міської ради,

встановив:

До суду з заявою про витребування доказів звернувся АТ КБ «Приватбанк» в якій просить витребувати у Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить витребувати з Павлоградської міської ради відомості про осіб, які були зареєстровані разом з ОСОБА_1 на день його смерті. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з претензією кредитора, проте, спадкоємцями його вимоги не були виконані, а тому є необхідність звернення до суду з відповідним позовом до спадкоємців, але нотаріус відмовився надати відомості про спадкоємців. Також разом зі спадкодавцем могли проживати інші спадкоємці, які не звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але прийняли її фактично, а тому є необхідність витребування відомостей у Павлоградської міської ради.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Статті 116-118 ЦПК України передбачають порядок забезпечення доказів.

Враховуючи те, що заявник позбавлений можливості самостійно визначити особи спадкоємців та осіб, які могли фактично прийняти спадщину, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, а саме: зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду відомості про спадкоємців (прізвище, ім`я та по батькові, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти), та зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду відомості щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.12.2022 року. В іншій частині клопотання слід відмовити за неналежною обґрунтованістю необхідності витребування повної копії спадкової справи.

За таких обставин, керуючись ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості про спадкоємців (прізвище, ім`я та по батькові, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти).

Зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду відомості щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 22.12.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський