Справа № 402/29/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 січня 2024 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И Л А:

09.01.2024 року до суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.), заінтересована особа - орган опіки та піклування Ульяновської міської ради, яким просить визнати обмежено дієздатною його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його піклувальником над нею.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду.

У відповідності до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При подачі позовної заяви зазначив про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України, у відповідності до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Натомість, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, призначення піклувальника, до переліку заяв, за подання яких не справляється судовий збір, передбаченого ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи не входить.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить положення про пільги щодо сплати судового збору за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до п. п. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , який станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн., який ним на момент подачі заяви не сплачений.

Відповідно до ч.2 ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає, їй піклувальника чи опікуна.

Отже, призначення піклувальника у разі обмеження цивільної дієздатності фізичної особи є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, дієздатність якої обмежена.

Однак, в доданих до заяви матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення піклування над фізичною особою і призначення їй піклувальника можливе лише за відповідним поданням (ч. 2 ст. 60 ЦК України).

Крім того, КЦС ВС зазначив, що згідно зі ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (постанова від 7 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц (провадження № 61-9500св20).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами піклування, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Зміст поданої заяви не містять жодного доказу звернення заявника до Органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання та отримання висновку Органу щодо можливості, доцільності звернення з даною заявою в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Також в матеріалах поданої заяви відсутні медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути піклувальником, а також довідка про відсутність судимості.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що подану заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.4, 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 175,177,185, 187, 300 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 (інтереси якого представляє адвокат Гончарук О.О.), заінтересована особа - орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко