Провадження № 2/752/2368/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гайченя Оксани про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна.

До суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, за якою адвокат просить прийняти відмову від позову ОСОБА_1 в даній справі та закрити в ній провадження.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана адвокатом позивача, підлягає задоволенню.

Судом також з`ясовано, що згідно ордеру серії АА №1369996 від 03.11.2023р. повноваження адвоката Цвіліховського О.М. ОСОБА_3 не обмежені.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки нерухомого майна закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

3. Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 11.09.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська