Справа № 496/2810/23
Провадження № 2/496/850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивачки: про розірвання шлюбу,

представник позивачки повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача.

1. 18 квітня 2024 року ОСОБА_2 (далі - позивачка) через свого представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 червня 2016 року сторони уклали шлюб. Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. У зв`язку з викладеним, представник позивачки звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Представник відповідача надав до суду відзив на позов (а.с. 31-32), відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те що після переїзду до Польщі відповідача у зв`язку з роботою, між сторонами погіршилися стосунки на ґрунті матеріальних претензій позивачки. На теперішній час подружні стосунки між сторонами не припиненні та відповідач бажає зберегти шлюб.

4. 31 липня 2023 року представник відповідача направив до суду доповнення до відзиву (а.с. 40-42) відповідно до яких, звертає увагу що в позовній заяві відсутні конкретні підстави для розірвання шлюбу.

5. 21 серпня 2023 року представник позивачки надала до суду відповідь на відзив (а.с. 49-52) в якому зазначила, що розлади у родині почалися давно, так як відповідач неодноразово підіймав руку на позивачку, вимагав переїхати до м. Каховка і не прислуховувався до її думки. Через відсутність фінансів сторони мешкали окремо і позивачка самостійно займалася забезпеченням дітей. Відповідач постійно здійснює пізні телефоні дзвінки та не реагує на прохання позивачки цього не робити. Позивачка не вбачає потреби та не бажає перебувати з відповідачем у шлюбі.

6. 28 серпня 2023 року представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву (а.с. 56-59) в якій зазначив, що у відповіді на відзив позивачка не повно вказала факти домовленості між сторонами щодо переїзду до Польщі та виховання сина.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

7. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2023 року цивільну справу № 496/2810/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 15)

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 26 квітня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 17-18)

10. Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, так як відповідач вважає, що дитина сторін повинна жити у повній сім`ї, а тому розірвання шлюбу на даний час є передчасним. Сторони проживають разом за межами України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Судом встановлено, що 25 червня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (прізвище після шлюбу ОСОБА_7 ), Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, зареєстровано шлюб, а/з № НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 . (а.с. 13)

12. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, а/з № 68. (а.с. 9)

13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

14. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

16. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

19. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

20. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

21. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

22. Щодо посилання представника відповідача про необхідність збереження шлюбу заради проживання дитини в повній сім`ї, суд не приймає так як воно не ґрунтується на принципах вільної згоди жінки перебувати у шлюбі з чоловіком.

22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано 25 червня 2016 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 44.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року.

Суддя О.П. Портна