Справа № 196/1500/23
№ провадження 2/196/90/2024
27 березня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника.
В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Заповіту за життя він не складав. На день смерті він був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним були зареєстровані вона, їхній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилась спадщина - житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 , приватизована земельна ділянка площею 3.720 гектарів.
Для оформлення спадщини позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., де було відкрито спадкову справу №268/2007.
29 серпня 2007 року вона з сином ОСОБА_4 отримали свідоцтва про право власності на спадщину за законом, на 1/2 частки спадкового майна ОСОБА_3 - приватизовану земельну ділянку площею 3.720 гектарів, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її син ОСОБА_4 .
28 серпня 2023 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після померлого чоловіка ОСОБА_3 .
Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 28 серпня 2023 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
При здійсненні перевірки державним нотаріусом Фрізен Н.Ю. було отримано довідку №212 від 05.07.2023 року видану КП "Царичанське БТІ" ДОР" в якій зазначено, що право власності на вказаний житловий будинок не зареєстровано.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , також не зареєстровано.
Земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизована.
У 1971 році житловий будинок було побудовано, проведено світло, з цього часу вони з чоловіком оформили прописку за цією адресою (дата реєстрації 26.11.1971 року).
Тому позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 права та обов`язки забудовника відносно 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 33).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2024 року клопотання позивачки ОСОБА_1 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника (а.с.47).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року витребувано від державного нотаріуса від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни належним чином завірені копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.53).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с. 86).
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.83).
Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, від селищного голови ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій Царичанська селищна рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу без участі представника Царичанської селищної ради, винести рішення на розсуд суду (а.с.50).
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляду справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.84).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 20 жовтня 2006 року (а.с.13, 14).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області №2629/02-21 від 20 вересня 2023 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_5 по день смерті. На день смерті разом з ним були зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 15.11.1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , починаючи з 26 листопада 1971 року по даний час (а.с.11).
ОСОБА_4 син позивачки та ОСОБА_3 (а.с. 15).
Отже, спадщину після померлого ОСОБА_3 прийняли його дружина - ОСОБА_1 /позивачка у с праві/ та син ОСОБА_4 .
29.08.2007 р. позивачка та її син ОСОБА_4 звернулись до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 (а.с.58 зворот).
29 серпня 2007 року позивачці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_4 були видані нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частки майна гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , -приватизованої земельної ділянки площею 3.720 гектарів, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.67, 67 зворот).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 11 травня 2011 року (а.с.16).
Відповідачка ОСОБА_2 донька ОСОБА_4 , яка є спадкоємицею після смерті свого батька ( а.с. 17-18, 19-20).
28 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок в АДРЕСА_1 після померлого чоловіка ОСОБА_3 (а.с.73).
28 серпня 2023 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та наявністю ще одного спадкоємця, який прийняв спадщину (а.с.9).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , також не зареєстрований (а.с.28-29).
Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 24 червня 1970 року №93, забудовником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 , земельна ділянка під забудову, площею 0.12 гектарів, виділена з колгоспних земель на підставі запису в шнуровій земельній книзі колгоспу ім.Леніна, забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селищної районної ради депутатів трудящих від 20 травня 1970 року №8 за типовим проектом будівлі №11-п, строк початку та закінчення будівництва червень 1970 - липень 1972 р.р. Технічним бюро районного архітектора погоджено проект забудови земельної ділянки індивідуального забудовника за адресою: АДРЕСА_1 , забудовник - ОСОБА_3 (а.с.21-23).
У листі керівника КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" №212 від 05.07.2023 року, наданого на запит завідувача Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю., зазначено, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року житловий будинок АДРЕСА_1 , ні за ким не зареєстровано. Технічний опис об`єкта: А-1 житловий будинок, загальна площа 55.8 кв.м., житлова площа 33.6 кв.м., матеріал стін: саман обкладений цеглою, рік побудови 1973; а-1 прибудова, рік побудови 1973; а1-1 прибудова, рік побудови 1988; Б літня кухня, ріе побудови 1973; пб/Б погріб, рік побудови 1973; б навіс, рік побудови 1973; В сарай, рік побудови 1973; Г вбиральня, рік побудови 1973; №1 огорожа; №2 огорожа; №3 водопровід (а.с.24).
Станом на 16.01.2023 р. виготовлений технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-27).
Отже, позивачка ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлого чоловіка та має право на 1/2 частку спадкового майна.
У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.
Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.
Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.
Згідно зі свідоцтвом №-93 від 24 червня 1970 року на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР забудовнику ОСОБА_3 , відведена земельна ділянка під забудову за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.12 гектарів, забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селиищної Ради народних депутатів трудящих від 20 травня 1970 року №8 за типовим проектом будівлі №11-п (а.с.21-23).
Судом встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був побудований померлим на земельній ділянці, відведеній під будівництво на підставі свідоцтва №-93 від 24 червня 1970 року на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Царичанської селиищної Ради народних депутатів трудящих від 20 травня 1970 року №8 за типовим проектом будівлі №11-п, а тому будівництво даного будинку здійснювалось згідно із законом.
Позивачка, як спадкоємець померлого чоловіка ОСОБА_3 , має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Суд також враховує відповідний правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №707/1803/16-ц, згідно якого спадкоємець має право на успадкування всіх майнових прав спадкодавця, у тому числі права забудовника.
Отже, судом достовірно встановлено, що позивачка, яка є спадкоємцем першої черги за законом та прийняла спадщину після смерті чоловіка, не може скористатись у повному обсязі своїм правом на спадкове майно та позбавлена іншої можливості захистити свої права, крім визнання за нею права забудовника у судовому порядку, а тому за позивачкою слід визнати права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника 1/2 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 року.
Суддя Л.П. Бабічева