ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6390/23
Провадження № 2/210/413/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Скотар Р.Є.

за участю секретаря Діденко Ю.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядкузагального позовного провадження в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 (надалі - позивач) зазначає, що з відповідачем перебували у фактичних шлюбних стосунках у період з 2013 року по 2016 рік. Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені в 2016 році. Після припинення шлюбних відносин донька залишилася проживати з позивачем. Відповідач не бажає виконувати батьківські обов`язки, жодні стосунки з донькою не підтримує. З 2016 року відповідач жодного разу не відвідав доньку, жодного разу не привітав з днем народження та іншими світами. Відповідач не цікавиться потребами доньки, не бажає забезпечувати її навчання, фізичне та духовне зростання, розвиток, виховання. Станом на 05.10.2023 року відповідач має заборгованість по аліментам у розмірі 52 045,50 грн.

Також зазначила, що ОСОБА_2 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області від 08.02.2022 року засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. Відбуває покарання в державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». Вважає, що відповідач злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тому може бути позбавлений батьківських прав.

Враховуючи викладене просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рух по справі

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позов відкрито загальне позовне провадження у справі. Витребувано зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с.29).

У зв`язку з ненаданням відзиву на позов розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у зв`язку з ненадходженням висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав (а.с.44).

На виконання ухвали суду від 23 листопада 2023 року від Служби у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради надійшла заява про залучення до розгляду справи службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року підготовче судове засідання відкладене. Залучено до розгляду у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради. Зобов`язано Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради надати належним чином оформлений письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання ОСОБА_2 , а також письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав на підставі інших документів, які стосуються справи (а.с.55-56).

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні 03 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити , проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву, в якій зазначив, що погоджується із позовом про позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Кость Р.З. в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечував з приводу задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.05.2014 року, виданого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 428, батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 13).

23 серпня 2023 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, після укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.08.2023 року (а.с.12).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/005516178 від 21.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписами в.о. директора ОСОБА_14 та класного керівника ОСОБА_15 - ОСОБА_3 навчається в 1 класі Криворізької гімназії № 9, мама добросовісно виконує свої обов`язки щодо навчання та виховання доньки, допомагає у вирішенні проблем класу. Батько в житті дитини участі не бере (а.с.16).

Згідно характеристики Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 236 Криворізької міської ради № 141 від 05.10.2023 року ОСОБА_1 добросовісно виконує свої посадові обов`язки, за час роботи в закладі дошкільної освіти проявила себе як працьовитий, старанний, відповідальний працівник, відповідально ставиться до виконання доручень керівництва (а.с.17).

Згідно листа Високопільського відділу Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 195 від 05.10.2023 року на виконанні знаходиться Виконавчий лист № 211/4887/16-ц від 10.02.2017 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу) боржника щомісячно, починаючи з 24.10.2016 року (а.с.19).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Високопільського відділу Державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_2 , станом на вересень 2023 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 52045,50 грн (а.с.20).

Згідно довідки Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» від 16.10.2023 року № 80/5 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» з 15.07.2022 року, початок строку 10.06.2019 року кінець строку 10.06.2027 року (ас.21).

Згідно довідки Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі (а.с.22).

Згідно Акту про фактичне проживання громадян, складеного мешканцями домоволодіння АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_1 з 2016 року постійно мешкає в будинку АДРЕСА_2 разом з доньками ОСОБА_3 , 2014 року народження та ОСОБА_12 , 1996 року народження. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 родинні стосунки з донькою не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає, потребами дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає (а.с.23).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню малолітньої доньки, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню донькою загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, маючи на це реальну можливість до моменту засудження, спілкування з дитиною припинив у 2016 році, отже між батьком та дитиною фактично відсутній емоційний та психологічний зв`язок протягом шести років, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання свого сина та відповідності цього інтересам дитини.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи те, що 10.02.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 24.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття суд не вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

За таких обставин суд, враховуючи визнання позову відповідачем, ухилення його від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 536,80 грн, а інші 50% (536,80 грн відповідно) - повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплачений 20.11.2023 року за квитанцією № 56.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2024 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ( АДРЕСА_5 );

- третя особа: виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради (50086, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 11);

- третя особа: виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42).

Суддя: Р. Є. Скотар