ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 453/1229/22

провадження № 61-15504 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,

третя особа - приватне підприємство «Тендер Онлайн»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада 2022 року, додаткове рішення Сколівського районного Львівської області від 24 листопада 2022 року, ухвалені

у складі судді Брони А. Л., та постанову Львівського апеляційного суду

від 19 червня 2023 року у складі колегії суддів: Шеремети Н. О., Ванівського О. М., Цяцяка Р. П.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), третя особа - приватне підприємство «Тендер Онлайн» (далі - ПП «Тендер Онлайн»),

який уточнювався, в якому просив суд визнати укладеним між ним, як покупцем,

та АТ «Укрзалізниця», як продавцем, договір купівлі-продажу нежитлових будівель, зокрема: конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1),

що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 кв. м, які були реалізовані

на електронному аукціоні BSE001-UA-965, номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17 березня

2022 року, ціна договору - 355 501,00 грн, крім того податок на додану вартість (далі - ПДВ) - 71 100,20 грн, відповідно до наданої редакції.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17 березня 2022 року було проведено електронний аукціон із продажу нежитлових будівель, а саме:

конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1), що знаходяться

за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 кв. м (BSE001-UA-965). Організатором вказаного аукціону було АТ «Укрзалізниця». В аукціоні приймало участь 5 учасників, за результатами даного аукціону він став переможцем, так як зробив найвищу цінову пропозицію у розмірі 355 501,00 грн (без ПДВ).

Згідно з пунктом 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи «Prozorro» (далі - Регламент) ним було підписано протокол електронних торгів

та скеровано його оператору через електронний майданчик, подано цінову пропозицію. У визначені правилами вказаного Регламенту строки, такий протокол було підписано та скеровано ПП «Тендер Онлайн» електронним цифровим підписом.

23 березня 2022 року організатором аукціону АТ «Укрзалізниця» на електронній сторінці, де проводився аукціон, було опубліковано рішення про продовження строків, передбачених для укладання договорів/підписання протоколів. Після спливу строку, визначеному в рішенні від 23 березня 2022 року, АТ «Укрзалізниця» було прийнято ще 7 рішень про продовження термінів підписання протоколу

та договору купівлі-продажу.

Позивач указував, що він направляв листи на адресу АТ «Укрзалізниця», зокрема 14 липня 2022 року та 17 серпня 2022 року, в яких повідомляв, що як переможець торгів висловлює бажання підписати договір купівлі-продажу та оплатити

всі платежі, визначені правилами та договором.

Разом із тим, 15 вересня 2022 року АТ «Укрзалізниця» було прийнято рішення

№ 14/364 про відміну електронних аукціонів, а саме:

- з продажу лоту 0030-0230, нежитлові будівлі: конюшня (В-1), овочесховище (Г-1), казарма (А-1), туалет (Б-1), за адресою:

АДРЕСА_1 , електронного аукціону BSE001-UA-965;

- з продажу лоту 0010-0010, нежитлове приміщення, група приміщень № 66, 68,

за адресою: місто Київ, Солом`янський район, вулиця Волгоградська, 4, електронного аукціону В8Е001-НА-693;

- з продажу лоту 0044-0135, нежитлові будівлі: колійна будка (А-1), сарай (Б), вбиральня (В), за адресою: АДРЕСА_2 , електронного аукціону В8Е001-НА-603.

Вказані аукціони було оприлюднено в електронній системі «Prozorro. Продажі»,

з технічних причин».

Позивач уважав, що АТ «Укрзалізниця» не було виконано вимоги Регламенту

та безпідставно багато разів продовжувався строк підписання протоколу

та договору. АТ «Укрзалізниця» в своїх рішеннях про продовження такого строку

не наводило причини чи інші обставини, через які необхідно продовжити строк

для підписання протоколу та не зазначило обставини, які б вказували

на неможливість підписання протоколу/договору.

З урахуванням наведеного та уточнених позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд його позов задовольнити.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення АТ «Укрзалізниця» № 14/364

про відміну електронних аукціонів від 15 вересня 2022 року.

Визнано укладеним між ОСОБА_1 - покупець, та АТ «Укрзалізниця» - продавець, договір купівлі-продажу нежитлових будівель: конюшня (В-1), овочесховище (Г-1), казарма (А-1), туалет (Б-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 кв. м, що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965, номер лоту: 0030-0230, протокол електронного аукціону BSE001-UA-965 від 17 березня 2022 року, ціна договору становить 355 501,00 грн, ПДВ - 71 100,20 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач став переможцем електронного аукціону, оскільки подав найвищу цінову пропозицію за лот

та у визначені Регламентом строки електронним підписом ним було підписано протокол електронних торгів та скеровано оператору ПП «Тендер Онлайн». Відповідно до пункту 5.9.6 Регламенту на організатора торгів - АТ «Укрзалізниця», також покладений обов`язок підписати протокол та опублікувати його,

що товариством не зроблено.

Суд першої інстанції врахував, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наразі триває. Згідно з листом Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) від 28 лютого 2022 року факт військової агресії росії проти України визнано обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності, і за яких неможливе виконання у встановлений термін законодавчих чи інших нормативних актів у період із 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення. Тому, починаючи з 24 лютого 2022 зазначені обставини підтверджують: можливість невиконання зазначених в нормативно-правових актах зобов`язань щодо умов та/або строків підписання та укладання протоколів та договорів за результатами проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі (далі - ЕТС) «Прозорро.Продажі»; для аукціонів, у яких порушено строки підписання

чи завантаження документів, не будуть автоматично змінюватися статуси торгів

у вказаній ЕТС.

Разом із цим, у рішенні АТ «Укрзалізниця» про відміну електронних аукціонів зазначено підставою для відміни електронного аукціону - «з технічних причин». Проте, право організатора відмінити аукціон на будь-якому етапі

не є беззаперечним та не може використовуватися в будь-який момент, оскільки відповідні повноваження (компетенція) можуть бути застосовані організатором лише у випадках, визначених діючим законодавством.

Відповідач посилався на вищевказаний лист ТПП України у рішеннях

про продовження строків, передбачених для укладення договорів/підписання протоколів. Однак, цей лист не є тим нормативно-правовим актом, що може використовуватися для виконання чи невиконання певних зобов`язань, він носить інформаційний характер. Організатор торгів, зазначаючи підставою відміни електронних аукціонів - «технічні причини», не обґрунтував цю підставу належними і допустимими доказами, які б вказували на те, що існують непереборні обставини, за яких аукціон технічно неможливо завершити.

Такі дії АТ «Укрзалізниця» при прийнятті рішення № 14/364 про відміну електронних торгів» від 15 вересня 2022 року суперечать принципу законності

та меті проведення аукціону, порушують права позивача.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області

від 24 листопада 2022 року вирішено питання щодо деталізації змісту та умов договору купівлі-продажу, зокрема в резолютивній частині судового рішення викладено редакцію відповідного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Районний суд зазначив, що відповідні вимоги позивач заявляв у заяві про уточнення позовних вимог, а відсутність в резолютивній частині рішення деталізації конкретного змісту та умов договору купівлі-продажу, який цим рішенням визнано укладеним, у тому числі, але не виключно тих, які стосуються прав та обов`язків сторін, що виникають за таким договором, може призвести

до суперечностей з виконання та реалізації цього договору, а відтак може унеможливити захист прав позивача на оформлення права власності на нерухоме майно за укладеним договором, за захистом якого останній звертався до суду.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада

2022 року та додаткове рішення Сколівського районного Львівської області

від 24 листопада 2022 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції зробив вірні висновки по суті спору, так як позивач став переможцем електронного аукціону, подавши найвищу цінову пропозицію за лот, та у визначені Регламентом строки електронним підписом підписав протокол електронного аукціону, який скерував оператору - ПП «Тендер Онлайн». Проте відповідач, організатор аукціону, не підписав протокол та відповідно договір купівлі-продажу.

Суд апеляційної інстанції надав оцінку мотивам відповідача щодо відмови підписання протоколу та договору, зокрема військовій агресії росії проти України, вказавши, що введений в України 24 лютого 2022 року воєнний стан триває, а лист ТПП України від 28 лютого 2022 року, на який посилається відповідач у своїх рішеннях про продовження строків, передбачених для укладення договорів/підписання протоколів, не може бути правовою підставою

для виконання чи невиконання певних зобов`язань, а носить виключно інформаційний характер.

При цьому в рішенні АТ «Укрзалізниця» про відміну електронних аукціонів, підставою для відміни електронного аукціону зазначено - «з технічних причин». Разом із цим, організатор торгів не обґрунтував цю підставу, не довів існування непереборних обставин, за яких аукціон технічно неможливо закінчити.

Більше того, рішення про відміну електронного аукціону було прийнято через майже шість місяців після його проведення, що суперечить меті проведення аукціону, порушує права позивача.

Ухвалюючи додаткове судове рішення, суд першої інстанції вірно виходив із того, що у резолютивні частині рішення від 08 листопада 2022 року не вирішено питання щодо змісту та умов договору купівлі-продажу, оскільки позивачем уточнювалися позовні вимоги, згідно з якими він просив визнати укладеним відповідний договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965 у березні 2022 року, вказавши ціну договору

й ПДВ, відповідно до доданої ним редакції договору.

При цьому відповідач не заперечував, що це примірний договір, розроблений

АТ «Укрзалізниця», зауважень щодо умов договору не висловив.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її надходження до Верховного Суду

У жовтні 2023 року АТ «Укрзалізниця» звернулося до Верховного Суду

із касаційною скаргою на судові рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати

та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3

частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2023 року клопотання заявника

про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено

АТ «Укрзалізниця»строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження у справі, після усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року. Витребувано

із районного суду вищевказану цивільну справу. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, надано строк для його подання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2023 року пояснення АТ «Укрзалізниця» повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року клопотання АТ «Укрзалізниця» про зупинення дії судових рішень задоволено. Зупинено дію судових рішень суду першої інстанції до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

У грудні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2024 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» мотивована тим, що суди попередніх інстанцій зробили помилкові висновки по суті вирішення спору, неправильно застосували норми матеріального права, зокрема положення Регламенту. Організатор торгів має обов`язок укласти договір купівлі-продажу з переможцем аукціону

та опублікувати його за відсутності рішення про відміну електронного аукціону. Електронний аукціон може бути відмінений на будь-якому етапі, але до моменту укладення договору (пункт 7.3 Регламенту). Суди попередніх інстанцій фактично зробили висновок про те, що відповідач не має права на відміну аукціону.

Крім того, відповідач не зміг ознайомитися з уточненими позовними вимогами,

а при ухваленні районним судом додаткового рішення АТ «Укрзалізниця»

не змогло надати відзив на уточнені позовні вимоги.

АТ «Укрзалізниця» продовжувало строк для підписання електронних торгів

у зв`язку з введенням в України воєнного стану, керуючись відповідним листом ТПП України. Рішення про відміну аукціону від 15 вересня 2022 року відповідає положенням Регламенту, воно опубліковано протягом доби з дня його прийняття. Організатор торгів використав своє право на ухвалення відповідного рішення

про відміну електронних торгів, що відповідає принципу свободи договору, суди попередніх інстанцій не зазначили норми, які б забороняли організатору вчиняти такі дії.

При цьому укладення договорів купівлі-продажу майна під час війни

є недоцільним.

Посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу

від ОСОБА_1 , в якому вказується, що оскаржувані судові рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Щодо інших заяв учасників справи

У січні 2024 року АТ «Укрзалізниця» подало до Верховного Суду додаткові пояснення, які по суті є доповнення до його касаційної скарги. Відповідач просить долучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

АТ «Укрзалізниця» направило до Верховного Суду письмові пояснення, які по суті

є доповнення до його касаційної скарги, з пропуском строку на касаційне оскарження, тому вказані письмові пояснення суд залишає без розгляду.

Крім того, у січні 2024 року ОСОБА_1 у відповідь на додаткові пояснення відповідача надав власні додаткові пояснення, які, з урахуванням указаних вище висновків, судом не розглядаються.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого

2022 року введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався

та наразі триває.

Згідно з листом ТПП України від 28 лютого 2022 року факт військової агресії росії проти України визнано обставинами, які є надзвичайними, невідворотними

та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності, і за яких неможливе виконання у встановлений термін законодавчих чи інших нормативних актів

у період із 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.

АТ «Укрзалізниця» у системі «Prozorro.Продажі» здійснено публікацію на продаж лоту № 0030-0230, а саме: нежитлових приміщень: конюшні (В-1), овочесховища

(Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною

площею 437,4 кв. м.

17 березня 2022 року з продажу вказаних вище нежитлових будівель було проведено електронний аукціон, в якому приймало участь п`ять учасників.

Протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-965, проведеного

17 березня 2022 року о 12:46:01 оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ПП «Тендер Онлайн», переможцем вказаного електронного аукціону є ОСОБА_1 із найвищою ціновою пропозицією -

355 501,00 грн (а. с. 34).

ОСОБА_1 у визначені Регламентом строки підписав електронним підписом протокол електронних торгів та скерував оператору - ПП «Тендер Онлайн», через електронний майданчик якого було подано цінову пропозицію.

Згідно з рішенням від 23 березня 2022 року № ЦКМ-14/130, яке опубліковане організаторами аукціону - АТ «Укрзалізниця», на електронній сторінці,

де проводився аукціон, АТ «Укрзалізниця» відповідно до листа ТПП України

від 28 лютого 2022 року № 2024/02.1-7.1 продовжила на 30 (тридцять) робочих днів строки, передбачені пунктами 5.9.6, 5.9.7 Регламенту, для підписання протоколів проведення електронних аукціонів та договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з переможцями електронних аукціонів, організованих та проведених товариством, зокрема з продажу лоту № 0030-0230 нежитлових будівель: конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1), туалету (Б-1),

за адресою:

АДРЕСА_1 , електронного аукціону № BSE001-UA-965

(а. с. 13).

Після спливу строку, визначеного в рішенні від 23 березня 2022 року,

АТ «Укрзалізниця» було прийнято ще ряд рішень про продовження термінів підписання протоколу та договору купівлі-продажу, а саме:

- рішення від 04 травня 2022 року № ЦКМ 14/159 (строк пролонгації -

20 календарних днів) (а. с. 9);

- рішення від 25 травня 2022 року № ЦКМ 14/174 (строк пролонгації -

15 календарних днів) (а. с. 6);

- рішення від 09 червня 2022 року № ЦКМ 14/200 (строк пролонгації -

15 календарних днів) (а. с. 10);

- рішення від 20 червня 2022 року № ЦКМ 14/218 (строк пролонгації -

15 календарних днів) (а. с. 11);

- рішення від 07 липня 2022 року № ЦКМ 14/245 (строк пролонгації -

15 календарних днів) (а. с. 14);

- рішення від 22 липня 2022 року № ЦКМ 14/268 (строк пролонгації -

30 календарних днів) (а. с. 17);

- рішення від 19 серпня 2022 року № ЦКМ 14/328 (строк пролонгації -

15 календарних днів) (а. с. 8).

Переможець аукціону - ОСОБА_1 , просив належним чином відреагувати

на його звернення та надати відповідь щодо укладення договору купівлі-продажу спірних нежитлових будівель, що підтверджується листами від 14 липня 2022 року та від 17 серпня 2022 року, які направлені АТ «Укрзалізниця» (а. с. 7, 12, 15-16).

Рішенням АТ «Укрзалізниця» від 15 вересня 2022 року № 14/364 на підставі

пункту 7.3 Регламенту відмінено аукціони, зокрема з продажу лоту 0030-0230 нежитлових будівель: конюшні (В-1), овочесховища (Г-1), казарми (А-1),

туалету (Б-1), за адресою: АДРЕСА_1 , електронного аукціону BSE001-UA-965,

які оприлюднено в електронній системі «Prozorro.Продажі», з технічних причин

(а. с. 5).

Відповідно до листа директора ПП «Тендер-Оналай» від 18 жовтня 2022 року

у період із 19 серпня 2022 року по 15 вересня 2022 року позапланових профілактичних та/або технічних робіт в системі ЕТС не проводилося. Разом

із цим, оператор авторизованого електронного майданчика ПП «Тендер Онлайн» абсолютно відповідає вимогам, які передбачені у пункті 4.1 Регламенту та працює цілодобово, протягом семи днів на тиждень та надає користувачам безперебійний доступ до ЕТС. Оператор авторизованого електронного майданчика ПП «Тендер-Онлайн» не отримував від адміністратора «Prozorro.Продажі» повідомлення

про позапланові профілактичні та/або технічні роботи в системі ЕТС у період

із 19 серпня 2022 року по 15 вересня 2022 року (а. с. 29).

У матеріалах справи наявний Регламент роботи електронної торгової системи «Prozorro. Продажі ЦБД 2 щодо проведення електронних аукціонів

з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС) (Регламент) (а. с. 193-216).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права

із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних

або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні

та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася

до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду

за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У справі, яка переглядається Верховним Судом, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрзалізниці», як організатора електронних торгів, про визнання протиправним та скасування рішення про відміну електронних торгів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що у спірних правовідносинах відсутні правові підстави для відміни аукціону. При цьому право організатора відмінити аукціон на будь-якому етапі не є беззаперечним та не може використовуватися в будь-який момент. Визначені відповідачем підстави

для відміни електронних торгів - «технічні причини», не обґрунтовано.

Верховний Суд погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Судами встановлено, що АТ «Укрзалізниця» у системі «Prozorro.Продажі» було здійснено публікацію на продаж лоту № 0030-0230, а саме спірних нежитлових приміщень, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 437,4 м. кв.

17 березня 2022 року з продажу вказаних нежитлових будівель було проведено електронний аукціон, в якому приймало участь п`ять учасників. Відповідно

до протоколу електронного аукціону № BSE001-UA-965, проведеного оператором, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію - ПП «Тендер Онлайн», переможцем вказаного електронного аукціону став ОСОБА_1 , тобто позивач.

Електронний аукціон - це спосіб відчуження майна, за яким переможцем стає учасник, що в ході аукціону в електронній торговій системі запропонував найвищу ціну.

Проведення електронних аукціонів є своєрідним переддоговірним процесом, результатом якого є укладення договору купівлі-продажу.

На вказаному наголошено в постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року

у справі № 761/33469/21 (провадження № 61-8510св23).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626

ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента, визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,

а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає

або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві),

а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судами попередніх інстанцій враховано, що порядок проведення аукціону щодо результатів якого/відміни якого виник спір, врегульовано Регламентом,

на положення якого посилаються учасники справи у своїх заявах по суті.

Згідно з пунктом 2.1 Регламенту вказаний Регламент він регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості

для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей.

Пунктом 2.3 Регламенту визначено, що будь-який користувач,

який зареєстрований для участі в електронних аукціонах, підтверджує,

що ознайомлений з цим Регламентом та визнає його, а згідно з пунктом 2.5 Регламент є обов`язковим до виконання адміністратором, організаторами аукціону, користувачами, учасниками, операторами.

Відповідно до пункту 1.1 Регламенту організатор аукціону (організатор) - юридична особа (приватної або публічної форми власності) або фізична

особа-підприємець (яка є власником майна (активів), а у випадках, передбачених пунктом 11.1 цього Регламенту - також фізична особа, що надає майно

в оренду/здійснює продаж майна (активів) або здійснює передачу права,

яким вона наділена, через ЕТС.

Переможець електронного аукціону - учасник, відповідний статус якого визначено ЦБД згідно з цим Регламентом.

Згідно з пунктом 5.9 Регламенту організатор зобов`язаний, зокрема: підписати протокол електронного аукціону та опублікувати його в ЕТС через особистий кабінет протягом 6 (шести) робочих днів із дня, наступного за днем його формування, вказаний строк спливає о 18 год. 00 хв. останнього дня строку, встановленого для його підписання та опублікування; укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів із дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, вказаний строк спливає о 18 год. 00 хв. останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору.

Даний обов`язок виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно з пунктом 7.3 Регламенту.

Пунктом 7.29 Регламенту визначено, що переможець електронного аукціону зобов`язаний, зокрема, підписати протокол електронного аукціону протягом

4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД

та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію; укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону

та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

У разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29 Регламенту організатор, через особистий кабінет, дискваліфікує переможця електронного аукціону, з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації,

що завантажується в ЕТС (пункт 8.3 Регламенту).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам і їх доводам, правильно встановив фактичні обставини спору, у тому числі те, що позивачем

у визначені Регламентом строки електронним підписом було підписано протокол електронних торгів та скеровано оператору - ПП «Тендер Онлайн», через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію.

Разом із цим, АТ «Укрзалізниця» - організатор аукціону, рішенням від 23 березня 2022 року, пославшись на лист ТПП України від 28 лютого 2022 року, продовжила на 30 (тридцять) робочих днів строки, передбачені пунктами 5.9.6, 5.9.7 Регламенту для підписання протоколів проведення електронних аукціонів та договорів купівлі-продажу об`єктів з нерухомого майна з переможцями електронних аукціонів, зокрема з продажу лоту № 0030-0230 щодо спірних нежитлових будівель.

Судами надано оцінку вказаному рішенню, як і листу ТПП України, яким факт військової агресії росії проти України визнано обставинами, які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності, і за яких неможливе виконання у встановлений термін законодавчих чи інших нормативних актів у період із 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.

Проте, після спливу строку, визначеного в рішенні від 23 березня 2022 року,

АТ «Укрзалізниця» було прийнято ще ряд рішень про продовження термінів підписання протоколу та договору купівлі-продажу. Відповідні строки

для підписання протоколів електронних аукціонів та договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна з переможцями електронних аукціонів продовжувалися АТ «Укрзалізниця» багато разів, при цьому без зазначення причин.

Переможець аукціону - ОСОБА_1 , звертався до відповідача у липні

та в серпні 2022 року з проханням належним чином відреагувати на його звернення та надати відповідь щодо укладення договору купівлі-продажу спірних нежитлових будівель.

Рішенням АТ «Укрзалізниця» від 15 вересня 2022 року № 14/364 на підставі

пункту 7.3 Регламенту відмінено аукціони, зокрема з продажу лоту 0030-0230 спірних нежитлових будівель електронного аукціону BSE001-UA-965, які оприлюднено в електронній системі «Prozorro.Продажі», з технічних причин.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суди вірно виходили з того,

що позивач став переможцем електронного аукціону, подавши найвищу цінову пропозицію за лот, та у визначені Регламентом строки підписав електронним підписом протокол електронного аукціону, який було скеровано оператору -

ПП «Тендер Онлайн», через електронний майданчик якого було подано найвищу цінову пропозицію.

Разом із цим, організатор аукціону не підписав протокол та відповідно договір купівлі-продажу.

Верховний Суд, як і суди попередніх інстанцій, враховує, що відповідно

до пункту 7.3 Регламенту електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно

на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо) та має містити наступні реквізити: дату прийняття рішення; номер рішення; підставу для відміни електронного аукціону; посилання на рішення організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено на продаж/надається в оренду/передається

на електронному аукціоні; підпис уповноваженої особи організатора.

Рішення організатора про відміну електронного аукціону опубліковується в ЕТС протягом однієї доби з дня його прийняття.

Тобто організатор має право на відміну аукціону, воно регламентовано вищенаведеними положеннями Регламенту.

Надаючи оцінку наявності підстав для реалізації організатором указаного права, суди попередніх інстанцій врахували численні безпідставні продовження термінів підписання протоколу та відповідно договору з переможцем аукціону, надали оцінку посиланням відповідача про введення воєнного стану на території України, які, з урахуванням фактичних обставин даної справи, є безпідставними.

В Україні з 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, дія якого неодноразово продовжувалася. У свою чергу, ТПП України від 28 лютого 2022 року листом

№ 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини, а саме військову агресію російської федерації проти України, яка спричинила введення на території України воєнного стану.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 912/3323/20, ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль

та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності судам необхідно встановити, які саме зобов`язання

за договором були порушені/невиконані.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціального характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання; саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду

у постанові від 19 серпня 2022 року у справі № 908/2287/17 зазначив,

що сертифікат ТПП України, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності

з іншими доказами. Адже визнання такого сертифіката беззаперечним

та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

При цьому, суди вірно виходили з того, що в рішенні АТ «Укрзалізниця» про відміну електронних аукціонів, підставою для такої відміни зазначено - «з технічних причин». Тобто організатор торгів не обґрунтував цю підставу належними

і допустимими доказами, які б вказували на те, що існували непереборні обставини, за яких аукціон технічно неможливо закінчити.

Суди вірно зазначили про те, що організатор має право на відміну аукціону, проте таке право організатора відмінити аукціон на будь-якому етапі не є беззаперечним та не може використовуватися в будь-який момент, що спростовує доводи касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій позбавили організатора відповідного права.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків не спростовують, оскільки у рішенні організатора про відміну електронного аукціону зазначено причину для відміни електронного аукціону - технічні причини, однак не зазначено, які саме технічні причини призвели до відміни організатором електронного аукціону,

не підтверджено наявність таких технічних причин, час виникнення технічних причин, з вини кого такі технічні причини виникли, можливість та тривалість

їх усунення, і що саме ці технічні причини призвели до необхідності відміни електронного аукціону. Інших причин, окрім указаних вище, у рішенні організатора електронного аукціону про відміну електронного аукціону від 15 вересня 2022 року не зазначено. При цьому рішення про відміну електронного аукціону було прийнято через значний проміжок часу після його проведення, після численних безпідставних продовжень строків для підписання протоколу електронних торгів та відповідно договору купівлі-продажу.

Верховний Суд ураховує, що у даному випадку правовою підставою для відміни аукціону стали технічні причини, а не введення в Україні правового режиму воєнного стану, чи інші форс-мажорні обставини.

Верховний Суд критично оцінює посилання касаційної скарги на недоцільність укладення договорів купівлі-продажу майна під час війни, як на законну підставу для відміни аукціону, оскільки у спірних правовідносинах аукціон було проведено

у березні 2022 року, тобто вже після введення в Україні правового режиму воєнного стану, і до цього часу організатор не реалізував своє право на відміну аукціону.

Судами вірно застосовано норми права, висновки судів по суті спору узгоджуються з судовою практикою Верховного Суду, що спростовує посилання касаційної скарги у цій частині, зокрема й щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах. При цьому

у кожній справі суд виходить з конкретних обставин та доказової бази

з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Наявні у матеріалах справи докази судами належним чином оцінені, згідно

з правилами, передбаченими статтею 89 ЦПК України, що спростовує відповідні посилання касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи, вони були предметом дослідження у судах попередніх інстанціях із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.

Висновки судів попередніх інстанцій по суті спору, зокрема у частині ефективності обраного позивачем способу судового захисту порушеного права, узгоджуються

з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 14 березня 2023 року у cправі № 921/221/20 (пункти 61, 62).

Верховний Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги про порушення судами норм процесуального права, так як такі зводяться до власного тлумачення норм процесуального права та до незгоди з висновками судів по суті вирішення спору, що не може бути правовою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Ухвалюючи додаткове судове рішення, суд першої інстанції вірно виходив із того, що у резолютивні частині рішення не вирішено питання щодо змісту та умов договору купівлі-продажу, оскільки позивачем, уточнивши вимоги, просив визнати укладеним відповідний договір купівлі-продажу нежитлових будівель, що були реалізовані на електронному аукціоні BSE001-UA-965 у березні

2022 року, вказавши ціну договору й ПДВ, відповідно до доданої ним редакції договору. Апеляційний суд обґрунтовано зазначив, що відповідач не заперечував,

що відповідний договір розроблений АТ «Укрзалізниця», зауважень щодо умов договору не висловив.

Оскільки суди попередніх інстанцій зробили вірні висновки по суті спору,

тому безпідставними є доводи касаційної скарги про незаконність додаткового рішення районного суду. Інших обґрунтованих доводів незаконності додаткового рішення суду першої інстанції касаційна скарга не містить.

Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій у межах доводів касаційної скарги ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна правова оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, судами під час розгляду справи

не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони

не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм права, зводяться до незгоди з висновками судів і переоцінки доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини указав, що пункт перший статті 6 Конвенції

про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності,

які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, від 18 липня 2006 року).

Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення, оскільки надана оцінка всім важливим аргументам сторін.

Згідно з частиною першою статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено

з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» задоволенню не підлягає,

а оскаржувані судові рішення слід залишити без змін.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно з підпунктами «б», «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції має вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, новий розподіл судових витрат не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року зупинено дію судових рішень суду першої інстанції до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, касаційне провадження у справі закінчено, тому дія вказаних судових рішень підлягає поновленню.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити

без задоволення.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 08 листопада

2022 року, додаткове рішення Сколівського районного Львівської області

від 24 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Сколівського районного суду Львівської області

від 08 листопада 2022 року та додаткового рішення Сколівського районного Львівської області від 24 листопада 2022 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець