Справа № 2-2288/11
Провадження № 6/487/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,.

27 листопада 2023 року надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Севастьянової Т.С., про витребування доказів: з Національного Банку України: чи приймалось 10.10.2014 року рішення, оформлене протоколом засідання кредитного комітету №1312 щодо погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед банком за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та подальшого припинення обмежень? Якщо так, прошу надати належним чином посвідчену копію протоколу №1312 від 10.10.2014р.; ким та на підставі якого документу будо прийнято рішення, відповідно до якого 03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за №28, за змістом якого Банк набув право вимоги за кредитним договором №014/5865/2/14868 від 07.05.2008, договору поруки №014/5865/2/14868/2 від 07.05.2008. На підтвердження надати належним чином посвідчену копію такого документа та копію додатків до Договору №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги; надати належним чином посвідчену копію Рішення Правління №97.3 від 24.10.2014р., яким списана за рахунок резерву як безнадійна заборгованість ОСОБА_2 перед ПУАТ «ФІДОБАНК». Витребувати у ТОВ «Консалт Солюшенс»: - належним чином посвідчену копію Кредитної справи за кредитним договором №014/5865/2/14868 від 07.05.2008; належним чином посвідчену копію кредитної справи за договором поруки №014/5865/2/14868/2 від 07.05.2008; інші наявні у ТОВ «Консалт Солюшенс» документи, що були передані ПАТ «ФІДОБАНК», які свідчать про відсутність непогашених зобов`язань перед ТОВ «Консалт Солюшенс» (ПАТ «ФІДОБАНК») у ОСОБА_2 . Витребувати у приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Сапеги Олени Петрівни копії наступних документів: належним чином посвідчену копію договору іпотеки, посвідчену приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П. та зареєстрований за №1091 від 07.05.2008р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (номер запису 7591229); належним чином посвідчену копію документа, на підставі якого договір іпотеки №1091 від 07.05.2008р. (номер запису 7591229) було припинено: додаткова угода, рішення суду, та /або інші документи, що стали підставою для розірвання договору іпотеки №1091 від 07.05.2008р.; належним чином посвідчену копію документа, на підставі якого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П., як реєстратором, було припинено заборона на нерухоме майно (розвантажувальної овочевої бази, розташованої в АДРЕСА_1 , (номер запису 7591060)) та зареєстровано припинення дії договору іпотеки за №1091 від 07.05.2008р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (номер запису 7591229); інші наявні у приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Сапеги Олени Петрівни документи (реєстраційна справа), що були підставою для виникнення, зміни та припинення зобов`язань у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПАТ «ФІДОБАНК».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що різними відповідями з ФГВФО було повідомлено, що 16.10.2014 відбулось списання суми застави по договору застави №333 від 07.05.2008 згідно Протоколу КК № 1312 від 10.10.2014 (реалізація майна) та часткове погашення відсотків по КД №014/5865/2/14868 вiд 07.05.2008 згідно Протоколу КК № 1312 від 10.10.2014 у сумі 6500,00 дол. США. Протягом наступного періоду заборгованість була перенесена на прострочку і надалі згідно Рішення Правління № 97.3 від 24.10.2014 списана за рахунок резерву як безнадійна заборгованість, яка обліковується на балансовихрахунках 9611.

Водночас повідомляється, що всупереч вищевикладеної інформації про часткове погашення та списання залишків заборгованості, як безнадійної - право вимоги за кредитним договором від 07.05.2008 № 014/5865/2/14868 відступлене ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» () у складі лоту GL1N019277. Порука списана з позабалансового обліку у зв`язку з відступленням права вимоги.

Рішення про списання заборгованості приймалось вже після прийняття рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2011 року, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто в процесі виконання судового рішення. ПУАТ «ФІДОБАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи, а також довідковий апарат до них. Відповіддю з НБУ було надіслано належним чином засвідчену копію договору від 03.02.2021р. №GL1N019277_205/1 та повідомлено, що дійсно - Протокол КК № 1312 від 10.10.2014р.та додатки до договору №GL1N019277_205/1 передано на зберігання до НБУ, але надати адвокату неможливо, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до інформації, вказаної заявником кредитні справи були передані от ПУАТ «ФІДОБАНК» до ТОВ «Консалт Солюшенс» в додаток до договору №GL1N019277_205/1.

На запит адвоката на адресу ТОВ «Консалт Солюшенс» та копії кредитних справ на теперішній час відповідь не надходила.

Тобто з невідомих причин ПУАТ «ФІДОБАНК» було помилково відчужено на користь ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» зобов`язання, які на справді з 2014 року та по теперішній час не існують.

Крім того, у нотаріуса ЖРНО ОСОБА_3 перебувають документи, що безпосередньо підтверджують відсутність непогашених зобов`язань у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перед банківською установою в межах кредитного договору №014/5865/2/14868 від 07.05.2008 та договору поруки №014/5865/2/14868/2 від 07.05.2008р. - додаткова угода про розірвання договору іпотеки, рішення про зняття обмежень та інші.

Враховуючи підстави заяви ТОВ «Консалт Солюшенс», заперечення боржника та обґрунтування клопотання про витребування доказів, інформація, зазначена у клопотанні має суттєве значення для вирішення справи, а тому клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

Керуючись, ст.ст. 12, 81, 84, 260, 343, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Севастьянової О.М. - задовольнити.

Витребувати з Національного Банку України інформацію та документи(адреса для листування: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, адреса для поданняписьмових звернень громадян: вул. Інститутська, 11-б, м. Київ, 01601, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1. Чи приймалось 10.10.2014 року рішення, оформлене протоколом засідання кредитного комітету №1312 щодо погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_2 перед банком за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставного майна та подальшого припинення обмежень? Якщо так, надати належним чином посвідчену копію протоколу №1312 від 10.10.2014р.

2. Ким та на підставі якого документу будо прийнято рішення, відповідно до якого 03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за №28, за змістом якого Банк набув право вимоги за кредитним договором №014/5865/2/14868 від 07.05.2008, договору поруки №014/5865/2/14868/2 від 07.05.2008. На підтвердження надати належним чином посвідчену копію такого документа та копію додатків до Договору №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги.

3. Надати належним чином посвідчену копію Рішення Правління №97.3 від 24.10.2014р., яким списана за рахунок резерву як безнадійна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК»

Витребувати у ТОВ «Консалт Солюшенс» (адреса для листування: адреса для листування: вул. Базарна, 74, с. Одеса, 65011, email: ):

- належним чином посвідчену копію Кредитної справи за кредитним договором №014/5865/2/14868 від 07.05.2008;

- належним чином посвідчену копію кредитної справи за договором поруки №014/5865/2/14868/2 від 07.05.2008;

- інші наявні у ТОВ «Консалт Солюшенс» документи, що були передані ПАТ «ФІДОБАНК», які свідчать про відсутність непогашених зобов`язань перед ТОВ «Консалт Солюшенс» (ПАТ «ФІДОБАНК») у ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Сапеги Олени Петрівни ( АДРЕСА_2 ):

- належним чином посвідчену копію договору іпотеки, посвідчену приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П. та зареєстрований за №1091 від 07.05.2008р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (номер запису 7591229);

- належним чином посвідчену копію документа, на підставі якого договір іпотеки №1091 від 07.05.2008р. (номер запису 7591229) було припинено: додаткова угода, рішення суду, та /або інші документи, що стали підставою для розірвання договору іпотеки №1091 від 07.05.2008р.;

- належним чином посвідчену копію документа, на підставі якого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Сапегою О.П., як реєстратором, було припинено заборона на нерухоме майно (розвантажувальної овочевої бази, розташованої в АДРЕСА_1 , (номер запису 7591060)) та зареєстровано припинення дії договору іпотеки за №1091 від 07.05.2008р., в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (номер запису 7591229);

- Інші наявні у приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Сапеги Олени Петрівни документи (реєстраційна справа), що були підставою для виникнення, зміни та припинення зобов`язань у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ПАТ «ФІДОБАНК».

Судове засідання відкласти на 15 травня 2024 року 15:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич