overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5005/23
Провадження № 2/524/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»», Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Алла Валеріївна про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука перебуває цивільна справа за позовом питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»», Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Алла Валеріївна про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»», Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Алла Валеріївна про визнання права власності до залучення до участі у розгляді даної справи правонаступника ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

До суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Баглай А.В. щодо кола спадкоємців відповідно до якого після смерті ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини звернулись діти померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі за відсутності обставин, що викликали зупинення.

Керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»», Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Баглай Алла Валеріївна про визнання права власності.

Залучити до участі по справі правонаступників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк
Провадження № 2/554/2761/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2024 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 676/2285/24
Номер провадження 2/676/1451/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» , вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ, 01133, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» 02.04.2024 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2285/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.04.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою Селянського фермерського господарства Михальця Юрія Борисовича до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди),

У С Т А Н О В И Л А:

01.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренд) від 26.05.2023 №147 укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Фермерське господарство «Західний Буг», скасування рішення (запис №50067160), державного реєстратора Глусь А.М. про реєстрацію іншого права №67818508 від 31.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2024 дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивач знаходиться за юридичною адресою: с. Хрипаличі, Володимирський район, 44730, ).

Відповідач Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг» знаходиться за юридичною адресою: вул.Ганни Жешко, буд.9, м.Володимир, Волинська область.

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 02.04.2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимогст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суддя,

ПО С Т А Н О В И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Селянського фермерського господарства ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Фермерське господарство «Західний Буг», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 06.06.2024 о 09-40 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 05.06.2024 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
єдиний унікальний номер справи 546/254/24
номер провадження 2-н/546/51/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2024 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Провадження № 2/359/1625/2024
Справа № 359/2068/24
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження та призначення до підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановив:

28.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження

Призначити до підготовчого судового засідання на 01 травня 2024 року на 16.00 годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представнику позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягають.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 676/1723/24
Номер провадження 2-н/676/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 3470,44 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, № 554/02-20 від 04.04.2024 року, вбачається, що відомості про ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/736/24 Справа № 704/52/21
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа розгляд якої призначено судом на 23 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

02 квітня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 23 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівниподаного у порядку статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права на участь у судовому засіданні учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко Майї Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду- задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (Черкаська область, м. Тальне, вул. Соборна, 36-а) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відкладеного на 23 квітня 2024 року, о 10 год. 30 хв., в якому братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Діхтяренко Майя Валентинівна.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 188/1522/23
Провадження № 2/188/265/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача вказав , що 28.01.2019 року між АТ «Альфа Банк» (далі-позивач) та ОСОБА_2 (далі відповідач) було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631090757.

Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах , визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом , сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі , строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено , що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав , що спричинило виникнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2085/24

Провадження №2/751/880/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад»

представник позивача Давиденко Віктор Віталійович

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 08 квітня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 252, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлецький Посад» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк