overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2024 року Справа № 461/85/24
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 404/3115/24
Номер провадження 2-н/404/340/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
09 квітня 2024 року м. Кропивницький
НАКАЗУЮ:
3.Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати в розмірі платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню (стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/7974/23
Провадження № 2-о/185/9/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вербківської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, дану судову справу 03 квітня 2024 року розподілено на суддю Юдіну С.Г.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вербківської сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2024 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 699/1275/23
Номер провадження 6/699/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за заявою ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Плесюка Олексія Стапановича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені ( крім заінтересованої особи ОСОБА_1 ), причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просив розглянути заяву без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не отримав заяву з додатками та повістку до суду належним чином, суд отримав відомості про те, що заявник на теперішній час проходить службу в ЗСУ.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України .

У відповідності до ст. 442 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення судове засідання, повторно викликати сторони у судове засідання ( при цьому заінтересованій особі ОСОБА_1 направити заяву з додатками, повістку до судового засідання за місцем служби). Керуючись ст.247 ч.2, 442 ч.3 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ТзОВ «ДЕБТ ФОРС», з участю заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Плесюка Олексія Стапановича, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником на 19.02.2024 р. о 16-15 годині, викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 459/3942/23
Провадження № 2/459/741/2023
У Х В А Л А

судового засідання

18 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позов не визнає, у задоволенні такого просить відмовити, підготовчий розгляд справи просив здійснювати у його відсутності.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 лютого 2024 року на 10:30 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 465/4855/23 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/132/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Копняк С.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Франківського районного суду м.Львова від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Франківського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №465/4855/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Копняк С.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 301/4596/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, внесення змін до актового запису та визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третя особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, внесення змін до актового запису та визнання батьківства.

16.01.2024 представник позивача ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної позовної заяви та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору (вх № 644 від 16.01.2024).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. за подачу позовної заяви, у справі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особи: Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, внесення змін до актового запису та визнання батьківства - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 04.01.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 303/2479/23
Провадження № 22-ц/4806/1386/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Монич В.О., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., подав апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин В.В., оскаржуючи заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року, у прохальній частині апеляційної скарги просить рішення суду скасувати, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому, судом першої інстанції не розглядався зустрічний позов ОСОБА_1 і ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишено без розгляду.

За загальним правилом в резолютивній частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

За таких обставин апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, надавши також копії виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З врахування наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом уточнення прохальної частини апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення (удочеріння) неповнолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2023р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », а по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ».

- записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народження дитини відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі управління Міністерства юстиції (м. Київ) батьком ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення (удочеріння) неповнолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Житомирської міської ради.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 06 березня 2024 року о 09:30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06.03.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/250/24
провадження № 2-н/361/159/24
УХВАЛА

15 січня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2229/23
Провадження № 2/553/257/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року позов залишено без руху надано термін для усунення недоліків.

20 жовтня 2023 року позивачем у визначений строк виконано вимоги ухвали суду.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначену справу до підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко