"04" квітня 2024 р. Справа № 363/3965/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Д.Л. про проведення трансляції судового засідання, поданого у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2024 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 05.04.2024 року о 09 год. 00 хв.

Так, 04.04.2024 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Д.Л., в якій останній просив надати дозвіл на трансляцію судових засідань по справі за №363/3965/15 (провадження №6/363/28/24) за повторною заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду про поворот виконання рішення у Вишгородському районному суду Київської області та забезпечити трансляцію судового засідання технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що онлайн-трансляція зазначеного судового процесу надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутнім особисто, що матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Перевіривши доводи клопотання, та матеріали заяви, суд доходить наступного висновку:

Так, відповідно до ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 7 ЦПК України - розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" - розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Тобто, питання надання дозволу проведення трансляції судового засідання здійснюється в разі доцільності.

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України за №15-1924/16 від 14.03.2016 року визначено правила, за умови дотримання яких, можливо здійснювати проведення он-лайн трансляції судового засідання у справах, які мають значний суспільний інтерес. Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

В даному випадку суд вважає, що відсутні дані про наявність такого інтересу, пов`язаного з розглядом справи, а відтак, враховуючи предмет та підстави заяви, стадію розгляду справи, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в цій справі, а відтак, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відмова у задоволенні клопотання ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 7 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 49, 260, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Д.Л. про проведення трансляції судового засідання, поданого у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання повороту виконання судових рішень у цивільній справі за №363/3965/15-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна