overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Фазикош Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Данко В.Й. у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача Куштана Б.П.

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Кожух О.А., Фазикош Г.В.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №301/2245/22 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 листопада 2024 року о 15 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 459/886/24
Провадження № 2-о/459/38/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Гуменюка Олега Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський ВД РАЦС Західного МУ МЮ, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни про батька дитини до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 адвокат Гуменюк Олег Романович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський ВД РАЦС Західного МУ МЮ,звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни про батька дитини до актового запису про народження дитини,

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 01.04.2024 заяву адвоката Гуменюка Олега Романовича, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.04.2024 заявником подано заяву про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 212, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Гуменюка Олега Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червоноградський ВД РАЦС Західного МУ МЮ, про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни про батька дитини до актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 13.05.2024 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересовані особи мають право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа №464/816/24
пр № 2/464/692/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 в його користь аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення двадцятитрьохрічного віку або до закінчення навчання.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу на наступного висновку.

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 лютого 2024 року, позивачу було надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме зазначити місце проживання, відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України та відомий номер засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти та долучити документи та інші докази, що додаються до позовної заяви, оскільки згідно акту Сихівського районного суду м. Львова №3/24 від 05.02.2024 р. такі відсутні, зокрема «копії паспорта позивача, копія ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про народження дитини, довідки з місця навчання, копія позовної заяви з додатками для відповідача», хоча у позовній заяві зазначено про наявність такої, проте вимоги суду позивачем не виконані

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 04.04.2024року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Бойко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5075/24 Справа № 213/151/24 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 213/151/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року у цивільній справі № 213/151/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 213/151/24 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/151/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 178/864/24
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2-н/742/159/24
Єдиний унікальний № 742/654/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2024 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Під час виготовлення судового наказу було допущено описку невірно зазначивши РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, ухвалі чи судовому наказі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області , зазначивши вірно РНОКПП боржника.

Керуючись ст.ст.269,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , зазначивши вірно РНОКПП боржника « НОМЕР_2 ».

П.1 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», розташованого за адресою: 14013, м. Чернігів, пр. Перемоги, 126 Б, на р/рахунок НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2023 року по 30.11.2023 року в сумі 6241 (шість тисяч двісті сорок одна) грн. 36 коп.

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2024 року провадження № 2-н/742/159/24, справа № 742/654/24.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 346/306/24
Провадження № 22-ц/4808/416/24
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Ігнатюк І.В.

за участю апелянта ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року в складі судді Махно Н. В., постановлену у м. Коломиї Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5175/24 Справа № 932/7956/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти Дитячо-молодіжний центр Лідер Дніпровської міської ради про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 932/7956/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу позашкільної освіти Дитячо-молодіжний центр Лідер Дніпровської міської ради про стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 450/3739/23 Провадження № 2/450/204/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Ухвалою від 23.01.2024 року клопотання представника позивача адвоката Цімура Я. В. про призначення судової генотипоскопічної експертизи задоволено частково; призначено по справі судову генотипоскопічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання: Яка ймовірність того, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є позивач ОСОБА_1 ? Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.03.2024 року на адресу суду від ЛНДЕКЦ МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 450/3739/23 без виконання ухвали суду про призначення експертизи із клопотанням експерта М. В. Солудчика № СЕ-19/114-24/4621-БД/Кл-1 від 05.03.2024 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 125, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Цімура Яромир Володимирович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оспорювання батьківства поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 05 квітня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області, що за адресою: 81100, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівського району, Львівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 211/1092/24
Провадження № 2/211/1303/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглядаючи в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Палішева Н.О. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори, спадкову справу № 580/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно отримати вказану інформацію вона не може.

Враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування зазначених в клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст.76,77,81,83,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори, спадкову справу № 580/2023 заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко