overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6073/18
Провадження № 2/229/1312/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12..2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Бондаренко А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зобовязання вчинити певні дії .

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд вважає, за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

У повному обсязі ухвалу виготовлено 29.12.2023.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

16 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Провадження № 4-с/761/69/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України.

Ухвалою суду від 22.12.2023р. скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 448, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, та призначити справу до судового розгляду о 14:00 год. 06.02.2024р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ. вул.Дегтярівська, 31а, зал 707 з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 676/8238/23
Номер провадження 2/676/676/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/8238/23 за позовом кредитної спілки «Ощадність», до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ; проживаючої по АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, р/р НОМЕР_4 , ТВБВ № 10022/0140, АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький. . МФО 315784) заборгованість за кредитним договором: 16534,55 грн. - основного боргу; 9096,80 грн. відсотків за користування кредитом, всього 25631,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ; проживаючої по АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки «Ощадність», (юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський, р/р НОМЕР_4 , ТВБВ № 10022/0140, АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький. . МФО 315784) витрати по оплаті судового збору по 447,35 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №: 398/4403/22
провадження №: 2-п/398/26/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" січня 2024 р. місто Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №398/4403/22 (провадження №2/398/978/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова А.В., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №398/4403/22 (провадження №2/398/978/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді від 22.12.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху представником позивача отримано 26 грудня 2023 року, що підтверджується розпискою про вручення судового рішення, однак наведені вимоги заявник та її представник у встановлений судом строк не виконали.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежної оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №398/4403/22 (провадження №2/398/978/23) за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.І. Стручкова
Справа № 953/7575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» про визнання недійсними актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз», в якому просить визнати недіними акт №1844Е експертизи лічильника, визнати недійсним та скасувати рішення Постійної діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, оформлене протоколом від 28.07.2023р., визнати протиправними дії відповідача, щодо складання акту.

Провадження у справі відкрито призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні залучений відзив із доказами.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Харківміськгаз» про визнання недійсними актів індивідуальної дії, визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024р об 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 583/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів.

Відповідно до матеріалів судового доручення, польський суд направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2ст.500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258-261, 353, 500, 501 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виконання судового доручення про вручення судових документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год 45 хв. годин 02.02.2024 року у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського,2 м.Охтирка, Сумської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно зі статтею 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Номер провадження 2-н/404/1821/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
16 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 3 Кропивницької міської ради» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 126/155/24
Провадження № 2-н/126/14/2024
"19" січня 2024 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя О.Г.Рудь
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя ______________ ____________________________ Рудь О.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер- нення судового наказуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установиПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/1010/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Самсонюк Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду. .

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 127/7136/24
Провадження № 2/127/880/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року м. Вінниця
На адресу суду надійшла заява представник позивача ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, 212 ЦПК України, суд
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 25.04.2024р. на 11:30 год. та усі інші судові засідання для представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5490/23
Провадження № 2/456/260/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Новальковська Мирослава Миколаївна про стягнення авансового платежу, стягнення грошових коштів внаслідок ухилення від укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь авансовий платіж у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, збитки завдані внаслідок ухилення від укладення основного договору у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, а також 10 967 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. сплаченого ним судового збору та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Новальковська Мирослава Миколаївна про стягнення авансового платежу, стягнення грошових коштів внаслідок ухилення від укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна відкласти на 12.30 год. 08 лютого 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська