Справа №701/1231/23
Номер провадження2/701/66/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайни Фінанс", треті особи: приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до постанови приватного виконаця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 68535854провадження від 07.02.2022р.при примусовому виконанні виконавчого напису № 14964від 17.05.2021,виданого приватним нотаріусом Грисюк Олена Василівна звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача на суму 61086 грн. 22коп.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс"відповідно до договору.

Позивач Вважає виконавчий напис № 14964від 17.05.2021,виданий приватним нотаріусом Грисюк Олена Василівнатаким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Так, виконавчий напис було вчинено без дотримання Порядку вчиненнявиконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиціїУкраїни 22.02.2012 № 296/5 оскільки вчинення виконавчогонапису в разі порушення умов кредитного договору здійснюється нотаріусом після спливутридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень, яке позивач не отримував, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до суду не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність не надходило.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чупис Тетяна Петрівна, та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до постанови приватного виконавця у виконавчому провадженні № 68535854провадження від 07.02.2022р.при примусовому виконанні виконавчого напису № 14964від 17.05.2021р.,виданого приватним нотаріусом Грисюк Олена Василівна звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача на суму 61086,22 грн.

Стягувачем є ТОВ "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс"відповідно до договору.

Виконавчий напис було вчинено без дотримання Порядку вчиненнявиконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиціїУкраїни 22.02.2012 № 296/5 оскільки вчинення виконавчогонапису в разі порушення умов кредитного договору здійснюється нотаріусом після спливутридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень, яке позивач не отримував, оскільки предстаник відповідача не надав суду доказів своротнього.

Також відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягненнягрошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчінаписи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" перелік документів, за якимистягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчихнаписів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Даний Перелік документів,затверджений Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999р. не містить посилань накредитний договір як на документ за яким нотаріус вправі вчинити виконавчий напис.(Розділ Переліку, який передбачав вчинення виконавчого напису зі стягненнязаборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин був скасований на підставіПостанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14 від22.02.2017).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільногоправа у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчихнаписів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи,якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншоївідповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення прававимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами таорганізаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчийнапис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межахцього строку.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальнихдій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України22.02.2012 № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджуютьдокументи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованостіпровадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чиподано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Перелікудокументів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчиненнявиконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядкувчинення нотаріальних дій.

Відповідно п. 2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якимистягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчихнаписів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, заякими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника іззазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана пронепогашений заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року(справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняттяПостанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін допереліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірномупорядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку післярозділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новимрозділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого написудодаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахункаборжника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткоюстягувана про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів Україниопублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною тане чинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Провнесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться убезспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, вякому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Підставою для скасування вказаного нормативного акту слугувало те, що саме по собівключення тих чи інших документів, які встановлюють заборгованість, до Переліку, незасвідчує безспірності заборгованості чи іншої відповідальності боржника передстягувачем, а їх безспірний характер повинен бути затверджений відповіднимидокументами відповідно до умов вчинення виконавчих написів, закріплених у статті 88Закону України «Про нотаріат». Встановлення оскаржуваною постановою виключногопереліку документів, необхідних для отримання виконавчого напису, звужує передбаченістаттею 88 Закону України «Про нотаріат" умови вчинення виконавчих написів і невідповідає положенням статті 87 цього Закону.

При прийнятті постанови 22.02.2017 року колегією суддів застосовано вимогиположення п. 10.2 постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. № 7 «Про судоверішення в адміністративній справі», згідно якого визнання акта суб`єкта владнихповноважень не чинним означає втрату чинності таким актом з моменту набраннячинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту післяприйняття такого акта.

У зв`язку з цим, суд з метою недопущення порушень прав та законних інтересів осіб,що є позичальниками, вважав за необхідне визнати не чинною Постанову КабінетуМіністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставівиконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

Ухвалою від 06.03.2017 у справі № 826/20084/14 Вищий адміністративний судУкраїни відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Київськогоапеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року та до закінчення касаційногорозгляду зупинив її виконання.

Касаційний розгляд справи було закінчено винесенням ухвали Вищогоадміністративного суду України від 01.11.2017 року. Встановлено, що резолютивну частину постанови Київського апеляційногоадміністративного суду від 22.02.2017 року у № 826/20084/14 опубліковано вінформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23;резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року,якою вищезазначену постанову Київського адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 залишено без змін, опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року № 92.

Відповідно до статті 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрійі статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконаннявсіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими таслужбовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всійтериторії України.

Відтак, станом на 17.05.2021р. у нотаріуса були відсутні підстави вчиняти виконавчийнапис на кредитному договорі.

Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис вчинений без дотримання норм діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає суду змогу дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким що не підлягає до виконання підлягають до задоволення.

Судові витрати в частині стягнення судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1073,60 грн. та 536,80 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, у відповідності до вимог ст. 141 ЦК України покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14964від 17.05.2021р., виданий приватним нотаріусом Грисюк Олена Василівна, на підставі якого постановою приватного виконавця Чупис Тетяною Петрівноювідкрито виконавче провадженні № 68535854 від 07.02.2022р.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайни Фінанс", (ЄДРПОУ: 42254696) на користь держави судовий збір у сумі 1610,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк