overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/190/24
Провадження № 2/484/418/24
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

16.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області) про визнання права власності на земельну ділянку

встановив

11.01.2024 року позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Микоалвїської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 15.02.2024 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 212/328/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 67,68, 156 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Н. Борис
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 683/138/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

10 жовтня 2023 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням позивача судово-почеркознавчу експертизу.

31 жовтня 2023 р. до Старокостянтинівського районного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення, вказаної експертизи.

Враховуючи, що представником відповідача надано запитуваний експертом оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки позивача, тому на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі до проведення судово-почеркознавчої експертизи,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Регіон Хмельницький» про усунення перешкод у користуванні майном до проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Суддя Є.М. Андрощук
Провадження №6/522/22/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1208 від 06.07.2019, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1208 від 06.07.2019, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1208 від 06.07.2019, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 28 лютого 2024 року об 11 год. 30 хв.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 211/6543/23
Провадження № 2-во/211/7/24
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

18 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2023 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 20.12.2023 у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, з якої вбачається, що у рішенні судом було допущено описку в резолютивній частині рішення в написанні дати народження відповідача.

Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, судом дійсно допущено описку в резолютивній частині рішення, однак, треба зауважити, що це наслідок того, що позивач у позовній заяві не вірно вказала дату народження відповідача та у додатках до позову дана інформація відсутня. Однак, враховуючи, що не виправлення описки унеможливлить виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20.12.2023 - задовольнити.

Усунути допущену судом описку у рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у цивільній справі №211/6543/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трирічного віку, вказавши в резолютивній частині рішення в абзацах 2 та 4 замість невірно вказаної дати народження відповідача - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя І.О. Юзефович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1173/24 Справа № 242/2913/21 Суддя у 1-й інстанції - Хацько Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Тимченко О.О.,

суддів - Зубакової В.П., Бондар Я.М.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року по справі № 242/2913/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Селидівським міським судом Донецької області 16 жовтня 2023 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 19 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

Я.М. Бондар
Номер провадження 2/754/1515/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заборгованої суми по аліментам на підставі зобов`язання, як спадкоємця боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виплату заборгованої суми по аліментам на підставі зобов`язання, як спадкоємця боржника.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату заборгованої суми по аліментам на підставі зобов`язання, як спадкоємця боржника.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 07 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
справа №588/975/22
провадження № 2/588/4/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 січня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2023 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 15.01.2024 року з Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання старшого судового експерта Стрілецької І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 1912.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з клопотанням судового експерта, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта Стрілецької І.В. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 510/1532/23
Провадження № 2/510/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.24 р.. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.,

- при секретарі Івановій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду, від представника позивача адвоката Ярмолович О.Є. (ордер ВЕ № 1095107 від 07.08.2023 р.) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористалась наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду, через свого представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №295/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості в розмірі 30900, 00 грн., інфляційних втрат 807, 81 грн., трьох відсотків річних 139, 68 грн., та суми сплаченого судового збору в розмірі 2422, 40 грн., а також, витрат на правову допомогу в розмірі 10000, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець