Дата документу 11.03.2024Справа № 553/5641/22
Провадження № 2/554/1231/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Янушкевіч К.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та просять суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 по 28.02.2022 у розмірі 26244,19 грн., та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 у розмірі 3820,08 грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Крім заборгованості за житлово-комунальні послуги просив стягнути судові витрати.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

13.03.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, в якому вона заперечувала щодо задоволення позову. Посилається на те, що в позовній заяві паспортні дані ОСОБА_1 вказані невірно. В довідці №1749 невірно вказані дані ОСОБА_1 , в довідці№1749 невірно вказані дані дитини, ОСОБА_5 2018 р.н, який від самого народження за даною адресою не проживає.

Позивачем подано позов з порушенням ст. 257 Цивільного кодексу України так як, розрахунок ціни позову здійснено поза межами позовної давності, що є однією самостійною підставою для скасування позовної заяви. В грудні 2014 р. в КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради була надана довідка №2349 від 23.12.2014 р. видана виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, що ОСОБА_2 1992 р.н.та її малолітні діти ОСОБА_3 2010 р.н. і ОСОБА_4 2012 р.н. проживають у АДРЕСА_2 без реєстрації з вересня 2013року. Також до цієї довідки було додано акт з підписами сусідів, які підтверджують, що дані особи за адресою: АДРЕСА_1 не проживають та вказано, що у випадку повернення їх за місцем прописки ОСОБА_1 зобов?язується про це повідомити КП "ЖЕО №2". До 28.02.2021р. дані документи були дійсні і житлово-комунальні послуги нараховувалися на 1 особу, а з 01.03.2021р. почали нараховувати на 5 осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

10.12.2021 р. Ленінським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 17378 грн. 29 коп. за період 01.08.2019р. по 30.09.2021 р. та 227 грн. судового збору. 15.12.2021 р. отримавши судовий наказ по справі №553/3241/21 в установлений законом термін вона звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, обґрунтовуючи тим, що не визнає суми заборгованості. 28.12.2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. розглянула заяву і постановила: «Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 10.12.2021 виданий Ленінським районним судом м. Полтави за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 17378 грн. 29 коп. та 227 грн. судового збору - скасувати. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити».

27.10.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в обґрунтуванні вказували, що у відповідності до статті 64 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983, №5464-Х члени сім?ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами; несуть усі обов?язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов?язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім?ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

ОСОБА_2 , а також її малолітні діти: ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 до 18.02.2022 року. Відповідачами жодним чином не підтверджено факту не проживання за адресою: АДРЕСА_1 та на адресу Підприємства інформація щодо не проживання осіб зареєстрованих у кімнаті 319 останні роки не надходила. КП «ЖЕО №2» не має обов?язку перевіряти факт проживання чи не проживання громадян за зареєстрованим місцем проживання. Слід додатково зазначити, що в чинному законодавстві України відсутня норма про обов?язок саме житлово-експлуатаційної організації/виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій складати довідки чи акти про факт

проживання чи не проживання громадян. Крім того, працівники КП «ЖЕО №2» не володіють та не можуть з об?єктивних причин володіти інформацією щодо проживання чи то не проживання громадян за місцем їх реєстрації та інших сімейних обставин споживачів послуг.

Разом із тим, КП "ЖЕО №2" з метою забезпечення можливості громадянами на отримання субсидії/зменшення розміру оплати за житлово-комунальні послуги в гуртожитках, які

нараховуються на зареєстрованих/проживаючих осіб (в даному випадку, електроенергія, гаряче водопостачання) пропонує засвідчити підписи свідків (сусідів) стосовно відомостей, які вони підтверджують, зокрема, про проживання чи то не проживання громадян на документах, які складаються особисто заявниками. Мешканці гуртожитку по АДРЕСА_3 користуються такою можливістю, та надають відповідні акти кожні півроку. Разом з тим, жодних свідчень свідків (сусідів) за останні роки щодо не проживання ОСОБА_2 та її малолітніх дітей у кімнаті 319 гуртожитку по АДРЕСА_3 до КП «ЖЕО №2» не надходило. Акт, який відповідач прикладає до відзиву жодним чином не може бути прийнятий до уваги, оскільки підписи на ньому не засвідчені представником КП "ЖЕО №2". При цьому, згідно статті 4 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207 громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов?язані протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Крім того, нарахування плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не залежать від кількості зареєстрованих осіб та чи проживають ці особи фактично у квартирі чи ні, оскільки ці послуги направлені на забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Теж саме стосується і оплати за послуги з опалення, яка розподіляється пропорційно площі, а не кількості зареєстрованих чи фактично проживаючих. Теж саме стосується і оплати за послуги з опалення, яка розподіляється пропорційно площі, а не кількості зареєстрованих чи фактично проживаючих. Враховуючи все вищевикладене, вважають, що КП «ЖЕО №2» в обгрунтування своїх позовних вимог надано належні, достовірні, допустимі та достатні докази. Натомість, всі доводи та міркування відповідача зводяться виключно до незгоди сплачувати за отримані житлово-комунальні послуги.

При подачі позову у підприємства була не достовірна інформація, щодо дати народження ОСОБА_1 , згідно наданої ксерокопії паспорту правильна дата - 14 квітня 1972 р.н.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Щодо строку позовної давності суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Тобто, строк позовної давності пов`язаний із правом звернення до суду із захистом цивільного права та інтересу. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV визначає обов`язок споживача оплачувати за послуги. Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30.03.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню

коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 р. карантин встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України. У подальшому постановами КМУ дія карантину неодноразово продовжувалася. Постановою КМУ «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 27.06.2023 № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, позовна давність станом на 30.09.2022 року не спливла, бо ї перебіг з березня 2020 року зупинений до кінця дії карантину. Після припинення дії карантину строк, що залишався до кінця спливу позовної давності щодо сплати заборгованості по комунальним платежам продовжив свій перебіг. Отже, позовні вимоги КП «ЖЕО №2» про стягнення заборгованості за період з 01.11.2018 по 30.09.2022 є законними та обґрунтованими. Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов?язку.

Так, відповідно до розрахунку нарахувань та надходжень по особовому рахунку НОМЕР_3 (поданого як додаток до позовної заяви підприємства) відповідачем сплачено суми в розмірі понад нараховані, зокрема, у лютому 2019 року було нараховано 760,78 грн. а сплачено 2000,00 грн. у березні 2019 року нараховано - 647,72 грн., сплачено - 3000,00 грн., у липні 2020 року нараховано - 299,76 грн., сплачено - 1000,00 грн. Таким чином, зазначеними оплатами відповідачем було визнано попередню заборгованість та при цьому перервано строк позовної давності.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 є наймачем кімнати № НОМЕР_4 у вищевказаному гуртожитку та є споживачем житлово-комунальних послуг. Крім того до 18.02.2022 року у вищезазначеній кімнаті були також зареєстровані ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та відповідно вони також були споживачами житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який безпосередньо регулює відносини в сфері надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій обов`язок оплачувати за послуги покладається на споживачів.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово - комунальну послугу (ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017№ 2189- VIII дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово - комунальних послуг.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, що відповідачі свого обов?язку не виконали, у зв?язку з чим за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_3 за період з 01.11.2018 по 28.02.2022 у споживачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка становить 26244,19 грн. та за період з 01.03.2022 по 30.09.2022, у споживача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.10.2021 становить 3820,08 грн. Будинок АДРЕСА_3 має статус гуртожитку, що впливає на особливості нарахування плати за житлово-комунальні послуги.

Так, мешканці вказаного гуртожитку сплачують на рахунок КП «ЖЕО № 2» кошти за електроенергію, яка постачається ПАТ «Полтаваобленерго», за послуги з опалення та гарячого водопостачання, що надаються ПОКВТГ «Полтаватеплоенерго», які в

подальшому перераховуються КП «ЖЕО № 2» на рахунки відповідних виконавців послуг.

При цьому, КП «ЖЕО № 2» лише розподіляє плату за послуги з опалення та гарячого

водопостачання, електроенергію між мешканцями гуртожитку згідно рахунків,

які виставляють виконавці цих послуг.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №226 від 21.10.2021 «Про питання застосування деяких рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо послуг з поводження з побутовими відходами» з 01.11.2021 послугу по вивезенню побутових відходів (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів)

виключено з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, з 01.11.2021 року вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кімнаті АДРЕСА_4 становить 78,80 грн. (3,980грн. Х 19,8м2 загальної площі

квартири).

Слід зазначити, що предметом судового спору є стягнення заборгованості, а не факт надання/ненадання послуг чи надання їх в неповному обсязі чи надання їх належної/неналежної якості. Так, в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додаються розрахунки нарахувань та надходжень по особовим рахункам № НОМЕР_3 період з 01.11.2018 по 28.02.2022 та за період з 01.03.2022 по 30.09.2022, що є належними, допустимими та достатніми доказами факту несплати відповідачем за житлово-комунальні послуги. Також, між КП «ЖЕО №2» та ОСОБА_1 , як наймачем кімнати

№ НОМЕР_4 було укладено договір № 803655 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.03.2021, додаткова угода Л№1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 10.03.2021.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2254 грн. на відшкодування понесених судових витрат солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.625ЦК України, ст. ст.12,13,81,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 по 28.02.2022 у розмірі 26244.19 грн., та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 у розмірі 3820,08 грн. на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АДРЕСА_5 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана

Мазепи, 30) на поточний рахунок1207538 в ПАТ КБ "Приватбанк" в

м. Полтава, МФО 305299, код 13961729, 2254 грн. 00 коп. - судові витрати, що сплачені

позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу:

Позивач: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, (місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Івана

Мазепи, 30) на поточний рахунок1207538 в ПАТ КБ "Приватбанк" в

м. Полтава, МФО 305299, код 13961729);

Відповідачі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПІ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Суддя В.М.Бугрій