overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/933/24
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого суду з зазначеною вище заявою.

03.04.2024 на адресу суду за вх. № 3217/24 від позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 163/2009/22 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/309/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку усну заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Головненської селищної ради Ковельського району Волинської області, прокурор Ковельської окружної прокуратури Волинської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_5 , на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні апеляційного суду 02 квітня 2024 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 звернулися з усною заявою про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л. В. та Осіпука В. В. від розгляду даної справи, мотивуючи тим, що колегією суддів було відмовлено у їх клопотанні про виклик свідків, приєднання відзиву на апеляційну скаргу, та частково задоволено клопотання про долучення додаткових доказів, вважаючи, що суд їх безпідставно позбавив права на захист від позову та апеляційної скарги.

Заслухавши доводи відповідачів, їх представника, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки відповідачами та їх представником не наведено підстав, передбачених ст. 36, 37 ЦПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів у складі Федонюк С. Ю., Матвійчук Л. В., Осіпука В. В. від розгляду даної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 591/3054/24 Провадження № 2-о/591/65/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

4 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 17 грудня 1996 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 1 квітня 2024 року залишено заяву без руху.

4 квітня 2024 року надано заяву на усунення недоліків.

Заява складена з дотриманням вимог ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 206/1725/24
Провадження № 2-о/206/306/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

присяжних Міненка Г.І., Мінзера О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

прокурора ОСОБА_1

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Верби А.П.

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко

Присяжні: Г.І. Міненко

О.В. Мінзер
Справа № 450/1406/24 Провадження № 2-о/450/115/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Мурованська сільська рада Львівського району Львівської області (с. Сороки-Львівські, вул. Польова, буд. 65, Львівський район, Львівська область) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 077478 виданому 20.07.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради № 70 від 29.10.1997 року.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Мурованська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 686/7929/24
Провадження № 2/686/3317/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

5 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Хмельницького закладу дошкільної освіти №29 «Ранкова Зірка» про визнання дій протиправними, захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (директора Хмельницького закладу дошкільної освіти №29 «Ранкова Зірка» про визнання дій протиправними, захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 4 червня 2024 року о 10 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/1067/24
У Х В А Л А

судового засідання

"05" квітня 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовм ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітньої плати,-

встановив:

позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітньої плати.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтво про смерть ОСОБА_1 сірія НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 6828 від 11.11.2022 року, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Як вбачається, позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записм про смерть № 6828 від 11.11.2022 року, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Зхідного міжригіонального управління Міністерства юстиції, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що оскільки спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво, а відтак провадження у такій слід зупинити.

Керуючись статтями 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення заборгованості із заробітньої плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа №751/1662/24
Провадження №2/751/827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю секретаря Мороз М.В.

учасники справи:

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12762 гривні 44 копійки та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяви просить провести розгляд справи без участі представника АТ «УНВЕРСАЛ БАНК», у разі неявки відповідача проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату , час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 576/888/24
Провадження № 2-о/576/26/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Вознесенська, 21-А, м. Глухів Сумської області, ), Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області (вул. Центральна, буд. 11, смт. Шалигине Шосткинського району Сумської області, ), про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить оголосити її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сваркове Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , померлим з дня набрання рішення суду законної сили, з метою оформлення спадкового майна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 306 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 305-306 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 42, 187, 293, 294, 305-306 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Глухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шалигинська селищна рада Шосткинського району Сумської області, про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглянути у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматизованого визначення.

Призначити судове засідання у справі на 30 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 750/4499/24
Провадження № 2-н/750/1132/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 , МФО 322313 банк «Укрэксімбанк» код 03357731) 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 545/423/24
Провадження № 2/545/883/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та прохає його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик до суду. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря