Справа № 2-6420/2011
Провадження № 6/201/182/2024
У Х В А Л А

05 квітня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2024р. в системі «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог заяви, представник заявника Онуфрак В.В., яка діє на підставі довіреності від 26.09.2023р., посилалась на те, що 08.02.2018р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 000068-b, відповідно до умов якого, заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в тому числі, і щодо ОСОБА_2 , як поручителя, за кредитним договором № 006/08-МБ від 20.02.2008р. На сьогоднішній день, на примусовому виконанні в Павлоградському ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПМУМЮ перебуває виконавче провадження № 51925440, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-6420/2011 від 16.01.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_2 . У зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні, представник заявника просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

В судове засідання сторони у цивільній справі не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просила розглянути справу за її відсутності.

29.03.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПМУ МЮ (м. Одеса) Резніка О.С. про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності та постановлення ухвали на розсуд суду.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується квитанцією про направлення та описом вкладення.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням суду від 12.09.2011р. (рішення ухвалене під головуванням судді Черновського Г.В.) позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 314 249грн. 73коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 700грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120грн. (а.с.№142-143).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.12.2012р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2011р. залишено без змін (а.с.№212-213).

08.02.2018р. між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 000068-b, відповідно до якого, ТОВ «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором № 006/08-МБ від 20.02.2008р., укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки № 006/08-02-МБ від 20.02.20208р., укладеним з ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються наданими копіями кредитного договору, договору поруки, договору відступлення права вимоги, Додатком № 1 від 08.02.2018р., платіжним дорученням № 9625 від 08.02.2018р.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» був повернутий до суду разом із постановою Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) від 24.09.2021р. про закінчення виконавчого провадження № 51925440, оскільки борг сплачений в повному обсязі.

Разом з тим, з письмової вимоги заступника начальника Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.03.2024р. вбачається, що на даний час на депозитному рахунку відділу перебуває залишок стягнутої з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 140 704грн. 87коп. та роз`яснена необхідність звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові від 16.03.2023р. у справі № 2-6068/09 Верховний Суд з посиланням на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.02.2021р. у справі № 911/3411/14 (пункти 6.9-6.12, 6.15) зазначив, що закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва в усіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 006/08-МБ від 20.02.2008р., укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки № 006/08-02-МБ від 20.02.20208р., укладеним з ОСОБА_2 , і на сьогоднішній день, на рахунку виконавчої служби перебуває залишок коштів, який може бути отриманий новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ « ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Підводячи підсумок викладеному, слід задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-6420/2011, виданого щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі № 2-6420/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.