overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5742/24
Провадження 2/521/3337/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

1 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.04.2024 року

01.04.24
Дата документу 04.04.2024Справа № 554/3154/24
Провадження № 2/554/3628/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність вказаної справи визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача фізичної особи.

Під час розгляду справи встановлено, відповідно до відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 209/1295/24
Провадження № 2/209/761/24
У Х В А Л А

про надання строку на усунення недоліків

04 квітня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, приватний виконавець Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2428 від 13 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» заборгованості в розмірі 20135,06 гривень; стягнути з відповідача кошти в розмірі 4090,91 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень та судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що до матеріалів справи не додані докази, які б підтверджували обставини безпідставно стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 в розмірі 4090,91 гривень. В додатках до позовної заяви зазначено, що до позовної заяви долучено копію договору про надання споживчого кредиту та довідка про доходи, проте вищезазначені докази позивачем ОСОБА_1 не долучено.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки провадження по вищезазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучити докази, які зазначені в додатках до позовної заяви та які підтверджують розмір безпідставно стягнутих коштів з позивача по справі протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська Є.Д.Багбая
Провадження № 2/522/2436/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника відповідача адвоката Юшинської І. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виклик свідків, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жежель Сергія Сергійовича на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року у цивільній справі №205/11379/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2022 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №205/11379/21 підлягає витребуванню із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровськацивільну справу №205/11379/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 486/6/24
Провадження № 2/486/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи: позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представники позивача Гайова А.С., Карпенко Ю.Г., відповідач ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «МІЛОАН»,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року на адресу надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діє через свого представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН»), про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 103366121 від 03 серпня 2021 року в розмірі 29500 грн та судові витрати.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Справа № 738/501/24
№ провадження 2/738/227/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 22 квітня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» у строк до 18 квітня 2024 року подати до суду докази щодо виплати орендної плати позивачу, згідно із договором оренди землі.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом без поважних причин або, без повідомлення причин їх неподання, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем (стаття 146 ЦПК України) або штрафу (пункти 1, 3 частини 1 статті 148ЦПК України).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 274/7634/23 Провадження № 2/0274/246/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 26.03.2024 р. позов задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що вказане рішення місить описку, а саме помилку у написанні номера провадження: замість № 2/0274/246/24 вказано № 2/0274/1762/24.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2024 р., замінивши у ньому текст "№ 2/0274/1762/24" на текст "№ 2/0274/246/24".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 682/957/24
Провадження № 2/682/429/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши позовну заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 року представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №526444 від 04.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 07.03.2018 року.

Отже, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги -не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №682/957/24 провадження 2/682/429/2024 за позовом ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Матвєєва
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2068/24 Провадження № 2-о/636/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном. Заява подана в системі «Електронний суд» і надано докази направлення копії позовної заяви з додатками заінтересованій особі.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає за можливе відкрити провадження в справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 95, 177, 187, 294, 317, 318ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними та обмежено-дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над ним та призначення опікуна і призначити до судового розгляду на 14.00 год. 03 травня 2024 року в приміщені Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 2, розгляд якої проводити в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запропонувавши подати письмові пояснення по справі та докази на їх обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -