Провадження №2/523/1474/24
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про допит свідка в режимі відеоконференції по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Голосов Юрій Валерійович, 18 січня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2024р о 14год 00хв, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні заявник зазначає, що свідок не має можливості бути присутніми в призначеному судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, проте бажає надати свідчення по справі у зв`язку з чим представник позивача просить забезпечити проведення допиту свідка у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що на попереднє судове засідання - 11.12.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року було задоволено клопотання адвоката Голосова Ю.В., доручено Голосіївському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

За вимогами чинного законодавства, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції за допомогою вебпрограми: https://vr.court.gov.ua/.

Разом із тим, під-час організації проведедення відеоконференції, на виконання ухвали суду від 06.12.2023 року, Суворовському районному суду стало відомо, від працівників Голосіївського районного суду м. Києва, щодо неможливості забезпечення проведення відеоконференції.

Наразі, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлена неможливість резервування майданчика, та взагалі проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного судом міста Києва, що також підтверджується оголошенням розміщенним 03 березня 2023 року на офіційному сайті «Судова влада України» Голосіївського районного суду м. Києва. Так, у Голосіївському районному суді м. Києва не облаштовано достатню кількість спеціальних приміщень для проведення дистанційних судових засідань.

Крім того, суд зауважує, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Голосовим Ю.В. клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду з порушенням п`ятиденного строку його подачі.

Таким чином, суд позбавлений можливості організації та проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а відтак, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка у судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про допит свідка ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 22 січня 2024р о 14год 00хв, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції, по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої, збільшення розміру стягнутих аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту вчинення перешкод у вихованні та догляду за дитиною, зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, зобов`язання надати банківські реквізити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко