УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 522/3192/22

провадження № 61-17226св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у складі судді Комлевої О. С.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 10 лютого 2022 року до припинення ОСОБА_3 навчання, чи до досягнення ним 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.Вирішено питання розподілу судових витрат.

Повний текст рішення складено 26 червня 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 09 серпня 2023 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також для надання доказів про сплату судового збору. Роз`яснено ОСОБА_2 , що у разі невиконання даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відповідачка отримала 11 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій зокрема просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року, пославшись при цьому на те, що копію повного тексту судового рішення вона отримала лише 11 липня 2023 року. Одночасно заявник зазначила, що доставка судового рішення електронним листом на особисту електронну пошту адвокату не є врученням такого рішення саме відповідачці. Також до заяви було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2023 року відмовлено. Апеляційний суд вважав обставини на які посилається заявник такими, що не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку.

26 листопада 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

В касаційній скарзі заявниця просить скасувати оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для розгляду до Одеського апеляційного суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 рокувідкрито провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року зупинено касаційне провадження у справі № 522/3192/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23).

01 квітня 2024 року в системі «Електронний суд» до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи те, що для вирішення клопотання ОСОБА_2 необхідно вчинення процесуальних дій, колегія суддів, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 522/3192/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов