overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/3257/23
Провадження № 2-н/229/95/2024
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, на підставі ст. ст.160-163 ЦПК України, ст. ст.525, 530, 625 ЦК України, п. п. 10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, п. 12.3 (в) Державного комітету по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.Є.Дубовик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/300/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.01.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В своїй позовній заяві просить скасувати арешт і припинти заборону відчуження 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови про арешт від 12.09.2018 № 40150518 та постанови від 05.12.2009 АЕ № 502419.

Позивачу слід уточнити, яке саме його право порушено відділом ДВС, до якого звертається з позовними вимогами та в чому полягає порушення таких прав.

Позивачу слід врахувати, що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях (див. постанову від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (пункти 39, 62)).

Окрім того, позивачем фактично одночасно заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Тому кожна із позовних вимог підлягає оплаті судовим збором в розмірі по 1211,20 грн.

Додатково позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3453/23
Провадження № 2-н/553/29/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 405/9561/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

18.01.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И Л А

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми.

Підготовче засідання призначити на 15 лютого 2023 року о 09-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
справа № 599/118/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"19" січня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/118/24, н.п.2/599/78/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" січня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" січня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 544/2614/23
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав клопотання з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, в якому просить витребувати з компетентних органів Державної податкової інспекції інформацію про доходи, отримані ОСОБА_2 протягом 2023 року. Для отримання витребуваної інформації розгляд даної справи просить відкласти.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги те, що клопотання представниці позивача про витребування доказів подане у строк, передбачений ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, а також враховуючи те, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м.Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а) відомості про доходи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримані за 2023 рік.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Розгляд справи відкласти на 15.02.2024 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2206/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про самовідвід судді Талько О.Б.

у цивільній справі №295/2206/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 24 серпня 2023 року

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Шевчук А.М., судді Талько О.Б., Коломієць О.С.

Під час розгляду справи суддя Талько О.Б. заявила самовідвід із тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою чоловіка.

Відповідно до п.1 частини першої ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості судді, суд доходить висновку, що заяву судді Талько О.Б. про самовідвід слід задовольнити, а цивільну справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву судді Талько О.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл у порядку ст.33 ЦПК України.

Головуюча Судді:
Справа № 538/102/24
Провадження № 2-о/538/11/24
У Х В А Л А

19.01.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

До суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лохвицька міська рада (м. Лохвиця, вул. Перемоги, 1, Миргородського району, Полтавської області) і просить встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_3 18 травня 1998 року за номером НОМЕР_1 на земельну ділянку площею 0,37 га, з них: для ведення особистого селянського господарства площею 0,2700 га та кадастровим номером :01:001:0593, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1000 га та кадастровим номером :01:001:0594, що розташовані на території АДРЕСА_1 , які виготовлені на ім`я ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 45 хвилин 06 лютого 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1645/23

провадження № 22-ц/4809/830/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про скасування державної реєстрації речових прав та визнання договору недійсним.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 383/1645/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/1645/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про скасування державної реєстрації речових прав та визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Провадження №2/748/248/24
Єдиний унікальний № 748/213/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 27-30 ЦПК України, позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року, згідно поштового відправлення, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42328,92 грн та судові витрати.

Приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 409547 від 17.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова та не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної її юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати Новозаводському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода