overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
461/74/23
2/465/1457/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Когута Р.Р.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Коровіної Н.Г. про зобов`язання надати висновок щодо розв`язання спору у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визнання незаконним утримування дітей матір`ю та зобов`язання до вчинення дій та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі ст. 19 СК України, керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 01.02.2024 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Копію ухвали направити Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування для виконання і роз`яснити вимоги ст. 18 ЦПК України (судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 303/388/24
2-н/303/205/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

11 січня 2024 року ТзОВ «Закарпаттяенегрозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом було скеровано запит до Мукачівської міської ради, так згідно з відповіді 16.01.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує послуги спожиту активну електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 чи факт проживання у такому боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що боржник є власником зазначеного в заяві будинку, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Монич В.О.
Справа № 219/7266/17
Провадження № 2/229/952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Бондаренко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання 12.09.2023 та 07.12.2023 року позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

За таких обставин суд вважає, що заявлені вимоги слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПРИВАТБАНК про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

У повному обсязі ухвалу виготовлено 29.12.2023 року.

Суддя Л.І. Хомченко

Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

16 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Єдиний унікальний номер 725/7193/23
Номер провадження 2-і/725/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.01.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про продовження терміну дії обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Куцак О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про продовження терміну дії обмежувального припису.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 350-4 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу обмежувального напису не пізніше 72 годин після надходження заяви до суду.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294, 350-4, 350-5 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 350-1-350-5, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про продовження терміну дії обмежувального припису.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 год. 15 хв. 11 січня 2024 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Провадження № 2/638/1482/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

В зв`язку з тим, що заява була подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»було залишено без руху, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу позивач отримав ухвалу суду 19.12.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2023 року, позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведенняслід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна
Єдиний унікальний номер 199/9953/23
Провадження № 6/235/49/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

15 січня 2024 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 27 жовтня 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича № 7005 від 06.04.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2021 виконавче провадження № 67006921 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № № 7005 від 06.04.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем, у зв`язку з чим останній на підставі ст.442 ЦПК України підлягає залученню до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олійника Олега Івановича (м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, 19, офіс 403).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 24 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 587/2249/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Волчек Наталії Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист по справі №587/2249/21 було втрачено в межах приміщення стягувача при передачі від одного відділу до іншого.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, Перехідними положеннями ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Волчек Н.М. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 164/95/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження №2-н/751/68/24
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2021 по 01.12.2023 у розмірі 9 221(дев`ять тисяч двісті двадцять одну) грн 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 134 (сто двадцять чотири) грн. 20 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Провадження № 2/734/267/24 Справа № 734/11/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09.30 годину 20 лютого 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 19 лютого 2024 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 2/754/1965/24
Справа № 754/996/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2024 р. м.Київ

Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко