overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2620/21
Провадження № 2/352/81/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

представників сторін - адвокатів Левчука І. М., Сікорського М. М.

під час розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду цивільної справи за позовом АТ «Українська Залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.07.2023 суд скасував заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року в даній справі та призначив підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Левчук І. М. у підготовчому засіданні підтримав подану заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , який є винуватцем ДТП, внаслідок якої позивачу завдана матеріальна шкода.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорського М. М., який не заперечував щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного суд залучає до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу, з вини якого сталася ДТП, змінивши його процесуальний статус третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 вправі у строк до 20.02.2024 подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти до 15 год 30 хв 26 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 17.01.2024.
Справа № 587/167/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ( м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Проведення спрощеного засідання призначити на 12 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 461/1690/23
Провадження № 6/461/42/24
УХВАЛА

18.01.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У клопотанні від 16 січня 2024 року заявник просив суд провести судове засідання, призначене на 22.01.2024 року на 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. Клопотання мотивував тим, що він постійно проживає у м. Києві, з огляду на значну відстань між містами, оголошення повітряних тривог в Україні, у нього не буде можливості особисто прибути на судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі заявника в судовому засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, для чого доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити відеоконференцзв`язок та участь в судовому засіданні заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, буд. 2-Є, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова на 22 січня 2024 року о 13 год. 30 хв. за участі заявника ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко
УХВАЛА

11 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/29440/20-ц

провадження № 61-5558св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/29440/20-ц призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Справа № 938/597/20
Провадження № 6/938/2/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 січня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М., розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання представника боржника адвоката Парфана Т.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ТОВ «5НТ» про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 правонаступником ТОВ «5НТ» в справі №938/597/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних збитків на 3% річних.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «5НТ» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Судове засідання відкладено на 17.01.2024 року о 15.30 годин.

Від представника боржника адвоката Парфана Т.Д. до суду поступило клопотання про участь у судовому засіданні 17.01.2024 року о 15.30 годин, в режимі відео конференції з використанням ним власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено правовий режим воєнного стану на території України строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 14.02.2024 року, клопотання представника боржника слід задоволити та судове засідання 17.01.2024 року о 15.30 годин, проводити в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Судове засідання в даній цивільній справі 17.01.2024 року о 15.30 годин, проводити в режимі відеоконференції з представником боржника адвокатом Парфаном Т.Д. поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити представника боржника адвоката Парфана Т.Д., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику заявника для виконання.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Жаб`євська, 76, селище Верховина.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 22-ц/807/455/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 15 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 28.12.2023 року подала апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2024 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 31.05.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №778.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої судом інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №295/17808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Ухвала

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 946/1499/21

провадження № 61-13992ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів, за якою ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 22 700 грн, що внесений згідно з квитанцією від 10 листопада 2023 року № 85Т004МРD у розмірі 22 700 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 569/8970/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення

В засіданні приймали участь:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник відповідача: ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення та надання ключа від вхідних дверей квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Левчук О.В.
Дата документу 16.01.2024 Справа № 314/2882/20
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 314/2882/20 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Пр. № 22-ц/807/431/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи запозовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА», третя особа: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА» (надалі ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА») на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 (т.с. 2 а.с. 136-145).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 грудня 2023 року, відповідач ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Вільнянського районного суду Запорізької області (вх. № суду першої інстанції від 12.12.2023 року). 25 грудня 2023 року вищезазначена справа разом із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду (вх. № 17468).

Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2023 року (т.с. 2 а.с. 167) вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху. 15 січня 2024 року, у встановлений апеляційним судом строк, ТОВ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА» усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОФІРМА ІМ. КАЛІНІНА» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2023 року у справі за позовому цій справі

призначити до розгляду на 06 березня 2024 року о 14 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.