overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/146/24
УХВАЛА
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 (головуючий суддя Коваленко О.Б.) по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.
29.01.2024 було складено висновок експерта №23-6084, цивільну справу повернуто до суду.
Таким чином, саме цей склад суду має розглядати клопотання про призначення експертизи по справі.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією судців, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді - доповідачу) передаються також зокрема заяви про забезпечення позову, доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Беручи до уваги викладене, вбачається обов`язок судді заявити самовідвід, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись ст. 36,39,40 ЦПК України, суддя, -
Заяву судді Київського районного суду міста Одеси Огренич І.В. про самовідвід - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
03.04.2024 Єдиний унікальний № 371/455/24
провадження № 2-з/371/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

01.04.2024 до Миронівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03.04.2024 було відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заяву, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки судом було прийнято рішення про відмову у відкритті провадження у справі, з огляду на те, що спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, - повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач має право в порядку господарського судочинства звернутись з заявою про забезпечення позову до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя А.В. Гаврищук
Ухвала

Іменем України

01.04.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлення до скороченого тексту (вступної та резолютивної частини) рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів надійшла до суду 26 січня 2024 року.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений в розмірі 3028,00 гривень.

Таким чином, сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 1211,20 гривень (3028,00х0,4).

Позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

При виготовленні скороченого тексту (вступної та резолютивної частини) рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року була допущена описка в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь держави, а саме: в резолютивній частині рішення не вірно вказано суму судового збору 1073,60 гривень, замість правильної 1211,20 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого тексту рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 березня 2024 року по цивільній справі № 532/179/24 (провадження № 2/532/250/2024).

Замість помилково зазначеного:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень» вірним вважати:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/190/22
Номер провадження 2-і/725/5/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.04.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради ( Площа Центральна,1 м.Чернівці) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 15.01.2024 по вказаній вище цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

05.04.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №435.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 14:00год. 11 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 521/3288/24
Провадження № 2-н/521/481/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
З матеріалів заяви ТОВ "ІНФОКС" вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення від 27.02.2008 р. №4486а-630 укладеним між Водоканалом та ОСОБА_1
ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 6866,46 грн за період з 01.02.2023 р. по 31.01.2024 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 361/5436/23
Провадження № 2/361/1109/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на оплату комунальних витрат,

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату комунальних послуг у розмірі 10103 грн. 41 коп. (десять тисяч сто три гривні сорок одну копійку) у рахунок відшкодування витрат на утримання квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4564/22

провадження № 22-ц/4809/820/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року в складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Богданова Марина Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго», в особі Олександрійського району електричних мереж до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала апеляційну скаргу, що перешкоджає перевірці наявності у адвоката Богданової М. Г. реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
Справа № 212/9805/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 16 січня 2024 року о 10.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 10.00 годину 05 березня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
дата документу:
Провадження № 2-н/359/172/2024
Справа № 359/2549/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

13.03.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5113,80 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .. Станом на 29.03.2024 інформація до суду не надійшла.

Згідно з довідкою КП «КК «Мій дім Бориспіль» № 27 від 26.03.2024, станом на 01.03.2024 відсутня заборгованість за надані послуги ОСОБА_1 ..

27.03.2024 до суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, слід повернути подану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 185 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву Комунального підприємства «Керуючої компанії «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали направити заявнику разом з заявою та доданими документами. Копію заяви залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 138/21/24
Провадження №:2/138/275/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишено без руху, позивачу надано строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 04.01.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача.

Проте станом на 16.01.2024 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова