УХВАЛА

18 січня 2024року

м. Київ

справа № 338/501/23

провадження № 61-448ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року АТ «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 3 259,84 грн заборгованості за послугу розподілу природного газу.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила стягнути з АТ «Івано-Франківськгаз» на користь ОСОБА_2

1 159,96 грн, як безпідставно набуте майно.

Рішенням Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року задоволено повністю позов АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 3 259,84 грн.

В задоволені зустрічного позову представника адвоката Захаріїва Б. Д. в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення

1 159,96 грн, як безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3 259,84 грн та судовий збір в сумі 2 684,00 грн, сплачений за подання позову.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення 1 159,96 грн як безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу відмовлено.

У січні 2024 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, як суду права, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Верховним Судом враховано, що рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(ІІ)/2023 у справі щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах: визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним) пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України; визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Предметом касаційного оскарження є судове рішення, ухвалені у справі за позовомАТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу врозмірі 3 259,84 грн та зустрічним позовом ОСОБА_2 стягнення 1 159,96 грн, як безпідставно набуте майно.

Отже, справа № 338/501/23 не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга заявника та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи та значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на подання касаційної скарги та про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун