ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. звернувся до суду з позовом до ПрАТ Шахтоуправління Покровське, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. посилалася на те, що позивач ОСОБА_1 з 10 квітня 2007 року працював у ВАТ ВК Шахта Красноармійська - Західна-1 гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем. 05 серпня 2008 року ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська- Західна-1 змінено найменування на ВАТ Шахтоуправління Покровське. 01 жовтня 2008 року ВАТ Шахтоуправління Покровське змінило найменування на Вугільна компанія Шахта Красноармійська - Західна-1. 07 вересня 2010 року ВАТ Вугільна компанія Шахта Красноармійська - Західна-1 змінено найменування на ПАТ Шахтоуправління Покровське. 13 вересня 2018 року ПАТ Шахтоуправління Покровське змінено найменування на ПрАТ Шахтоуправління Покровське. 23 травня 2023 року позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію. За час роботи на підприємстві відповідача ПрАТ Шахтоуправління Покровське з позивачем ОСОБА_1 стався нещасний випадок, пов?язаний з виробництвом, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку форми Н-1/П від 01 лютого 2023 року. В п.7 акту розслідування нещасного випадку форми Н-1/П від 01 лютого 2023 року вказано, що нещасний випадок вважається пов?язаним з виробництвом. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 11 травня 2023 року серії 12AAA № 099015 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності та встановлено 45% втрати працездатності. Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 11 травня 2023 року серії 12AAB №783564 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності за трудовим каліцтвом та протипоказана важка фізична праця, робота на висоті, у рухомих механізмах, в підземних умовах, в шкідливих умовах. Позивач має постійні скарги на стан свого здоров?я, змушений проходити лікування. У зв?язку з отриманим трудовим каліцтвом порушено та порушуються нормальні життєві зв?язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання травми, позивач постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Внаслідок отриманої травми, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, позивач постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах позивача. На даний час самопочуття позивача не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає позивачу душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Ушкодження має негативний вплив не лише на працездатність позивача, а й загалом на можливість організовувати своє життя. Ця набута, внаслідок виробничої травми, вада нагадує про себе позивачу щохвилини та створює для нього постійний безперервний дискомфорт. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказуваннями. Позивач ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок трудового каліцтва отриманого внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання ним своїх трудових обов`язків. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. просив суд стягнути з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві суму грошових коштів у розмірі 200000 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ Шахтоуправління Покровське, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 80000 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз О.В. просить рішення суду від 20 лютого 2024 року змінити, стягнувши з ПрАТ Шахтоуправління Покровське на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 200000 грн. без урахування податків з доходів фізичних осіб, посилаючись на невідповідність обставинам страви, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ Шахтоуправління Покровське просять апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза О.В. залишити без задоволення, рішення суду від 20 лютого 2024 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст. 4 Закону України Про охорону праці, державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які потерпіли від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Статтею 153 Кодексу законів про працю України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог статті 173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Згідно статті 237-1 КЗпП України, відшкодування шкоди власником, або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року № 1-рп/2004, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року №20-рп/2008, громадянам надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника, або уповноваженого ним органу (роботодавця).

За таких обставин, з огляду на вищезазначені норми Законів, судом встановлено що позивачу спричинено моральну шкоду, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у позивача хронічного професійного захворювання.

Право на компенсацію за моральну шкоду, виникає у особи з дня встановлення йому стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії (дана правова позиція знайшла своє відображення в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі № 6-3149цс15).

У справі встановлено, позивач ОСОБА_1 з 10 квітня 2007 року працював у ВАТ ВК Шахта Красноармійська Західна-1 гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем. 05 серпня 2008 року ВАТ ВК Шахта Красноармійська-Західна-1 змінено найменування на ВАТ Шахтоуправління Покровське. 3 07 листопада 2008 року позивача переведено на тому ж підприємстві гірником очисного забою 4 розряду підземним з повним робочим днем у шахті. 07 вересня 2010 року ВАТ ВК Шахта Красноармійська - Західна-1 змінено найменування на ПАТ Шахтоуправління Покровське. 13 вересня 2018 року ПАТ Шахтоуправління Покровське змінило найменування ПрАТ Шахтоуправління Покровське. 23 травня 2023 року позивача ОСОБА_1 звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку із виходом на пенсію (а. с. 8-11).

01 лютого 2023 року генеральним директором ПрАТ Шахтоуправління Покровське затверджено акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 23 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. (а.с.12-17).

Актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 23 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. встановлено, що на дільниці з видобутку вугілля № 1 ПрАТ Шахтоуправління Покровське 1 південний конвеєрний штрек блоку 1 з позивачем ОСОБА_1 стався нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

У П. 4 Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 23 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. зазначено обставини, за якими стався нещасний випадок: 23 січня 2023 року о 05 годині 50 хвилин гірничий робітник очисного забою (далі - ГРОЗ) дільниці №1 ПРАТ ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ ОСОБА_1 прибув на територію промислового майданчика головного ствола ПРАТ ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ для виконання роботи у І зміну згідно графіка виходів робітників дільниці №1 на січень 2023 року. У приміщенні нарядної, розташованої у будівлі адміністративно-побутового комплексу ПРАТ ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПОКРОВСЬКЕ, начальник дільниці №1 ОСОБА_4 у період з 06 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин видав робітникам дільниці №1 І зміни наряд на виконання планово-попереджувальних профілактних ремонтів (далі - ПППР) гірничошахтного обладнання на дільниці №1, у тому числі: ГРОЗ ОСОБА_1 (старший), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримали наступний наряд: ПППР підлавного конвеєра PZF 05/Р3 на 1 південному конвеєрному штреці блоку 1. Наряд був виданий з реєстрацією у книзі нарядів дільниці №1 та наряд-путівці на виробництво робіт гірничого майстра дільниці з видобування вугілля №1 з проведенням інструктажу з питань охорони праці по професіям та видам виконуваних робіт під особистий підпис виконавців робіт. Контроль за безпечними виконанням робіт на дільниці №1 у першу зміну та організацію ведення ПППР було покладено на гірничого майстра дільниці №1 ОСОБА_3 . Після отримання виробничого завдання робітники дільниці №1 першої зміни, у тому числі ОСОБА_7 переодягнулись в спец.одяг, спец.взуття, отримали необхідні засоби індивідуального захисту після чого автобусом підприємства прибули на повтряподавальний ствол №1 та о 07 год. 15 хв. по стволу спустились в шахту і направились по своїм робочим місцям. О 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибули на своє робоче місце - ПК 60 1 південного конвеєрного штреку блоку 1. Після прийому передачі зміни з робітниками дільниці №1 попередньої IV зміни ланка ГРОВ приступила до виконання змінного завдання. Об 11 год. 10 хв. комплекс робіт, передбачений ПППР скребкового конвеєра Р2Е 05.Р3 був виколаний вісля чого необхідно було здійснити пробну прокачку PZF 05Р3 був виконаний після чого необхідно було здійснити пробну прокачку PZF 05/РЗ з метою перевірки його технічного стану в робочому режимі. З цією метою ОСОБА_6 прибув в район інцевої станції PZF 05/Р3 (ПК 70 1 південного конвеєрного штреку блоку 1), ОСОБА_8 знаходився біля привідної станції розвантажувальної конвеєра PZF 05/Р3, а ОСОБА_1 з пультом управління розташувався біля привідної станції розвантажувальної конвеєра PZF 03/Р3 на відстані 5,0 м від ланцюгового барабана 2*30-180, 3=7 (блок-зірка) конструктивно закріпленого на рамі станції. Об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив запуск PZF 05/Р3 в роботу. Протягом 10 хвилин по PZF 05/РЗ транспортувалась гірнича маса, завантаженість конвеєра гірничою масою складала приблизно 30-40% від максимальної. Об 11 год. 30 хв., в результаті незадовільного технічного стану зубчатих елементів ланцюгового барабану 2*30-180,3=7 (гранична зношеність; відсутність одного зубчатого елемента) сталося руйнування зубчатого елемента, внаслідок чого фрагмент зруйнованого зубка відлетів і вдарив ОСОБА_1 в область лівої надбрівної дуги. Від отриманого удару ОСОБА_1 впав на підошву виробки і втратив свідомість. До потерпілого прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , електрослюсар підземний дільниці №1 ОСОБА_10 та гірничий майстер ОСОБА_3 . ОСОБА_1 привели до тями, надали першу допомогу, після чого ОСОБА_3 супроводив ОСОБА_1 до ППС-1, потім на поверхню шахти в поверхневий медичний пункт проммайданчика головного стволу. О 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 звернувся за наданням медичної допомоги в КНП Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування.

У п. 5 акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 23 січня 2023 року о 11 год. 30 хв. вид події та причини настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, шкідливі або небезпечні виробничі фактори зазначено: вид події- дія рухомих і таких, що обертаються, деталей, машин і механізмів; причини: основна технічна - незадовільний технічний стан засобів виробництва: незадовільний технічний стан ланцюгового барабану 2*30-180, 3=7 (блок зірка) привідної станції конвеєра PZF05/P3 на 1 південному конвеєрному штреку блоку 1: гранична зношеність; відсутність одного зубчатого елемента; порушення п. 16 гл. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах (наказ № 62 від 22 березня 2010 року Про затвердження Правил безпеки у вугільних шахтах, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року під № 398/17693), п. 2.11 Колективного договору підприємства на 2020-2022 роки, п. Посадової інструкції механіка дільниці з видобутку вугілля затвердженої генеральним директором ПРАТ ШУ Покровське Яковенко В.Г. від 02 грудня 2020 року № 4463ТБ; причина супутня організаційна невиконання посадових обов`язків: відсутність належного нагляду з боку ІТП дільниці № 1 за технічним станом підливного конвеєра PZF05/P3 на 1 південному конвеєрному штреку блоку 1; порушення: п. 16 гл. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах (наказ № 62 від 22 березня 2010 року Про затвердження Правил безпеки у вугільних шахтах, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року під № 398/17693), п. 2.11 Колективного договору підприємства на 2020-2022 роки, п. 4.2 Посадової інструкції гірничого майстра дільниці з видобутку вугілля»; невиконання вимог інструкції з охорони праці: знаходження робітників під час управління лавним конвеєром PZF05/P3 на південному конвеєрному штреку блоку 1 в небезпечній зоні; порушення: п. 1 га. 5 розд. 5 роз. IV НПАОП 10.0-1.01-10 Правил безпеки у вугільних шахтах (наказ №62 від 22 березня 2010 року Про затвердження Правил безпеки у вугільних шахтах, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2010 року під № 398/17693), п. 2.11 Колективного договору підприємства на 2020-2022 роки, п. 1.11 Інструкції з охорони праці, безпечного виконання робіт та поведінці в шахті гірника очисного забою, затвердженої генеральним директором ПРАТ ША Покровське Яковенко В.Г. від 02 грудня 2020 року № 4463ТБ.

Згідно довідки МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 11 травня 2023 року серії 12 ААА № 099015 позивачу ОСОБА_1 встановлено первинно третю групу інвалідності, 45% втрати працездатності з 10 травня 2023 року по 01 червня 2024 року. Потреба у медикаментозному, оперативному лікуванні (а.с.18).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 11 травня 2023 року серії 12ААВ №783564 позивачу ОСОБА_1 встановлено первинно третю групу інвалідності з 10 травня 2023 року до 01 червня 2024 року. Причина інвалідності трудове каліцтво. Висновок про умови праці протипоказана важка фізична праця, робота на висоті, у рухомих механізмів, в підземних умовах, в шкідливих умовах (а.с.19).

Таким чином, встановивши, що позивач працював на підприємстві ПрАТ Шахтоуправління Покровське у тяжких підземних умовах, 23 січня 2023 року отримав травму голови під час виконання підземних робіт, про що свідчить акт форми Н-1/П від 01 лютого 2023 року. ОСОБА_1 первинно встановлено втрату працездатності 45%, третю групу інвалідності з 10 травня 2023 року, дата переогляду 01 червня 2024 року, що порушило нормальні життєві зв`язки позивача, позивач позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування, позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. Позивач постійно відчуває фізичні страждання та біль, обґрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Внаслідок отримання виробничої травми, позивач постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час самопочуття позивача не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого, завдає позивачу душевного болю та страждань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

23 травня 2020 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України щодо оподаткування доходів податком на доходи фізичних осіб, внесені Законом України від 16 січня 2020 року 466-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві.

Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Право позивача на відшкодування моральної шкоди відповідачем виникло з дня первинного встановлення йому висновком МСЕК стійкої втрати працездатності - 11 травня 2023 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 завдано моральну шкоду, встановлено трудове каліцтво у період перебування у трудових відносинах з відповідачем ПрАТ Шахтоуправління Покровське 11 травня 2023 року - дата встановлення непрацездатності у період роботи у відповідача, тобто після набрання чинності нової редакції ст.164.2.14 Податкового кодексу України.

Враховуючи глибину фізичних та моральних страждань позивача, неможливість відновлення попереднього фізичного стану, тяжкість і незворотність змін у буденному житті, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 80000 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза О.В. стосовно неповного з`ясування судом обставин у справі незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза О.В. про наявність підстав для збільшення розміру відшкодування моральної шкоди до 200000 грн. є необґрунтованими належними доказами у справі.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза Олександра Володимировича залишено без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова