Справа № 946/2695/24
Провадження № 2-з/946/20/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Баннікової Н.В.,

За участю секретаря Узун К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2024 року відкрито загальне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради, Орган опіки та піклування виконкому Саф`янської сільської ради про визначення місця проживання дітей.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 передавати та забезпечувати побачення і спілкування (контакт) малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного дня з понеділка по п`ятницю з 08.00 години ранку до 18.00 години вечора, та кожної суботи з 10.00 години ранку з залишення дітей на ніч за адресою проживання позивача - . АДРЕСА_1 , до 16.00 неділі для проведення спільних зустрічей з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі будь- яких інших осіб. Свої вимоги мотивує тим, що з початку листопада 2023 року відповідач в односторонньому порядку залишив дітей у себе вдома, не дає змогу бачитись з ними, приховує, де та з ким знаходяться діти в той час, коли він відсутній на роботі. Поводить себе безвідповідально, завдає позивачу перешкоди у вихованні малолітніх дітей, відмовляється надавати інформацію щодо знаходження дітей робітникам соціальної служби. Діти садочок не відвідують, з ким та де знаходяться діти не відомо. Двічі зафіксовано відмову відповідача передати дітей позивачу тощо.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, держава Україна несе обов`язок перед заінтересованими особами забезпечити ефективний засіб правового захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Дитина та її батьки мають право встановлювати й підтримувати регулярний контакт один з одним. Такий контакт може бути обмежений або заборонений лише тоді, коли це необхідно в найвищих інтересах дитини. Якщо підтримання неконтрольованого контакту з одним з батьків не відповідає найвищим інтересам дитини, то розглядається можливість контрольованого особистого контакту чи іншої форми контакту з одним з таких батьків.

Отже, мати, яка проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а батько не має права перешкоджати матері спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

У рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14) Європейський суд з прав людини вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення графіку до закінчення розгляду справи по суті.

Обраний позивачем вид забезпечення позову спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з матір`ю, спір по суті не вирішує. Тривалий розгляд справи без можливості спілкування дитини з матір`ю може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого судового рішення про задоволення позову.

Аналогічні висновки викладені в постанові ВС від 23.03.2021 року, справа № 756/326/20.

Разом з тим, ч.3 ст.150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши заяву, та, з урахуванням не встановлених обставин по справі, а саме, відвідування/не відвідування садочку, кружків, тощо, суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення заяви, та, з огляду на запропонований заявницею час для спілкування з дитиною, вважає вірним забезпечити позивачу побачення з дітьми кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. із залишенням дітей на ніч (за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 ) до 15.00 год. неділі без участі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259-260 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , передавати та забезпечувати побачення і спілкування (контакт) малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожну першу та третю суботу місяця з 10 години із залишенням дітей на ніч (за адресою проживання позивача: . АДРЕСА_1 ) до 15.00 год. неділі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , для проведення спільних зустрічей (контактів) з мамою без участі інших осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова