03.04.2024 Справа № 756/5338/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5338/23
Провадження №6/756/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року генеральний директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2023 посилаючись на скрутне фінансове становище.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.03.2024 вказана заява прийнята до провадження судді Диби О.В. та призначено судове засідання.

01.04.2024 генеральний директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» - Зукін В.Д. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду раніше поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду, оскільки таке рішення було виконане в примусовому порядку.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення заяви без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на приписи статті 435 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви, суд вважає можливим заяву про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 257, 353, 435 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Олексій ДИБА