Справа № 630/404/24
Провадження № 2/630/222/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/404/24 (провадження № 2/630/222/24) за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № від 17 листопада 2021 року в розмірі 37388,82 грн. та за кредитним договором № 2823486 від 16 січня 2022 року в сумі 13658,97 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою від 16 травня 2024 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, та одночасно відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву та усіх доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову.

Цією ж ухвалою учасникам справи було надані наступні роз`яснення, що:

відповідач ОСОБА_1 має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня, наступного за днем отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі, подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову;

позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджують надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї документами відповідачем ОСОБА_1 отримані засобами поштового зв`язку 25 травня 2024 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

31 травня 2024 року до суду надійшов відзив від 31 травня 2024 року, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши поданий представником відповідача відзив, суд дійшов переконання про його відповідність вимогам ст. 178 ЦПК України щодо форми та змісту. До відзиву також доданий документ, який підтверджує надсилання відзиву на адресу позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України. Відзив поданий у встановлений судом строк, тому такий відзив слід прийняти до розгляду під час вирішення справи.

У встановлений судом строк представником позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 10 червня 2024 року подано відповідь на відзив. Перевіривши подану представником позивача відповідь на відзив, суд дійшов переконання про відповідність такої процесуальної заяви по суті справи вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України щодо форми та змісту. До відповіді на відзив також доданий документ, який підтверджує надсилання її копії на адресу відповідача. Тому таку відповідь на відзив слід прийняти до розгляду під час вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 процесуальним правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористалися.

Разом із тим, перевіряючи відповідь на відзив, подану представником позивача, суд не може залишити без належного реагування дії, які вчинені представником позивача всупереч вимогам ст.ст. 83, 177 ЦПК України щодо порядку і строків подання доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Тотожний обов`язок подання доказів передбачений для позивача в ч. 5 ст. 177 цього ж Кодексу, згідно з якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, уразі неможливості подати докази у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, що передбачено ч. 4 ст. 83 ЦПК України.

Не подання учасником справи у встановлений законом або судом строк доказів має наслідком неможливість прийняття їх судом до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Одним з видів заяв по суті справи, передбачених ст. 174 ЦПК України, є відповідь на відзив, сутність якої і порядок подання закріплені в ст. 179 цього ж Кодексу. Зокрема, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Отже, така відповідь на відзив є способом обговорення тих спірних питань, які виникли між сторонами з огляду на предмет спору, та визначення обставин справи, які підлягають встановленню з огляду на те, чи визнає позивач заперечення відповідача або відхиляє їх.

Але подання відповіді на відзив відповідача не передбачає можливості для позивача подати додаткові докази на заповнення «прогалин» позовної заяви поза межами визначених законом порядку і строків, а тим більше тих доказів, які перебували в розпорядженні у позивача і могли бути ним подані вчасно, тобто разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності сторін, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недотримання позивачем процесуальних обов`язків та повернути подані разом з відповіддю на відзив документи в якості доказів без прийняття їх до розгляду.

З іншого боку, якщо представник позивача у такий спосіб мав намір у відповідності до ч. 10 ст. 83 ЦПК України саме доповнити матеріали справи доказами, які не були ним додані до позовної заяви, то й у такому випадку у суду відсутні підстави для приєднання таких матеріалів до справи, оскільки представником позивача не подано до канцелярії суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 174, 178, 179, 274, 278 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив від 31 травня 2024 року, поданий представником відповідача ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Відповідь на відзив від 10 червня 2024 року, подану представником позивача ОСОБА_3 , прийняти до розгляду без урахування документів, зазначених у додатку в якості доказів по справі.

Докази, подані представником позивача ОСОБА_3 разом з відповіддю на відзив від 10 червня 2024 року, повернути позивачу без прийняття до розгляду.

Розгляд справи по суті проводити на підставі наявних в ній матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Повний текст ухвали складений

12 липня 2024 року.