КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1586/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., розглянувши заяву адвоката Яким`яка Олега Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди до адміністративного суду за встановленою юрисдикцією,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб(далі - Фонд), в якому просила стягнути з відповідача на її користь, як спадкоємця ОСОБА_3 , завдану майнову шкоду у розмірі 200 000 грн, завдану моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.

11 січня 2022 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року клопотання Фонду задоволено. Провадження у цивільній справі № 761/16393/21 закрито. Роз'яснено позивачу, що поданий позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12 серпня 2022 року представник позивача - адвокат Яким`як О.В.оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану її представником - адвокатом Яким`яком О.В., залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року - без змін.

28 листопада 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява адвоката Яким`яка О.В., підписана його електронно-цифровим підписом, про передачу справи № 761/16393/21 за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Витребувані із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 761/16393/21надійшли до Київського апеляційного суду 15 січня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст поданої заяви про передачу справи до адміністративного суду за встановленою юрисдикцією, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з такого.

Право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною першою статті 256 ЦПК України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК Україниу разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

При цьому зазначений Закон № 5076-VIне ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.

По своїй суті подання та/або підписаннязаяви (клопотання) є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом згідно із ордером серії АА № 1227967 від 11 серпня 2022 року, виданим АО «Кушнір, Яким`як та Партнери» на підставі договору про надання правової допомоги № 28/04-20-3/9 від 28 квітня 2020 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла, про що 01 жовтня 2022 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис № 18484.

Згідно із частиною другою статті 11 ЦК України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З наведених правових норм убачається, що права та обов`язки фізичної особи, як замовника за договором про надання правової допомоги, нерозривно пов`язані з особою такого замовника і не можуть бути реалізовані та/або виконані іншою особою. Відтак, договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи.

Тобто, адвокат Яким`як О.В., звертаючись до суду 28 листопада 2023 року із заявою про передачу справи до адміністративного суду за встановленою юрисдикцією, не мав повноважень для подання (підписання) вказаної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 , яка померла, про що 01 жовтня 2022 року складений відповідний актовий запис № 18484

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що заяву про передачу справи до адміністративного суду за встановленою юрисдикцією в інтересах позивача подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, колегія суддів вважає за необхідне зазначену заявуповернути заявнику без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що Київський апеляційний суд 15 листопада 2023 року не приймав постанову про закриття провадження у справі № 761/16393/21, а залишив без змін ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, якою провадження у зазначеній справі було закрито з одночасним роз`ясненням, що пред`явленні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 58, 183, 377, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Яким`яка Олега Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди до адміністративного суду за встановленою юрисдикцією повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній