ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2024 року суддя Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Кавунець А.Р.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №2-1824/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2008 року у цивільній справі №2-1824/08 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину задоволено.

26 березня 2024 року до канцелярії суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у даному рішенні суду, а саме не вірно вказане прізвище її чоловіка « ОСОБА_4 », а правильно потрібно було б вказати ОСОБА_4 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2008 року у цивільній справі №2-1824/08 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину задоволено (а.с.2-3).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до інформаційною довідкою №18/02-24 виданою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Будикою Н.М., спадкоємцями, що прийняли спадщину є в тому числі і дружина спадкодавця ОСОБА_1 , 1957 року народження (а.с.5).

Ухвалюючи рішення по даній справі, суд допустився формальної описки у прізвищі позивача « ОСОБА_4 », а правильно було б вказати ОСОБА_4 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2008 року у цивільній справі №2-1824/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червономотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадщину вказавши правильно прізвище позивача ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Л.М.Ковалевська