провадження № 2-с/175/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Губенко Ольга Валеріївна про скасування судового наказу від 13 жовтня 2021 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року Краматорський міський суд видав судовий наказ по справі 234/12402/21, за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенего», яким стягнув солідарно з, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 20735,39 грн.

З 2014 року заявник є внутрішньо переміщеною особою, відповідно до Довідки від 14.11.2014 року №, виданої відділом соцзахисту Ірпінської міської ради Київської області.

15 березня 2022 року в наслідок воєнної агресії з боку російської федерації заявник вимушено перемістилась до с. Перемиль Луцького району, що підтверджується відповідною довідкою.

Заявник зазначає, що судовий наказ від 13.10.2021 року, виданий Краматорським міським судом підлягає скасуванню, виходячи з наступного: на час розгляду заяви щодо видачі судового наказу, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати документи, які спростовують вимоги стягувача щодо періоду утворення заборгованості та суми боргу.

Копію судового наказу від 13.10.2021 року та доданими до нього документи заявник не отримувала. 25 грудня 2023 року, їй надійшло смс-повідомлення від банківської установи звіт про списання коштів на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2023 року на підставі судового наказу від 13.10.2021 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження заявник також не отримувала.

02 січня 2024 року, на підставі запиту адвоката Губенко О.В. від 27.12.2023 року до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 13.10.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2023 року та копію постанови про арешт коштів боржника від 27.09.2023 року.

А отже, з огляду на вищевикладене, у заявника є підстави вважати, що строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з викладеним, боржник просила суд поновити строк на подання заяви про скасування про скасування судового наказу від 13.10.2021 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, ухвалити рішення, яким скасувати судовий наказ від 13.10.2021 року виданий Краматорським міським судом донецької області по справі 234/12402/21, за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 20735,39 грн.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин шостої, десятої, одинадцятої статті 272 ЦПК України («Вручення судового рішення»), днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставления. Судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, вказаний судовий наказ від 13.10.2021 року та додані до нього документи ОСОБА_1 не отримувала.

25 грудня 2023 року, їй надійшло смс-повідомлення від банківської установи звіт про списання коштів на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 вересня 2023 року на підставі судового наказу від 13.10.2021 року. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження заявник також не отримувала.

02 січня 2024 року, на підставі запиту адвоката Губенко О.В. від 27.12.2023 року до Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 13.10.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2023 року та копію постанови про арешт коштів боржника від 27.09.2023 року.

Відтак, визначений статтею 169 та частиною першою статті 170 ЦПК України п`ятнадцяти денний строк з дня вручення судом копії судового наказу та доданих до неї документів на подання до суду заяви про скасування судового наказу навіть не почав перебіг, а тому і не закінчився.

З огляду на вищезазначене, строк на подачу заяви про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 13.10.2021 року по справі №234/12402/21 було пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, у зв`язку з чим її клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої дає адвокат Губенко Ольга Валеріївна про скасування судового наказу від 13 жовтня 2021 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати скасувати судовий наказ від 13 жовтня 2021 року виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі 234/12402/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованість за поставлену теплову енергію на опалення за період з 01.10.2018 року по 01.09.2021 року в сумі 20 735,39 грн..

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко