Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7551/23
Провадження № 2/711/456/24
18 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мелещенкової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективність» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії,-
18.10.2023 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вищевказаним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Енергоефективність», що полягає у відсутності відповіді на адвокатський запит від 12.09.2023, ненадані інформації та копії документів на адвокатський запит; зобов`язати ТОВ «Енергоефективність» у встановлений законом строк розглянути та надати відповідь на адвокатський запит від 12.09.2023, отриманий 13.09.2023.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що до нього звернулося ОСББ «700-річчя Черкас» для отримання правової допомоги щодо договору, укладеного з ТОВ «Енергоефективність». Для надання правової допомоги йому були необхідні документи щодо виконання умов договору, яких у ОСББ не виявилося. 12.09.2023 він направив на адресу відповідача адвокатський запит до якого долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору, укладеного між ним та ОСББ, а також оригінал ордеру на представництво ОСББ перед ТОВ «Енергоефективність». Вказаний адвокатський запит був отриманий відповідачем 13.09.2023, проте станом на 17.10.2023 відповідь на нього не надано. У адвокатському запиті не йшлося про надання документів з обмеженим доступом. Відтак, вважає, що бездіяльність ТОВ «Енергоефективність» щодо ненаданні відповіді на адвокатський запит є протиправною.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі.
Представник відповідача ТОВ «Енергоефективність» в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про відкладення або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.
Відповідно до положень частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000814, виданого 02.10.2017 Радою адвокатів Черкаської області.
21.08.2023 між ОСББ «700-річчя Черкас» та адвокатом ОСОБА_1. було укладено Договір про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язався надати клієнту правову допомогу, а клієнт виплатити адвокату гонорар за надання такої допомоги. Надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, розробка та правий аналіз договорів, подання адвокатських запитів, пов`язаних із особою Клієнта; захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади та правоохоронних органів, в т.ч. прокуратури; надання правничої допомоги у кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних провадження; інші види допомоги, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.
12.09.2023 адвокатом ОСОБА_1. було надіслано на адресу ТОВ «Енергоефективність» адвокатський запит, в якому він просив, у зв`язку з наданням правової допомоги ОСББ «700-річчя Черкас», надати копії актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 за договором підряду №1 капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміни тамбурних дверей в місцях загального користування) житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, укладеного між замовником ОСББ «700-річч Черкас» та виконавцем ТОВ «Енергоефективність». У випадку відсутності актів - надати інформацію та докази передання для підписання ОСББ «700-річч Черкас» актів виконаних робіт КБ-2в та КБ-3 за договором підряду №1 капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміни тамбурних дверей в місцях загального користування) житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, укладеного між замовником ОСББ «700-річч Черкас» та виконавцем ТОВ «Енергоефективність». У випадку відсутності згаданих актів виконаних робіт надати інформацію про терміни виконання та обсяг робіт, які виконані ТОВ «Енергоефективність» за умовами договору №1 капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміни тамбурних дверей в місцях загального користування) житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, укладеного між замовником ОСББ «700-річч Черкас» та виконавцем ТОВ «Енергоефективність». Також адвокат просив надати інформацію та підтверджуючі документи щодо витрат ТОВ «Енергоефективність» отриманого авансового платежу в сумі 2 098 956,00 грн. для придбання матеріалів необхідних для виконання робіт в рамках договору №1 капітальний ремонт (утеплення фасадів та заміни тамбурних дверей в місцях загального користування) житлових будинків по АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 , укладеного між замовником ОСББ «700-річч Черкас» та виконавцем ТОВ «Енергоефективність». До адвокатського запиту додав копію договору підряду № 1 від 10.04.2020, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.
Вищевказаний адвокатський запит отриманий представником ТОВ «Енергоефективність» 13.09.2023, вказаний факт підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта».
Проте, у встановленому законом порядку та строки відповідачем інформація на адвокатський запит не була надана.
Позивач вважає дії відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит є незаконними, у зв`язку з цим звернувся до суду з даним позовом.
Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.
За змістом статті 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу не може бути обмежено.
Конституційне право особи на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1 якого, адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (пункт 1 частини 1 статті 20 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини 1 статті 22 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.
Відповідно до вимог статті 24 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_1., звертаючись із адвокатським запитом до відповідача, діяв на підставі укладеного з ОСББ «700-річчя Черкас» договору про надання правової допомоги, адвокатський запит відповідав вимогам статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього було додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, однак у встановленому законом порядку та строки зазначений запит не був розглянутий відповідачем, тому суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 5 ЦПК України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Спосіб захисту, зазначений позивачем у позові не суперечить закону та є ефективним, оскільки його реалізація відновить порушене право отримати відповідь на адвокатський запит.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатури та адвокатську діяльність», ст.ст. ст. ст. 4, 12, 13, 76-89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективність» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективність», яка полягає у ненадані адвокату ОСОБА_1 відповіді на адвокатський запит від 12 вересня 2023 року, поданий в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «700-річчя Черкас».
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоефективність» у встановлений законом строк надати адвокату ОСОБА_1 відповідь на адвокатський запит від 12 вересня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Г. В. Булгакова