Номер провадження 2-о/754/53/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.2007 року.

Як зазначає заявниця, вона постійно проживала з матір`ю та здійснювала догляд за нею до моменту смерті, оскільки її мати у зв`язку із закритим переломом стегнової кістки була лежача та потребувала стороннього догляду. Після звернення до нотаріуса для оформлення спадщини вона отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем є мати померлої - її (заявника) бабуся ОСОБА_2 , яка за отриманням спадщини не зверталась.

Посилаючись на викладені обставини, а також на необхідність встановлення факту для оформлення спадщини, заявник просить задовольнити її вимоги та встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року замінено заінтересовану особу - Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію на ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадковий реєстр №74425097 від 20.10.2023 року), а також інформацію про те, чи звертався хтось із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, направивши на адресу суду заяву, в якій вимоги заяви визнає у повному обсязі, просить суд постановити рішення про задоволення вимог та розглянути справу в її відсутність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявниці та заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниці ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.10.2007 року.

Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області № 100/02-31 від 20.10.2023 року заявниці відмовлено в заведенні спадкової справи після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року, доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

Судом встановлено, що заявниці було відмовлено у заведенні спадкової справи після смерті матері в зв`язку пропуском строку для прийняття спадщини.

Метою звернення заявника до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Слід зазначити, що в своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку зазначив, про те, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведеного слід дійти висновку про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Судом достовірно встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявниці зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З огляду на те, що в складі спадщини наявне нерухоме майно, в силу вимог ч. 1 ст. 1299 ЦК України, спадкоємці зобов`язані зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, для цього заявниці необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину. Так як такі документи у заявниці відсутні, то вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, маючи за мету оформлення та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину.

З положень ч. 2 ст. 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 150866 КНП УОР «Київська обласна клінічна лікарня», ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі з 15.01.2023 року по 20.01.2023 року у ортопедо-травматологічному центрі з діагнозом (серед інших): закритий патологічний перелом проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням, рекомендовано постільний режим без навантаження на ушкоджену кінцівку.

Згідно довідки виконкому Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 246 від 23.10.2023 року, дійсно ОСОБА_3 по день смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 . Разом з нею проживали (без реєстрації) ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (онук), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онука).

Вказаний будинок належить заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.10.2017 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згідно листа приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Ющенко Л.В. від 22.03.2024 року № 35/01-16, ніхто із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріуса не звертався.

Наведені докази підтверджують той факт, що заявниця постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 на момент її смерті за місцем проживання спадкодавця за адресою: АДРЕСА_3 , однак, факт такого проживання може бути встановлений виключно в судовому порядку. Оскільки заявниця, як спадкоємець за законом постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в одному помешканні та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявила про свою відмову від спадщини, то вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування заяви знайшли своє об`єктивне підтвердження, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: