overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1405/20 Номер провадження 22-ц/814/98/24Головуючий у 1-й інстанції Подмарков Ю.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року

у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача Антона Миколайовича до ДП «Вовчанське лісове господарство», третя особа: ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція", про припинення правовідносин та про визнання права власності на нерухоме майно, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області та Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15-00 год. 22.02.2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 456/369/24
Провадження № 2-о/456/61/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Стрийської міської ради (місце знаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71) про встановлення факту, що мають юридичне значення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Стрийської міської ради про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 17.01.2024 на 15 год. 00 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 165/3013/23
Провадження № 2/165/112/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововлинську, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі суду, що була постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

29 серпня 2023 року адвокат Свередюк Ю.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання. 11 січня 2024 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, однак в цій ухвалі, а саме в даті її постановлення, була допущена описка і замість цифр і слів 11 січня 2024 року, суд невірно зазначив дату 12 січня 2024 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи,про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовомузасіданні за участю учасників справи,проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме довідкою секретаря судових засідань від 11 січня 2024 року, підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги те, що допущена описка є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що її слід виправити, вірно зазначивши дату постановлення ухвали 11 січня 2024 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, що допущена в ухвалі Нововолинського міського суду, яка була постановлена у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка виступає в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату її постановлення 11 січня 2024 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/43/24
Номер провадження 22-ц/818/1139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника заявника адвоката Максимова М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року в складі судді Зелінської І.В. у справі № 641/43/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 682/1848/21
Провадження № 2/682/4/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 січня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення з ОСОБА_2 425924,00 грн матеріальної шкоди, 50000 грн моральної шкоди, 5759,24 грн судових витрат та стягнення 100000 грн матеріальної шкоди з ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" в межах суми страхового відшкодування..

03.11.2022 року ухвалою суду провадженння у справі зупинене та призначено у справі судову інженерно-технічну транспортно-трасологічну експертизу.

18.01.2024 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом отримане повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, до суду надійшли рішення судів, які набрали законної сили, у цивільних справах, вирішення яких зумовлювало необхідність зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 31 січня 2024 р. о 11:00. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.

Суддя В.І.Зеленська
Провадження № 2/537/214/2024
Справа № 537/4628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Від представника відповідача Державної казначейської служби України, Кобеляцької Маргарити Анатоліївни, надійшла заява про її участь у судовому засіданні, що призначене на 15:00 годину 30.01.2024 року, та усі наступні, у режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, а тому судове засідання призначене на 15.00 годину 30.01.2024 року слід проводити в режимі відеоконференції, в порядку ст. 212 ЦПК України, з Октябрським районним судом м. Полтави, за участі представника відповідача Кобеляцької М.А..

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначене по даній справі судове засідання на 15:00 год. 30 січня 2024 року проводити в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького 5) за участі представника відповідача - Кобеляцької М.А..

Октябрському районному суду м. Полтава доручити забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення та звуку, забезпечивши можливість бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати надані учасникам процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити особі яка прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та суду який зобов`язаний її організувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/9/24 Справа № 641/3601/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року, а саме: зазначити вірно суму присуджену до стягнення за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 серпня 2018 року - «18 251,94 грн.» замість невірної «18 101,94 грн.».

Заявник в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року допущена вищевказана описка, суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року.

Вважати правильною в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2021 року суму присуджену до стягнення за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09 серпня 2018 року - «18 251,94 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа№487/485/24
Провадження №6/487/94/24
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67443461,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс», в якій просить:

-замінити первісного стягувана ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 67443461 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 09.11.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 93396 від 15.07.2021 року.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 67443461 призначити на 27.02.2024 на 09-00 год.

Витребувати у приватного виконавця Баришнікова А.Д.:

-копію виконавчого напису нотаріуса Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. № 93396, вчиненого 15.07.2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

-відомості про те, чи виносилась постанова про звернення стягнення на майно боржника або на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та чи направлялась вона для виконання (якщо так прошу повідомити, кому саме);

-відомості, на якій стадії перебуває виконавче провадження № 64308946.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа №443/910/19
Провадження №2-п/443/1/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Смолінської М.Т.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

за участі:

заявника (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дмитрович Н.В.

встановив:

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284 - 285, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №443/910/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №220/1752/23
Провадження № 2/220/56/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Великоновосілківської селищної військової адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

17.01.2024 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 677/199/23
У Х В А Л А

17.01.2024 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання представника відповідачаОСОБА_1 адвоката Терлича Валерія Габовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/199/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Судове засідання у даній справі призначено на 09 год 30 хв. 17.01.2024.

16.01.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 09 год 30 хв. 17.01.2024 в режимі відеоконференції. У разі неможливості з технічних питань провести судове засідання в режимі відеоконференції, просив розглядати справу у їхню відсутність за наявними матеріалами справи, відмовити в задоволенні позову, з підстав, наведених у відзиві, та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданого клопотання про участь в режимі відеоконференції, воно надійшло до Красилівського районного суду через систему «Електронний суд» 16.01.2024, тобто, напередодні судового засідання у справі № 677/199/23, та до нього не додано докази його надіслання іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції межами приміщення суду задоволенню не підлягає, оскільки воно подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача Терлича Валерія Габовича про участь у судовому засіданні 17.01.2024 по справі № 677/199/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк