Справа №: 398/6094/21
провадження №: 2/398/171/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" лютого 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис №10015 вчинений 28.09.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу та інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування вимог зазначила, що 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 10015 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість за період з 21.12.2020 року по 20.07.2021 року у розмірі 6463,88 грн., в т.ч. 3% річних в сумі 3373,54 грн., інфляційні збитки у сумі 2590,34 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн.

Вважає, що здійснений виконавчий напис від 11.06.2021 року є неправомірним та таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що виконавчий напис було вчинено за відсутності доказів, що підтверджують безспірність вимоги.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, представник відповідача скористався своїм правом та надав відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову. Посилався на те, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус дотримався Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та відповідних нормативно-правових актів. Також, 12.01.2023 року від відповідача судом отримано клопотання яке має назву: «про зменшення витрат на правову допомогу», однак у своїй прохальній частині містить прохання про відмову позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Треті особи правом на надання пояснення щодо позову не скористалися.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2021року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім того, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28 вересня 2021 року за реєстровим номером 10015 та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67431850. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірені копії усіх документів нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №10015 від 28 вересня 2021 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

27.01.2022 року від Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 29.12.2021 року надійшли належним чином завірені наявні копії документів.

Від приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського С.М. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. до наступного часу ухвалу суду не виконали.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.12.2021 року, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 10015 вчиненого 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 28.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості за період з 21.12.2020 року по 20.07.2021 року у розмірі 6463,88 грн., в т.ч. 3% річних в сумі 3373,54 грн., інфляційні збитки у сумі 2590,34 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. від 18.11.2021 року у межах ВП № 67431850 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 10015 від 28.09.2021 року, про стягнення заборгованості, звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника.

ОЦІНКА СУДУ

Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

За таких обставин, виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік) встановлено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи щодо стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме : нотаріально посвідчених договорів, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а саме кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за №296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду. Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 29.12.2021 року, зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича, у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірену копію виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 28 вересня 2021 року за реєстровим номером 10015 та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67431850. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірені копії усіх документів нотаріальної справи по вчиненому виконавчому напису №10015 від 28 вересня 2021 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у строк до 16 березня 2022 року, надати до суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

27.01.2022 року від Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 29.12.2021 року надійшли належним чином завірені наявні копії документів.

Однак, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Бершадським С.М. та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. жодних із витребуваних документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, не були предметом дослідження судом, оскільки не надані для огляду до суду.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 28.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 10015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за період з 21.12.2020 року по 20.07.2021 року у розмірі 6463,88 грн., в т.ч. 3% річних в сумі 3373,54 грн., інфляційні збитки у сумі 2590,34 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.02.2024 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 35.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА