Справа № 585/395/24
Номер провадження 2-о/585/43/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі: Салій О.І.,

за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Ромни Сумської області цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява органу опіки та піклування Роменської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення (заміну) опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що до органу опіки і піклування Роменської міської ради звернувся ОСОБА_1 , 2002 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про можливість призначення його опікуном над сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2007 ОСОБА_3 визнано недієздатною та опікуном над нею призначено матір ОСОБА_2 . На адресу міського голови від опікуна ОСОБА_2 надійшла заява щодо неможливості виконувати нею обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 за станом здоров`я. Згідно витягів з реєстру Роменської територіальної громади від 08.12.2023 та 21.12.2023 та проведеного обстеження житлово-побутових умов сім`я Рубцових мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою, крім заявника ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_3 , мешкає брат заявника ОСОБА_1 , 2003 р.н., який, згідно заяви-згоди не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном над їхньою недієздатною сестрою ОСОБА_3 . За місцем проживання створені необхідні умови для здійснення опіки. Житло впорядковане, є необхідні меблі та побутова техніка, ОСОБА_3 займає окрему кімнату. Зі слів сусідів між членами родини Рубцових дружні стосунки. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою та матір`ю.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Представники органу опіки та піклування Роменської міської ради в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали, просили про її задоволення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2007 ОСОБА_3 визнано недієздатною та опікуном над нею призначено матір ОСОБА_2 .

Від опікуна ОСОБА_2 на адресу міського голови надійшла заява щодо неможливості виконувати нею обов`язки опікуна над недієздатною донькою ОСОБА_3 за станом здоров`я.

Згідно витягів з реєстру Роменської територіальної громади від 08.12.2023 та 21.12.2023 ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою, крім заявника ОСОБА_1 , матері ОСОБА_2 , сестри ОСОБА_3 , мешкає брат заявника ОСОБА_1 , 2003 р.н., який, згідно заяви-згоди не заперечує, щоб ОСОБА_1 був опікуном над їхньою недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 27.12.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання створені необхідні умови для здійснення опіки, житло впорядковане, є необхідні меблі та побутова техніка, ОСОБА_3 займає окрему кімнату, зі слів сусідів між членами родини Рубцових дружні стосунки. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою та матір`ю, може бути опікуном.

ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, що підтверджується висновком про стан здоров`я КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» РМР від 12.12.2023 р.

Згідно довідки голови квартального комітету від 19.12.2023 ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , негативних звернень від мешканців району не надходило, іншою інформацією квартальний комітет не володіє.

За інформацією Міністерства внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 21.12.2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли своє підтвердження, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною донькою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб