УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/9688/23

2/303/1489/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника позивача про збільшення позовних вимог

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей,

За участю:

позивача: - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

7 грудня 2023 року представником позивача подано через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Необхідність задоволення заяви обґрунтовується тим, що змістом відзиву та заперечення, які були подані представником відповідача, підтверджується факт виїзду та проживання відповідача за кордон. Таким чином, виникла необхідність у визначенні місця проживання дітей.

Крім того, представником позивача акцентується увага на тому, що син позивача зараз фактично проживаючи з матір`ю знаходиться в комфортних умовах, що забезпечують можливості його нормального фізичного і духовного розвитку. Водночас, донька, перебуваючи з відповідачем у Німеччині позбавлена такої можливості, що негативно може відобразитися як на умовах її проживання так і чинниках, що характеризують можливості матеріального забезпечення, умов проживання, здобуття освіти, соціального оточення та розвитку.

Попередньо 25 грудня 2023 року представником відповідача через систему «Електронний суд» було подано заперечення щодо заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог з тих підстав, що позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, яка не заявлялась попередньо при зверненні з позовом до суду, а збільшенню або зменшенню підлягають тільки вимоги майнового характеру.

На думку представника відповідача, пред`явлена вимога про визначення місця проживання дітей є поданням до суду нового позову, а тому заяву слід повернути без розгляду.

17 січня 2024 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких просила повернути заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (про зміну предмету позову) від 7 грудня 2023 року, мотивуючи тим, що діти з 2022 року проживали на території Федеративної Республіки Німеччина у зв`язку з війною та мають посвідку на тимчасове проживання у цій країні до 04.03.2024.

Крім того, позивач зазначала у позовній заяві, що зверталася до суду та органу опіки цієї країни щодо передачі їй дітей, однак не дочекавшись рішення органу опіки забрала сина та виїхала до України.

Таким чином, на думку представника відповідача, на розгляді у суді Федеративної Республіки Німеччина може перебувати справа щодо визначення місця проживання дітей.

Враховуючи норми Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19.10.1996 року, Конвенцію про права дитини, Закону України «Про міжнародне приватне право», статті 497 Цивільного процесуального кодексу України вимога про визначення місця проживання малолітніх дітей не підсудні національним судам.

Прийнявши участь у судовому засіданні позивач та її представник підтвердили свою позицію та просили задоволити подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог від 7 грудня 2023 року

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача заперечила проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог від 7 грудня 2023 року, виходячи з мотивів наведених нею у поданих раніше запереченнях.

Розглянувши заяву, заслухавши думку сторін, суд констатує наступне.

На підставі пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, розмір позовних вимог визначається у відповідності до статті 176 Цивільного процесуального кодексу України. Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов`язання відповідачем тощо.

Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог пов`язується зміною вартісних чи кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

На підставі частини третьої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

По відношенню до переданої на розгляду суду заяви слід зазначити, що позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

В свою чергу, підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Фактичний аналіз змісту поданої заяви про збільшення позовних вимог від 7 грудня 2023 року свідчить про те, що представник позивача подав саме заяву про зміну предмету позову, а не про збільшення розміру позовних вимог, змінивши при цьому і підстави позову.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою, як на підставу задоволення заявлених позовних вимог, позивач посилалася на обставини невиконання відповідачем умов укладеного між ними та нотаріально посвідченого Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей від 09.09.2022 року.

У спірній по справі ситуації справі, позивач, змінюючи предмет позову, зазначає також і нові підстави для їх задоволення, які безпосередньо пов`язані із умовами проживання доньки ОСОБА_5 .

Наведене підтверджується змістом самої заяви, в якій стверджується, що « ОСОБА_5 в даний час, проживаючи з позивачем знаходиться в комфортних умовах, що забезпечують можливості його нормального фізичного і духовного розвитку у сталих умовах та при знайомих йому соціальних умовах та соціальному оточенні. В той же час, перебуваючи з відповідачем у Німеччині вищевказаних умов позбавлена донька сторін по справі, що негативно може відобразитися як на умовах її проживання, так і чинниках, що характеризують можливості матеріального забезпечення, умов проживання, здобуття освіти, соціального оточення та розвитку».

Зазначені підстави позову у первісній позовній заяві зазначені не були. Отже, одночасна зміна підстав та предмету позовних вимог не передбачена цивільним процесуальним законодавством, оскільки у такому випадку йдеться про нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, і одночасно - як відмову від раніше заявлених вимог.

Також слід зазначити, що цивільний процесуальний закон дозволяє зміну предмета або підстави позову, однак при зміні одного з елементів позову, інший - має мати фактичну наявність на момент проведення такої зміни. Тобто, якщо позивач змінює первісну вимогу на нову, - підстави позову, з якими пов`язується задоволення нової вимоги, мають вже існувати.

Суд констатує те, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (постанова Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 916/1764/17).

Таким чином, заява представника позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, а тому у задоволенні заяви такої слід відмовити. За таких обставин, залучення органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в якості третьої особи є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 49, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника позивача від 7 грудня 2023 року про збільшення позовних вимог - відмовити.

2. Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із заявленою новою позовною вимогою у загальному порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость