Провадження № 2/643/497/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , який в подальшому уточнив та остаточно просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість в сумі 32 800,00 гривень, з яких: 10 000,00 гривень сума кредиту, 22 800,00 гривень сума процентів за користування кредитом, а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 147,20 гривень та на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 гривень.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 04.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» був укладений електронний договір №4413509 про надання споживчого кредиту, який був укладений відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на їх сайті https://creditplus.ua/ru/dokuments. Відповідно до умов договору ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало останньому кредит в сумі 10 000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , процентну ставку сторонами погоджено, як 1,90% в день та яка застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору 30 днів. 03.08.2021 відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2 850,00 гривень, в зв`язку з чим, відповідно до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 03.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 700,00 гривень, в зв`язку з чим, у відповідності до вимог п. 1.4 та п. 4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Посилався, що 03.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, керуючись положеннями п. 4.3 кредитного договору даний договір було автоматично пролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів поспіль. 21.06.2022 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, був укладений договір факторингу №21-06/2022, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитним договором згідно з реєстром боржників. Посилався, що про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення на електронну пошту, зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення. Водночас, станом на дату звернення до суду з позовом заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена та становить: 10 000,00 гривень - тіло кредиту, 22 800,00 гривень нараховані проценти, а загалом 32 800,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору у розмірі 2147,20 грн та понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 10 000,00 гривень.

Аргументи учасників справи

Від відповідача ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що не погоджується з пред`явленими позовними вимогами в повному обсязі. Посилалася, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно з нормами ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Зазначила, що позивачем взагалі не надано доказів, що підтверджували б передачу грошових коштів за договором №4413509 від 04.07.2021, а тому обставина, на яку посилається позивач, не є підтвердженою. За вказаних обставин, просила суд позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» залишити без задоволення.

07 листопада 2023 через канцелярію суду від позивача в особі представника адвоката Крюкової М.В. надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач остаточно просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» суму в розмірі 32 800,00 гривень, з яких: 10 000,00 гривень сума кредиту, 22 800,00 гривень сума процентів за користування кредитом, також просить стягнути з відповідача витрати, понесені ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2147,20 гривень та 10 000,00 гривень витрат на правову допомогу адвоката.

07 листопада 2023 року через канцелярію суду від позивача в особі представника адвоката Крюкової М.В. надійшла відповідь на відзив, в якій позивач, посилаючись на обставини, аналогічні зазначеним в позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Рух справи

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2023 року відмовлено ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у задоволенні клопотання про витребування доказів. Прийнято заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача адвокат Крюкова М.В., яка приймала участь у судовому засіданні 17 січня 2024 року в режимі відеоконференції, пред`явлені ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог, в обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, як вони зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Іванченко А.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника. У поданій заяві представник відповідача зазначила, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України робить заяву, що докази, які підтверджують надання адвокатом Іванченко А.В. правничої допомоги ОСОБА_1 буде надано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення та які ОСОБА_1 буде просити стягнути з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на її користь шляхом ухвалення додаткового рішення у даній справі.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, беручи до уваги, що відповідач у справі належним чином та своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, від відповідача та її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника, при цьому суд зважає на відсутність заперечень представника позивача щодо розгляду справи за відсутності відповідача та її представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» пред`явило позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором через підсистему «Електронний суд».

Так, згідно з наданими позивачем доказів, 24.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір №4366441 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_2 надається кредит в сумі 10 000,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів - 30 днів, дата повернення кредиту вказується у графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору (а.с. 22-30).

У свою чергу, копію кредитного договору №4413509 про надання споживчого кредиту, укладеного 04.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , на укладення якого позивач посилається у пред`явленому позові, позивачем суду не надано, а відтак, позивачем не доведено жодними доказами обставини того, що 04.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладався договір №4413509 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надавав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 гривень.

Згідно з паспортом споживчого кредиту, який надано позивачем до пред`явленої позовної заяви, умови кредитування та інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, 24.06.2021 підписано між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором М239988 24.06.2021 о 21:00:41 (а.с. 16-20). У свою чергу, паспорту споживчого кредиту, підписаного між ТОВ «Авентус України» та ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем суду надано Додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №4366441 від 24.06.2021 щодо обчислення загальної вартості кредиту для споживача ОСОБА_2 та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 (а.с. 31).

Крім наведеного, позивачем суду надано картку обліку Договору (розрахунок заборгованості), складений за підписом директора ТОВ «Авентус Україна» Довгаль В.В., за договором №4366441 від 24.06.2021, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 (а.с. 32-50).

За вказаних обставин, матеріалами справи не знаходять свого підтвердження жодними доказами обставини того, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 04.07.2021 укладався договір укладався договір №4413509 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» надавав ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 гривень, як на це посилається позивач в обґрунтування пред`явлених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 21.06.2022 був укладений Договір факторингу №21-06/2022, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, а ТОВ «ФК Фінтраст Україна» зобов`язується передати в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти (а.с. 54-62).

За змістом п. 1.1. договору факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» за плату, а клієнт відступити факторові права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного боргу (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору (абз. 2 п. 1.1 договору факторингу).

У свою чергу, з наданого позивачем Реєстру боржників від 21.06.2022, який є Додатком №1 до договору факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 , ІПН боржника: НОМЕР_2 , номер кредитного договору: 4366441, в сумі 32 800,00 гривень, з яких: 10 000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 800,00 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 21).

Жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин того, що ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до відповідача у даній справі - ОСОБА_1 , позивачем суду не надано та таких доказів матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не доведено жодними належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що 21.06.2022 на підставі Договору факторингу №21-06/2022 від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4413509, укладеним 04.07.2021 з ОСОБА_1 , а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Водночас суд звертає увагу, що позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором пред`являлася до суду представником позивача через підсистему «Електронний суд», представник позивача у будь-який час мав можливість зайти до свого електронного кабінету та передивитися обсяг та зміст доданих ним до позовної заяви документів. Крім того, суд зважає на те, що від представника позивача до суду не надходило клопотань про долучення до матеріалів справи доказів, як і не надходило клопотань про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу надати суду докази, які позивач не мав можливість надати разом з пред`явленим позовом.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

З огляду на наведене вище, враховуючи, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження обставин того, що ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу №21-06/2022 від 21.06.2022 відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги до ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не довів наявність в нього права на звернення до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , а відтак, позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, ;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Я.Ю. Семенова