Справа № 461/5447/23
Провадження № 2/466/443/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ковальчук О.І.

секретаря Хомляк О.П.

справа №461/5447/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

07.07.2023 року представник ПАТ «Страхова група «ТАС» за довіреністю Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88514,98грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.01.2021 року на у м. Львові на проспекті В`ячеслава Чорновола 93 сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «CITROEN BERLINGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 466/583/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 466/583/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На момент дорожньо транспортної пригоди цивільно правова відповідальність власника автомобіля «CITROEN BERLINGO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО 7157488.

В свою чергу майнові інтереси власника автомобіля PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в АСК «Дністер» договором добровільного страхування наземного транспорту № 075-3206/002-21

Власник пошкодженого автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до АСК «Дністер» із заявою про виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, пошкодження автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:

- Звіту № 01/04/21 від 01.04.2021 року;

- Страхового акту № 32-010-21-01/21 від 07.04.2021 року.

АСК «Дністер» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 90014,98грн., що підтверджується платіжними дорученнями №66 від 08.04.2021 року та №109 від 08.04.2021.

В свою чергу АСК «Дністер» звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» із регресною вимогою №016-1/2022 від 20.01.2022, в якому просили сплатити страхове відшкодування за полісом №АО7157488. Вимоги по сплаті страхового відшкодування визнані такими, що відповідають приписам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АСК «Дністер» в розмірі 88514,98грн., що підтверджується платіжною інструкцією №268125 від 23.05.2022 року.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимого (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 року по справі №466/780/21 встановлено, що ОСОБА_1 на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому повинен відшкодувати ПАТ «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88514,98грн., в відтак вимушений звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини. В останнє судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 24.01.2021 року о 20.05 год., у м. Львові по пр. Чорновола, 93, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 208 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.4-5).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.04.2021 року, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до якої відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Отже, з огляду на викладене вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортній пригоді є доведеною.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ДПР18 №188569 від 24.01.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 у справі №466/780/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.6).

Автомобіль марки «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі укладеного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з. №АО7157448 (а.с.7).

В свою чергу майнові права власника автомобіля марки «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в АСК «Дністер» Договором про страхування наземного транспорту № 075-3206/002-21 від 13.01.2021 (а.с.8-13).

Власник пошкодженого автомобіля «PEUGEOT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до АСК «Дністер» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15).

Відповідно до Звіту №01/04/21 про оцінку автомобіля «PEUGEOT 208» д.н.з. НОМЕР_3 , складеного 01.04.2021, вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT 208» д.н.з. НОМЕР_3 з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу без врахування ПДВ на складові та матеріали складає: 90014,98грн. (а.с.16-23).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 32.6 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

На підставі Звіту №01/04/21 від 01.04.2021 та страхового акту №32-010-21-01/21 від 07.04.2021 (а.с.37-38), АСК «Дністер» 08.04.2021 здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки «PEUGEOT 208» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в розмірі 90014,98грн., що підтверджується платіжними дорученнями №66 та №103 від 08.04.2021 (а.с.39-40).

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, АСК «Дністер» звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» із регресною вимогою №016-01/2022 від 20.01.2022, в якому просили сплатити страхове відшкодування за полісом №АО7157448 (а.с.41-43).

Вимоги по сплаті страхового відшкодування визнані такими, що відповідають приписам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь АСК «Дністер» в розмірі 88514,98грн., що підтверджується платіжною інструкцією №268125 від 23.05.2022 року (а.с.44-45).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положеннями пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Так, внаслідок вчиненого відповідачем ДТП 24.01.2021, відносно останнього складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 у справі №466/780/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с.6).

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.03.2024, виправлено описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/780/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно вказавши дату вчинення адміністративного правопорушення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, на підставі пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т.з.» в страховика (позивача) виникло право регресної вимоги щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2021 у справі №466/780/21 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена, відповідачем не спростована під час розгляду даної цивільної справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова група «ТАС» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88514,98грн.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,141,247,263,265,267, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 88514,98грн. (вісімдесят вісім тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень дев`яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) сплаченого судового збору.

Позивач: ПАТ «Страхова група «ТАС», , юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Ковальчук