overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8285/22
Провадження № 2-зз/761/74/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвокатки Богуш Марини Костянтинівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвокатки Богуш Марини Костянтинівни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«07» серпня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/253/24
Провадження № 2-о/466/73/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

присяжних Кравчук С.М., Деркач О.Р.

учасники справи

секретар ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання призначення судової психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву мотивує тим, що брат з дитинства хворіє психічним захворюванням, йому встановлено 1-у групу інвалідності безстроково. Він потребує стороннього догляду.

Внаслідок хронічного психічного розладу брат не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника просила суд призначити судову психіатричну експертизу.

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_4 недієздатним необхідно визначити психічний стан особи, здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що потребує спеціальних знань. Тому слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102,105,252,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час хронічним психічним розладом? Якщо так, то яким ?

2.Чи в результаті даного психічного розладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіки ?

4.Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ Інститут судової психіатрії МОЗ України (м.Львів, вул.Кульпарківська,95).

Заявнику забезпечити огляд підекспертного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертами.

Експертизу провести у двомісячний строк.

Суд попереджає експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України.

Суддя: Присяжні Н. Л. Луців-Шумська С. М. Кравчук О. Р. Деркач
Справа № 524/3273/24
Провадження № 2-н/524/1231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2024 Справа №607/2230/24 Провадження №2/607/1265/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3196 (три тисячі сто дев`яносто шість) гривень однак не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 31.01.2024 і досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1159/23

провадження № 22-ц/4809/531/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами адвоката Папуги Олексія Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року та Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року у складі судді Бондаренка В. В.

Керуючись ст. ст. 362, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги адвоката Папуги Олексія Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича залишити без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року без змін.

Поновити дію рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
04.04.2024 227/1039/24
УХВАЛА
04 квітня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з позовної заяви у сторін немає дітей.
Окрім того, позивач зазначає, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Оскільки позивачем не долучено до позовної заяви доказів, що на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, підстави для застосування положень ст. 28 ЦПК України відсутні, відтак справа підлягає розгляду за місцем реєстрації відповідача.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, є доцільним передати цивільну справу на розгляд Бородянському районному суду Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд, -
Передати на розгляд до Бородянського районного суду Київської області (Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Шевченка, 3) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 473/1682/24
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2024 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи 235/2599/24
Номер провадження 2-о/235/85/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Призначити розгляд справи на 02 травня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - одночасно з заявою та копіями доданих до неї документів.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.2, фактична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Потебні, 56.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 02.04.2024Справа № 645/1944/21
Провадження № 2/554/2744/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків , майдан Конституції,7 ) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків , майдан Конституції,7 ) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради ( м. Харків , майдан Конституції,7 ) про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2024року о 16год.30хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/3351/23

Номер провадження: 2/511/81/24

04 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа № 504/915/24
Номер провадження 2/504/1579/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків співвласника на управління нерухомим майном,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСББ «Суворовський 56-56А» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків співвласника на управління нерухомим майном. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч.7 ст. 279 ЦПК України Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.