Справа №: 398/2555/20
провадження №: 2-п/398/2/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року у цивільній справі №398/2555/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року у справі №398/2555/20 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року у справі №398/2555/20.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року, йому стало відомо, лише в листопаді 2021 року, звернувшись до Олександрійського ВДВС за роз`ясненням підстав здійснення відрахувань з його заробітної плати, де стало відомо про рішення Олександрійського міськроайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 року, жодних доказів вручення чи надсилання йому судового рішення до 18.11.2021 року не має, однак в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення про вручення йому судової повістки про виклик до суду, при цьому підпис на ньому йому не належить, і ким саме було отримано лист з суду йому не відомо. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що під час розгляду справи, відповідач був позбавлений подати свої заперечення. Також вказує, що судом при ухваленні рішення суду не було враховано, що договір позики ним ніколи не укладався та кошти йому в позику не надавалися. Про укладання від його імені зазначеного договору позики він дізнався лише ознайомившись з судовим рішенням, після чого негайно звернувся до Олександрійського РВП з заявою про вчинення шахрайських дій, внаслідок яких він є потерпілим.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року у справі №398/2555/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики в сумі 21496,50 грн., з яких: 500, 00 грн. - основний борг;5 378, 50 грн. - заборгованість по відсоткам; 15 618, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 2102 грн. витрат по сплаті судового збір.

Судом встановлено, що 03.12.2021року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2020року у справі №398/2555/20.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2023 року у справі №398/2555/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12.04.2024року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА