Справа № 6-5117/11
Провадження № 6/342/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В. заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому документі, - передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області, для подальшого розгляду.

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області дана справа надійшла 18 грудня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Федів Л.М.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Представник заявника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в поданій до суду заяві просив замінити сторону у виконавчому листі № 6-5117/2011, виданого Дніпровським районним судом м.Києва 22 грудня 2011 року з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк". Боржником за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обгрунтовуючи подану заяву представник вказує на те, що 22 грудня 2011 року Дніпровський районний суд м.Києва видав виконавчий лист №6-5117/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 685052 грн.96 коп., а також витрати, пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 7250 грн. 53 коп. В подальшому виконавчий лист №6-5117/2011 було передано на виконання до Оболонського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відтак 30.12.2020 було винесено постанову №31308214 про повернення виконавчого листа. На даний час виконавчий лист перебуває у стягувача. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. На підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15.10.2019. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 було вирішено затвердити Передавальний акт. В подальшому відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. 30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Станом на 14 квітня 2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України. З огляду на вище викладене вбачається, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки Первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №340-041 від 12.06.2008 року.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому документі, прийнято до провадження та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 26 грудня 2023 року. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з першою неявкою учасників справи та заінтересованих осіб в судове засідання 26.12.2023, розгляд справи, для належного повідомлення учасників справи про судове засідання, було відкладено до 09:30 год. 17.01.2024.

В судове засідання 17.01.2024 учасники справи та заінтересовані особи не з`явились, хоча про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22 грудня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №6-5117/2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 685 052,96 грн. та 7 250,53 грн.витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

В подальшому виконавчий лист №6-5117/2011 було передано на виконання до Оболонського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ).

30.12.2020 винесено постанову №31308214 про повернення виконавчого листа.

Станом на дату подачі заяви виконавчий лист не перебуває на виконанні.

В даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним судом м.Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції статті від 05 серпня 2021 року), процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно відповіді № 370681 від 19.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.1.2 Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 року та погоджене Національним банком України 12.09.2022 року встановлено, що банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 28.04.2018 року змінив тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінив назву з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «Альфа-Банк», та виступав правонаступником усіх прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», а також всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019 року) у відповідності до якого до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», який змінив назву на Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Із Витягу з державного реєстру банків встановлено, що Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»).

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», зареєстроване як юридична особа за адресою: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022, 177055612, ідентифікаційний код якої 23494714.

Відомостей про те, що Акціонерне товариство «СЕНС Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» доданий до матеріалів заяви Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, не містить.

У поданій заяві представник заявника вказує на те, що на підставі Передавального акту від 11.10.2019, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 за №5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк», протоколу №4/2019 від 15.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішення єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» , а саме з 15.10.2019. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак, суд звертає увагу на те, що матеріали справи таких доказів не містять, представником заявника таких доказів не надано і до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частинами 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено в судовому засіданні Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») змінило найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»).

Суд звертає увагу на те, що заявником не доведено та не надано суду належних доказів про те, що АТ «Альфа Банк» стало правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», який є первісним стягувачем за виконавчим листом №6-5117/2011 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в розмірі 685 052,96 грн. та 7 250,53 грн.витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

З викладеного слідує, що доказів про те, що до Акціонерного товариства «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у цивільному зобов`язанні, яке виникло, як зазначено у заяві про заміну стягувача у виконавчому документі, на підставі кредитного договору №340-041 від 12.06.2008, суду не надано.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому документі, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну стягувача у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 17.01.2024.

Суддя: Федів Л. М.