Провадження №2-о/760/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Письменної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Письменна Н.В. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року для розгляду вказаної заяви визначено суддю Аксьонову Н.М.

28 лютого 2024 року представник заінтересованої особи Київської міської ради Городок Б.В. подала пояснення, у яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки вимога є безпідставною.

В обґрунтування заперечень проти задоволення заяви зазначила, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона брала участь у витратах по утриманню квартири АДРЕСА_2 до моменту смерті ОСОБА_2 . Також в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження ведення спільного господарства, наявності взаємних прав та обов?язків між Позивачем та спадкодавцем.

Крім того, за правилами ч.1 ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов?язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відмерлою. Спадщина, визнана судом відмерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. (ч. 3 ст. 1277 ЦК України).

Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки у заявника права на спадкування не має, а у випадку встановлення даного факту Київська міська рада буде позбавлена права на визнання спадщини відмерлою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Письменна Н.В. вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Однак, в поясненнях Київської міської ради міститься клопотання про розгляд справи без участі представника Київської міської ради.

Представник заінтересованої особи Другої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Однак 20 лютого 2024 року від завідувача Другої Київської державної нотаріальної контори Погорілої Л.С. до суду надійшла заява. В якій просить розглядати справу без представника Другої Київської державної нотаріальної контори.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним.

Так, згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При цьому, як наголошено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом, предметом розгляду у справі є встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації права на спадкування.

Як убачається із пояснень представника заінтересованої особи, Київська міська рада заперечує проти задоволення заяви, оскільки вважає, що у заявника не має права на спадкування, а у випадку встановлення даного факту Київська міська рада буде позбавлена права на визнання спадщини відмерлою відповідно до ст.1277 ЦК України.

Згідно зі статтею 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відмерлою. Спадщина, визнана судом відмерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням (ч.3 ст.1277 ЦК України).

Таким чином, під час розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім`єю з`ясовано, що між сторонами наявний спір про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.6 ст.294, 315 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Друга Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова