Провадження № 2/522/1255/24
УХВАЛА

20 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сендика О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача адвокатів Бакуліна Д.О., Климовича Ф.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика О.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у ТОВ «Атмосфера Буд» інформацію стосовно нерухомого майна (квартири) оформленого на ОСОБА_2 , сплати коштів, загальну сплачену суму Манжелієм (розмір сплати) по Договору № А2,4-761, а також інформації щодо готовності побудованого будинку.

Клопотання обґрунтовує тим, що витребування вказаних доказів підтвердить обставини, на які позивач посилається в позові та вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сендик О.О. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представники відповідача адвокати Бакулін Д.О., Климович Ф.С. проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, а саме щодо витребування у ТОВ «Атмосфера Буд» (м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 430) інформації щодо виконання ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу майнових прав № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Атмосфера Буд» та ОСОБА_2 в частині оплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості та стану готовності об`єкту нерухомого майна, що є предметом Договору № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сендика Олега Олександровича про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Атмосфера Буд» (м. Одеса, вул. Михайлівська, 25, офіс 430) інформацію щодо виконання ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу майнових прав № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ «Атмосфера Буд» та ОСОБА_2 в частині оплати вартості майнових прав на об`єкт нерухомості та стану готовності об`єкту нерухомого майна, що є предметом Договору № А2, 4-761 від 29 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун