ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, 02 квітня 2024 року, разом з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68573669, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. за № 186947, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 11 846,05 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляду заяви встановлено, що 17.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. відкрито виконавче провадження № 68573669 на підставі виконавчого напису № 186947 виданого 17.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Остапенко Є.М. за яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» стягнуто заборгованість в розмірі 11 846,05 грн.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом є наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68573669, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігора Степановича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 17.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. за № 186947, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 11 846,05 грн.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Ковалевська