Справа № 2-1831/10
УХВАЛА

04 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2-1831/10 на правонаступника.

При вивченні заяви встановлено, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, керуючись ст. 442 ЦПК України.

Положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі такої заяви, однак ст. 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі поданих на стадії виконання судового рішення, недотримання яких тягне за собою повернення такої заяви заявнику без розгляду.

З огляду на наявні у заяві про заміну сторони виконавчого провадження недоліки та з врахуванням вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), приходжу до висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, та залишення заяви без руху, виходячи з такого.

Згідно із п. 4, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Статтями 175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги до позовної заяви, також визначено, що у ній зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначає про те, що на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року в справі № 2-1831/10, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 951 489, 02 грн, було видано виконавчий лист, проте в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація про примусове виконання рішення суду. Також зазначено про те, що право вимоги за визначеними в рішенні суду зобов`язаннями було неодноразово відступлено.

Проте, попередні кредитори за вказаними зобов`язаннями до участі в справі не залучені.

Крім того, заявником не вказано номер та вид договору за яким йому було відступлено право вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

СуддяМ. Герасименко