Справа № 484/2320/24
Провадження № 2/484/1460/24
Рішення

іменем України

13.09.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

30.04.2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника Ляра Д.Ю. звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 42317,59 грн та судові витрати.

Позовна заява мотивована тим, що 19.06.2007 року з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву № б/н, згідно якої отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, який в подальшому було збільшено до 34000.00 грн. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що також підтверджується підписом відповідача. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПриватБанк", визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач протягом періоду кредитування спочатку сплачував проценти за користування коштами банку, отримував кредитні картки, з якими оновлювався строк дії кредитного договору. Однак потім перестав надавати своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 23.04.2024 року має заборгованість в сумі 42317,59 грн, з яких: 33998,07 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8319,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначені кошти.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.06.2024 року у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, призначивши судове засідання на 13.09.2024 року.

30.08.2024 в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача адвокатом Голубенко Р.С. на адресу суду надіслано відзив на позов, за яким позов визнаний частково в сумі 33998,07 грн. (заборгованість за тілом кредиту), в іншій частині позовних вимог просили відмовити, оскільки вимоги про стягнення заборгованості є безпідставними через відсутність на Умовах та правилах надання банківських послуг в АТ КБ "Приватбанк", які передбачали сплату процентів, підпису відповідача, а отже, позивачем не доведено, що відповідач, підписуючи анкету-заяву, погодився на приєднання до цих Умов та правил надання банківських послуг Приватбанку, ознайомився з ними, ознайомився та погодився зі змінами до цих Умов та правил щодо встановлення відсотків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та строками повернення кредиту.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшувався до 34000.00 грн, шляхом підписання заяви позичальника №NKXRFE35 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку.

Укладаючи кредитний договір, відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку у письмовому вигляді, про що свідчить його підпис у заяві позичальника №NKXRFE35 від 19.06.2007 року.

При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї норми договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5 Договору, відповідно до яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що банком 19.06.2007 року позичальнику було відкрито кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії до 04/09 та 12.07.2007 року встановлено кредитний ліміт - 500 грн., 23.11.2007 року збільшено кредитний ліміт до 800,00 грн.; 22.02.2008 року - до 1200,00 грн.; 25.09.2008 року - до 2000,00 грн.; 13.06.2009 року - до 4000,00 грн.; 27.04.2011 року - до 4800,00 грн., 21.06.2011 року - до 5600,00 грн.; 06.08.2011 року - до 6600,00 грн.; 02.10.2012 року - до 12000,00 грн.; 13.08.2013 року - до 14400,00 грн.; 19.10.2017 року - до 19000,00 грн.; 21.06.2018 року - до 24000,00 грн.; 05.04.2019 року зменшено кредитний ліміт до 15666,07 грн.; 10.04.2019 року збільшено кредитний ліміт до 24000,00 грн.; 16.10.2020 року - до 34000,00 грн.; 01.12.2023 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 від 25.04.2024 №450883.

12.10.2009 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_2 строком дії до 06/13. 29.06.2013 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_3 строком дії до 07/16. 22.07.2016 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_4 строком дії до 12/19. 21.10.2017 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_5 строком дії до 10/21. 21.06.2018 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_5 строком дії до 10/21. 03.03.2021 року було відкрито нову картку за № НОМЕР_6 строком дії до 09/24.

Зазначені кредитні картки були активовані і з виписки за договором б/н за період з 19.06.2007 по 01.04.2024 року по картковому рахунку позичальника (відповідача) вбачається рух коштів, що свідчить про те, що відповідач активно користувався кредитними коштами за допомогою цієї картки.

03.03.2021 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку за № НОМЕР_6 , строк дії до 09/24, тип "Універсальна", а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу.

При цьому, на момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 30986,20 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розріхунку заборгованості.

Отже, твердження представника позивача щодо відсутності згоди на приєдання до Умов та правил надання банківських послуг, ознаймолення із змінами до цих Умов та правил щодо встановлення відстоків відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України та строками повернення кредиту матеріалами справи спростовані, сторони погодили розмір процентів за користування кредитними коштами та визначили порядок їх нарахування, за яким з 03.03.2021 року розмір відсоткової ставки становить 42,0% річних для картки «Універсал».

Згідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк своїзобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, відповідачем не виконано грошових зобов`язань перед позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з банківського рахунку. Станом на 23.04.2024 року за зазначеним кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 42317,59 грн, з яких: 33998,07 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8319,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Розмір заборгованості також підтверджується випискою з банківського рахунку про рух коштів та розрахунок заборгованості.

На день розгляду справи в суді зобов`язання відповідачем не виконане.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 42317,59 грн.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем та його представником не надано суду доказів на спростування вимог позивача, окрім доводів представника відповідача щодо відсутності обізнаності та згоди відповідача на зміну розміру відстоків за користування кредитними коштами, викладеної у відзиві на позов, яка спростована матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 42317,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана АТ КБ "Приватбанк" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При зверненні до суду АТ КБ "Приватбанк" було сплачено 2422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ426B1Z80 від 26.04.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 2422 грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2007 року, яка утворилась станом на 23.04.2024 року у розмірі 42317,59 грн, з яких: 33998,07 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8319,52 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриттяапеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст судового рішення виготовлено 13.09.2024 року.

Суддя: