Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/574/24
Провадження № 2/542/261/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001), Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Першотравнева, 3, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року представник позивача, адвокат Сікорська Ольга Миколаївна, звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: АТ КБ «ПриватБанк», за змістом, якої просила скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава № 2-3004/11 від 31 травня 2011 року, виконавче провадження ВП № 29156101.

Також, прохальна частина позовної заяви містила клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації (довідки) щодо наявності/відсутності заборгованості у ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед АТ КБ «ПриватБанк».

Підставою позову є твердження позивача про неможливість реалізувати своє право на спадщину після смерті матері через накладення арешту на спадкове майно.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 22).

На усунення недоліків представником позивача до суду 01 квітня 2024 року надано уточнену позовну заяву, в якій зазначено уточнений склад учасників справи, зокрема: зазначено в якості відповідачів АТ КБ «ПриватБанк» та Новосанжарський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(а.с. 25-27).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт майна накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2011 за заявою про забезпечення позову ПАТ «Приватбанк» у зв`язку із зверненням до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором (а.с. 16).

Відповідно роз`яснень даних у пункті 9 абзаці 4 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з частиною 2 статті 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що місцезнаходження майна (земельних ділянок), з якого позивач просить зняти арешт, с. Лівенське та с. Маячка, Полтавський (Новосанжарський) район, Полтавська область.

Отже, справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги статті 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк»,Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, - до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/574/24.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2024 року о 14 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та уточненої позовної заяви й доданих документів, надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва