Справа № 363/5060/23
Провадження № 2/357/359/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно штампу канцелярії суду, справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03 листопада 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року головуючим по справі визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2023 року.

28.11.2023 року підготовче засідання було відкладено до 12 год. 30 хв. 19 грудня 2024 року; 19.12.2024 року підготовче засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 16 січня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до чинного законодавства, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача, адвокат Губін Олександр Тимофійович, який діє на підставі ордеру, серія АА № 1376209 та свідоцтва про право а заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з`явились, електронною поштою представник відповідача надіслав заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 16.01.2024 року за вх.. № 2820, в якій просив проводити підготовче засідання у відсутності відповідача та представника відповідача, закрити підготовче засідання та призначити справу по суті.

Також, електронною поштою представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву з копіями додатків до нього, отримана та зареєстрована канцелярією суду 12.12.2023 року за вх. № 56557, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному об`ємі.

Аналогічний відзив на позовну заяву надійшов поштовим відправленням, отриманий та зареєстрований канцелярією суду 13.12.2023 року за вх. № 57087.

Третя особа: служба у справах дітей Краматорської міської ради в підготовче засідання свого представника не направили, через систему «Електронний суд» надіслали заяву, за підписом представника третьої особи Чибор Наталії Дмитрівни, яка діє на підставі доручення, в якій просила розглядати справу без участі представника.

Письмових пояснень щодо позову до суду не надіслано, заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані крім іншого, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини, так у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того було вирішено питання щодо наявності заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2024 року о 10:00 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов