єдиний унікальний номер справи 546/691/23
номер провадження 2/546/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретарів судового засідання - Невмержицької А.Ю., Лісової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди проведеного на підставі додаткової угоди,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (далі - ТОВ «Бурат-Агро») про скасування запису про державну реєстрацію права оренди проведеного на підставі додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер :00:014:0035, яка знаходиться на території Решетилівської міської ради Полтавської області. З метою отримання певної економічної вигоди та недопущення погіршення стану земельної ділянки позивачка передала вищевказану земельну ділянку в оренду відповідачу. До недавнього часу, у позивачки не було копії відповідного договору оренди. За таких умов, не знаючи строку оренди у 2020 році ОСОБА_1 отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в якій зазначено, що строк дії договору оренди між позивачкою та відповідачем закінчився 31.12.2019. Тому, користуючись наданими правами позивачка вирішала укласти договір емфітевзису із ОСОБА_3 , договір укладено 10.08.2020. В подальшому, на адресу позивачки надійшла ухвала судді Решетилівського районного суду Полтавської області, якою відкрито провадження у справі №546/231/21 за позовом ТОВ Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договору емфітевзису). До позовної заяви, серед іншого, додано: договір оренди землі укладений 15.10.2004, який зареєстрований у Решетилівському районному відділу Полтавської регіональної філії центру ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.12.2004 за №99, додаткову угоду до Договору від 01.07.2016; додаткову угоду до Договору від 01.10.2017. При цьому, відповідач у позовній заяві наполягав, що на даний час є діючим саме редакція договору викладена у Додатковій угоді від 01.10.2017. Існування договору оренди землі викладеного в редакції Додаткової угоди від 01.10.2017 стало для позивачки здивуванням. Провівши його детальний аналіз встановлено, що такий підписано не нею. До отримання позовної зави позивачці не було відомо про існування спірної додаткової угоди. У даному випадку, провівши детальний аналіз копії договору викладеного в редакції Додаткової угоди 01.10.2017 отриманого разом з позовною заявою позивачкою встановлено, що в місці її підпису знаходиться підпис який не відповідає дійсному. Тобто, вона не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки. З огляду на дану обставину вважає, що спільний договір оренди земельної ділянки є недійсним. З метою захисту своїх порушених права ОСОБА_1 звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовною заявою в якій просила визнати недійсною спірну додаткову угоду. Як наслідок, 04.05.2023 судом по справі №546/201/22 прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на постанову Великої Палати Верховного Суду, та зазначив, що у даному випадку спірна додаткова угода є не укладеною, тому не може бути визнана недійсною. Тобто, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із обранням не належного способу захисту. При цьому, наголошено: "... у подальшому, за наявності для того підстав позивачка не позбавлена права заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явления вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок. За таких умов, в ході судового розгляду справи №546/201/22 судово - почеркознавчу експертизу за результатами якої видано висновок експерта №СЕ-19/117-22/14513- ПЧ, складений 25.01.2023. У відповідності до останнього: підписи у графах: «Орендодавець» у лівому нижньому куті першої сторінки, другої сторінки, третьої сторінки та четвертої сторінки; «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» додаткової угоди від 01 жовтня 2017 року до Договору оренди від 15 жовтня 2004 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської філії центру ДЗК 07.12.2004 за № 99, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. За результатами дослідження вказаного висновку експерта та всіх висновку матеріалів справи в цілому суд прийшов до висновку: «У той же час судом було встановлено, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 01 жовтня 2017 року до Договору оренди від 15 жовтня 2004 року не підписувала, що підтверджується дослідженими доказами по справі. Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 спірну додаткову угоду до договору оренди землі не підписувала, ця додаткова угода не може вважатися укладеною.»

Просить скасувати державну реєстрацію права ТОВ «Бурат-Агро» проведену на підставі додаткової угоди від 01.10.2017 укладеної до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2004 вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар В.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67390818 від 28.04.2023 за номером запису про інше речове право 50092178. Стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.09.2023 було закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, представник позивачки надав до суду заяву в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представниця відповідача ТОВ «Бурат-Агро» Дробот І.В. у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Надала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити без участі представника відповдача. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі 2/546/249/23 заперечує. Просить суд при розгляді справи взяти до уваги рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 у справі 546/62/22 залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21.03.2023 між ТОВ «Бурат Агро» та ОСОБА_1 до договору оренди землі від 15.10.2004. Яким установлено факт укладання додаткової угоди від 01.10.2017 між ТОВ «Бурат Агро» та ОСОБА_1 від 15.10.2004.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Цивільний процесуальний кодекс України в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Земельна ділянка площею 4,0477 га, розташована на території Решетилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на вказану земельну ділянку належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ПЛ № 090201 виданого 07.09.2004, що підтверджується інформаціє з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 51-52).

Копією договору оренди землі від 15.10.2004 підтверджується, що орендодавець ОСОБА_1 надає та орендар ТОВ «Бурат-Агро» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Решетилівської сілищної ради Решетилівського району Полтавської області площею 4,05 га, договір сторонами підписаний та зареєстрований у Відділі Держкомзему у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 07.12.2004 за № 99 (а.с. 69-72).

01.07.2016 укладена додаткова угода між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Бурат-Агро» до договору оренди від 15.10.2004 зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 07.12.2004 за № 99.

Пунктом 8 зазначено, що «Договір укладено до 31 грудня 2024 року. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк».

Підпунктом 3 Прикінцевих положень зазначено, що «Дана угода вступає в дію з моменту підписання її сторонами та набирає чинності після її реєстрації» (а.с. 73-76).

01.10.2017 укладена додаткова угода між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Бурат-Агро» до договору оренди від 15.10.2004 зареєстрованого у Відділі Держкомзему у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 07.12.2004 за № 99.

Пунктом 8 зазначено, що «Договір укладено до 31 грудня 2029 року. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк».

Підпунктом 3 Прикінцевих положень зазначено, що «Дана угода вступає в дію з моменту підписання її сторонами та набирає чинності після її реєстрації» (а.с. 77-80).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 30.05.2023, зміни, передбачені додатковою угодою від 01.10.2017 до договору оренди земельної ділянки від 15.10.2004, кадастровий номер :00:014:0035, площею 4,0477, яка належить ОСОБА_1 , зареєстровані державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар В.В., номер запису про інше речове право: 500921789 (а.с. 108а-109).

Як вбачається з копії висновку експерта № СЕ-19/117-22/14513-ПЧ, складеного 25.01.2023 за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 546/201/22, підписи у графах: «Орендодавець» у лівому нижньому куті першої сторінки, другої сторінки, третьої сторінки та четвертої сторінки; «Орендодавець» розділу «Реквізити сторін» додаткової угоди від 01 жовтня 2017 року до Договору оренди від 15 жовтня 2004 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської філії центру ДЗК 07.12.2004 за № 99, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с. 81-99).

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , до ТОВ «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі було відмовлено з підстав що спірна додаткова угода до договору оренди землі не була укладена, оскільки позивачка обрала неефективний спосіб захисту, оскільки неможливо визнати неукладений правочин недійсним.

При цьому у подальшому, за наявності для того підстав позивачка не позбавлена права заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права. Негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (а.с. 101-108).

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності, передбачено ст.1 Закону України «Про оренду землі»

Як вбачається з ст. 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, встановлено приписами ст. 13 Закону України «Про оренду землі».

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Орендодавець зобов`язаний: не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, передбачено абз. 4 ч. 2 ст.24 Закону України «Про оренду землі»

Згідно із ч. 1 ст. 78 Земельний кодекс України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до змісту ст. 90 Земельний кодекс України, власники земельних ділянок мають право, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин - це юридичний факт, який слугує належною правовою підставою виникнення, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, встановлено ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельний кодекс України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частино 1 ст. 207 ЦК України, передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) визначено ч. 2 ст. 207 ЦК України.

Отже, виходячи з норм діючого законодавства, підпис є невід`ємною частиною, реквізитом письмової форми договору, наявність підписів підтверджує наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 01.10.2017 до Договору оренди від 15.10.2004 не підписувала, тому додаткова угода не може вважатися укладеною.

Отже, враховуючи, що додаткову угоду від 01.10.2017 до Договору оренди від 15.10.2004 кадастровий номер :00:014:0035, площею 4,0477, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2029, ОСОБА_1 , не підписувала, таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 , є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання представниці відповідача у своєму клопотанні на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09.08.2022 у справі 546/62/22 яке залишене без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 21.03.2023 між ТОВ «Бурат Агро» та ОСОБА_1 до договору оренди землі від 15.10.2004, яким установлено факт укладання додаткової угоди від 01.10.2017 між ТОВ «Бурат Агро» та ОСОБА_1 від 15.10.2004, спростовуються доводами викладеними у рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 04.05.2023 № 546/201/22, судом було встановлено, що ОСОБА_1 спірну додаткову угоду від 01.10.2017 до Договору оренди від 15.10.2004 кадастровий номер :00:014:0035 не підписувала, та додаткова угода не може вважатися укладеною.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції № від 13.06.2023 позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривня 60 копійок.

Тому з відповідача ТОВ «Бурат-Агро» необхідно стягнути на користь позивачки ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди проведеного на підставі додаткової угоди - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» проведену на підставі додаткової угоди від 01 жовтня 2017 року укладеної до договору оренди земельної ділянки від 15 жовтня 2004 року, вчинену державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67390818 від 28 квітня 2023 року за номером запису про інше речове право 50092178.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: Полтавська область, Полтавський район, с. Хрещате, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», ідентифікаційний код юридичної особи - 30152327, юридична адреса: 38410, Полтавська область, Полтавський район, с. Піщане, поштова адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43-А;

Представниця відповідача - Дробот Інна Вікторівна, місцезнаходження: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 43-А.

Суддя - І.В. Сербіненко