Справа № 598/2743/23
провадження № 2/598/107/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія),

встановив :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

15 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача кредитної спілки «СуперКредит» Захарової Я.В. в якій вона просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2450 грн судових витрат на правову (правничу) допомогу та 2684 грн судового збору, так як після відкриття провадження відповідачем було сплачено предмет спору за кредитним договором в розмірі 10493 грн 07 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підлягає поверненню сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, згідно пунктів 1, 2 ч. 3ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Судом встановлено, що на підтвердження вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» 2450 грн судових витрат на правову (правничу) допомогу у позовній заяві міститься акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року з детальним розрахунком суми судових витрат, що є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному в позові розмірі, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), у зв`язку із відсутністю предмету позову, повернення сплаченого судового збору з державного бюджету за пред`явлення позову до суду, оскільки справа закрита на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 2450 гривень .

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.141, 142, 258-261, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія).

Повернути з державного бюджету кредитній спілці «СуперКредит» (місцезнаходження м.Київ вул.Жилянська, буд.68, прим.321, кім.3, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», ) сплачений нею за платіжною інструкцією №2467 від 24.11.2023 року судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь кредитної спілки «СуперКредит» (місцезнаходження м.Київ вул.Жилянська, буд.68, прим.321, кім.3, р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», ) судові витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 2450 (дві тисячі чотриста п`ятдесят) гривень.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала складена і підписана 15 січня 2024 року.

СУДДЯ : Ігор ГУДИМА