Справа №464/5423/23
пр № 2/464/208/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю: секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідаьністю "АСГ Ністром Україна" про визнання договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідаьністю "АСГ Ністром Україна" про визнання договору застави недійсним.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

08.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико хімічної експертизи з метою з`ясування чи був виконаний у договорі купівлі продажу від 27.11.2020 року підпис ОСОБА_2 із зазначенням періоду виконання такого.

27.11.2023 року та 01.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подано до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи у якому просили відмовити у проведенні експертизи у ТОВ «Київський експертно дослідний центр», оскільки проведення такої у вказаному закладі призведе до затягування судового процесу, просили провести таку у державній установі Львівський науково-дослідний інститут судових експертзи (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Представники сторін у підготовче судове засідання 01.04.2024 року не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно достатті 12 ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вирішення поставлених представником відповідача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлене у клопотанні питання відсутні, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність підстав необхідних для призначення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 111, 113, 247, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення комплексної судової почеркознавчої та фізико хімічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідаьністю "АСГ Ністром Україна" про визнання договору застави недійсним комплексну судову почеркознавчу та фізико хімічну експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис у договорі купівлі-продажу від 27.11.2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в п.8 договору, графі «продавець ФОП ОСОБА_2 » - ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Якщо підпис у договорі купівлі продажу від 27.11.2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в п.8 договору, графі «продавець ФОП ОСОБА_2 » виконано ОСОБА_2 , то чи відповідає даний підпис давності дати вказаній у договорі, а саме 27.11.2020 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис у вказаному договорі?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Київський експертно - дослідний центр» (м. Київ, вул. Грінченка, 1 офіс 102).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №464/5423/23, провадження №2/464/208/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка