Справа №: 398/6026/21
провадження №: 2/398/165/24
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Нероди Л.М.,
за участю секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфол» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Представник відповідача ТОВ «Скайфол» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 04.02.2021року, відкрито провадження по справі.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до квитанції, наданої позивачем ОСОБА_1 , вбачається, що останнім 25.11.2021 року у магазині «Кібернетики», який розташований у АДРЕСА_1 , було придбано пилосос марки Xiomi Mi Vacuum STYT J02YM black, вартістю 7999,00 грн.
Відповідно до листа, написаного позивачем на ім`я керівника магазину «Кібернетики», вбачається, що 10.12.2021року ОСОБА_1 у відповідності Постанови КМУ від 19.03.1994 року №172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів», просить надати йому у тимчасове користування аналогічний пилосос з наявного у магазині обмінного фонду.
Відповідно до листа, написаного адміністрацією магазину «Кібернетики» на ім`я ОСОБА_1 ,вбачається, що на момент звернення позивача всі аналогічні пристрої обмінного фонду магазину видані клієнтам. Повідомляють, що як тільки аналогічні товари з обмінного фонду будуть повернуті до магазину, позивача буде сповіщено за запрошено працівниками магазину для отримання пристрою на час проведення гарантійного обслуговування належного позивачу пилососу.
ОЦІНКА СУДУ
25.11.2021 року у магазині «Кібернетики», який розташований у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було придбано пилосос марки Xiomi Mi Vacuum STYT J02YM black, вартістю 7999,00 грн.
26.11.2021 року ОСОБА_1 було повернути до магазину пилосос марки Xiomi Mi Vacuum STYT J02YM black, у зв`язку з його несправністю.
10.12.2021 року ОСОБА_1 у відповідності до Постанови КМУ від 19.03.1994 року №172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів», просить магазин «Кібернетики» надати йому у тимчасове користування аналогічний пилосос з наявного у магазині обмінного фонду, разом з тим, адміністрацією магазину ОСОБА_1 , відмовили у наданні у тимчасове користування аналогічного пилососу, у зв`язку з тим, що всі аналогічні пристрої обмінного фонду магазину видані клієнтам.
Відповідно до частини третьої, п`ятої статті 709 ЦК України, на вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» затверджено перелік товарів з яких виробники разом з продавцями на договірній основі утворюють обмінний фонд, для надання їх в тимчасове користування споживачам на час гарантійного ремонту куплених ними товарів (за додатком 2). У вказаному переліку наявний такий товар, як пилосос.
Судом встановлено, що аналогічний товар не був наданий на вимогу ОСОБА_1 від 10.12.2021 року. Тому підлягає стягненню неустойка за період з 11.12.2021 року по 20.12.2021 року. За цей період підлягає стягненню неустойка в розмірі 799,90 грн., а тому в цій частині позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
При вирішенні питання щодо розміру суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує, що діями відповідача позивачу спричинені моральні страждання, оскільки порушені його права. Разом з тим, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині в розмірі 100,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Відповідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини третьої, п`ятої статті 709 ЦК України, на вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою. За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару.
Абзацом 2 частини дев`ятої статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено положення про те, що на письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів. Перелік таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України.
За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару. Таким чином, надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі здійснюється виключно із обмінного фонду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 172 «Про реалізацію окремих положень Закону України «Про захист прав споживачів» затверджено перелік товарів з яких виробники разом з продавцями на договірній основі утворюють обмінний фонд, для надання їх в тимчасове користування споживачам на час гарантійного ремонту куплених ними товарів (за додатком 2). У вказаному переліку наявний такий товар, як пилосос.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» якщо товар, про усунення недоліків якого заявлено вимогу, належить до групи товарів, що входять до передбаченого Кабінетом Міністрів України обмінного фонду, і споживач вимагає надання йому на час ремонту аналогічного товару, зазначена неустойка виплачується і за час ненадання такого товару і за час затримки ремонту.
На підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайфол» про стягнення неустойки, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, задовольнити частково.
Стягнути з обмеженою відповідальністю «Скайфол» на користь ОСОБА_1 , неустойку за затримку вимоги про надання товару аналогічної марки(моделі,артикулу, модифікації) за період з 11.12.2021 року по 20.12.2021 року у розмірі 799,90 грн.(сімсот дев`яносто дев`ять гривень 90 копійок) та моральну шкоду у розмірі 100,00 грн.(сто гривень 00 копійок).
Стягнути з обмеженою відповідальністю «Скайфол» на користь держави, судовий збір у розмірі 908,00 грн.(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.02.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайфол», місцезнаходження: м. Херсон, б-р Мирний, 9, ;

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА