Справа № 671/136/23
Провадження № 2-др/671/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19 січня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Никифорова Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянув заяву представника позивача про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 112552,30 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди, та 30000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 142552 (сто сорок дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн 30 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1425,52 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7647,36 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги.

Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із наданням правової допомоги в сумі 16500,00 грн.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 137 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (5 ст. 137 ЦПК України).

Після розгляду справи представником позивача надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу в сумі 16500,00 грн., а саме договір по надання правничої допомоги від 04.01.2023, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити на користь адвоката 10000,00 грн та по 1300 грн. за кожне судове засідання. Враховуючи, що представник позивача приймав участь у п`яти судових засіданнях, розмір витрат на правову допомогу, які має понести позивач, є обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявінсть підстав для задоволення вимог представника позивача про стягнення витрати на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в сумі 16500,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

1. Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Є. О. Никифоров