СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/22/24
ун. № 2-2174-1/04
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ягич М.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про стягнення 83 401 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся із клопотанням представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ягич М.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про стягнення 83 401 гривні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ягич М.М. подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «галагани» про стягнення 83 401 гривні.

Ухвалою суду від 27 січня 2003 року застосовані заходи забезпечення позову, за якими накладено арешт: на квартиру АДРЕСА_1 ; та будинок АДРЕСА_2 .

20 лютого 2003 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва знято арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23.11.2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про стягнення 83 401 гривні - залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 березня 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено.

03 серпня 2007 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2005 року - залишено без змін.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно доч.ч.4,5ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки, 03 серпня 2007 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2005 року - залишено без змін, то суд не вбачає підстав для збереження заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись: ст. ст. 158, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ягич М.М. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про стягнення 83 401 гривні - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт накладений, згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27 січня 2003 року по цивільній справі № 2-2174-1/04 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Галагани» про стягнення 83 401 гривні, на будинок АДРЕСА_2 .

Вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; тип обтяження: арешт; реєстраційний номер обтяження: 73533; зареєстрований 21.07.2004 11:27:06 за № 73533; реєстратором - Перша київська обласна державна нотаріальна контора.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко