Справа № 948/154/24
Номер провадження 2/948/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

1.1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 02.11.2022р. між ним та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1108-0797, за умовами якого відповідачу надається кредит в розмірі 7 000, 00 грн, строком 300 днів, базовий період 16 днів, знижена процентна ставка 2,50% в день, стандартна процентна ставка 3, 00 % в день.

Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув у повному обсязі кредит, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем, а тому станом на 23.01.2024р. виникла заборгованість. Разом з тим, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками в сумі 34 400, 00 грн, за умови погашення ним решти заборгованості в розмірі 35 000,00 грн, з яких: 7 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 28 000,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором на загальну суму 35 000, 00 грн та судові витрати.

1.2.Відзив

В установлений судом строк відповідач направила відзив на позов в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначила, що позивач не надав належних доказів укладення вказаного кредитного договору та перерахування їй грошових коштів. Так, після підписання нею електронним підписом договору, позивач зобов`язаний був на виконання п.2.2. договору та п.5.5. Правил відкриття кредитної лінії перерахувати їй кошти вказані у п.2.3. договору. З огляду на викладене, довідка позивача про перерахування коштів 02.11.2022р. за допомогою системи LiqPay на номер платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» та лист останнього не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів.

Отже, матеріали справи не містять належних доказів, підтверджуючих виконання позивачем умов договору щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на її банківський рахунок, як і не надано доказів існування будь-яких правовідносин з АТ КБ «ПриватБанк».

Також не надано доказів щодо перерахування коштів від позивача на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення переказу на виконання умов договору від 02.11.2022р. (а.с.50-53).

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

04.03.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.45).

3. Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач направив відповідачу копію позовної заяви з додатками 22.02.2024р. (а.с.39), а суд направив відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, яка нею отримана 07.03.2024р. (а.с.48), в установлений судом 15-денний строк направила відзив на позов.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

02.11.2022р. між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1108-0797, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором А925, за умовами якого позичальнику відкривається не відновлювальна кредитна лінія у розмірі 7 000, 00 грн (п.п.2.1.,4.1.), шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника (п.4.2.), зі стандартною процентною ставкою 3% за кожен день користування, яка застосовується протягом всього строку дії договору (п.4.6.), з пільговою процентною ставкою протягом базового періоду 2, 5 % за день (п.10.1), строком 300 календарних днів до 29.08.2023р. (п.4.8.), з базовим періодом 16 календарних днів (п.4.4.), орієнтовна загальна вартість кредиту становить 70 000, 00 грн та включає в себе: суму кредиту та 63 000,00 грн відсотки за користування кредитом (п. 4.10). При достроковому поверненні кредиту в останній день базового періоду до 17.11.2022р. (п.5.3.), нараховані проценти складають 2 800, 00 грн, номер особистого електронного платіжного засобу відповідачки НОМЕР_1 (а.с.8-13).

Відповідно до п.6.8 договору, кредитодавець у межах Програми лояльності має право на власний розсуд анулювати позичальнику його заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором у повному обсязі або у певній частині, розмір якої визначається кредитодавцем самостійно.

02.11.2022р. позичальником підписано Правила відкриття кредитної лінії, в яких крім порядку укладання договору та нарахування відсотків за користування кредитом та погашення заборгованості, вказана Програма лояльності, яка розроблена з метою заохочення клієнтів в отриманні фінансових послуг позивача (а.с.14-20).

Цього ж числа відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та в якому, зокрема, зазначено, що стандартна відсоткова ставка річних складає 1095% (3% в день), та передбачені два види знижок: пільгова ставка 3,65% (0,01% в день), знижена ставка 912,5% (2,5% в день). Сума кредиту сплачується одним платежем не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування (а.с.21-22).

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1108-0797 - 02.11.2022р. відповідачу надається кредит у розмірі 7 000,00 грн, зі сплатою 3 360, 00 грн кожні 15 днів, сплатою кредитних коштів 28.08.2023р. в розмірі 7000, 00 грн та відсотків 2 520, 00 грн (а.с.23).

З наданої позивачем довідки вбачається, що 02.11.2022р. відповідачу перераховано на платіжну картку НОМЕР_1 кошти у розмірі 7 000,00 грн відповідно до договору №1108-0797, платіж (а.с.7).

За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» на адресу позивача від 26.01.2024р., ТОВ «Укр Кредит» перерахувало кошти 02.11.2022р. в сумі 7 000, 00 грн на номер картки НОМЕР_1 за договором № 1108-0797, ІD платежу (а.с.24-28).

Згідно довідки про укладений договір, станом на 23.01.2024р. загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 69 440, 00 грн, а саме: 7 000,00 грн основний борг, 62 440, 00 грн залишок відсотків, платіж жодного разу не здійснювався (а.с.29-31).

5. Мотиви суду

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4, 6 ст. 11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, а також від 23 березня 2020 року справа №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року справа №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Як видно з поданого відзиву відповідач не заперечує факт укладення з позивачем договору, водночас не погоджується з тим, що кошти були перераховані на її картковий рахунок.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо доводів відповідача про неналежність наданих доказів про перерахування їй коштів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 78 цього Кодексу суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Як видно з матеріалів справи на підтвердження факту перерахування відповідачці коштів 02.11.2022р. в розмірі 7 000, 00 грн позивач надав власну довідку.

Водночас, на підтвердження доводів викладених у власній довідці, позивач також надав повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» від 26.01.2024р., що ТОВ «Укр Кредит» перерахувало кошти 02.11.2022р. в сумі 7 000, 00 грн на номер картки НОМЕР_1 за договором № 1108-0797, ІD платежу з якої вбачається, що номер картки повністю відповідає номеру картки зазначеною відповідачкою в кредитному договорі, а ІD платежу повністю відповідає його номеру зазначеному позивачем.

Щодо посилання відповідачки на те, що позивач не надав договору укладеного з АТ КБ «ПриватБанк», суд зазначає, що вказані доводи не свідчать про те, що такі договірні відносини відсутні, оскільки у листі банку мається посилання на договір № 4010 від 02.12.2019р., при цьому його відсутність не свідчить про те, що АТ КБ «ПриватБанк» надав недостовірні дані, а відтак суд визнає його належним доказом у справі.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, оскільки відповідач не заперечувала того факту, що має у своєму розпорядженні картки НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що саме відповідач не надала належних та допустимих доказів про те, що не отримувала від позивача вказаних коштів, чим могла б бути виписка з рахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися кредитні правовідносини за якими позивачу були надані кошти в розмірі 7 000, 00 грн, і за вказаним договором вона жодного платежу не здійснювала.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач не виконала належним чином зобов`язання перед кредитором, позивач, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати надані кошти та відсотки на що він розраховував при укладенні договору, а як зазначено у позові, кредитодавцем прийняте рішення про застосування до позичальника Програми лояльності та часткового списання заборгованості за умови погашення решти заборгованості, тому дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором № 1108-0797 від 02.11.2022р. в загальному розмірі 35 000,00 грн, з яких: 7 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 28 000,00 грн прострочена заборгованість за відсотками.

6. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором № 1108-0797 від 02.11.2022р. в загальному розмірі 35 000,00 грн та судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 оф. 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець