УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 753/4969/23

провадження № 61-4800ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Державного підприємства «Центр захисту інформаційного простору України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, Державного підприємства «Центр захисту інформаційного простору України» (далі - ДП «Центр захисту інформаційного простору України»), в якому, з урахування уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 27 лютого 2023 року 60-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Центр захисту інформаційного простору України»;

- стягнути з Міністерства культури та інформаційної політики України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

- стягнути з ДП «Центр захисту інформаційного простору України» на користь ОСОБА_1 48 400,00 грн - середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 березня 2023 року по 28 березня 2023 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, ДП «Центр захисту інформаційного простору України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 27 лютого 2023 року 60-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Центр захисту інформаційного простору України».

Стягнуто з Міністерства культури та інформаційної політики України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнуто з ДП «Центр захисту інформаційного простору України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 01 березня 2023 року по 28 березня 2023 року у розмірі 48 400,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Міністерства культури та інформаційної політики України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 610,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнуто з ДП «Центр захисту інформаційного простору України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційні скарги Міністерства культури та інформаційної політики України, ДП «Центр захисту інформаційного простору України» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2023 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, ДП «Центр захисту інформаційного простору України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Компенсовано за рахунок держави на користь Міністерства культури та інформаційної політики України судовий збір у розмірі 4 026,00 грн.

Компенсовано за рахунок держави на користь ДП «Центр захисту інформаційного простору України» судовий збір у розмірі 4 026,00 грн.

02 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 28 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права

у подібних правовідносинах, а саме частини першої статті 119 КЗпП України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Державного підприємства «Центр захисту інформаційного простору України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 753/4969/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник