Справа № 367/3518/18
Провадження №2/367/241/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свириденко В.М. надійшло клопотання в якому вона просить у рамках розгляду цивільної справи № 367/3518/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернутися до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивує тим, що згідно ухвали Ірпінського міського суду від 22 квітня 2020 року справа була прийнята до провадження суддею Карабаза Н.Ф., підготовче провадження в якій було закрито згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23.04.2019 року( суддя Пархоменко О.В.). Однак, після закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті є необхідність вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати лише на стадії підготовчого судового засідання, зокрема - визначити склад учасників судового процесу, витребувати докази, які можуть бути надані лише на запит суду. Оскільки, позивач у справі просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , зазначаючи в позові про те, що 1/2 частина вищевказаного житлового будинку та 1/8 його частина, зареєстровані за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку прийняв його батько. При цьому позивач замовчує ту обставину, що спадщину до майна померлої ОСОБА_4 прийняла також її дочка, ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державної реєстрації права. Питання про залучення спадкоємців підлягає вирішенню після витребування з дванадцятої Київської державної нотаріальної контори м. Києва спадкової справа № 953/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_6 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила розглянути та задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Давиденко О.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання представника відповідача стосовно повернення до підготовчого засідання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області 23.04.2019 року (головуюча по справі Пархоменко О.В.) розгляд справи призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2020 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Призначено судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Свириденко В.М. про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно 06 лютого 2024 року о 09:35год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза