overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1961/23
УХВАЛА

"15" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді - Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року провадження у справі було зупинено на 6 місяців за клопотанням відповідача на підставі п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

08.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єлманової В.А, про відновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням шестимісячного строку, наданого судом на примирення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що шестимісячний строк, на який було зупинено провадження минув, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251,253, 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.02.2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №6.

Повідомити сторін по справі про час та дату слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Губська Я.В.
Справа №295/2477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача АТ «Житомиробленерго» Попова І.В.,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Могильницького Віктора Юрійовича про зупинення провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Могильницького В.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Зарицьким Максимом Аркадійовичем до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про усунення перешкод у користуванні майномдо касаційного перегляду Верховним Судом рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2022 р., ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2022 р., додаткового рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2022 р. та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2023 р. у справі № 295/9940/20.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом сторони мають право ознайомитися 09 квітня 2024 р.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 738/500/24
№ провадження 2/738/226/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 10 годині 22 квітня 2024 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Березнянський» у строк до 18 квітня 2024 року подати до суду докази щодо виплати орендної плати позивачу, згідно із договором оренди землі.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом без поважних причин або, без повідомлення причин їх неподання, до відповідача будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем (стаття 146 ЦПК України) або штрафу (пункти 1, 3 частини 1 статті 148ЦПК України).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
441/874/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2024 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.04.2024 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав до повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа Городоцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 30 хв. 01 травня 2024 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на такі, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 690/42/24
Провадження № 2/690/80/24
УХВАЛА

про виправлення описки

05 квітня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільського району, про позбавлення батьківських прав.

Ватутінським міським судом Черкаської області 05.04.2024 року розглянуто клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановлено ухвалу про його повернення. Водночас у резолютивній частині даної ухвали допущено описку в частині зазначення процесуального статусу заявника та його анкетних даних, як наслідок, замість «представника позивача ОСОБА_3 » помилково вказано «представника відповідача ОСОБА_4 », що потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду без учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в зазначеному судовому рішенні в формі ухвали, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ватутінського міського суду Черкаської області від 05.05.2024 року в цивільній справі № 690/42/24 в резолютивній частині якої вважати вірними зазначення процесуального статусу заявника як «представника позивача ОСОБА_3 » замість «представника відповідача ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Линдюк В.С.
Єдиний унікальний номер справи 235/2685/20
Номер провадження 6/235/137/24
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

03 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни (адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд.7, офіс 6-2) про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (стягувач: м. Київ, вул. Жилянська, буд.5 Б, офіс 5, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про привід боржника.

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годин 11 квітня 2024 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/329/23
Провадження № 2/943/73/2024
13 вересня 2024 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.,
за участю секретаря судового засідання Пирки В.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Черевко Н.О. (в режимі ВКЗ),
за участю представника відповідача АТ «ОГС «Львівгаз» - адвоката Самсонюк Т.Я. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку та зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
первісний позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів, визнання незаконними та скасування донарахування вартості спожитого природного газу згідно актів розрахунку, - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільчих систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" від 20.01.2023 року.
Визнати незаконним та скасувати донарахування вартості спожитого природного газу ОСОБА_1 згідно акту розрахунку від 20.01.2023 року за період з 19 жовтня 2022 року по 14 грудня 2022 року в обсязі 1 920.85 куб.м., на суму 87 332.31 грн.
У задоволенні зустрічного позову акціонерного товариства «Оператора газорозподільчої системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи.

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивачки: адвокат Черевко Наталія Олександрівна (80700, м. Золочів, вул. Валова, 4, Золочівського району Львівської області).

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ).

Представник відповідача: адвокат Самсонюк Тетяна Ярославівна (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/761/1649/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 15.04.2024 року.

Суддя:
№566/1226/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року селищі Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

представників позивача адвокатів Пономаренка Д.Ю., Змієвської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м.Київ вул..Мечнікова,3, офіс 306) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №3934624 від 02.04.2021 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійки, з яких 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м.Київ вул..Мечнікова,3, офіс 306) сплачений судовий збір в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133 м.Київ вул..Мечнікова,3, офіс 306) витрати на правничу допомогу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 16.04.2024 року.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 190/686/24
Провадження №6/190/57/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/687/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2024 року на 09 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 22 квітня 2024 року на 09 год. 30 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса