overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2852/23
Провадження № 2/682/54/2024
У Х В А Л А

16 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради,-

встановив:

Позивачем подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Представник Славутської міської ради до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Славутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа на стороні позивача Комунальне підприємство «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 635/734/24
Провадження по справі № 2-н/635/826/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 737/408/23
Провадження № 2/737/7/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2024 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

за участі: представника позивача Куликівської селищної ради Корогод Ю.П.

представників третіх осіб:

Служби у справах дітей виконавчого комітету Куликівської селищної ради Вересоцької А.А.

Центру соціальних служб Куликівської селищної ради Карцевої А.Є.

представника відповідачів адвоката Ващенко М.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Куликівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, Центр соціальних служб Куликівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Куликівська селищна рада як орган опіки та піклування звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітніх дітей.

Позивачем до суду надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Батьківські права відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов`язано з певною особою, а тому не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Куликівської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Куликівської селищної ради, Центр соціальних служб Куликівської селищної ради в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку з його сметрю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.А. Кореньков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/92/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/144/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники справи:

позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Прилуцька міська рада Чернігівської області,-

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року (проголошено о 10:35, повний текст рішення складено 11.09.2023) у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом виселення,-

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складення повного тексту постанови відкладається до 24 січня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа № 291/1737/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 січня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
В С Т А Н О В И В :
04.01.2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомир в зв`язку з воєнним станом в Україні та територіальною віддаленістю Ружинського районного суду Житомирської області від м.Житомира.
Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідне його задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що в Україні воєнний стан та територіальну віддаленість Ружинського районного суду Житомирської області від м.Житомира, а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи у розумний строк і забезпечення процесуальних прав сторін на участь у розгляді справи, вважаю необхідним провести судове засідання призначене на 27.02.2024 року об 15 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомир.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
В судовому засіданні в режимі відео конференції буде брати участь: представник відповідача Пархомчук Л.М.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника відполвідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/157/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2195/20 Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Черкаси:

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про арешт коштів, які перебувають на рахунках приватного виконавця і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, -

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді:
Справа №705/297/24
2/705/1072/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2024 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/297/24 (провадження 2/705/1072/24), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/539/21

Провадження № 6/943/8/2024

18 січня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відкласти на 09 лютого 2024 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 344/3829/24
Провадження № 2-н/344/330/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст.161 ЦПК України (ч.1 ст.160 ЦПК України), що виникають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, які регулюються Розділом ІІ ЦПК України та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч.2 ст.167 ЦПК України), -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа номер 490/9854/18 Головуючий суду першої інстанції Гуденко О. А.
Провадження номер 22-ц/812/73/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана через її представника ОСОБА_4 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року, повний текст якого складено 23 жовтня 2023 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана через її представника ОСОБА_4 , задовольнити.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/9052/23

провадження номер: 22-ц/824/4103/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у складі судді Волчка А.Я., у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на дії та бездіяльність приватного виконавця (оскарження постанови про накладення штрафу), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. про накладення штрафу від 26 травня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на користь держави у розмірі 1 700 грн 00 коп. за невиконання постанови приватного виконавця від 11 травня 2023 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. зупинити стягнення штрафу від 26 травня 2023 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на користь держави у розмірі 1700 грн 00 коп. за невиконання постанови приватного виконавця від 11 травня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 жовтня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: