Дата документу 03.04.2024 Справа № 311/5540/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/5540/21 Головуючий у суді І інстанції: Нікандрова С.О.
Провадження № 22-ц/807/25/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 07 квітня 2022 року АТ «А-Банк» подалоапеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що повний текст заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року надійшов на електронну пошту банку 24 лютого 2022 року, що, на думку скаржника, є поважною підставою для поновлення строку, адже цього дня в Україні введено воєнний стан.

Проте зазначену скаржником у клопотанні причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважною з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, враховуючи те, що оскаржуване рішення не містить інформації про дату виготовлення його повного тексту, можна дійти висновку, що повний текст заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області виготовлено в день його проголошення. Проте апеляційна скарга подана скаржником 07 квітня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги із врахуванням вихідних днів було 18 березня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 07 квітня 2022 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Разом з тим, матеріали про відновлення втраченого провадження у справі № 311/5540/21 не містять доказів отримання АТ «А-Банк» копії оскаржуваного рішення. Звертаючись до суду з клопотання про поновлення строку, посилаючись на отримання копії заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року електронною поштою 24 лютого 2022 року, АТ «А-Банк» також не додало доказів на підтвердження цих обставин.

Вищезазначене унеможливлює суд апеляційної інстанції зробити правильні висновки з приводу пропуску (не пропуску) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його отримання у цій справі.

Крім того, посилання скаржника як на підставу для поновлення строку, на повний перехід банку на віддалений режим роботи, що спричинило затримки деяких процесів, також не підкріплені належними доказами (певними розпорядженнями, наказами чи іншими документами, які б підтверджували зупинення чи призупинення роботи банку чи його конкретних представників на час дії воєнного стану у період, на який такий строк пропущено).

Отже, зазначені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року підстави пропуску строку апеляційний суд визнає неповажними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, а сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку із запровадженням такого стану, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити АТ «А-Банк» право подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 рокуіз зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, наведені Акціонерним товариством «Акцент-Банк» у клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: