Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.
присяжних Штопко Ю.С., Олійник О.С.
за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024, заяву ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволено, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 .

07.03.2024 судом зареєстровано заяву заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію їй судових витрат за проведення судово психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду справи, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023 у даній справі призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно до зазначеної ухвали, витрати з оплати експертизи віднесено на рахунок держави, однак експертна установа відмовилась проводити експертизу за рахунок держави, хоча в ухвалі, суд звернув увагу, що судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відтак нею було сплачено кошти за проведення судово психіатричної експертизи у розмірі 6465,28 грн. На підставі викладеного просить заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.03.2024, заяву заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала у повному обсязі та просила задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 адвокат Молень І.Й., у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, з приводу задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не заперечує.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд доходить до наступного висновку:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 у справі № 607/21451/23, заяву ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку. Призначено недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 . Встановлено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023 у справі №607/21451/23 призначено судовопсихіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витрати з оплати судово-психіатричної експертизи віднести на рахунок держави.

Згідно листа Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №1114 від 29.11.2023, ціна амбулаторної судовопсихіатричної експертизи складає 6455,28 грн.

Відповідно до квитанції АТ «УКРПОША» № від 16.12.2023, ОСОБА_1 перерахувала на рахунок Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи кошти у розмірі 6455,28 грн, комісія 10,00 грн, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 у Тернопільській філії судових експертиз, цивільна справа №607/21451/23.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2 статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення.

Таким чином, оскільки витрати понесені ОСОБА_1 пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи призначеної у справі окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, їх необхідно віднести на рахунок держави та компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, щодо суми, яку слід компенсувати ОСОБА_1 , то суд зауважує, що відповідно до квитанції АТ «УКРПОША» № від 16.12.2023, ОСОБА_1 перерахував на рахунок Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи кошти у розмірі 6455,28 грн, при цьому комісія становить 10,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку, що розмір витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме, за проведення судово психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023, який підлягає компенсації ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України становить 6455 гривень 28 копійок, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 299 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, стосовно якої розглядається ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Компенсувати ОСОБА_1 з державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України витрати пов`язані з розглядом справи, а саме, за проведення судово психіатричної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2023 у розмірі 6455 (шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 28 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 04.04.2024.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , адреса місця знаходження: вул. Лисенка, 8 м. Тернопіль.

Головуючий суддя Н.Р. Кунець

Присяжні Ю.С. Штопко

О.С.Олійник