ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/309/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2024 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

23.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивачем заявлені наступні позовні вимоги:

1. Солідарно стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) 1 600 000 ( один мільйон шістсот тисяч) гривень основного боргу за договором позики від 02 червня 2020 року шляхом звернення стягнення на успадковане майно житловий будинок, площею 85.3 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 та земельну ділянку під будинком площею 0.0843га. з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , з кадастровим номером :17:041:0012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

2. Солідарно стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

04.03.2024 на запит суду у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України надійшла інформація від Петриківської селищної ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

26.02.2024 та 13.03.2024 повторно судом надано запит до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2

15.03.2024 до суду надійшла відповідь від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо неможливості ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі для надання запитуваної інформації, у зв`язку з відсутністю конкретизованих відомостей про особу для її ідентифікації, а саме: дати народження.

18.03.2024 на електронну адресу позивача направлено лист щодо надання відомостей про дату народження ОСОБА_2 . Відповідь із зазначенням запитуваної інформації надійшла на електронну пошту суду 19.03.2024.

20.03.2024 на електронну адресу позивача направлено лист щодо уточнення ІПН ОСОБА_2 , проте відповідь до суду не надійшла.

На підставі отриманої інформації судом здійснено запит 20.03.2024 та 02.04.2024 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 із зазначенням її дати народження.

03.04.2024 судом отримана відповідь на запит, в якій зазначено, що відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні.

Частиною 3 ст. 30 ЦПК передбачено, що позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини.

Пунктом 43 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 передбачено, якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Отже, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, основна частина спадкового майна перебуває на території Петриківської ОТГ.

Позовна заява подана у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 24 квітня 2024 року о 15-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха