КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/735/24 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження №22-ц/824/9853/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Апостолової Вікторії Вікторівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення фактів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог заяви про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України станом на 13 листопада 1991 року в селі Троїцьке Попаснянського району Луганської області з бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Апостолова В.В. подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

26 березня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №381/735/24.

29 березня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №381/735/24.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Апостолова В.В. подала 25 березня року, тобто із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Скаржником подано клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, зокрема зазначено, що про оскаржувану ухвалу остання отримала лише 13 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Апостолова В.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Апостолова В.В. подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що при сплаті судового збору фізична особа повинна вказати в реквізитах, окрім свого прізвища, ім`я та по-батькові, ще РНОКПП та/або паспорті данні. Без вказаної інформації банківська установа не має можливості здійснити платіж та зарахувати його до відповідного бюджету. Чинним законодавство України не передбачено можливості сплати судового збору за заявника іншою особою, із зазначенням реквізитів цієї особи (платника).

Беручи до уваги суть поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення фактів, відсутність у нього паспорту громадянина України, відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податку, інших документів, що встановлюють його особу, що в свою чергу впливає на відсутність у нього доходу та можливість офіційно працевлаштуватися, адвокат просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі у разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 136, 352-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Апостолової Вікторії Вікторівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Апостоловій Вікторії Вікторівні строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Апостолової Вікторії Вікторівни про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Апостолової Вікторії Вікторівни на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар