Справа № 591/9953/23
Провадження № 2/591/1520/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2024 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі :
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/9953/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач мотивує свої вимоги тим, що обслуговує серед інших і будинок АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2 в цьому будинку, та повинен оплачувати надані та спожиті послуги з постачання теплової енергії, проте в повному обсязі не сплачує, тому утворилась заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача борг за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 15 778,28 грн. за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року; за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у розмірі 32 150,61 грн., абонплату за період з грудня 2013 року по липень 2014 року в розмірі 309,44 грн., абонплату за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року в сумі 339,48 грн., 3% річних в сумі 454,68 грн., 1623,89 грн. інфляційних нарахувань та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 13 грудня 2023 року.
13 грудня 2023 року відкладено розгляд справи до 17 січня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «Котельня північного промислового вузла» згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №627 від 20.10.2021 року, визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, в тому числі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.54).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.11-12).
Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17)

Згідно з Договорами про відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, №8/2100036 від 29.11.2021, АТ «Сумське НВО» відступило на користь АТ «СМНВО-Інжиніринг», а «СМНВО-Інжиніринг» відступило на користь ТОВ «КППВ» право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 15 778,28 грн. за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року та абонплати в розмірі 309,44 грн. за період з грудня 2013року по липень 2014 року. (а.с. 32-39).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визначено виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Відповідно до довідки про заборгованість, за період з 1 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії становить 32 150,61 грн, з абонплати за період з 1 грудня 2021 року по 30 квітня 2023 року у розмірі 339,48 грн (а.с. 8-9).

Також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України відповідачам нараховано 3% річних в розмірі 454,68 грн та інфляційні нарахування в розмірі 1623,89 грн (а.с. 8-9).

Відповідно до ст.ст. 319, 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з ч.3 ст.162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по сплаті за отримані послуги з постачання теплової енергії у них виникла заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 15 778,28 грн. за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року; за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у розмірі 32 150,61 грн., абонплату за період з грудня 2013 року по липень 2014 року в розмірі 309,44 грн., абонплату за період з грудня 2021 року по квітень 2023 року в сумі 339,48 грн., 3% річних в сумі 454,68 грн., 1623,89 грн. інфляційних нарахувань, підлягає стягненню в з відповідача на користь позивача.

27 червня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Група правової допомоги» та ТОВ «Котельня північного промислового вузла» укладено договір №177 про надання правової допомоги. Умовами договору та додатком №1 до договору, передбачена винагорода адвокату в розмірі 2500,00 грн. (а.с.52-58).

Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

В межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, а отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду від 28 грудня 2020 року у справі 640/18402/19.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, той факт, що позовні вимоги задоволені, суд вважає обгрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем в сумі 2500,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 2147 грн. 20 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів в дольовому порядку, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (2500,00+2147,20) 4647,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 30339,54 грн. за період з 1 січня 2016 року по 30 квітня 2021 року та 20532,26 грн. за період з 1 листопада 2021 року по 30 квітня 2023 року; заборгованість з абонплати у розмірі 859,25 грн. за період з 1 вересня 2011 року по 31 липня 2014 року та 320,62 грн. за період з 1 грудня 2021 року по 30 квітня 2023 року; 3% річних в розмірі 1879,49 грн та 5450,82 грн інфляційних нарахувань за період з 21 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судові витрати в розмірі 4647 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 17 січня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», , адреса: м. Суми, вул. Ковпака, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.В. Шелєхова