Справа № 683/4221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість: за кредитним договором №573834755 в розмірі 29953,65 грн, з яких 18297,95 грн основна сума боргу, 11655,7 грн відсотки; за кредитним договором №17395-04/2021 в розмірі 10920 грн, з яких 3000 грн основна сума боргу, 7920 грн відсотки.

В обґрунтування позову посилалось на те, що 15.04.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 573834755.

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р., укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №573834755.

20.10.2022р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача в сумі 29 953,65 грн, з яких: 18297,95 грн основна сума боргу, 11655,7 грн відсотки.

Крім того, 27.04.2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17395-04/2021.

Відповідно до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021р., укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №17395-04/2021 в сумі 10920 грн, з яких: 3000 грн основна сума боргу, 7920 грн відсотки. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попереднього кредитора.

Відповідач надав відзив, у якому позов не визнав, стверджує, що кредитних договорів, за якими позивач просить стягнути з нього борг, не укладав, зазначених у позовній заяві коштів не отримував, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Вважає, що позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору кредитором, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику. Також копія платіжного доручення по договору № 573834755 містить рахунок та номер картки, яких у нього не було й немає: рахунок - НОМЕР_1 , номер картки - 4731-21ХХ-ХХХХ-2381.

Крім того, позивачем не надано доказів отримання відповідачем листів на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлень, здійснення відповідачем входу на сайти ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" за допомогою логіна й пароля особистого кабінету, підписання відповідачем кредитних договорів з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Комісію за управління кредитом, яку просить стягнути позивач, відповідач вважає незаконною.

Також зазначає, що наданий розрахунок заборгованості починається від 21.10.2022 ТОВ "Таліон Плюс", хоча договір № 573834755 від 15.04.2021 строком на 70 днів із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", що унеможливлює перевірку судом розміру грошових коштів, які сплачувалися чи не сплачувалися відповідачем.

Відповідач вважає, що оскільки ТОВ "Таліон Плюс" не набуло права вимоги за договором кредиту № 573834755 від 15 квітня 2021 року, у нього не було права на відступлення права вимоги за цим договором для ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, його представник у судове засідання не з`явився та звернувся із заявою, в якій просив розглядати справу за відсутності його та відповідача.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом установлено, що 15.04.2021р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 573834755, згідно з яким кредит надається строком на 70 днів, строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотка річних, що становить 0,65 відсотка в день від суми кредиту за час користування ним (дисконтна процентна ставка). У разі прострочення повернення будь-якого з платежів застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою 474,5 відсотка річних, що становить 1,3 відсотка в день від суми кредиту за час користування ним. Повернення частини кредиту та всіх нарахованих процентів здійснюється раз в два тижні (кожні 14 днів) починаючи з першого тижня користування кредитом. Рекомендований розрахунок вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в графіку платежів, що є частиною договору. 15.04.2021р. кредит в розмірі 21960 грн був наданий ОСОБА_1

28.11.2018р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01 та 31.12.2020р. згідно з додатковою угодою №26 викладена нова редакція цього договору, відповідно до якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №573834755.

20.10.2022р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача в сумі 29 953,65 грн, з яких: 18297,95 грн основна сума боргу, 11655,7 грн відсотки.

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору №573834755 від 15.04.2021р.

Разом із цим, факт укладення кредитного договору № 573834755 та договорів факторингу №28/1118-01 і №20102022 підтверджується наявними доказами: договором №573834755 від 15.04.2021р., укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, графіку платежів до цього договору; платіжним дорученням від 15.04.2021р. про перерахування 21960 грн; додатковою угодою №26 від 31.12.2020р. до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; договором факторингу №20102022 від 20.10.2022р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», витягом з реєстру прав вимоги №1 до цього договору.

Крім того, 27.04.2021р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17395-04/2021, згідно з яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн строком на 30 днів, тобто до 26.05.2021р., зі сплатою 803.001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% на добу, а в акційний період за ставкою 0,01% на добу за умови вчасного повернення кредиту протягом 7 днів з моменту надання кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. 27.04.2021р. кредит в розмірі 3000 грн був наданий ОСОБА_1

30.11.2021р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021-1, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача за кредитним договором №17395-04/2021 в сумі 10920 грн, з яких: 3000 грн основна сума боргу, 7920 грн відсотки.

Відповідач заперечує факт укладення кредитного договору №17395-04/2021 від 27.04.2021р.

Разом із цим, факт укладення кредитного договору №17395-04/2021 та договору факторингу №30112021-1 підтверджується наявними доказами: договором про надання фінансового кредиту №17395-04/2021 від 27.04.2021р., укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, додатком №1 до цього договору; інформаційною довідкою від 27.04.2021р. про перерахування на рахунок відповідача 3000 грн; договором факторингу №30112021-1 від 30.11.2021р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», витягом з реєстру боржників до цього договору.

Також відповідач стверджує, що номер картки, зазначений у платіжному дорученні згідно з договором №573834755, йому не належить.

Натомість судом установлено, що картковий рахунок № НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_1 , і грошові кошти за кредитними договорами №573834755 від 15.04.2021р. та №17395-04/2021 від 27.04.2021р. надані ОСОБА_1 на зазначений рахунок 15.04.2021 року в сумі 21960 грн та 27.04.2021 року в сумі 3000 грн відповідно. Зазначене підтверджується інформацією від 12.03.2024р. та випискою за договором №б/н за період 15.04.2021 05.05.2021, наданими АТ КБ «ПриватБанк» в порядку витребування судом доказів.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд дійшов таких висновків.

Позивач стверджує, що відповідач має заборгованість за відсотками:

за кредитним договором №573834755 від 15.04.2021р. у розмірі 11655,7 грн;

за кредитним договором №17395-04/2021 від 27.04.2021р. у розмірі 7920 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №573834755 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023.

Зазначений розрахунок не містить інформації про заборгованість відповідача за період починаючи з дня отримання ним коштів 15.04.2021 року до 20.10.2022 року, а також обґрунтування суми нарахованих відсотків (зокрема не зазначено, за який період та за якою відсотковою ставкою нараховувалися відсотки, яка сума відсотків сплачена відповідачем первісному кредитору).

Крім того, такий розрахунок заборгованості має бути складений саме первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», оскільки саме ним мали нараховуватися відсотки за користування кредитом, а не позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також на підтвердження заборгованості по відсотках позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №17395-04/2021 за період з 30.11.2021 по 30.11.2023.

Зазначений розрахунок не містить інформації про заборгованість відповідача за період починаючи з дня отримання ним коштів 27.04.2021 року до 29.11.2021 року, а також обґрунтування суми нарахованих відсотків (зокрема не зазначено, за який період та за якою відсотковою ставкою нараховувалися відсотки, яка сума відсотків сплачена відповідачем первісному кредитору).

Крім того, такий розрахунок заборгованості має бути складений саме первісним кредитором ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», оскільки саме ним мали нараховуватися відсотки за користування кредитом, а не позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ЦПК України), а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Ураховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів наявності заборгованості відповідача за відсотками за кредитним договором №573834755 в розмірі 11655,7 грн та за кредитним договором №17395-04/2021 в розмірі 7920 грн, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача лише заборгованість за кредитним договором №573834755 в розмірі 18297,95 грн, яка складається з основної суми боргу, та заборгованість за кредитним договором №17395-04/2021 в розмірі 3000 грн, яка складається з основної суми боргу.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 40873,65 грн, а підлягає задоволенню в сумі 21297,95 грн (18297,95 + 3000), що складає 52,11% (21297,95 х 100 : 40873,65). Тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1398,63 грн судового збору (2684 х 52,11%).

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №573834755 в розмірі 18297,95 грн, яка складається з основної суми боргу, та заборгованість за кредитним договором №17395-04/2021 в розмірі 3000 грн, яка складається з основної суми боргу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 1398,63 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Є.М. Андрощук