УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/8822/19

провадження № 61-4533ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Київобленерго», яке в подальшому перейменовано на ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про визнання недійсним рішення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову з інших підстав.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крутенко Ю. В., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. (провадження № 61-4068ск24 )

28 березня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду повторну касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Верховний Суд звертає увагу, що у цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Крутенко Ю. В., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на ці саме судові рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко